Когда большинство прогрессивных изданий отказывалось участвовать на урезанном съезде писателей, которому запрещено было обсуждать "правовое положение" печати, сторонники съезда указывали, что все-таки можно пойти на этот съезд и вести работу в "деловом" Духе.
Теперь эта "деловая" работа началась.
Съезд очень внимательно и серьезно обсуждает важнейший вопрос о профессиональной организации писателей.
По проекту, представленному г. Водовозовым, организация должна быть централизована, и средоточие ее должно быть в Петербурге.
По проекту же киевлян организация должна быть построена на автономных местных группах, объединяющихся во всероссийский союз.
Вокруг этого вертится теперь мысль участников съезда.
И нельзя отказать такой постановке вопроса в несомненной "деловитости".
В самом деле, разве съезд занимается "праздными", "тлетворными" вопросами о правовом положении печати? Разве он ставит вопрос о том, возможна ли и целесообразна ли в настоящее время организация писателей, когда нет никаких гарантий, что она просуществует хотя бы по первое число следующего месяца?
Ничего подобного! Съезд вполне лоялен и ведет работы "деловым" образом.
Он сразу же приступает к основному и коренному вопросу организации:
Как лучше организоваться писателям: так ли, чтобы профессиональное общество писателей было закрыто сразу, в центре с одновременным закрытием всех провинциальных отделений (проект Водовозова), или же лучше организоваться так, чтобы каждое местное отделение было сначала закрыто в отдельности, а затем в связи с ним закрыта и центральная организация (проект киевлян)?
Такая постановка вопроса свободна от "митинговой болтовни", насквозь "деловая" и идет навстречу мероприятиям соответствующих ведомств.
А еще говорили, что писатели не сумеют удержаться на чисто, "деловой" почве!
Мухомор
"Наше слово",
25 апреля 1910 г.
Перепечатывается впервые. См. фельетон "Съезд писателей" No 26 (142) и прим. к нему.