Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович
Несколько полемических предположений

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Из письма в редакцию

Несколько полемических
предположений
Из письма в редакцию

  
   Воспроизводится по изданию: М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1966. Т. 5
   Журнальная полемика -- вещь не только хорошая, но и очень полезная. Это все равно что в обыкновенной жизни болтовня. Кажется, всё слышишь вещи пустые и малополезные; кажется, что слуховой орган болезненно поражается чем-то вроде переливанья из пустого в порожнее -- ан нет: смотришь, что-то как будто рисуется вследствие этой болтовни, что-то как будто обозначается и уясняется, словно некоторый нравственный образ мелькает. Это мелькает образ самого болтуна, образ правдивый и неподкрашенный, это обозначается нравственная его суть. Искусный наблюдатель может извлечь из этого обстоятельства не малую для себя приятность и даже не без пользы для публики. Посредством болтовни можно восстановить физиономию не только известного лица, но даже целого города, целого общества. Прочитайте, например, в "Современнике" "Письма об Осташкове". По-видимому, там нет ни таблиц, наполненных цифрами, ни особенных поползновений на статистику; по-видимому, там одна болтовня. Люди закусывают, пьют ужаснейшую мадеру, несут великий вздор о старинных монетах и жетонах; однако за всей этой непроходимой ахинеей читателю воочию сказывается живая жизнь целого города с его официальною приглаженностью и внутреннею неумытостью, с его официальным благосостоянием и внутреннею нищетою и придавленностью... Журнальная полемика другим путем достигает тех же результатов: она рисует нравственный образ журнала. Покуда "Русский вестник" воздерживался от полемики, кто мог подумать, что почтенный журнал этот издается отчасти под наитием Ивана Яковлевича Корейши, отчасти же под влиянием благодарных воспоминаний о Ф. В. Булгарине? Решительно никто. Все полагали, напротив, что журнал этот издается обществом милых людей, которые желают приятно провести время. Но вот, в прошлом году, он пустился в полемику; он начал писать письма к каким-то прежде бывшим подругам, с которыми он был дружен в то время, когда они еще были институтками, и читатель, к крайнему своему огорчению, вдруг прозрел. "Да, это он! -- сказал читатель, -- это он, это Фаддей Венедиктович, с некоторым лишь прибавлением Павла Ивановича Мельникова!"
   Следовательно, журнальная полемика и неизбежна, и полезна. Если не в том смысле она полезна, что прибавляет какие-либо новые знания в сокровищницу отечественного просвещения, то, по крайней мере, в том, что вызывает наружу тот внутренний визг, который до поры до времени сохраняется в редакторской груди в скрытом состоянии.
   Нынешний год принес русскому читающему люду много новых газет, да и старые-то газеты почти все до одной переменили хозяев. Все эти органы печатного русского слова, малые и большие, хорошенькие и гаденькие, сразу так и ринулись на полемическую арену. Быть может, это и не совсем для них полезно, быть может, это отнимет у них и те немногие копейки, которые они получили бы, если б вели себя скромно, но, с точки зрения общего движения русской мысли, это хорошо, потому что отрезвительно. Пускай же выбалтывают себе сразу все визги, какие у кого припасены.
   Разумеется, самая ожесточенная полемика, самые наизаботливейше выхоленные визги всегда были, есть и будут направлены против "Современника". Это ничего; это даже очень хорошо, потому что означает, что "Современник" обращает на себя внимание и что в нем есть действительно нечто, что следует заподозрить, разорить, истребить и уничтожить, с тем чтобы, по выполнении этого, воспользоваться богатым наследством. Но разумеется также, что и "Современник" не должен оставаться равнодушным к полемическому визгу, что он обязывается определить оттенок каждого визга, уловить сродство, существующее между визгами, по-видимому, противоположными, показать, например, что Н. Ф. Павлов есть хладный С. С. Громека, а С. С. Громека, в свою очередь, есть взволнованный Н. Ф. Павлов, что М. М. Достоевский есть не что иное, как проживающий инкогнито Петр Иваныч Бобчинский, которого роль должна бы, собственно, в том заключаться, чтоб "петушком-петушком" за кем-нибудь подпрыгивать, но который, вследствие знакомства своего с Хлестаковым, возомнил, что может быть самостоятельным и иметь право на знакомство с министрами.
   Не решаюсь советовать вам, мм. гг., но думаю, что "Современник" не может пренебрегать полемикой даже в таком случае, если б она исходила и из таких мест, которые, по всей справедливости, пользуются названием литературных помойных ям. Поставив себе задачею сколь возможно полное и подробное выяснение общественных добродетелей и недугов, стремлений и колебаний, "Современник" не может же не признать, что журнальная полемика есть такой же драгоценный факт для физиологии русского общества, как, например, избиение некоторых мировых посредников, идущее рядом с заявлениями о развитии в россиянах чувств законности и гражданственности. Все это на пользу; из всего этого будущий историк нашего тревожно-болтливо-пустопорожнего времени может, впоследствии, устроить изрядный винегрет.
   Но, решаясь не уклоняться от полемических турниров, "Современник" ни в каком случае не должен забывать, что он обязывается иметь при этом свою особую тактику. Известно, что полемика, кроме обнаружения истинного характера известного журнального визга, имеет еще свойство знакомить с этим визгом публику и даже заинтересовывать ее. Читатель усматривает, например, из привычного своего журнала, что в другом подобном же издании доказывается, якобы помещики очень довольны упразднением крепостного права. Читатель, разумеется, сначала не верит глазам своим, но мало-помалу, особливо этак в послеобеденные сумерки, когда желудок бывает отягощен яствами, а душа делается способною к восприятию мягких впечатлений, он начинает раздумываться. "А что, если и в самом деле помещики рады упразднению крепостного права? -- думает он, -- а постой-ка я посмотрю, что это за чудаки такие, которые взялись перещеголять самое "Не любо не слушай, а лгать не мешай!". И, принявши однажды такую решимость, читатель посылает в редакцию заинтересовавшего его журнала от 3 до 15 рублей. И, таким образом, полемика, вместо того чтоб ослабить действие журнала, самым невинным образом посылает ему пятнадцатирублевое подкрепление.
   Разумеется, этого не должно быть. Полемизаторы никак не должны забывать, что некоторые журналисты только из-за того и хлопочут, чтобы приобрести эти пятнадцать рублей, из того только и надседаются, чтоб их как-нибудь в кровь избили или так обругали, чтобы перья врозь посыпались. "Ты меня только побей! -- умиленно вопиют они, -- а уж там я и сам как-нибудь с публикой справлюсь!" Главное, скандал сочинить и приобрести во что бы то ни стало известность.
   Есть, например, в Петербурге газетка, которая, между прочим, сбирается между строками в других газетах и журналах читать и вместе с тем предупреждает, что она не остановится даже и перед доносом. Газетка эта гнусная и смрадная; имеет она всего девяносто подписчиков. Разумеется, что ей хочется, чтобы хоть кто-нибудь об ней побеседовал. Во-первых, это послужит ей вместо объявления, а во-вторых, от радости у ней стеснится в зобу дыхание, и она, пожалуй, с таким самозабвением вопьется в своего благодетеля, что после никакими средствами ее и не оттащишь. И выйдет тут потеха: ты ей слово, а она пятьсот, ты ей: цыц, шавка! а она: ан лаю! ан лаю! ан лаю!.. Каково в публику-то показаться с таким провожатым!
   Но каким же образом так устроить, чтобы, не прекращая действия полемики, устранить только выгодные последствия ее для вредных и ненужных публике журналов?
   По моему мнению, это довольно легко. Для достижения такого благоприятного результата следует только окрестить вредные и ненужные журналы какими-нибудь псевдонимами, да потом и начать уже изобличать их со всею безопасностью! Публика от этого нимало не потеряет, ибо ее, в сущности, может интересовать только то, имеются ли в обращении какие-либо поганые мысли и какие именно, а совсем не то, из какой именно помойной ямы эти мысли выходят. Напротив того, редакция ненужной газеты, очевидно, обманется в своих соображениях. Она наверное рассчитывала получить лишние три рубля, чтоб искупить на них некоторое количество литературной сулемы, -- и не получит их, потому что публика даже не будет знать об ее существовании. Смотришь, ан газета поскрипела месяц, другой, да и скончалась, подобно "Атенею", истощив все свои два двугривенных в борьбе с равнодушием публики!
   Объясню это примером той же смрадной газетки, о которой я уже говорил выше. Пусть она так и будет называться "Смрадным листком". Основные убеждения "Смрадного листка" вертятся около следующей темы: "быть обскурантом в настоящее время очень трудно, потому что обскурант, за свои действия, получает не столько поощрения, сколько различные нравственные подзатыльники. Посему человек, решающийся быть обскурантом, тем самым заявляет свету, что могут существовать люди, которые доводят личную храбрость даже до презрения к подзатыльникам". Исходя из этого убеждения, "Смрадный листок" начинает доказывать: а) что истинно храбрый человек не должен уклоняться от доноса; б) что истинный обскурант обязывается не быть чуждым и клеветы и в) что означенный герой имеет право читать между строками и простирать свое нахальство до того, чтобы совать смрадный свой нос в самое святилище мысли писателя.
   Таковы убеждения и таков образ действия "Смрадного листка". "Современник" должен прежде всего обратить на это внимание, как на факт, представляющий достаточно характеристическии образчик так называемых "поганых" мыслей, чтобы не бесполезно было познакомить с ним читателя. Затем "Современник" может даже не входить в обсуждение этого факта; он просто против одного положения отмечает: гнусно, против другого -- глупо, против третьего -- даже и не довольно подло, против четвертого -- да кто ж тебя туда пустит? -- и более ничего. Но настоящего названия "Смрадного листка" он не должен ни в жизнь открывать, хотя бы "Смрадный листок" сам себя сразу узнал и даже истощился в доказательствах, что он, "Смрадный листок", именно и есть тот "Смрадный листок", о котором говорится в "Современнике". На все эти настояния "Современник" может, во-первых, отвечать ему: "Помилуй, любезный! Какой же ты "Смрадный листок"! Ты совсем не "Смрадный", ты "Пакостный листок" -- и больше ничего!" Если же "Современник" не захочет отказаться от того, что "Смрадный листок", о котором в нем говорилось, есть именно тот самый, который так горячо хлопочет о восстановлении своей тождественности, тогда он может отвечать: "Ну да! успокойся! ты тот самый "Смрадный листок" и есть!"
   И затем, пускай "Смрадный листок" волнуется или не волнуется, читает между строк или не читает -- до этого ни публике, ни "Современнику" нет никакого дела. Главная цель достигнута: публика не знает настоящего "Смрадного листка", а следовательно, не имеет поползновения и подписываться на него. А если и найдется такой чудак, который вышлет в почтамт 3 руб. с тем, чтоб его познакомили с "Смрадным листком", то почтамт эти деньги возвратит с уведомлением, что никакого "Смрадного листка" не издается. Нет, да вы представьте себе трагическое положение редакторов "Смрадного листка"! Они знают, что каждый день приходят новые и новые требования на их газету, что публика жаждет литературной сулемы, которою они предполагали обкормить всю читающую Россию, что все эти трехрублевые бумажки, которые благодатным дождем сыплются в почтамт, несомненно принадлежат им... и не могут доказать этого! Они уже решаются примириться с своей участью, они уже соглашаются откровенно принять для своей газеты наименование "Смрадного листка", которое подарил ей "Современник", как вдруг имя "Смрадного листка" исчезает с страниц "Современника", а вместо оного заявляется о существовании какого-то "Пакостного листка"!
   Смею уверить вас, мм. гг., что необходимым последствием подобной полемики для "Смрадного листка" будет вернейшая его смерть. Быть может, он попросит прощения, быть может, он обещается исправиться -- ну, тогда еще можно открыть читателям, что "Смрадный листок" не настоящее имя, а псевдоним такой-то газеты. Но и то в таком только случае дозволяется делать эту уступку, если "Смрадный листок" даст положительное обязательство сравняться в либерализме, по крайней мере, с М. М. Достоевским.
   Итак, пускай же отныне в "Современнике" под собственными своими именами будут являться только те названия журналов и газет, которые, вследствие недостатка полемической тактики, уже упоминались в нем (что делать! прошлого не воротишь!). Прочие же газеты и журналы пускай будут скрываться под псевдонимами до тех пор, покуда добрыми нравами и хорошим поведением не заслужат открытия настоящих их имен.
   Такого же рода полемический прием можно с успехом употреблять относительно некоторых публицистов. Так, например, я уверен, что Виктор Ипатьич Аскоченский не приобрел бы и сотой доли своей известности, если б "Искра" называла его не Аскоченским, а только "скромным автором полногрудой Лурлеи".
   На вашем месте я именно так и поступал бы относительно темных публицистов, стремящихся во что бы то ни стало сделаться известными. Исключение на сей раз сделаю для г. Юхманова (кто такой этот Юхманов? разве есть писатель Юхманов?), но и то только на сей раз, но и то только для того, что мне нужен пример для объяснения моей мысли. Известно, что этот публицист ужасно заботится о том, что об нем думают и какое значение придает публика его воробьиной деятельности. Я, собственно, ничего об г. Юхманове не знаю, а потому ничего об его воробьиной деятельности и не думаю. Но знаю, что если б я только имел счастье состоять хоть чем-нибудь в редакции "Современника", то, не желая, чтоб имя г. Юхманова пользовалось известностью, стал бы называть его то Аскоченским, то Павловым, то Громекою, то Анною Дараган, ибо это решительно одно и то же. И поверьте, что вы скоро сами убедились бы в неотразимости такой тактики; я даже не далек от мысли, что г. Юхманов в самом непродолжительном времени принес бы в ваш журнал статью, в которой стал бы горько оплакивать свои прежние заблуждения, беспощадно осмеивать свои прежние надежды и обещался бы, в течение одного месяца, вырасти в меру г. Косицы.
   Итак, вот какие благотворные последствия может повлечь за собой хорошо понятая и удачно выполненная полемическая тактика. Она имеет в виду не только ограждение материальных интересов публики от излишней траты денег на покупку ненужных книг и журналов, но и нравственную экспиацию множества субъектов, бессознательно и, быть может, безвинно погрязающих среди разъедающих миазмов литературной сулемы! В этом есть что-то подвижническое. Читатель думает, что я забавляюсь, а я совсем не забавляюсь, а исхищаю из ада погибающую душу! Читатель думает, что я кого-то гоню, кого-то преследую, а я совсем не гоню и не преследую, а, напротив того, подманиваю: поди, дескать, сюда! Мой подвиг скромен и даже не благодарен, но это подвиг -- в том не может быть никакого сомнения.
   Да не подумает, впрочем, читатель, что описанный мною полемический прием, служащий к вразумлению заблуждающихся, есть единственный в этом роде. Нет, тут целая система, представляющая столь же великое разнообразие форм, сколь великое разнообразие представляет и сама человеческая изобретательность. И все они имеют в виду одну великую цель -- секвестр человеческих заблуждений в тесных границах того душного и темного места, в котором они зародились. И все они, кроме этого, имеют в виду и еще одну великую цель: восстановление, посредством временного тюремного заключения, безвинно попранного нравственного достоинства человека...
   Дабы показать читателю, как велика может быть сила полемических приемов, опишу, для примера, еще один из многих.
   Известно, что в русских газетах и журналах нередко помещаются статьи самого нелепого свойства, с единственною целью действовать на публику посредством скандала. К числу таких гнусно-нелепого свойства статей могут быть отнесены, например, прошлогодние летние походы некоторых органов русской литературы против нигилистов, по поводу происходивших в Петербурге пожаров; к числу такого же рода статей относятся все руководящие занятия г. Аскоченского, а также некоторые каникулярные упражнения "Русского вестника". Что статьи эти нелепы -- в том нет никакого сомнения, что статьи эти забавны -- в том тоже сомневаться нельзя; но главное и драгоценнейшее их качество заключается в том, что они кратки. Эта краткость позволяет перепечатывать их.
   Если принять в соображение, что весь интерес подобных статей заключается только в том, что они производят скандал, что они и вкривь и вкось толкуют о предметах, которые почему-либо живо интересуют публику, то ясно будет, что если отнять у них этот интерес скандала, если устроить так, чтобы публика всем этим скандалом могла насладиться в одном общем фокусе, не развлекая своего внимания между множеством журналов и газет, то пристрастие публики к этим изданиям охладится немедленно. В самом деле, какая надобность публике выписывать, например, какой-нибудь "Смрадный листок" для того, чтобы прочесть в нем в течение года одну веселую статью о нигилистах-поджигателях, когда она будет уверена, что все перлы "Смрадного листка" можно прочесть, например, в особом, нарочно для того отведенном отделе "Современника"? Решительно, надобности никакой нет.
   А потому представляется возможным и еще один очень удачный полемический прием, который изображает собой нечто тоже очень похожее на тюремное заключение. Прием этот заключается в следующем: собирать всевозможные литературные курьезы, имеющие в объеме не более печатного листа, и издавать их при журнале в виде особой хрестоматии. Никаких замечаний на эти курьезы делать не надо, потому что тут дело ясно говорит само за себя; следовательно, умственного труда почти нет никакого, а материальные выгоды несомненны. Издание подобной хрестоматии соединяет в себе все условия дешевизны, ибо влечет за собой издержки только за набор и бумагу; читатель, за самую умеренную цену, даже просто в виде подарка или премии, приобретает чтение веселое и необременительное и притом разом получает все самое замечательное, что он должен был бы разыскивать по разным журналам и с пожертвованием немаловажных издержек. Сверх того, связь, существующая между различными терминами одного и того же направления, обнаруживается наглядно, и стало быть, устраняется всякая возможность обвинить в проведении каких-либо злостных параллелей... одним словом, и дешево, и мило, и -- главное -- полезно. Ибо, помимо забавной хрестоматии, хороший журнал дает еще читателю значительный запас хорошего и здорового чтения, которого одного уже достаточно, чтобы уничтожить действие, производимое вредными и нелепыми статьями. Читатель прочитывает и то и другое, и так как он предполагается одаренным здравым смыслом, то и выбор его не может подлежать никакому сомнению. Статьи знаменитых псевдонимов сначала будут производить в нем веселый хохот, но мало-помалу наконец опротивеют. Тогда можно будет прекратить и издание хрестоматии.
   Все эти предположения я делаю, мм. гг., вовсе не из одного удовольствия делать предположения более или менее забавные. Нет, я твердо убежден, что если бы "Современник" с будущего месяца приступил к изданию предлагаемой мною хрестоматии, то знаменитые псевдонимы тотчас же и значительно понизили бы тон свой. Скажу более: я уверен, что они даже теперь, под влиянием одной моей слабой угрозы, сделаются скромнее, и что"Смрадный листок", с следующего же номера, почувствует в себе отвращение к постыдному и безвыгодному ремеслу чтения между строками...
  

ПРИМЕЧАНИЯ

   Впервые -- в журнале "Современник", 1863, No 3, отд. II, стр. 1--10 (ценз. разр. -- 15 марта и 4 февраля 1863 г.). Без подписи. Авторство указано А. Н. Пыпиным ("М. Е. Салтыков", стр. 236) и подтверждено публикацией документов конторы "Современника" ("Литературное наследство", т. 13--14, стр. 64, и т. 53--54, стр. 259). Рукопись неизвестна, но сохранились гранки набора (ИРЛИ). Печатается по тексту журнала с восстановлением по гранкам, вслед за В. В. Гиппиусом (см. в т. 5 изд. 1933--1941 гг., стр. 439), первоначальных сатирических псевдонимов "Русского листка": "Смрадный листок" и "Пакостный листок" (в журнальном тексте, несомненно, вынужденное смягчение: "Убогий листок" и "Плохой листок"). Кроме того, по гранкам же восстанавливается первоначальное определение антинигилистических статей реакционной печати, как статей "гнусно-нелепого свойства" (в журнальном тексте: "нелепого свойства").
   Псевдоним "Юхманов" был введен в журнальный текст вместо подлинной фамилии Юматова, как было в гранках, и все соответственное место переработано. Значительно были сокращены для печати насмешки, разоблачающие единый по своей сути фронт реакционной и либеральной литературы. Вместо слов: "Но знаю... это решительно одно и то же" (стр. 270) было: "Но знаю наверное, что В. И. Аскоченский думает о нем, что он его крестный сын, Н. Ф. Павлов -- что он его племянник, г-жа Анна Дараган, что он ее кузен, а г. Громека -- что он ему, во всяком случае, седьмая вода на киселе. Но знаю наверное, что публика, с своей стороны, убеждена, что Юматов есть псевдоним Аскоченского, Аскоченский -- псевдоним Н. Ф. Павлова, Н. Ф. Павлов -- псевдоним Анны Дараган, а Анна Дараган -- псевдоним Громеки. Я, с своей стороны, если б только имел счастье состоять хоть чем-нибудь в редакции "Современника", то вполне доверился разуму и проницательности публики и, не желая, чтобы имя г. Юматова пользовалось известностью, стал бы называть его то Аскоченским, то Павловым, то Громекою, то Анною Дараган".
   Статья направлена против реакционной газеты "Русский листок", против призывов к литературным доносам, к травле "нигилистов". В то же время в ней настойчиво подчеркивается мысль о единстве, по существу, либеральной и реакционной журналистики, при внешнем различии этих направлений Салтыков стремится "уловить сродство, существующее между визгами, по-видимому, противоположными". Еще отчетливее эта мысль выражена в приведенном выше варианте корректурного текста.
   Важную роль в статье играют иронические замечания, адресованные почвенническому журналу "Время". Полемика "Современника" с "Временем" как раз в начале 1863 г. была в полном разгаре. В No 1 "Времени" опубликована редакционная "Журнальная заметка о новых литературных органах и о новых теориях". В ней осуждалась революционно-демократическая журналистика. Одновременно редакция "Времени" критиковала реакционную периодическую печать, издания Каткова, резко отзывалась о "Русском листке", довольно подробно говоря о нем. Салтыков решительно отвергает претензии "Времени" на какую-то особую позицию, будто бы отличающуюся от взглядов и "нигилистов" и реакционеров. Он с иронией говорит о разнице между "Русским листком" и "Временем", требуя от сотрудников первого "сравняться в либерализме, по крайней мере, с М. М. Достоевским", в течение одного месяца "вырасти в меру г. Косицы". Аналогичные мысли о близости "Времени" реакционной журналистике см. в мартовской хронике "Нашей общественной жизни" (т. 6 наст. изд.), опубликованной в том же номере, что и "Несколько полемических предположений".
   Статья обратила на себя внимание цензора О. Пржецславского, отметившего, что она "отличается крайне резкими и неприличными выходками против некоторых журналов, именно тех, которые заявили направление реакционное" {"Литературное наследство", т. 13--14, М. 1934, стр. 140.}.
    
   Стр. 265. Прочитайте ... "Письма об Осташкове". -- "Письма об Осташкове" В. А. Слепцова как раз в то время печатались в "Современнике" (1862, No 5, 1863, NoNo 1--2, 4, 6).
   Стр. 266. ... он начал писать письма к каким-то прежде бывшим подругам, с которыми он был дружен в то время, когда они еще были институтками... -- По-видимому, здесь идет речь о статьях Каткова 1862 г., направленных против Герцена и Огарева (Салтыков пишет в 1863 г. "...в прошлом году"). Это были доносительские выступления на манер писаний Булгарина и дурно-обличительных статей П. И. Мельникова о расколе.
   Нынешний год принес... много новых газет, да и старые-то газеты почти все до одной переменили хозяев. -- С 1863 г. начали выходить газеты "Голос", "Иллюстрированная газета", "Мирское слово", "Очерки", "Воскресный досуг" и др. В то же время "Московские ведомости" перешли в руки М. Н. Каткова и П. М. Леонтьева, в редакцию "Русского листка" вошли В. Д. Скарятин и Н. Н. Юматов, редактором "С.-Петербургских ведомостей" стал В. Ф. Корш, изменилась редакция "Русского инвалида".
   М. М. Достоевский... возомнил, что может быть самостоятельным и иметь право на знакомство с министрами. -- В No 9 журнала "Время" (1862), издававшегося М. М. Достоевским при фактическом редакторстве Ф. М. Достоевского, было опубликовано редакционное объявление об издании журнала на будущий год. В нем, наряду с критикой реакционной журналистики, содержались резкие выпады в адрес революционных демократов. Эти выпады положили начало длительной полемике между изданиями Достоевского и "Современником". Они были истолкованы Салтыковым как стремление редакции "Времени" выслужиться перед властями, затушевываемое уверениями о своей независимости и самостоятельности. Аналогичное истолкование высказываний "Времени" см. в январской хронике "Нашей общественной жизни": "Время" свистит и в то же время говорит: "Из чести лишь одной я в доме сем свищу!" (т. 6 наст. изд.).
   Стр. 267 ... избиение некоторых мировых посредников, идущее рядом с заявлениями о развитии в россиянах чувств законности и гражданственности. -- По-видимому, имеется в виду передовая в No 1 газеты "Голос" за 1863 г., где говорилось про "ужасающий случай зверства против одного из порховских мировых посредников" и одновременно расписывалось расширение общественной инициативы, "законности общественного мнения", доказывалось, что против произвола "поставлены: закон и сила общественного мнения". Ср. в наст. томе статью "Несчастие в Порхове" и прим. к ней.
   ... в другом подобном же издании доказывается, якобы помещики очень довольны упразднением крепостного права. -- См., например, передовую No 2 "Русского листка" за 1863 г., в которой говорилось об адресе дворян Орловской губернии, благодаривших царя за реформы: "Орловское дворянство благодарит государя за реформы ... а в числе этих реформ главнейшее место занимает отмена крепостного права!"
   Есть, например, в Петербурге газетка, которая... предупреждает, что она не остановится даже и перед доносом. -- Имеется в виду газета "Русский листок". С начала 1863 г. руководящую роль в ней стали играть реакционные публицисты дворянского лагеря В. Д. Скарятин и Н. Н. Юматов (с 32 номера газета получила название "Весть"). Позицию своей группы они определяли словами "охранительные либералы". В No 4 была помещена статья "Печатные доносы", которую и имеет непосредственно в виду Салтыков. В ней, между прочим, заявлялось по адресу демократической журналистики: "Мы не пойдем доносить на вас в полицию, но всякий раз (знайте это!), когда вы станете проводить идею, которую мы считаем нелепою, ждите печатного отпора! Ждите стойкого отпора во всяком случае, даже если мы будем знать, наверное и заранее, что вследствие наших слов журнал ваш будет запрещен..." Аналогичные заявления см. в статьях "Трескучие ракеты в демократическом лагере" (No 8) и "Правительство и оппозиция" (No 11).
   Стр. 268. ... от радости у ней стеснится в зобу дыхание -- неточная цитата из басни Крылова "Ворона и Лисица".
   ... скончалась, подобно "Атенею"... -- "Атеней" -- журнал либерального направления, выходивший в Москве в 1858--1859 гг. Не пользовался успехом, неоднократно высмеивался другими изданиями и перестал выходить в начале 1859 г.
   ... "Смрадный листок" начинает доказывать... что истинно храбрый человек не должен уклоняться от доноса... -- Утверждения о том, что доносительные статьи должны рассматриваться как своего рода выражение гражданской доблести, неоднократно встречались в "Русском листке". Так, например, в статье "Правительство и оппозиция" (в No 11 за 1863 г.) пропагандировалась "возвышенная доблесть гражданина", решающегося на донос. Редакция прямо заявляла: "Да, мы сделали донос..." -- и обещала в дальнейшем продолжать "доносить перед общественным мнением" (стр. 195).
   Стр. 270. ...скромным автором полногрудой Лурлеи. -- Известный мракобес В. И. Аскоченский, издатель журнала "Домашняя беседа", проповедник ханжеской морали и аскетизма; в молодости сочинял стихи, иногда эротические. Они были изданы в Киеве в 1846 г. Среди них было стихотворение "Лурлеин утес" (подражание "Лорелее" Гейне), в котором имелись такие строки: "В сладострастье тайно млея, /Слаще девственных сирен /Полногрудая Лурлея /Пела песенку свою". Об этом стихотворении вспомнила "Искра", и "Лурлея" стала предметом постоянных насмешек над Аскоченским (см., например, В. Курочкина "Печальный рыцарь тьмы кромешной", "Легенды о куклеване").
   ...в меру г. Косицы. -- Косица -- псевдоним Н. Н. Страхова, одного из ведущих сотрудников "Времени".
   Экспиация -- искупление (франц. expiation).
   Стр. 271. ...летние походы некоторых органов русской литературы против нигилистов... -- Подразумеваются обвинения "нигилистов" в поджогах (в связи с происходившими в Петербурге пожарами), высказанные летом 1862 г. в ряде реакционных изданий ("Наше время", No 122, "Современная летопись", No 23, и др.).
   ...руководящие занятия г. Аскоченского... -- Видимо, его статьи в "Домашней беседе".
   ...некоторые каникулярные упражнения "Русского вестника". -- Вероятно, имеются в виду статьи, опубликованные летом 1862 г. и направленные против "нигилистов" (например, "О нашем нигилизме...", No 7).
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru