Напечатана без подписи в "Утренних часах", 1788 г., ч III, стр. 62--64. Приписана Крылову Л. Н. Майковым ("Историко-литературные очерки", стр. 48--49), см. вступительную заметку к разделу басен, не вошедших в девять книг.
II
НОВОПОЖАЛОВАННЫЙ ОСЕЛ
Напечатана без подписи в "Утренних часах", 1789 г.,ч. IV, стр. 110--112. Приписано Крылову Л. Н. Майковым "Историко-литературные очерки", СПБ., 1895 г., стр. 47--48). Басня "Новопожалованный Осел" настолько близка по замыслу и отдельным выражениям к басне "Осел" (1815 г.), что принадлежность ее Крылову особенно вероятна.
III
КАРТИНА
Напечатана без подписи в "Утренних часах", 1789 г., ч. IV, стр. 110--112, она связана с предыдущей басней "Новопожалованный Осел" общей нумерацией.
IV
РОД_И_НЫ
Напечатана без подписи в "Утренних часах", 1788 г., ч. III, стр. 143--144.
V
ЧЕРВОНЕЦ И ПОЛУШКА
Напечатана без подписи в "Утренних часах", 1788 г., ч. III, стр. 170--181.
VI
ОБЕДУ МЕДВЕДЯ
Напечатана без подписи в "Духе журналов", 1816 г., ч. XV и XVI, No 46, стр. 443--444. В 1870 г. напечатана в "Русской старине" (июль, стр. 82) по тексту, найденному А. Петровым в рукописном сборнике первой четверти XIX в., принадлежавшем Шувчинскому, где она была приписана Крылову. В. Кеневич высказал сомнение в принадлежности этой басни Крылову (см. "Русская старина", 1870 г., июль, стр. 83--85). С возражением Кеневичу выступили М. Семевский и Я. Грот ("Читатель"), считая басню бесспорно принадлежащей Крылову. Доводы Я. Грота основаны на убедительном стилистическом анализе басни: "Трудно указать,-- писал Грот,-- кого-нибудь, кто бы в первые годы настоящего столетия был в состоянии писать басни таким языком". Грот указал также сходство ее с басней "Пир", несомненно принадлежащей Крылову ("Русская старина", 1870 г., сентябрь, стр. 414--416). Возможно, что "Обед у Медведя" не был включен Крыловым в очередной сборник басен по каким-либо личным или цензурным причинам, а впоследствии оказался забытым.
VII
КОНЬ
Напечатана в сборнике "Утро" М. Погодина, М., 1859 г., стр. 213--214, со следующим примечанием издателя: "Эта басня, как многим известно, давно ходит по рукам, приписываемая Крылову". Однако опубликование этой басни встретило возражение со стороны Плетнева, писавшего тогда же Я. Гроту о том, что, по его мнению, басня Крылову не принадлежит. Позднее, в 1881 г., в пользу принадлежности этой басни Крылову выступил Крузе. Крузе указывал, что басня "Конь" была написана И. А. Крыловым по случаю удаления генерала Ермолова с Кавказа и увольнения его от действительной службы в России: "В "Коне" изображен знаменитый, неустрашимый полководец...". При этом Крузе добавлял, что он якобы видел экземпляр басни, "писанный рукою Крылова", у Ермолова, "получившего его от самого Крылова" ("Русская старина", 1881, август, стр. 623--631). Свидетельство Крузе представляется нам малоубедительным, так как, помимо художественного несовершенства этой басни, весьма сомнительно, чтобы Крылов, посвятивший отставке Ермолова басню "Булат", вторично обратился к этой же теме. Скорее всего Крузе спутал, и его показание относится к басне "Булат". Уже в 1878 г. автором басни "Конь" указан был малоизвестный пермский поэт С. Маслов (см. "Русский архив", 1878 г., т. VI, стр. 25). Среди бумаг Бартенева была обнаружена рукопись с текстом басни (несколько отличающимся от печатного), подписанным именем Степана Mаслова и с его же примечанием: "написана басня в 1835 году и оставлена почитаемому П. И. Бартеневу на память в 1871 году августа, накануне дня Бородинской битвы" (см. Сочинения И. А. Крылова, т. IV, приложение, стр. 462). Списки этой басни сохранились в ряде рукописных сборников, в которых она приписывалась Крылову (вероятно, в связи с тем, что в обществе было известно о какой-то его басне, относящейся к А. Ермолову). В Центр. гос. литературном архиве имеется рукопись этой басни под названием "Конь и наездник", дающая ряд разночтений. Однако эта рукопись так же написана неизвестной рукой, являясь, очевидно, одним из списков, свидетельствующих о широком распространении этой басни.