Гольцев Виктор Александрович
Бисмарк, Вагнер, Родбертус. Морица Вирта (Bismarck, Wagner, Rodbertus, drei deutsche Meister. Wirth. Leipzig, 1883)

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Бисмаркъ, Вагнеръ, Родбертусъ. Морица Вирта (Bismarck, Wagner, Rodbertus, drei deutsche Meister. Wirth. Leipzig, 1883).

   Къ этой любопытной книгѣ присоединенъ очеркъ Макса Шиппеля: "Современная нищета и избытокъ въ населеніи". О послѣднемъ скажемъ нѣсколько словъ въ заключеніе.
   Политика, искусство и народное хозяйство,-- говоритъ Виртъ,-- находятся между собою въ тѣсной связи. Бисмаркъ, Рихардъ Вагнеръ и Родбертусъ являются въ этихъ областяхъ величайшими представителями германскаго народнаго генія.
   Желѣзный канцлеръ, по мнѣнію Вирта, играетъ въ исторіи нѣмецкой національности такую же роль, какую игралъ Цезарь въ исторіи Рима. Защита предѣловъ Гогенцоллериской имперіи является началомъ дѣятельности князя Бисмарка, подобно тому, какъ защита (наступательная) границъ Римскаго государства составила первую задачу побѣдителя галловъ. Но достанетъ ли у германскаго народа матеріальныхъ и духовныхъ средствъ для того, чтобы сохранить за собою современное положеніе среди европейскихъ народовъ и обезпечить самобытную нѣмецкую культуру? Какова будущность европейскихъ народовъ вообще?
   Римъ погибъ, благодаря неправильной постановкѣ хозяйственнаго строя. Та же участь можетъ грозить и современному Риму, т. е. Германіи. Необходимо поэтому опредѣлить, каково народно-хозяйственное будущее нѣмецкой имперія? Естественно, что за отвѣтомъ слѣдуетъ обратиться къ германской экономической наукѣ.
   Морицъ Виртъ беретъ сочиненія Рошера, сборникъ Шбиберга и книгу Адольфа Вагнера, чтобы получить этотъ отвѣтъ. Про Шонберга Шноллеръ основательно замѣтилъ, что это руководство, въ составленіи котораго принимали участіе многіе выдающіеся ученые, представляетъ собою національную экономію Рау, съ улучшенными подробностями. Между Рау и Рошеромъ нѣтъ принципіальнаго разногласія, и поэтому должно познакомиться со взглядами этого главнѣйшаго изъ живущихъ представителей экономической науки въ Германіи.
   Рошеръ съ гордостью заявляетъ (въ Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirthschaft im deutschen Reich, 1882, 1 Heft.), что на его сочиненія съ одинаковымъ удовольствіемъ и основательностью ссылаются и сторонники свободной торговли, и защитники покровительственной системы. Виртъ рѣзко вооружается противъ этой безпринципности въ практическихъ вопросахъ, и вооружается отчасти по недоразумѣнію. Рошеръ правъ, утверждая, что наука имѣетъ дѣло съ существующимъ, а не съ тѣмъ, что должно быть. Но нѣмецкій экономистъ вздумалъ перенести этотъ же взглядъ и въ область хозяйственной политики (искусства), гдѣ, по его мнѣнію, вѣчно господствуетъ относительная истина, и это послѣднее утвержденіе, въ такой постановкѣ, дѣйствительно не выдерживаетъ критики. Если Рошеръ правъ,-- замѣчаетъ Морицъ Виртъ,-- то нѣмецкая политическая экономія находится еще въ зачаточномъ состояніи, и изъ этого состоянія необходимо какъ можно скорѣе выйти.
   Что касается до Адольфа Вагнера, который вмѣстѣ съ Нассе задумалъ новую передѣлку политической экономіи Рау, то Виртъ останавливается передъ этимъ изданіемъ (вышли, какъ извѣстно, только два тома, написанные Вагнеромъ) въ справедливомъ недоумѣніи. Вагнеръ, по указанію Шмоллера, консервативенъ и склоненъ къ государственному соціализму, а Haсce, "политически свободный консерваторъ, въ народно-хозяйственномъ отношенія совсѣмъ либералъ". Какимъ же образомъ два названные ученые могутъ писать общее сочиненіе, развивать общія идеи, цѣльную систему?
   Главные представители нѣмецкой экономической науки не даютъ удовлетворительнаго отвѣта на поставленный Морицомъ Виртомъ вопросъ. Нужно новое ученіе о народномъ хозяйствѣ и пробужденіе бодраго историческаго сознанія. И въ томъ, и въ другомъ отношеніи могучій толчокъ данъ Родбертусомъ. Но прежде, чѣмъ приступить къ оцѣнкѣ его воззрѣній, Виртъ долго останавливается на значеніи Рихарда Вагнера, который является, по мнѣнію автора, творцомъ истинно-нѣмецкой музыки. Мы пропускаемъ эти страницы книги. Въ нихъ заключается краткій обзоръ историческаго развитія музыка (оперы преимущественно) и горячо защищаются музыкальныя идеи Вагнера. Виртъ заключаетъ главу, посвященную характеристикѣ геніальнаго композитора, новымъ его сближеніемъ съ княземъ Бисмаркомъ. Они, въ различныхъ областяхъ дѣятельности, имѣютъ общую цѣль: защиту нѣмецкой самобытности (des deutschen Wesens) противъ иноземнаго. Искусство для народа, по отношенію къ его практической дѣятельности, является, физіологически говоря, отдыхомъ отъ труда и для новаго труда. Поэтому чрезвычайно важно знать, каково искусство у даннаго народа, соотвѣтствуетъ ли оно наклонностямъ и дарованіямъ народа, ибо въ случаѣ отрицательнаго отвѣта національныя силы не только не получатъ укрѣпленія и развитія, но и будутъ тратиться безплодно. Съ другой стороны, художественный отдѣлъ возможетъ лишь при существованіи правильной постановки національнаго труда. Въ противоположномъ случаѣ искусство оказалось бы утонченнымъ выраженіемъ извѣстной эгоистической фразы: послѣ насъ хоть потопъ.
   Никто такъ хорошо не понялъ, по мнѣнію Морица Вирта, всего значенія совершающагося соціальнаго переворота, какъ Родбертусъ (род. въ 1805 г., умеръ въ 1875 г.).
   Авторъ книги превозноситъ этого ученаго за употребленіе, въ качествѣ главнаго научнаго пріема, аналогіи. Принимая развитіе органическаго міра съ клѣточки до человѣка, въ смыслѣ дарвиновскаго эволюціонизма, Родбертусъ, вслѣдствіе невозможности пользоваться въ наукѣ объ обществѣ индукціей, замѣняетъ ее аналогіей съ развитіемъ растеній и животныхъ. Но, замѣтимъ мы, аналогія никогда не можетъ быть поставлена, какъ методъ, на одинаковое мѣсто съ индукціей и дедукціей. Она была и останется хорошимъ вспомогательнымъ пріемомъ, пользованіе которымъ должно быть особенно осмотрительно, ибо comparaison n'est pas raison.
   Клѣточкою въ исторіи человѣчества является семья. То, что говоритъ Родбертусъ о развитіи семьи, о національной экономіи классической древности и т. д., заслуживаетъ большаго вниманія. На русскомъ языкѣ существуютъ два выпуска сочиненія Родбертуса: "Изслѣдованія въ области національной экономіи классической древности". Ярославль, 1881 г. (переводъ подъ редакціей проф. Тарасова). Затѣмъ о Родбертусѣ была обстоятельная статья въ Юридическомъ Вѣстникѣ, о немъ говоритъ г. Чичеринъ въ своемъ послѣднемъ сочиненіи, и къ этому переводу и статьямъ мы отсылаемъ читателя, незнакомаго съ нѣмецкимъ языкомъ.
   Морицъ Виртъ сознается, что Родбертусу не удалось создать новаго ученія о народномъ хозяйствѣ, что онъ лишь намѣтилъ его въ главныхъ чертахъ. Родбертусъ полагаетъ, что наше время служитъ переходомъ къ новой эпохѣ, къ такому государственному строю, когда земля и орудія производства перейдутъ въ руки общества, когда частная собственность получитъ такой же смертельный ударъ, какой получило рабство. Родбертусъ указываетъ на мѣры, посредствомъ которыхъ можно сократить переходное время и облегчить страданія, неразлучно связанныя съ разрушеніемъ стараго и созиданіемъ новаго. Столѣтіе,-- говоритъ Родбертусъ,-- понадобится для того, чтобы разрѣшить соціальный вопросъ.
   Гдѣ же сила, которая можетъ взять на себя руководительство этимъ великимъ историческимъ движеніемъ? Родбертусъ, а за нимъ и Виртъ -- видятъ эту силу въ цезаризмѣ. Сходная задача,-- говоритъ первый,-- была разрѣшена въ Римѣ императорскою диктатурой, отъ Цезаря до Каракаллы, когда званіе римскаго гражданина распространилось на всѣхъ подданныхъ имперіи. Но можно надѣяться на то, что все большее и большее число людей будетъ возставать противъ подобнаго воззванія къ цезаризму. Безконечно лучше,-- во всѣхъ отношеніяхъ лучше,-- если соціальный вопросъ станетъ получать разрѣшеніе не отъ Каракаллы, а отъ укрѣпившагося чувства справедливости въ людяхъ, отъ развитія личныхъ добродѣтелей и разумныхъ общественныхъ стремленій. Правда, говорятъ, что цезаризмъ не долженъ быть произволомъ, что онъ обязанъ слѣдовать по тому пути, который указываетъ ему новая экономическая наука, что общество, наконецъ, будетъ всѣми силами способствовать великому призванію цезаризма. Но тогда зачѣмъ же нуженъ послѣдній? Цезаризмъ тѣмъ и отличается, что стремится удовлетворить потребностямъ массы вопреки обществу и, главнымъ образомъ, въ собственныхъ интересахъ. Онъ требуетъ поддержки со стороны этой массы въ борьбѣ противъ политической свободы, обѣщая за это улучшеніе экономическаго положенія низшихъ слоевъ населенія.
   Само собой разумѣется, что, по мнѣнію Вирта, на долю именно нѣмецкаго народа, именно Гогенцоллериской династіи выпадаетъ честь совершать міровой соціальный переворотъ.
   Мы опускаемъ соображенія Вирта о томъ, что міровоззрѣніе Рихарда Вагнера, по скольку оно выразилось въ "Парсивалѣ" и другихъ его произведеніяхъ, должно быть исправлено въ направленіи идей Родбертуса; но не можемъ не обратятъ вниманія на вѣрное (хотя, разумѣется, не новое) указаніе на современное положеніе семья. Семья эта, основная клѣточка общественнаго организма,-- какъ любятъ ее называть многіе,-- почтя не существуетъ въ настоящее время. Теперь дѣти и женщины принимаютъ все большее и большее участіе въ тяжкихъ работахъ на фабрикахъ и заводахъ, и семья становится роскошью, доступной только зажиточнымъ классамъ. Замѣтимъ, что въ этихъ классахъ семья разрушается по другимъ причинамъ. Нормаленъ ли общественный строй, въ которомъ могутъ происходить, почти какъ заурядныя, слѣдующія явленія: въ Ольдганѣ (Англія), 1 августа нынѣшняго года, женщина выставила на продажу, на рынкѣ, двухъ своихъ дѣтей, сына и дочь. Мальчика купила бездѣтная дама за двадцать копѣекъ (6 пенсовъ), дѣвочку никто не пріобрѣлъ. А несчастная мать говорила: "Мужъ мой умеръ, и я не могу прокормить ее,-- возьмите ее хоть за одинъ пенни" {Мы беремъ это извѣстіе изъ Русскихъ Вѣд., N 221.}.
   Въ очеркѣ Макса Шиппеля, о которомъ мы упомянули въ началѣ замѣтки, заключаются весьма интересныя данныя о развитіи различныхъ отраслей промышленности. Авторъ доказываетъ цифрами, какъ усилилась производительность труда и въ добывающей и въ обрабатывающей промышленности. Въ 1821 году населеніе, занятое въ Англіи земледѣліемъ, равнялось 1.713.289 чел. Черезъ 50 лѣтъ оно сократилось до 1.657.138 чел., количество обрабатываемой земли увеличилось на 20%, а размѣры производства въ еще большемъ отношеніи. Машины представляли собою ручныхъ силъ въ Англіи (съ Ирландіей) въ 1792 году 10 милліоновъ, а въ 1871 году -- 1.000 милліоновъ.
   Но вмѣстѣ съ тѣмъ страшно усиливаются промышленные кризисы, и масса рабочихъ остается на нѣкоторое время буквально безъ куска хлѣба. Въ Великобританія съ 1770 по 1815 годъ былъ 41 хорошій и 5 плохихъ годовъ, съ 1822 по 1860 г.-- хорошихъ 20, плохихъ 19, съ 1861 по 1879 г.-- хорошихъ 7, плохихъ 12. А между тѣмъ средняя заработная плата во многихъ отрасляхъ производства понижалась. Такъ на ткацкихъ фабрикахъ она съ 14 шиллинговъ (въ недѣлю) въ 1816 году упала до 11 въ промежутокъ времени отъ 1834 до 1844 года. Пятая часть рабочаго населенія современной Англіи живетъ общественною милостыней. Необходимо, чтобы доходъ рабочаго возрасталъ съ возрастаніемъ національной производительности, и государство должно вмѣшаться съ этою цѣлью въ народно-хозяйственныя отношенія. Оно обязано это сдѣлать въ своихъ собственныхъ интересахъ, въ интересахъ цивилизація и самихъ владѣющихъ классовъ.
   Къ книгѣ Вирта приложенъ портретъ Родбертуса.

В. Гольцевъ.

"Русская Мысль", No 9, 1883

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru