Lib.ru/Классика: Гольцев Виктор Александрович. Внутреннее обозрение

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРѢНІЕ.

Россія вступила во второе двадцатипятилѣтіе царствованія Императора Александра II. Съ 1855 г. по 1880 г. произведенъ рядъ преобразованій, славнаго продолженія которыхъ русское общество ждетъ въ ближайшіе годы. День 19 февраля былъ торжественно отпразднованъ въ Петербургѣ, Москвѣ, Варшавѣ и по всему государству. Въ память царскаго юбилея пожертвованы весьма значительныя суммы и болѣе всего на народное образованіе. Воронежское губернское дворянство пожертвовало съ этою цѣлью 15,000 рублей для воспитанія дѣтей дворянъ. Московское губернское дворянство ассигновало 78,000 р. на учрежденіе тринадцати стипендій въ петровско-александровскомъ пансіонѣ-пріютѣ. Чрезвычайное Владимірское дворянское собраніе постановило собрать капиталъ въ 18,000 р., на проценты съ котораго учредить три стипендіи въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ для дѣтей потомственныхъ дворянъ Владимірской губерніи. Оренбургская городская дума, желая ознаменовать двадцатипятилѣтіе царствованія Государя Императора, положила основать въ Оренбургѣ пріютъ для призрѣнія подкидышей. Оренбургскій Листокъ не сообщилъ, сколько дума предполагала израсходовать съ этою цѣлью. Калужское губернское дворянство постановило открыть въ Калугѣ пансіонъ и пріютъ для бѣднѣйшихъ дворянскихъ дѣтей, обучающихся въ классической гимназіи, реальномъ и техническомъ училищахъ. На приспособленіе для пріюта дворянскаго дома назначено 20,000 рублей; расходы на содержаніе пансіона предполагаются не выше 10,000 р. ежегодно. Тамбовское дворянство учредило двѣ стипендіи въ институтѣ и опредѣлило премію въ 5,000 рублей за лучшую исторію нынѣшняго царствованія. Петербургская городская дума открыла городской училищной коммиссіи кредитъ въ 12,500 рублей на послѣдовательное устройство 25 новыхъ начальныхъ училищъ. На ежегодное содержаніе этихъ училищъ назначено 46,500 р. Петербургская дума опредѣлила, кромѣ того, 10,000 рублей въ годъ на обученіе ремесламъ дѣтей городскихъ обывателей. Послѣдняя сумма, по постановленію думы, можетъ быть и увеличена. Духовенство грузинской епархіи, по сообщенію газеты "Кавказъ", пожертвовало 25,000 р. на содержаніе стипендіатокъ имени Его Величества въ епархіальномъ женскомъ училищѣ въ Тифлисѣ. Рижское Латышское общество единогласно постановило собрать по подпискѣ капиталъ въ 100,000 рублей, на проценты съ котораго открыть и содержать сельско-хозяйственную и ремесленную школу. Вологодское губернское земское собраніе пожертвовало 30,000 рублей на пріобрѣтеніе дома для мѣстнаго реальнаго училища. Въ Тверскомъ Вѣстникѣ напечатано постановленіе дворянства Тверской губерніи объ учрежденіи трехъ стипендій въ одной изъ московскихъ военныхъ гимназій, для чего дворянствомъ пожертвованъ капиталъ въ 15,000 р. Тверское губернское земское (чрезвычайное) собраніе въ ознаменованіе двадцатипятилѣтія царствованія Государя Императора, какъ сообщаетъ газета "Русскій Курьеръ", открываетъ въ каждомъ изъ двадцати уѣздовъ губерніи народную начальную школу. На постройку училищныхъ зданій и на учебныя пособія земство назначило 35,000 рублей.

Нашъ списокъ пожертвованій на распространеніе образованія уже утомилъ читателя, а онъ далеко не исчерпываетъ всѣхъ пожертвованій подобнаго рода. Любопытно было бы составить имъ полный перечень и опредѣлить ихъ общую сумму. Мы такъ мало знаемъ свое отечество, а знать его средства и нужды такъ настоятельно -- необходимо, что на обязанности внутренняго обозрѣвателя лежитъ сообщеніе въ возможно-большемъ количествѣ самыхъ разнообразныхъ фактовъ. Читатели не посѣтуютъ на насъ за то, что изъ этихъ фактовъ не всегда на страницахъ "Русской Мысли" будутъ дѣлаться непосредственные выводы. Иной разъ самъ читатель ясно увидитъ, каково значеніе приводимыхъ свѣдѣній; въ другой же разъ сдѣлать какое-либо общее заключеніе на основаніи немногихъ, хотя и характерныхъ данныхъ, было бы неосторожно.

Обѣ столицы и нѣкоторые другіе большіе города Россіи, какъ Одесса и Рига, еще пользуются вниманіемъ общества; но наше провинціальное захолустье, наши губернскіе и уѣздные города, села и деревни жили, а въ большинствѣ случаевъ и теперь живутъ уединенною, замкнутою жизнью. Многихъ изъ нихъ еще не потревожило изобрѣтеніе Гуттенберга. Но за то въ каждомъ уголкѣ подымается тревога, когда въ печать попадаетъ извѣстіе изъ домашней жизни этого уголка, когда всплываютъ наружу грязныя продѣлки или баталическіе подвиги какого-либо обывателя. Въ No 266 "Волги" (1 января 1880 г.) напечатана корреспонденція изъ г. Царевококшайска, Казанской губерніи. Корреспонденту, который недавно переселился въ этотъ городъ, передавали, правда, по секрету, что писать оттуда не совсѣмъ безопасно. Прежняго постояннаго корреспондента "Волги" изъ Царевококшайска доѣхали мѣстные тузы. До сихъ поръ, то въ одномъ, то въ другомъ мѣстѣ имперіи разыгрываются трагикомедіи, подобныя гоголевскому "Ревизору".

Невѣжество, то заносчивое и придирчивое, то рабски-приниженное, до сихъ поръ безобразитъ русскую жизнь. Въ г. Дмитровѣ, Московской губерніи, въ домѣ Раковой, живетъ старуха-знахарка, которая лѣчитъ отъ всѣхъ недуговъ, главнымъ-же образомъ отъ порчи. Порченые, являясь къ знахаркѣ, приносятъ обыкновенно водку. Водка эта выпивается врачемъ и больнымъ, а затѣмъ начинается самое лѣченье, состоящее изъ чувствительныхъ ударовъ вербой съ приличными случаю заклинаніями. Къ знахаркѣ обращается не одинъ только темный людъ. Къ ней посылаетъ за наговорной водой мировой посредникъ, къ ней прибѣгаетъ одинъ изъ мѣстныхъ священниковъ, чтобы вылѣчиться отъ запоя. {Одесскій Вѣстникъ, No 14.} Въ г. Николаевскѣ, Самарской губерніи, 6 февраля текущаго года, отдѣленіемъ окружнаго суда разсматривалось дѣло объ убійствѣ колдуна, крестьянина Григорія Гомозкова {Русскій Курьеръ, 46--47.}. Въ убійствѣ этомъ сознался крестьянинъ той же деревни Ивановки. Табунщиковъ. Убилъ онъ Гомозкова, когда тотъ лежалъ пьяный, за ворожбу и за угрозы испортитъ его до смерти. Свидѣтели, въ томъ числѣ два мѣстныхъ священника, удостовѣрили, что Гомозковъ дѣйствительно слылъ за колдуна и многихъ испортилъ. Подсудимый Табунщиковъ, 33 л. объявилъ: "да, справедливо, я убилъ его, потому что онъ былъ колдунъ, людей портилъ. Всѣхъ людей портилъ; кого захочетъ, того и испортитъ. У меня дочку трехъ лѣтъ испортилъ". Табунщиковъ утверждалъ, однако, что билъ Гомозкова безъ намѣренія убить, въ пьяномъ видѣ. Свидѣтель крестьянинъ Климушинъ показалъ слѣдующее: "нехорошій былъ человѣкъ (Гомозковъ), людей портилъ, давалъ воды пить, либо что. Наговоритъ, и сейчасъ и начинаютъ родить -- и мужики, и бабы". Въ поясненіе къ сказанному Климушинымъ, сельскій староста Давыдовъ добавилъ, что "начнутъ рожать (съ порчи) и мужчины, а разродиться не могутъ". Начальству не говорили: боялись колдуна. Не говорили и священнику: тотъ самъ зналъ. Свидѣтель Мазалкинъ поѣлъ кусковъ хлѣба, которые Гомозковъ вынулъ изъ сумы, и черезъ два часа сталъ родить. Съ мѣсяцъ мучился. Вылѣчилъ странникъ книгами: книги читалъ. По словамъ крестьянина Копытина, убитый колдунъ ударилъ много лѣтъ тому назадъ по плечу одну женщину; она сбѣсилась, да палецъ ему укусила,-- и-ну, и стало съ того полегче. Нѣсколько другихъ крестьянъ подтверждало существованіе подобнаго рода случаевъ. Интересно показаніе старика-священника, о. Разсудова. Голосъ общій, говорилъ о. Разсудокъ, что Гомозковъ былъ дурной человѣкъ, повреждалъ здороваго. Всѣ его опасались, опасался и свидѣтель. "Все какое-то опасенье къ нему чувствуешь, и въ лицѣ у него что-то такое было". Всѣ рады, что избавились отъ него. "Въ церковь онъ ходилъ, продолжалъ о. Разсудокъ, къ себѣ меня принималъ, во всякое время, все исполнялъ". Ходили къ священнику испорченныя женщины; онъ совѣтывалъ имъ молиться, давалъ святой воды,-- и полегче станетъ. Колдовствомъ Гомозковъ занимался издавна: батюшка состоитъ въ приходѣ 45 лѣтъ, а Гомозковъ началъ еще до него. Колдуна часто били, о. Разсудокъ часто пріобщалъ его, не надѣясь уже на выздоровленіе, "исповѣдывалъ его, продолжалъ свидѣтель, но о дѣлахъ его этихъ съ нимъ не говорилъ". Со смертью Гомозкова не было ни одного случая порчи. Крестьянинъ Воробьева, заявилъ., что колдуна хотѣли разъ убить, побили хорошо, да онъ опять ожилъ,-- Что ему?.. "Ну, да тёперь-то не оживетъ, ничего"; при этихъ словахъ Васильевъ засмѣялся, засмѣялись и другіе крестьяне. Обвиняемый послѣ рѣчи товарища прокурора сталъ на колѣни и сказалъ: "я не съ тѣмъ чтобъ убить... въ пьянствѣ". Послѣ рѣчи предсѣдателя, Табунщиковъ вновь сталъ на колѣни, на этотъ разъ, молча. Присяжные вынесли оправдательный приговоръ.

Невѣжество и нищета порождаютъ цѣлую массу печальныхъ явленій. Приходится по-неволѣ настаивать на томъ, что, напримѣръ, пьянство среди русскихъ крестьянъ есть слѣдствіе горькой бѣдности и невозможности употребить свободное время на какое-либо другое удовольствіе. Въ "Симбирской Земской Газетѣ" {No 175, 10 февраля 1880 г.} приводится разсчетъ потребленія водки въ губерніи. Въ прошломъ году выпито въ этой губерніи 800,000 ведеръ водки, по 6 рублей за ведро. Полагая взрослое мужское населеніе въ 400,000 человѣкъ, получимъ 12 рублей на каждаго мужчину. Два ведра составляютъ 400 большихъ рюмокъ, то есть въ день на человѣка приходится съ небольшимъ по рюмкѣ. Благопріятный, повидимому, выводъ этотъ совершенно разрушается тѣмъ соображеніемъ, что пьетъ не все населеніе и пьетъ не постоянно. Пьютъ преимущественно по праздникамъ, въ городахъ и большихъ селеніяхъ. Александровское уѣздное земство выступило на борьбу съ этимъ зломъ, и средства, имъ предлагаемыя, заслуживаютъ полнаго сочувствія. Докладъ управы объ уменьшеніи въ крестьянскомъ быту пьянства {Протоколы чрезвычайнаго александр. уѣзднаго земскаго собранія, 1879 г.,Екатеринославъ.} говоритъ, что сократить пьянство ни мѣрами строгости, ни мѣрами запретительными нельзя, потому что наслажденіе, доставляемое пьяницѣ виномъ, пересиливаетъ страхъ наказанія,мѣры же запретительныя не трудно обойти. Александровское земство предполагаетъ открывать по деревнямъ чайныя и съ этою цѣлью, черезъ губернское земское собраніе, обращается къ г. министру финансовъ съ просьбою объ удешевленіи патентовъ на чайныя.

Давно пора русскимъ образованнымъ людямъ обратить самое заботливое вниманіе на умственное и нравственное состояніе нашего крестьянства. Время не терпитъ. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ замѣчаются явные признаки вырожденія населенія. Изъ Ошмянскаго уѣзда пишутъ въ Виленскій Вѣстникъ {Виленскій Вѣстникъ, No 14.}: "Праздники у насъ прошли тихо, почти незамѣтно. Странно, что обычныя у крестьянъ игры и пѣсни почти совсѣмъ выводятся изъ употребленія. Притихли Коляды, праздникъ Купала почти забытъ; бѣлоруссы начинаютъ жить замкнутой, изолированной жизнью; остались одни только ряженья, пользующіяся пока любовью народа. Помимо всего, крестьяне наши чутко прислушиваются къ газетнымъ извѣстіямъ и разнымъ новостямъ дня, хотя, правду сказать, не вѣрятъ печатнымъ сообщеніямъ. Все любопытство ихъ сводится, главнымъ образомъ, къ тому, не пишутъ ли въ газетахъ что-либо про войну, которую они представляютъ себѣ въ видѣ огненной тучи,-- ужъ коли идетъ, то и насъ не минетъ". Необходимо позаботиться, чтобы цивилизація коснулась нашего крестьянина по возможности менѣе своими отрицательными сторонами, чтобы она не внесла въ невѣжественную, но не рѣдко здоровую среду одного только разложенія, а для этого въ распоряженіи общества средствъ не мало. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ средствами этими начинаютъ уже пользоваться. Такъ, Голосъ, {Голосъ, No 9.} со слова, варшавскихъ газетъ, сообщаетъ, что въ посадѣ Ордживалѣ, Опоченскаго уѣзда, въ самомъ непродолжительномъ времени предполагалось открыть господу крестьянскую, то есть клубъ для простаго народа, въ которомъ, кромѣ здоровыхъ, питательныхъ закусокъ, чая и кофе, будетъ устроена читальня. Это уже второй подобный клубъ въ русской Польшѣ. Первый былъ открытъ съ годъ тому назадъ въ посадѣ Новомъ Мѣстѣ помѣщицею, которая учредила тамъ и пріютъ для малолѣтнихъ дѣтей. Крестьянскій клубъ въ Новомъ Мѣстѣ оказываетъ чрезвычайно благодѣтельное вліяніе на простой людъ посада и его ближайшихъ окрестностей. Екатеринбургская Недѣля {No 4.} получила интересную корреспонденцію, въ которой описывается любительскій спектакль въ Турьинскихъ рудникахъ, Богословскаго округа. Устроителемъ спектакля явился уважаемый всѣмъ мѣстнымъ населеніемъ докторъ Михайловъ, который вступилъ съ этою цѣлью въ союзъ съ земскимъ фельдшеромъ, г. Петровымъ. Любители сыграли, въ зданіи мужской земской школы, "Бѣдность не порокъ" Островскаго. Простой людъ тѣснился въ училищной залѣ и приходилъ въ восторгъ отъ драмы. Тифлисскій Обзоръ {Обзоръ, No 383 (6 января 1880).} передаетъ, что лѣтомъ прошлаго года у нѣсколькихъ лицъ, принадлежащихъ къ разнообразнымъ профессіямъ, явилась мысль устроить дѣло публичныхъ чтеній на правильныхъ основаніяхъ. До сихъ поръ чтенія эти имѣли случайный и безсистемный характеръ. Обзоръ напечаталъ выработанныя вышеупомянутыми лицами основныя положенія для комитета по устройству публичныхъ чтеній, которыя предполагаются на русскомъ, грузинскомъ, армянскомъ, татарскомъ и на другихъ языкахъ, если въ томъ представится надобность.

Мы боимся утомить вниманіе читателя массою фактовъ. И приведенныхъ, думается намъ, достаточно для того, чтобы убѣдиться въ возможности широкой дѣятельности образованныхъ людей на пользу народную. Если до настоящаго времени русскою интеллигейціею сдѣлано въ этомъ направленіи немного, то виновата тутъ наша безхарактерность, наша безличность. Что воспитало эту безличность,-- другой вопросъ, о которомъ стоитъ поговорить отдѣльно. Отмѣтимъ покуда одинъ любопытный фактъ. Одесскій корреспондентъ "Русскихъ Вѣдомостей" пишетъ, что 9 февраля, въ биржевомъ залѣ города, былъ данъ семейный вечеръ въ пользу попечительства о недостаточныхъ студентахъ новороссійскаго университета. Къ крайнему удивленію корреспондента, публики явилось очень мало. "Интересуясь разъясненіемъ этого факта, продолжаетъ корреспондентъ, я говорилъ со многими лицами и, къ стыду нашей публики, узналъ, что весьма многіе удержаны отъ посѣщенія вечера сомнѣніемъ въ томъ, дѣйствительно-ли благовременны теперь пожертвованія въ пользу студентовъ. Въ кассѣ было получено даже анонимное письмо съ возвращеннымъ билетомъ и деньгами, въ которомъ авторъ находитъ неудобнымъ жертвовать въ пользу студентовъ и проситъ прилагаемые три рубля отдать на ночлежные пріюты."

Несвоевременно жертвовать въ пользу учащейся молодежи, которая, страдая отъ голода и холода, стремится къ добру и знанію! Неумѣстно помогать студентамъ, которые гибли за Дунаемъ, въ Малой Азіи, которые ѣхали на борьбу съ чумою, теперь ѣдутъ на борьбу съ дифтеритомъ! Нѣтъ, по отношенію къ извѣстной части русскаго общества, до сихъ поръ справедлива горькая дума Лермонтова:

"Къ добру и злу постыдно равнодушны,

"Въ началѣ поприща, мы вянемъ безъ борьбы,

"Передъ опасностью позорно малодушны,

"И передъ властію презрѣнные рабы".

Но стихъ Лермонтова можетъ теперь заклеймить, какъ мы уже сказали, только извѣстную часть общества. Мы не разъ указывали и съ наслажденіемъ будемъ указывать на всякій почтенный трудъ, на всякую честную борьбу во имя общаго блага. Само собою разумѣется, что мы постараемся не пропустить и явленій противоположнаго рода. Заносимъ по этому въ наше обозрѣніе слѣдующій отрывокъ изъ корреспонденціи "Смоленскаго Вѣстника" {Смоленскій Вѣстникъ, No 11 (10 февраля 1880 г.).}. Изъ города Бѣлаго въ эту газету пишутъ, что въ мѣстномъ клубѣ поссорились, по поводу игры въ стуколку, обычныя его посѣтите льницы-дамы. "Этотъ скандалъ въ благородномъ семействѣ, говоритъ корреспондентъ, разрѣшился воспрещеніемъ въ помѣщеніи клуба недозволенныхъ закономъ карточныхъ игръ. И что-же? публика совершенно перестала посѣщать благородное собраніе, не желая убивать время на какимъ-нибудь преферансикомъ, и предалась излюбленной игрѣ у себя дома. Буфетчикъ клуба въ отчаяніи отъ крайней немногочисленности посѣтителей, Такія грустныя послѣдствія неосторожнаго распоряженія старшины пробуждаютъ въ послѣднемъ раскаяніе въ жестокомъ обращеніи съ любителями карточныхъ игръ, и мы почти ежедневно и отовсюду слышимъ отрадныя увѣренія, что въ непродолжительномъ времени стуколка въ клубѣ будетъ снова дозволена".

Счастливымъ обитателямъ города Бѣлаго необходима стуколка, чтобъ пріятно убивать время, какъ будто человѣческая жизнь безконечно велика, какъ будто нѣтъ другихъ интересовъ, для которыхъ это свободное время могло бы понадобиться. Мудрено обращаться, въ данномъ случаѣ, съ строгимъ осужденіемъ къ отдѣльнымъ лицамъ, даже къ обитательницамъ цѣлаго города. Недостатки общественнаго строя являются одною изъ главнѣйшихъ причинъ и нашего невѣжества, и нашей бездѣятельности. Для того, чтобы вырабатывались крѣпкая личность, сильный характеръ, необходима соотвѣтствующая обстановка. Въ Китаѣ, гдѣ господствуетъ мандаринство, гдѣ властвуетъ бамбуковая палка, обыкновенному человѣку по неволѣ приходится поставить руководящимъ правиломъ, что:

"Ниже тоненькой былиночки

"Надо голову клонить.

Россія, конечно, не Китай. У насъ не мандарины, а чиновники; бамбуковая палка не употребляется, потому что это не соотвѣтствуетъ ни нашимъ климатическимъ, ни нашимъ финансовымъ условіямъ. Но жить среднему русскому человѣку, не смотря на столь благопріятныя, по сравненію съ Небесной Имперіей, обстоятельства, еслді только онъ не благополучный россіянинъ, не Граціановъ и не Разуваевъ, все-же не легко. Отдѣльная личность можетъ, разумѣется, пробиться изъ мрака къ свѣту. Только къ чему безполезно растрачивать силы на борьбу съ искусственными препятствіями! Немного у насъ этихъ силъ и безъ того.

Мы далеки отъ мысли оправдывать недостатками общественнаго строя, всѣ недостатки русскаго человѣка. Безспорно, что формы политической жизни создаются и измѣняются людьми. Но старая форма, въ извѣстное, время, теряетъ свое прежнее воспитательное значеніе. Духъ, когда-то въ нее вложенный, уже отлетѣлъ навсегда, а вмѣстѣ съ тѣмъ исчезла и преданность этой формѣ -- горячее сочувствіе ей. Въ такихъ случаяхъ необходимо ввести въ общественное сознаніе новую идею, преобразовать въ томъ или другомъ отношеніи формы общежитія. Иначе наступаютъ печальныя явленія; распространяется стуколка, развивается вялость, равнодушіе къ вопросамъ государственной важности, хищничество, преступленія. Продлись подобное положеніе вещей, задержи надолго обветшалая форма новыя стремленія, новую мысль, и для страны наступитъ страшный кризисъ. То горькое недовольство жизнью, та смертельная тоска, которую римскій писатель назвалъ taedium vitae, taediuui temporum, къ сожалѣнію, представляетъ въ исторіи повторяющееся явленіе. Это равнодушіе и эта тоска подточили громадное римское государство и обрушили его на головы и охранителей, и ихъ противниковъ....

Ложно истолкуютъ наши слова, если увидятъ въ нихъ оправданіе русской всесословной вялости, какъ выразился однажды г. Евгеній Марковъ. Обращаясь къ отдѣльнымъ лицамъ, мы горячо настаиваемъ на необходимости и возможности плодотворнаго, въ общественномъ смыслѣ, личнаго труда. У насъ въ рукахъ находится въ настоящее время разсказъ о дѣятельности одного, теперь уже умершаго человѣка, военнаго инженеръ-генералъ-майора, Никанора Потапьевича Мартынова. Покойникъ началъ службу съ званья нижняго чина, отличался въ боевыхъ дѣлахъ на Кавказѣ. Въ 1866 г. Н. П. Мартыновъ былъ переведенъ въ финляндскій военный округъ. {Мы заимствуемъ всѣ эти свѣденія изъ "Виленскаго Вѣстника". No 11.} Здѣсь онъ принесъ неоцѣнимую пользу образованію русскаго населенія княжества.

До 1870 г. въ Великомъ Княжествѣ Финляндскомъ существовала только одна русская народная школа, незадолго предъ тѣмъ учрежденная и служившая какъ-бы пріютомъ для дѣтей бѣднѣйшаго класса. Русскимъ приходилось по этому отдавать своихъ дѣтей въ мѣстныя школы, въ которыхъ преподаваніе велось на финскомъ и шведскомъ языкахъ. Русскія дѣти, слѣдовательно, не могли основательно изучать роднаго языка и отечественной исторіи. Никаноръ Потапьевичъ принялъ самое живое участіе въ основаніи русской гимназіи и другихъ школъ. Онъ былъ членомъ особаго попечительства объ этихъ учебныхъ заведеніяхъ. Въ 1871 г., учреждается русское благотворительное общество въ Финляндіи. Мартыновъ въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ былъ предсѣдателемъ распорядительнаго собранія этого общества, которое имѣетъ цѣлью вызвать пособія бѣднымъ учащимся дѣтямъ. Не смотря на ограниченное число нашихъ соотечественниковъ. благотворительное общество содержало въ 1875 г. 26 стипендіатовъ въ мужской гимназіи, давало ученикамъ гимназіи и другихъ школъ учебныя пособія, одежду и обувь, содержало школу для малолѣтнихъ и т. п. Въ сентябрѣ 1875 г., въ Гельсинфорсѣ была открыта русская женская прогимназія. Изъ благодарственнаго адресса, поднесеннаго покойному Мартынову въ день новаго 1876 г., оказывается, что въ учрежденіи прогимназіи онъ принималъ самое дѣятельное участіе, почему многоблагодарные отцы семействъ и поднесли Никанору Потапьевичу привѣтственный адрессъ. Двумя годами раньше, въ 1873 г., въ Гельсингфорсѣ же былъ основанъ дѣтскій садъ, для русскихъ, по системѣ Фребеля. Успѣхъ занятій въ саду былъ настолько великъ, что садъ принялъ участіе въ гельсингфорской промышленной выставкѣ. Эксперты присудили русскому саду награду второй степени -- бронзовую медаль "Но самая лучшая сторона дѣла заключалась въ той дружбѣ, съ которою жили собранныя дѣти, не смотря на различіе пола, возраста, сословія и національности, и въ той любви, которую дѣти питали къ саду, такъ что не быть одинъ день въ саду дѣти считали для себя наказаніемъ; по этой причинѣ обыкновенныя наказанія не были въ употребленіи", Н. П. Мартыновъ былъ предсѣдателемъ попечительнаго комитета, образовавшаго садъ. Пропускаемъ указанія на другія заслуги покойнаго дѣлу образованія русскихъ дѣтей въ княжествѣ.

Благодаря усиліямъ Мартынова и нѣкоторыхъ лицъ, въ теченіи 8 лѣтъ число учебныхъ заведеній (русскихъ) и число учащихся въ Финляндіи возросло до слѣдующей цифры: въ городѣ Гельсингфорсѣ -- 419 обоего пола, въ г. Выборгѣ -- 120 ч.. въ г. Фридрихсгамѣ -- 50, въ г. Тавасгустѣ -- 25, въ г. Або -- 41, всего въ 12 русскихъ учебныхъ заведеніяхъ въ 1878 г. находилось болѣе 650 учащихся. Извѣстно, что жителей гр, еко-россійскаго вѣроисповѣданія въ великомъ княжествѣ считается съ небольшимъ 36,000 ч.. а русскихъ по племени только 6,100 ч. Слѣдуетъ прибавить, что въ русскихъ школахъ воспитывались какъ православные, такъ и католики, лютеране, іудеи. Все свое состояніе покойный H. II. Мартыновъ завѣщалъ учебнымъ и благотворительнымъ учрежденіямъ, въ томъ числѣ 6,100 р. обществу для пособія нуждающимся литераторамъ и ученымъ.

Вотъ жизнь, которая прошла безъ шума и блеска, которая оставила по себѣ добрую память и глубокій слѣдъ. Но много-ли такихъ людей? Газета "Обзоръ" даетъ намъ возможность привести противоположный примѣръ. Корреспондентъ этой газеты пишетъ изъ Нахичевани слѣдующее: (Обзоръ, Kg 442, 16 февраля текущаго года). Въ Нахичевани страшная нужда, даже голодъ. Городъ, къ сожалѣнію, до сихъ поръ не имѣетъ самоуправленія. Правительство убѣдилось въ необходимости создать хоть временное представительство мѣстныхъ потребностей. По приглашенію уѣзднаго начальника, состоялось предварительное совѣщаніе, затѣмъ мірская сходка. По приговору, подписанному огромнымъ большинствомъ мусульманскаго и армянскаго населенія, избраны были двѣ коммиссіи, одна изъ нихъ должна была получать пособія, заготовлять потребное для города количество хлѣба и раздавать его; другая имѣла цѣлью провѣрку дѣйствій первой. Выборы состоялись, но выбранные отказались отъ полномочія. Къ новымъ выборамъ явились препятствія, и все дѣло, какъ выражается корреспондентъ, кануло въ воду. Нахичеванскіе богачи пришли къ твердому убѣжденію, что имущіе отвѣтственны предъ правительствомъ за бѣдныхъ, если посадскіе, получивши пособіе, не возвратятъ его. "Будь, что будетъ, говорили богачи, а добровольно мы ни за кого не поручимся". Нѣкоторые изъ подобныхъ людей имѣли и особыя побужденія противодѣйствовать мѣрамъ, которыя должны были прекратить или, по крайней мѣрѣ, уменьшить народную нужду. Астрологъ предсказалъ одному прелату огромное состояніе, если онъ сохранитъ свой амбаръ до мая мѣсяца. Другой ага думаетъ за два халвара пшеницы купить будущій урожай съ посѣвовъ цѣлой деревни, и т. п. А голодъ въ Нахичевани достигъ ужасающихъ размѣровъ. "Мужчины, женщины, дѣти съ раздирающимъ сердце плачемъ бродили по улицамъ, не встрѣчая сочувствія. Люди труда, чернорабочіе, мелкіе ремесленники, садовники, пахари за ничтожную сумму предлагали закабалить себя законными договорами, чуть-ли не на всю жизнь, вѣчно работать въ пользу заимодавца, но напрасно: никто не раскошеливался". Благодаря непосредственному вмѣшательству правительства, продолжаетъ корреспондентъ, голодный людъ, въ настоящее время, кормится. Голодъ, какъ извѣстно, поражаетъ населеніе не въ одной Нахичевани, но и во многихъ другихъ мѣстностяхъ Кавказа и Закавказья. Цѣнность пшеницы дошла въ предѣлахъ Эриванской губерніи до 120 руб. за холваръ. {Обзоръ, No 416. Корреспондентъ упрекаетъ въ бездѣятельности городскую думу.} Изъ Зугдида въ Обзоръ пишутъ, что, въ нынѣшнемъ году, тамъ необычайно-суровая зима. Жители страдаютъ отъ недостатка дровъ и припасовъ. Нѣсколько полѣнъ дровъ, стоившихъ прежде 5 коп., продаются за 30--50 коп. Газета Мшакъ сообщаетъ изъ Шуши, что Съ января мѣсяца тамъ стоятъ страшные морозы. Оспенная эпидемія все болѣе усиливается въ городѣ и его окрестностяхъ. Умираютъ не одни дѣти, но и взрослые. Въ Баку населеніе голодаетъ. Въ городѣ большое количество хлѣба; но цѣпы все возвышаются, такъ какъ торговцамъ не приходитъ въ голову пожалѣть голодающихъ. Неурожай посѣтилъ въ прошломъ году и другія мѣстности Россіи. Въ Новости (No 36) пишутъ изъ Стопницкаго уѣзда, что полнѣйшій неурожай ржи и картофеля заставляетъ опасаться ужасныхъ бѣдствій. Уже теперь (первыя числа февраля) крестьяне, питаются исключительно свеклой, предназначенной собственно на кормъ скота. Почтивъ половинѣ втораго донскаго округа, быть можетъ, десятки тысячъ людей голодаютъ съ августа мѣсяца. {Донской Голосъ, No 10.} Изъ Царицына Донской Голосъ (No 11-й) сообщаетъ, что Мариновка, Карповка и Бузиновка голодаютъ. Безденежье полное. Общественные запасы давно уничтожены. Наступленія весны ожидаютъ со страхомъ. Въ Ахтыркѣ (Харьковской губерніи) хлѣбъ и топливо сильно дорожаютъ, цѣны на мясо такія-же, какъ и въ Харьковѣ. Газета "Русскій Курьеръ" представила ужасающую картину положенія массы населенія на низовьяхъ Волги и Дона. Подтвержденіе справедливости сообщенныхъ въ йѣой газетѣ фактовъ мы видѣли въ корреспонденціи Голоса {Голосъ, No 320, (20 декабря 1879 г.).}, въ которой говорится, что "во всей Астраханской губерніи, четырехъ пятыхъ частяхъ Саратовской губерніи и сѣверовосточной части Области Войска Донскаго продовольствіе населенія собственнымъ хлѣбомъ окончилось, говоря безъ преувеличенія, вмѣстѣ съ уборкой полей. Въ Астраханской губерніи, въ данный моментъ (декабрь прошлаго года) стоимость пуда хлѣба приближается уже къ 2 руб.; въ Саратовской губерніи и въ Области Войска Донскаго къ 1 р. 50 коп. Цѣны, какъ видите, недоступныя крестьянскому карману". Въ Псковскомъ уѣздѣ {Голосъ, Ibid.} множество крестьянъ нуждаются въ хлѣбѣ. Мука ржаная стоитъ въ Псковѣ уже 1 р. 30 к. пудъ.

Тяжело собирать подобныя извѣстія и мудрено въ виду ихъ согласиться съ "Московскими Вѣдомостями", которыя безъ устали твердятъ о цвѣтущемъ состояніи народнаго хозяйства, о развитіи благосостоянія среди сельскаго населенія. Не зачѣмъ закрывать глаза передъ горькою правдою.

Мы убѣждены, что Россія одолѣетъ всѣ невзгоды, что у нея впереди свѣтлое будущее. Однимъ изъ залоговъ этого желаннаго будущаго служитъ развитіе нашей провинціи. Мѣстная печать, не смотря на весьма неблагопріятныя условія, въ которыя она поставлена, быстро растетъ съ каждымъ годомъ. Одесскія, саратовскія и кавказскія газеты, во многихъ отношеніяхъ, не уступаютъ столичнымъ. Издаваемая на глубокомъ сѣверѣ "Екатеринбургская Недѣля" читается съ живымъ интересомъ. Общество наше видимо растетъ и стремится къ самостоятельности и самодѣятельности. Въ мартовской книжкѣ московскаго Юридическаго Вѣстника помѣщены отчеты о любопытныхъ преніяхъ въ харьковскомъ губернскомъ земскомъ собраніи. Гласный Гордѣенко представилъ проектъ адреса въ отвѣта, на правительственное воззваніе къ обществу, для борьбы съ преступной пропагандой. "Интеллигентныя и всѣ вообще сословія входящія въ составъ земства, говоритъ почтенный гласный, готовы знать и понять невѣдомыя имъ силы; но, къ сожалѣнію, они поставлены въ то положеніе, при которомъ они принуждены оставаться равнодушными къ своимъ (?) силамъ и общественнымъ средствамъ (?)". На нашемъ политическомъ горизонтѣ являются, какъ внутренніе враги, казнокрады, червонные валеты, міроѣды и т. п. Земства разрознены, между ними нѣтъ никакой связи, и даже въ каждомъ отдѣльномъ земствѣ, губернскомъ или уѣздномъ, нѣтъ корпоративнаго духа, который бы ихъ оживлялъ. Наши гласные, собираясь разъ въ годъ, въ узаконенное время, едва знаютъ другъ друга. Единомыслія нѣтъ между ними никакого. Къ собраніямъ они являются неподготовленными на предварительныхъ совѣщаніяхъ. Они собираются во имя земскихъ повинностей, для нихъ обязательныхъ. О дѣлахъ, чуждыхъ хозяйству и даже сельско-хозяйственныхъ, выходящихъ за предѣлы губерніи, мы не имѣемъ права говорить, о дѣлахъ же политическихъ мы боимся разсуждать. Общественнаго мнѣнія у насъ нѣтъ, такъ какъ оно не можетъ выражаться свободно и правильно. "Въ школахъ, правильно устроенныхъ, въ здравой системѣ образованія молодаго поколѣнія можно найти лучшее противоядіе лжеученіямъ и сдѣлать ненужными тѣ крайнія мѣры, которыми стѣсняется дѣятельность и самая мысль мирныхъ неповинныхъ гражданъ." Не входя въ сужденіе о системахъ воспитанія, авторъ проекта указываетъ на странныя явленія, обнаруживающіяся и повторяющіяся въ учебныхъ заведеніяхъ: "гимназисты, четырнадцатилѣтніе мальчики, лишаютъ себя жизни, получивши неудовлетворительную аттестацію изъ греческаго или латинскаго языковъ, бросаются, какъ умопомѣшанные, на своихъ наставниковъ". {Юридическій Вѣстникъ, No 3 (1880), земскія извѣстія.} Г. Гордѣенко говоритъ въ заключеніе, что земство желало бы соединить всѣ свои силы не только для своихъ экономическихъ нуждъ., но и для всѣхъ нуждъ и пользъ государства, чтобы и въ настоящее трудное время, которое мы переживаемъ, оно могло бытъ дѣйствительно опорою правительства.

Собраніе постановило: представить въ видѣ отвѣта отъ земскаго собранія на обращеніе правительства ко всѣмъ сословіямъ государства, по поводу революціонной пропаганды, извлеченіе изъ записки гласнаго Гордѣенка и самую записку.

Многія земства выражали желанія, подобныя изложеннымъ нами сейчасъ. Само правительство все болѣе и болѣе убѣждается въ необходимости установленія, между Верховною Властью и земствомъ живаго и правильнаго общенія. Множатся признаки такого отношенія правительства къ обществу. Въ послѣднее время, начальникъ верховной коммиссіи, графъ Лорисъ-Меликовъ, призвалъ къ участію въ засѣданіяхъ коммиссіи выборныхъ петербургскою городскою думою представителей. Эта мѣра, конечно, вызвана чрезвычайными обстоятельствами. Коллегіальное устройство исполнительной, въ широкомъ смыслѣ слова и, съ еще большимъ основаніемъ, полицейской власти, въ тѣсномъ смыслѣ, не одобряется теоріей и практикой. Коллегіальность и представительство должны ограничиваться законодательствомъ и судомъ.

Покончивъ съ злобою дня, я съ особеннымъ удовольствіемъ обращаюсь къ письму А. И. Кошелева, напечатанному въ февральской книгѣ "Русской Мысли". Письмо вызываетъ составителя внутренняго обозрѣнія на объясненія по самымъ существеннымъ вопросамъ. Написано оно въ такомъ тонѣ, что отвѣта, является пріятною обязанностію. Г. Кошелевъ, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, только поиронизировалъ на мой счетъ; но я признаю полную законность этой ироніи, такъ какъ самъ подалъ къ ней поводъ нѣкоторою неточностію и, главное, краткостію своей статьи.

Возраженія г. Кошелева направлены на два пункта: на необходимость, мною высказанную, развитія у насъ личности и на непониманіе мною устройства и значенія общины. Буду отвѣчать на первое возраженіе.

"Личность въ человѣкѣ, кажется, достаточно, и даже черезчуръ сильно развита на западѣ, говорятъ г. Кошелевъ, а, между тѣмъ, довольства въ народѣ такъ мало, и очевиднымъ тому доказательствомъ служитъ все болѣе и болѣе распространяющійся соціализмъ-коммунизмъ". Я совершенно согласенъ, что распредѣленіе имущества на Западѣ весьма далеко отъ идеально-справедливаго, хотя и не думаю, чтобъ благосостояніе русскаго крестьянина, какъ общее правило, было выше благосостоянія, напримѣръ, французскаго крестьянина, чтобъ благосостояніе нашего фабричнаго превосходило благосостояніе англійскаго рабочаго. Но это вопросъ, въ данномъ случаѣ, посторонній. Г. Кошелевъ приписываетъ всѣ экономическія и нравственныя невзгоды Запада крайнему развитію личности. "Эгоизмъ, въ настоящее время, въ цивилизованной Европѣ, достигъ, кажется, геркулесовыхъ столбовъ". Благотворительность является на Западѣ, по мнѣнію г. Кошелева, дѣломъ необходимости, ради умиротворенія бѣдствующаго люда и сохраненія за властвующими и богачами ими владѣемаго, а вовсе не изъ любви къ ближнему. Я могъ бы не возражать на эти замѣчанія. Допустимъ, что личность слишкомъ развита на Западѣ; развѣ это доказательство того, что она достаточно развита у насъ? И развѣ я гдѣ-нибудь защищалъ эгоизмъ западно-европейской буржуазіи? Но г. Кошелевъ приводитъ примѣръ Запада, какъ предостереженіе Россіи. Развитіе личности и развитіе эгоизма для него являются почти тождественными понятіями, и съ этимъ я не могу согласиться. Несомнѣнно, что Говардъ былъ высокоразвитою личностію, что подобною же личностію былъ Робертъ Оуэнъ, Уильберфорсъ, Ливингстонъ; трудно доказывать, что эти люди были крайними эгоистами. Подстановка подъ терминъ личность термина эгоизмъ спутываетъ вопросъ. Самъ г. Кошелевъ утверждаетъ, что безъ личной дѣятельности, личной свободы, личной самостоятельности не можетъ быть и общинной дѣятельности, свободы w самостоятельности. Разногласіе между внутреннимъ обозрѣвателемъ "Русской Мысли" и почтеннымъ оппонентомъ заключается только въ слѣдующемъ: А. И. Кошелевъ находитъ, что стремленія къ личной самодѣятельности и самостоятельности и безъ того сильны въ человѣкѣ, такъ что ихъ не надо и воспитывать, надо скорѣе подумать объ ихъ ограниченіи. Замѣчу прежде всего, что мой оппонентъ опять отожествляетъ личность и эгоизмъ. Знаменитый путешественникъ, полковникъ Пржевальскій, безспорно сильно развитая личность. Какая-же необходимость стѣснять его дѣятельность? Воспитаніе и общественныя учрежденія должны направлять личность къ достиженію цѣлей, которыя не противорѣчатъ общему благу; то же, воспитаніе и тѣ же учрежденія должны развивать въ человѣкѣ стремленіе жертвовать своими интересами, при столкновеніи ихъ съ интересами ближняго,-- это не подлежитъ сомнѣнію. Но я утверждаю, что сильно-развитая личность, при разумномъ направленіи ея дѣятельности, принесетъ больше общественной пользы, обнаружитъ больше любви и самоотверженія, чѣмъ мало развитая, и едва-ли съ этимъ можно спорить.

Теперь возникаетъ вопросъ: дѣйствительно-ли у насъ мало развита личность, мало уваженія къ человѣческому достоинству, мало силы характера? Спѣшу оговориться, что имѣлъ при этомъ вопросѣ въ виду не народъ въ тѣсномъ смыслѣ, т. е. не крестьянское населеніе исключительно, но и интеллигенцію нашу, наше купечество, и т. п. Г. Кошелевъ утверждаетъ, и я отчасти присоединяюсь къ его словамъ, что мы очень нуждаемся "въ возстановленіи и улучшеніи нашей нравственности, сильно потрясенной вообще и почти вовсе разложившейся въ интеллигентныхъ слояхъ нашего общества". Нравственное улучшеніе есть улучшеніе личности. Умѣнье стойко держаться завѣтныхъ убѣжденій и упорнымъ трудомъ содѣйствовать ихъ осуществленію до сихъ поръ плохо дается интеллигентному русскому человѣку. Развитія этихъ личныхъ качествъ мы и желаемъ представителямъ нашей образованности.

Переходимъ къ народу въ тѣсномъ смыслѣ. Неужели среди этого народа мы встрѣчаемъ достаточно уваженія къ личности, достаточно развитія самостоятельности и самодѣятельности? Обращаемся къ письму г. Кошелева: "народъ нашъ пригнутъ нуждою, безграмотенъ, сперва и долгое время крѣпостнымъ правомъ, потомъ посредниками, а теперь исправниками w непремѣнными членами; онъ пріученъ къ всевозможнымъ самоуправствамъ и нарушеніямъ справедливости". Я далекъ отъ мысли бросать каменья въ нашъ многострадальный народъ и охотно допускаю, что онъ безъ вины виноватъ. Но не согласится ли г. Кошелевъ со мною, что надо отучить народъ отъ самоуправства и нарушенія справедливости, чтобъ онъ и самъ не совершалъ подобнаго рода дѣйствій, да и другимъ не давалъ? Развейте въ крестьянинѣ полузаглушенное сознаніе своего человѣческаго достоинства, и эти печальныя явленія станутъ невозможными. А сознаніе личнаго достоинства, въ себѣ и въ другихъ, и есть одинъ изъ существенныхъ признаковъ личности.

Долженъ сознаться, что всѣ эти объясненія явились необходимыми по моей собственной винѣ, вслѣдствіе уже упомянутой мною крайней сжатости статьи въ первой книгѣ "Русской Мысли".

Перехожу ко второму возраженію А. И. Кошелева. "Не преобразовывать, не регламентировать нужно общинныя учрежденія или устройства, не превращать ихъ въ что-то иное; но необходимо намъ ихъ изучать и проникаться ихъ духомъ". Составитель внутренняго обозрѣнія "Русской Мысли" принадлежитъ къ числу защитниковъ общиннаго землевладѣнія и заявлялъ объ этомъ печатію. Нигдѣ и никогда онъ не высказывался въ пользу регламентаціи общины. Въ моей мысли стоять за постепенное превращеніе общины въ свободный союзъ на основѣ общиннаго землевладѣнія значитъ почти то же, чего желаетъ и г. Кошелевъ: "общины должны развиваться и совершенствоваться, но сами собою и изъ своего собственнаго существа". Мой почтенный оппонентъ говоритъ, между прочимъ, слѣдующее: "Правда, теперь, по милости волостныхъ писарей и присутствій по крестьянскимъ дѣламъ, вводится бюрократизмъ и въ крестьянскомъ самоуправленіи; правда, теперь, въ угоду начальства, по требованію старшинъ, составляются странные, часто нелѣпые приговоры; но тутъ общины не при чемъ. Сила солому ломить. Сила -- уму могила". Совершенію справедливо, но когда же я обвинялъ общину? Настаивая на ея постепенномъ превращеній въ свободный союзъ на основѣ общиннаго землевладѣнія, я разумѣлъ прежде всего освобожденіе ея отъ всяческихъ административныхъ стѣсненій и облегченіе выхода, а при извѣстныхъ условіяхъ и вступленія въ общину. "Неужели, спрашиваетъ г. Кошелевъ, и община должна превратиться въ такой (какъ артель) временный и произвольный союзъ? Въ общинѣ люди родятся, ростутъ и имѣютъ свою осѣдлость, своихъ родныхъ и общія съ ними связи и обычаи". Потому-то, отвѣтимъ мы г. Кошелеву, община и не можетъ превратиться въ временный и произвольный союзъ, а союзомъ свободнымъ стать можетъ. Если я навѣки замкнутъ въ общинѣ, то она представляетъ несвободный союзъ. Если мой переходъ въ другую общину обставленъ значительными затрудненіями формальнаго свойства, она опять не можетъ быть названа свободнымъ союзомъ. Связи, которыя являются результатомъ совмѣстной, мірской жизни, такъ крѣпки и многообъемлющи, что нѣтъ никакой надобности связывать членовъ міра еще путами формальнаго закона. А если эти связи расшатаны, то исчезло нравственное значеніе самого міра.

Послѣднихъ словъ не слѣдуетъ толковать въ смыслѣ желанія облегчить законодательнымъ путемъ разложенія общины. Государству, наоборотъ, необходимо предоставить общинѣ полный просторъ и не вмѣшиваться въ ея внутренніе распорядки. Мы потому и не употребили выраженія "преобразованіе", а сказали: постепенное превращеніе, т. е. свободное развитіе, безпрепятственное видоизмѣненіе общины въ силу измѣненій самой внутренней жизни міра. Общинное начало при этомъ не пострадаетъ. Мы рѣшительно высказываемся противъ отмѣны передѣловъ и образованія изъ мірской земли подворныхъ участковъ въ вѣчномъ пользованіи, безъ права ихъ отчужденія, какъ предлагали нѣкоторые.

Въ заключеніе еще одно замѣчаніе по поводу незаслуженнаго нами упрека, въ смѣшеніи общины (міра) и артели. На страницѣ, слѣдующей за тою, изъ которой г. Кошелевъ взялъ цитату, говорится, что существуетъ другая область (кромѣ земледѣлія), гдѣ личнымъ дарованіямъ и личной предпріимчивости открывается широкое поле,-- это кустарные промыслы. Нѣсколькими же страницами далѣе я настаиваю на необходимости артельнаго устройства этихъ промысловъ. Міръ, построенный на общинномъ землевладѣніи, легко вмѣститъ въ себѣ и артель.

Думаю, что г. Кошелевъ удовлетворится, по крайней мѣрѣ, нѣкоторыми изъ моихъ объясненій и, во всякомъ случаѣ, сниметъ съ меня обвиненіе въ высокомѣріи и высокомудріи. "Русская Мысль" подходитъ къ явленіямъ народной жизни безъ всякихъ предразсудковъ, съ глубокою любовью къ крестьянину и рабочему, съ сильномъ сочувствіемъ къ міру. Ошибаться, конечно, мы можемъ; но кто въ этомъ не грѣшенъ? {Въ этомъ провинился и чортъ, съ которымъ недавно бесѣдовалъ о "Русской Мысли" г. "Незнакомецъ" Новаго Времени, онъ сообщилъ г. Суворину о какой-то бабельмандебской почвѣ, тогда какъ существуетъ лишь проливъ этого имени. Г. Суворину надо найти сколько-нибудь образованнаго собесѣдника.} Приношу мою искреннюю благодарность г. Кошелеву за его письмо въ редакцію "Русской Мысли", которое дало мнѣ возможность развить нѣкоторыя неясныя, какъ оказалось, мѣста внутренняго обозрѣнія январской книги.

Когда это обозрѣніе уже было написано, мы прочли въ Новомъ Времени, статью г. Беллюстина, въ которой почтенный авторъ возстаетъ противъ людей, считающихъ народную вѣру въ колдуновъ только суевѣріемъ: Г. Беллюстинъ дѣлаетъ очень правдоподобныя указанія на то, что колдуны не рѣдко пускаютъ въ ходъ отравленіе различными травами и т. п. На эту сторону вопроса необходимо, дѣйствительно, обратить серьезное вниманіе; но народная вѣра въ причину порчи, въ источникъ могущества колдуна останется, конечно, суевѣріемъ.

В. Г.

"Русская Мысль", кн.III, 1880

Оставить комментарий Гольцев Виктор Александрович (bmn@lib.ru) Год: 1880 Обновлено: 18/11/2025. 46k. Статистика. Статья: Публицистика Внутреннее обозрение	Скачать FB2 Ваша оценка:

Гольцев Виктор Александрович Внутреннее обозрение

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРѢНІЕ.

Гольцев Виктор Александрович
Внутреннее обозрение