Туган-Барановский Михаил Иванович
Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. М. И. Туган-Барановскаго

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Промышленные кризисы въ современной Англіи, ихъ причины и вліяніе на народную жизнь. М. И. Туганъ-Барановскаго. Съ приложеніемъ 12 діаграммъ. Спб., 1894 г. Цѣна 2 руб. "Настоящая книга посвящена описанію и изслѣдованію характерной болѣзни капиталистическаго строя -- промышленныхъ кризисовъ". Такъ опредѣляетъ авторъ предметъ своей книги въ предисловіи къ ней, но изъ дальнѣйшихъ мѣстъ послѣдняго, а также и изъ введенія, мы узнаемъ, что задача автора шире. Его работа должна содѣйствовать разрѣшенію вопроса: "въ чемъ заключаются специфическіе законы развитія капиталистическаго хозяйства, свойственные именно этой соціальной формѣ, въ отличіе отъ всякой другой?" Сообразно этому послѣднему указанію, книга автора обѣщаетъ больше, чѣмъ говоритъ ея заглавіе, но знакомство съ книгой не оправдываетъ такого ожиданія и оставляетъ впечатлѣніе, что книга даетъ очень обстоятельное и хорошо выполненное описаніе промышленныхъ кризисовъ, происходившихъ въ Англіи въ теченіе настоящаго столѣтія, пытается выяснить причины ихъ и указать вліяніе на благосостояніе населенія,-- все это въ первой части, отличающейся несомнѣнно крупными достоинствами. Вторая часть заключаетъ въ себѣ теорію рынковъ и теорію кризисовъ, причемъ авторъ довольно точно и полно излагаетъ теоріи другихъ писателей и пытается построить собственныя. При этомъ, однако, вторая часть не стоитъ ни въ какой связи съ первой и представляется какъ бы совершенно самостоятельнымъ произведеніемъ,-- настолько самостоятельнымъ, что нѣкоторыя положенія второй части стоятъ въ противорѣчіи къ тѣмъ, что развиваются въ первой части. Въ самомъ дѣлѣ, въ первой части авторъ неоднократно стремится утвердить заключеніе, что положеніе рабочихъ классовъ, начиная съ установленія свободной торговли въ Англіи, улучшается, а изъ второй части мы узнаемъ, что "чередованіе эпохъ промышленнаго оживленія и застоя въ капиталистическомъ хозяйствѣ зависитъ отъ непрерывности накопленія капитала и невозможности такого же непрерывнаго расширенія производства". И такъ, капиталъ непрерывно накопляется, населеніе также, какъ это признаетъ авторъ, непрерывно ростетъ, производство же не можетъ расширяться непрерывно,-- слѣдовательно, происходитъ застой въ капиталистическомъ хозяйствѣ; по рабочій при капиталистическомъ производствѣ не имѣетъ капитала, а слѣдовательно и непрерывнаго или какого бы то ни было накопленія; все его существованіе обусловливается лишь приложеніемъ его труда; но возможность приложенія этого труда, при увеличеніи населенія, сопровождаемаго не расширеніемъ производства, а, наоборотъ, сокращеніемъ его, должна также сократиться, слѣдовательно, и положеніе рабочаго ухудшаться, а, между тѣмъ, по автору, положеніе рабочаго продолжаетъ улучшаться!
   Происходитъ такое противорѣчіе оттого, что у автора историческая часть не составляетъ какого-либо основанія для выводовъ или провѣрки теоретическихъ положеній, даже не служитъ иллюстраціей къ нимъ. Она просто составляетъ отдѣльное цѣлое, какъ бы писанное другимъ авторомъ. При этомъ, разъ существуетъ положеніе, что капитализмъ объединяетъ рабочихъ, развиваетъ въ нихъ сознаніе солидарности, единство своихъ интересовъ и т. д., то отсюда какъ бы вытекаетъ, что съ развитіемъ капитализма положеніе рабочаго должно улучшаться; но, конечно, это требуетъ доказательства, и вотъ, сообразно, съ этимъ и однородныя явленія, но относящіяся къ различнымъ моментамъ развитія капитализма, получаютъ различное значеніе въ глазахъ автора. Такъ, въ десятилѣтіе 1820--30 гг. денежная заработная плата лучше оплачиваемыхъ рабочихъ повысилась на 5--10%, а заработная плата чернорабочихъ понизилась. Что касается предметовъ потребленія рабочихъ классовъ, то цѣна хлѣба "мало измѣнилась" (понизилась); цѣна же мяса и квартирная плата возросли. Отсюда выводъ, что стоимость потребленія рабочаго скорѣе повысилась, чѣмъ понизилась,-- положеніе рабочаго ухудшилось (стр. 56). Но вотъ капитализмъ развился значительно; заработная плата въ нѣкоторыхъ отрасляхъ труда повысилась, въ другихъ понизилась, т.-е. наблюдается то же, что и для 20--30 гг.; цѣна мяса повысилась, цѣна пшеницы понизилась, квартирная плата, расходъ на которую составляетъ около 1/6 всѣхъ расходовъ рабочаго, "безъ сомнѣнія, возросла", даже до 30%,-- отсюда уже обратный выводъ, что реальная заработная плата возросла, т.-е. положеніе рабочаго улучшилось въ 60--70 гг. (стр. 210); въ слѣдующее десятилѣтіе, когда оказывается повышеніе цѣнъ на такіе предметы потребленія рабочаго, на которые тратится отъ 59 до 64% всего бюджета рабочаго, положеніе рабочаго, по автору, все-таки, улучшилось (стр. 320--324); при этомъ "статистика пауперизма, повидимому, доказываетъ, что число безработныхъ въ Англіи не увеличивается, а уменьшается", а, между тѣмъ, авторъ же приводитъ прямыя свидѣтельства того, что "число рабочихъ, не находящихъ себѣ никакого заработка въ своей родной странѣ, увеличилось" (стр. 232); кромѣ того, онъ же приводитъ данныя, указывающія на относительное уменьшеніе рабочихъ при расширеніи производства; наконецъ, указанію на то, что увеличилось число лицъ, не находящихъ заработка въ родной странѣ, должно бы заставить обратить вниманіе на эмиграцію. Между тѣмъ, г. Туганъ-Барановскій, говоря неоднократно объ эмиграціи капиталовъ, вовсе не касается эмиграціи населенія, тогда какъ послѣдняя является неоспоримымъ показателемъ положенія рабочаго класса внутри страны. Обратившись къ ней, авторъ увидалъ бы, что за тѣ годы, когда, по его увѣреніямъ, положеніе рабочаго класса въ Англіи улучшилось, притокъ эмигрантовъ изъ Англіи и Шотландіи (оставимъ Ирландію въ сторонѣ) въ одну только Америку, по даннымъ Statistical Abstract of the U. S. 1892 г., возросъ съ 266,7 тыс. (въ десятилѣтіе 1840 -- 50 гг.) до 806,8 тые. (въ десятилѣтіе 1881--90 гг.). Соотвѣтственное же увеличеніе является и по даннымъ о всей эмиграціи изъ Англіи, куда бы она ни происходила. Но и независимо отъ эмиграціи авторъ, характеризуя измѣненія въ заработной платѣ, сопоставляетъ два конечные года десятилѣтія, игнорируя колебанія ея въ предѣлахъ десятилѣтія, тогда какъ самъ же неоднократно и совершенно справедливо утверждаетъ, что на положеніи рабочаго отзывается тяжелымъ образомъ именно необезпеченность и колебанія его заработка. Такимъ образомъ, необходимо было еще обратить вниманіе и на это, тѣмъ болѣе, что для періода 60--70 гг., когда, по автору, положеніе рабочихъ улучшилось, приводится имъ же нѣсколько лѣтъ то оживленія промышленности, то застоя, приведшаго къ пониженію заработной платы (стр. 251 и 253). И еслибъ авторъ обратился хотя бы къ даннымъ Неймана-Спалларта (Uebersichten der Wéltwirthschaft), то нашелъ бы, что въ послѣдующемъ десятилѣтіи съ 1871 по 1878 г., наприм., заработная плата въ каменноугольной промышленности колебалась такъ: въ 1871 г.-- 4 3/4 шил., въ 1873 г.-- 7 1/4 шил. и даже 8 1/2 шил. въ день, а въ 1878 г. упала до 2 3/4 шил.; подобныя же колебанія ея наблюдались и въ другихъ отрасляхъ промышленности въ Англіи. Наконецъ, если уже въ заглавіи книги обѣщается выясненіе вліянія кризисовъ на народную жизнь, то нельзя было оставить безъ вниманія и тѣхъ небывалыхъ по величинѣ участниковъ стачекъ рабочихъ, которыя происходили въ разсматриваемое авторомъ время. Оставляя же все это въ сторонѣ, авторъ не имѣетъ никакого основанія утверждать, что положеніе рабочихъ классовъ въ Англіи улучшилось, и это его заключеніе, столь твердо выраженное, является не только не доказаннымъ, но подлежитъ оспариванію на основаніи даже только тѣхъ данныхъ, которыя приводитъ онъ и которыя далеко недостаточны для правильнаго заключенія по такому вопросу. Вотъ эта-то недостаточность ихъ, при положительности утвержденій автора, и даетъ основаніе заключить, что по этому вопросу историческая часть у автора и заключающіяся въ ней статистическія данныя служили не основаніемъ изслѣдованія, выводовъ и заключеній, а только такъ или иначе трактовались въ зависимости отъ отношенія ихъ къ выводу, уже напередъ установленному по какимъ-либо другимъ основаніямъ. Что же касается до остальныхъ сторонъ исторической части разсматриваемой книги, т.-е. до изслѣдованія и изображенія условій наступленія каждаго кризиса, его хода и прекращенія, то здѣсь работа автора представляетъ весьма обстоятельный трудъ, дающій рельефную картину условій, вызывающихъ наступленіе и прекращеніе кризисовъ. Въ этомъ отношеніи работа автора даетъ дѣйствительно нѣчто весьма цѣнное, заполняющее одинъ изъ пробѣловъ въ экономической наукѣ. Не можемъ при этомъ не отмѣтить особо главъ 1 и 2, изображающихъ первоначальный моментъ въ развитіи крупнаго фабричнаго производства и порождаемыя имъ перемѣны въ строѣ народной жизни. Данныя этихъ главъ особенно поучительны для тѣхъ, кто интересуется вопросами экономическаго развитія въ Россіи, если только, конечно, выясняя ихъ, стоять на строго-исторической точкѣ зрѣнія и не считать ходъ развитія одной страны шаблономъ для развитія другихъ и не оставлять безъ вниманія разницы въ историческомъ моментѣ при наступленіи той или иной стадіи развитія.
   Что касается второй части книги, теоретической, то о ней можно сказать, что "въ ней много хорошаго и новаго, но что хорошо, то не ново, а что ново, то нехорошо". Она заключаетъ въ себѣ двѣ главы -- теорію рынковъ и теорію кризисовъ. Въ каждой изъ этихъ главъ изображены теоріи другихъ авторовъ, съ достаточной полнотой и точностью, и съ этой стороны вторая часть представляетъ извѣстный интересъ для тѣхъ, кто незнакомъ съ излагаемыми теоріями по подлинникамъ. Но затѣмъ, когда г. Туганъ-Барановскій предлагаетъ свои поясненія и подкрѣпленія тѣхъ или иныхъ теорій, то отъ этого ничего не выигрываютъ ни тѣ авторы, которыхъ онъ подкрѣпляетъ, ни читатель. Такъ, въ теоріи рынковъ, желая дать безспорность положеніямъ Сея-Рикардо, Туганъ-Барановскій строитъ рядъ схемъ, представляющихъ собою чисто-математическія отвлеченныя формулы, и прибавляетъ, что эти схемы построены по образцу схемъ К. Маркса, съ нѣкоторыми лишь измѣненіями. Между тѣмъ, К. Марксъ при построеніи своихъ схемъ никогда не забываетъ, что прибыль можетъ быть получена лишь при томъ условіи, чтобы сверхстоимость была реализована, и по поводу обстоятельствъ, объясняемыхъ его схемами, дѣлаетъ слѣдующее примѣчаніе: "Тѣ эпохи, когда капиталистическое производство напрягаетъ всѣ свои силы", оказываются постоянно эпохами перепроизводства, избыточнаго производства, потому что силы производства не могутъ бытъ прилагаемы безъ того, чтобы не только производилось при этомъ больше стоимости, но чтобы она могла быть реализована; но продажа товара, реализація товарнаго капитала, а, слѣдовательно, также, сверхстоимости, ограничена не только предѣлами потребительныхъ нуждъ общества вообще, но потребительными нуждами такого общества, большая часть котораго бѣдна и которая должна постоянно оставаться бѣдною" (Капиталъ, т. II, стр. 232, примѣч.). Съ другой стороны, Рикардо, для подкрѣпленія котораго понадобились автору его схемы, говоритъ такъ: "Никто не производитъ иначе, какъ только въ намѣреніи потребить или продать" (стр. 181). Между тѣмъ, схемы нашего автора построены затѣмъ, чтобъ убѣдить читателя, что производство предметовъ потребленія можетъ уменьшаться, а производство орудій, при помощи которыхъ производятся предметы потребленія, будетъ рости, орудія эти будутъ продаваться, прибыль реализироваться, хотя спросъ на тѣ предметы потребленія, для производства которыхъ нужны эти орудія, будетъ уменьшаться; для чего же будутъ покупаться эти орудія, когда нѣтъ основаній для расширенія производства предметовъ потребленія,-- слѣдовательно, и для покупки орудій для производства ихъ? А тутъ будетъ происходить взаимный обмѣнъ: владѣлецъ каменноугольныхъ копей будетъ производить уголь и получать за него машины, а производитель послѣднихъ будетъ получать за нихъ уголь и т. д.,-- этимъ путемъ прибыль и будетъ реализироваться; да, наконецъ, не въ этомъ дѣло, а въ томъ, что "граница производству полагается только размѣромъ производительныхъ силъ", стало быть, если есть производительныя силы (т.-е. уголь, машины и т. д.), оно и будетъ расширяться.... Къ этому, полагаемъ, прибавлять нечего, остается только удивляться, какимъ образомъ въ такомъ серьезномъ и обстоятельномъ трудѣ могутъ развиваться и серьезно доказываться такія положенія, которыя якобы принадлежатъ Рикардо, но онъ не съумѣлъ доказать ихъ, потому что стремился сдѣлать это при помощи однихъ словесныхъ раз сужденій, а тутъ надо прибѣгнуть къ помощи математики (стр. 408).
   Въ послѣдней главѣ, трактующей теорію кризисовъ, автору также не удалось доказать и выяснить причины періодичности кризисовъ: она, по мнѣнію автора, заключается въ періодичности затраты основного капитала, и здѣсь -- единственное мѣсто во всей второй части, гдѣ авторъ пользуется своею историческою частью -- авторъ приводитъ на одной страничкѣ ссылки на нѣкоторые факты изъ первой части. Но эти факты только и указываютъ на періодичность кризисовъ и нисколько не доказываютъ ни того, что причина кризиса заключается въ періодичности затраты основного капитала, а главное -- не разъясняютъ, отъ чего зависитъ эта періодичность затраты основного капитала, является ли она слѣдствіемъ или причиной кризиса, или же то и другое есть слѣдствіе одной и той же причины. Все это остается не выясненнымъ, и, въ общемъ, вторую часть, несмотря на большой подготовительный аппаратъ къ ней въ видѣ исторической части и на приданіе ей тяжеловѣснаго вида математическими схемами, приходится признать совершенно неразработанной, и читатель послѣ книги автора остается при томъ же знакомствѣ съ причинами кризисовъ, что и до нея, если только не сдѣлаетъ самостоятельныхъ выводовъ изъ исторической части, богатой хорошо сгруппированнымъ матеріаломъ. За выводами же автора идти нельзя, и книга автора напоминаетъ того предпринимателя въ авторскихъ схемахъ, который, какъ мы видѣли, производитъ большія затраты на постоянный капиталъ, снабжаетъ фабрику крупными орудіями и машинами,-- словомъ, все обставлено хорошо, не достаетъ только одного: производства предметовъ, годныхъ для потребленія.

"Русская Мысль", кн.XI, 1894

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru