# С. Тюрин. "Московское Центральное Бюро профессиональных союзов"

В Милютин

С. Тюринъ. "Московское Центральное Бюро профессіональныхъ союзовъ". Изд. семинаріи по экономической политикѣ при Московскомъ Ком. институтѣ подъ ред. I. М. Гольдштейна. Выпускъ V-й М. 1913. Ц. 85 к.

Можно было бы привѣтствовать во всѣхъ отношеніяхъ задачи, поставленныя семинаріемъ по экономической политикѣ подъ руководствомъ I. М. Гольдштейна, рѣшившимъ выпустить рядъ монографическихъ изслѣдованій по проф. движенію рабочихъ въ Россіи, матеріалы по которому, несмотря на рядъ имѣющихся превосходныхъ трудовъ въ этой области, далеко еще не разработаны. Раньше мы и привѣтствовали подобныя изслѣдованія участниковъ этого семинарія, но... послѣдній, V-й, выпускъ, работа г. С. Тюрина -- московское Центро-Бюро проф. союзовъ, можетъ лишь вызвать недоумѣвающій вопросъ: какъ можно писать подобныя "монографическія изслѣдованія", и какимъ образомъ подобнаго рода "работа" могла появиться подъ редакціей I. М. Гольдштейна? Въ "монографическомъ изслѣдованіи" г. С. Тюрина ясно обнаруживаются три черты: во-первыхъ, основательное незнакомство автора съ общей исторіей проф. движенія въ Россіи; во-вторыхъ, крайняя бѣдность и недостаточность фактическаго матеріала о Моск. Центр. Бюро проф. союзовъ и въ третьихъ, неумѣніе удовлетворительно разработать и этотъ матеріалъ. Погрѣшности г. С. Тюрина въ области проф. движенія въ Россіи можно найти буквально на каждой страницѣ его книжки; перечислить ихъ всѣ нѣтъ возможности. Укажемъ для примѣра хотя бы на нѣкоторыя. Такъ г. С. Тюринъ считаетъ началомъ легальнаго проф. движенія -- "эпоху октябрьскихъ дней", тогда какъ извѣстно, что первые проф. союзы стали существовать открыто или полуоткрыто еще съ лѣта 1905 г., и къ октябрьскимъ) днямъ насчитывалось уже 13 легально существующихъ союзовъ (7 въ Петербургѣ, 6 въ Москвѣ и 1 въ Харьковѣ -- "о-во взаимопомощи лицамъ зан. рем. трудомъ", ставившее, однако, опредѣленно задачи проф. союза).

Недоразумѣніе вышло и съ 1-ой конференціей проф. союзовъ, которая была въ сентябрѣ мѣсяцѣ, а по изложенію г. С. Тюрина ее созвалъ "Музей содѣйствія Труда", "эволюціонировавъ" подъ вліяніемъ октябрьскихъ дней въ сторону большей демократичности. Въ сентябрѣ мѣсяцѣ музей при всемъ желаніи еще не могъ) испытать на себѣ дѣйствія октябрьскихъ дней.

Въ совершенно нелѣпое положеніе становится г. Тюринъ, когда онъ пытается изложить (правда, крайне поверхностно, положимъ, какъ, и все) исторію изданія закона 4-го марта и его значеніе, (стр 32). Онъ утверждаетъ, что законъ былъ изданъ правительствомъ гр. Витта въ цѣляхъ прійти на помощь проф. союзамъ и вывести ихъ изъ, безправнаго положенія, въ какое они попали послѣ декабрьскаго разгрома. Если бы г. Тюринъ читалъ объяснительную записку къ закону и дебаты въ Гос. Совѣтѣ, то онъ бы увидѣлъ, что дѣло обстояло иначе; по мысли гр. Витте, законъ долженъ былъ ввести рабочихъ въ такое русло, въ которомъ: "ослабляется для нихъ, соблазнъ уклоненія въ сторону политики"... Къ этому и приноровлены статьи закона. Напряженную дѣятельность проф. союзовъ въ періодъ 1908--10 гг., въ моменты упадка политическаго и экономическаго движенія, когда союзамъ буквально на каждомъ шагу приходилось вести борьбу и отстаивать свое право на существованіе, ихъ дѣятельность въ области взаимопомощи культурно-просвѣтительной, представительство на различныхъ съѣздахъ -- г. С. Тюринъ, опредѣлилъ, какъ дѣятельность, идущую по линіи "наименьшаго сопротивленія". Этого одного было бы вполнѣ достаточно, чтобы видѣть, насколько понимаетъ или лучше сказать, не понимаетъ) авторъ -- проф. движенія, насколько онъ плохо знаетъ даже тѣ труды, которые онъ назвалъ; въ концѣ книги, и которыми онъ пользовался, по его словамъ, какъ "сырымъ матеріаломъ" (это произведенія, то Дмитріева, Гриневича, Шера и др.-- "сырой матеріалъ"!?!).

Исторію проф. движенія въ Россіи г. С. Тюринъ, какъ видимъ, знаетъ очень плохо. Что касается самой исторіи Московскаго Центр. Бюро проф. союзовъ, то, въ сущности, болѣе или менѣе освѣщены лишь 10 мѣсяцевъ его дѣятельности съ августа 1906 г. по май 1907 г. Этимъ 10 мѣсяцамъ и посвящена половина книжки, (остальная заполнена изложеніемъ общей исторіи проф. движенія, образцы котораго мы привели), тогда какъ на 3 1/2 слѣдующимъ, годамъ отведено всего 5 стран., абсолютно не заключающихъ въ себѣ ничего, кромѣ общихъ замѣчаній. Въ общемъ, все, что касается жизни и дѣятельности Моск. Центр. Бюро, г. С. Тюринъ изложилъ блѣдно и неполно. Обойдены почти полнымъ молчаніемъ такіе крайне важные вопросы, какъ взаимоотношеніе между Бюро и партіями, роль интеллигенціи въ Бюро; вопросъ о рѣшающей или совѣщательной роли Цетр. Бюро затронуть лишь мимоходомъ; борьба, которая велась вокругъ этого вопроса, не затронута вовсе. Практическую дѣятельность Бюро. г. С. Тюринъ также не сумѣлъ разработать и ограничился въ большинствѣ случаевъ лишь голымъ перечнемъ тѣхъ областей, гдѣ работало Бюро, что. само собой разумѣется, не даетъ дѣйствительной картоны живой и разносторонней дѣятельности этого учрежденія. Въ заключеніе мы можемъ сказать, что мы взяли лишь малую часть всѣхъ погрѣшностей г. С. Тюрина, а, въ сущности, вся его книжка представляетъ изъ себя одну сплошную погрѣшность и ничего больше.

Г. С. Тюринъ 5 лѣтъ трудился надъ этой книжкой; трудолюбіе -- вещь хорошая, но для ученой монографіи его одного, какъ видимъ, мало.


В. Милютинъ.


"Современникъ", кн.VIII, 1913