Тарле Евгений Викторович
Философы атомной бомбы в раздумье и на распутье

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   
   Академик Евгений Викторович Тарле
   Сочинения в двенадцати томах
   М., Издательство Академии Наук СССР, 1962
   Том XII.
   

ФИЛОСОФЫ АТОМНОЙ БОМБЫ В РАЗДУМЬЕ И НА РАСПУТЬЕ

   В Соединенных Штатах издается журнал "Бюллетень атомистических ученых. Журнал науки и общественных дел" {Bulletin of the atomic scientists. A magazine for science and public affairs. 1951.}, самое существование и "распродажный", коммерческий успех которого необычайно характерен для нынешней Америки.
   Содержание журнала представляет собой пеструю мешанину на первый взгляд самых разнохарактерных тем: тут и специальные технические статьи, и популярные очерки для малоподготовленного читателя, тут и химия, и физика (и атомная бомба), и "Этика ученых" (и атомная бомба), и "Корея должна быть вновь отстроена" (и атомная бомба), и "Культура, технология и видоизменения в населении" (и атомная бомба), и "Нечистая наука" (и атомная бомба), и т. д. Название статей в кавычках я привел в точности из последних книг журнала, а в скобках прибавил от себя те два слова, без которых совсем нельзя понять, ни зачем эти статьи написаны, ни зачем создался и продается на рынке этот журнал.
   Бомба и "общественные дела" ("public affairs") (!) -- вот лозунг, флаг на обложке, знамя этого журнала.
   Этот орган был основан в 1945 г., сейчас же после варварского убиения населения Хиросимы; он рос по мере усиления холодной войны, раздуваемой правящими кругами США, дошел до апогея провокаций и мнимого "научного" бесстыжества в 1950 г., во время Форрестола -- с его атомной луной -- и Атлантического пакта. Ныне журнал из месяца в месяц стал, по-видимому, переживать нечто вроде назревающего в недрах редакции кризиса.
   Задуман был этот журнал и все время издавался с явной целью вдолбить в головы американского и английского обывателя несколько "истин", которые под самыми разнообразными предлогами и без всяких предлогов назойливо повторялись из месяца в месяц. Формулировались эти мысли вплоть до 1949 г. так: 1) всеблагое провидение ниспослало в защиту "англо-американского образа жизни" атомную бомбу; 2) это оружие позволит в будущей войне обойтись без столкновений и миллионных армий на сухом пути, и "наши парни" ("our boys") не придут в соприкосновение с вооруженными силами; 3) все копнится войной в воздухе; четвертый афоризм выражается словами: время работает на Советский Союз, поэтому нужно спешить, чтобы не опоздать нанести удар.
   Это была наглая и циничная пропаганда войны.
   После 23 и 25 сентября 1949 г., когда внезапно рухнула вера в монопольное обладание США атомной бомбой, казенный оптимизм "Бюллетеня" стал понемногу сдавать. Правда, он поддерживался (и поддерживается) новыми и новыми рассуждениями о том, что якобы невозможно нагнать так далеко ушедшую вперед технику США и т. д., но тон уже не тот.
   Когда пришел 1951 год, кризис в настроениях американских атомщиков стал сказываться в их журнале так отчетливо, как никогда еще с ними этого не случалось. Впрочем, здесь в "научном" ежемесячнике, они стеснены в выражениях своих настроений гораздо меньше, чем, скажем, в большой ежедневной политической печати.
   Дело в том, что пришлось все-таки начать печатать долго замалчиваемые досадные сообщения о войне в Корее. И это сразу отразилось на всем, казалось бы, самом далеком от Кореи содержании статей специальных и неспециальных. Это и не могло быть иначе. Разве оказались ниспровергнутыми все устои, на коих покоилось миросозерцание "Бюллетеня".
   В No 7 за 1951 г. редакционная статья "Корея должна быть вновь отстроена" доказывает, что нужно подумать о мире в Корее.
   Американским атомщикам никуда не уйти от великого движения за мир, охватившего земной шар, от голоса всех честных людей, единодушно осудивших злодейскую интервенцию в Корее, потребовавших запрещения атомного оружия, оскорбляющего совесть человечества.
   Вопросы "этики" одолевают теперь атомистическую редакцию. В статье Кэтлин Ломдэль "Этические проблемы ученых" (1951, No 7, стр. 201--204) ставится вопрос: должен ли ученый помогать своему правительству в дело обороны страны? Оказывается, что если правительство, например, вроде Соединенных Штатов, то ученый по всем правилам "христианской этики" (так озаглавлен параграф, стр. 203) должен помогать, а если дело идет о правительстве СССР, тогда не должен. Вообще корейский тупик будит неспокойные мысли у редакции журнала поджигателей войны. В статье Е. К. А. "Планы и проспекты" читаем, как близко социальная "этика" соприкасается с политикой: "В Латинской Америке, Европе, Азии, Африке многие миллионы людей решили достигнуть более высокого жизненного уровня -- не со временем, а именно теперь". Это -- неодолимое движение.
   А поэтому, нравоучительно поясняет автор, следует подумать о бедняках, т. е. о населении земного шара, которое по видит лично для себя никакой пользы от накопления атомных бомб на "базах", созданных Пентагоном. Азия и Африка! Атомников-философов и их журнал очень озабочивают эти две части света. Одним из наиболее вредоносных (с точки зрения журнала) последствий крушения веры во всемогущество атомной бомбы является немаловажное обстоятельство, которое приходится учесть в современной американской политике: утрата надежд на закабаление американскими империалистами народов Востока. Главная "идея", перехваченная гг. Трумэном и Ачесопом у Дьюи и у республиканской армии, заключалась в том, что постепенно, но неуклонно продолжающаяся ликвидация колониальных владений Британской империи и ее былых захватов должна сопровождаться водворением там нового прямого "наследника", т. е. Соединенных Штатов. Однако ничего подобного не произошло.
   Неудача, постигшая американское вмешательство в Иране в пользу англичан, и несомненная, уже выяснившаяся летом 11951 г. другая неудача, англо-саксонского содружества в Египте и Судане, вызвали появление раздражительно написанной статьи Стюарта Олсона "Британцы и бомба" (1951, No 6). Автор констатирует утрату веры англичан в американскую стратегию. Вот его точные слова: "Факт тот, что британские авторы планов и военные вожди все более и более склонны бросать вызов основным концепциям, на которых покоится также базис англо-американского союза". Британская жестокая критика касается самой сердцевины дела: "Сердце (the heart) всего дела в том, что американская стратегия теперь всецело основана на бомбардировке атомными бомбами больших населенных центров, а Британские острова сами фатально подвержены опасности при такого рода атаке".
   Философ атомного бомбометания Олсон подвергает критике предложения вступить в соглашение с Советским Союзом о том, чтобы ни в косм случае но пускать в ход атомные бомбы в населенных местах.
   Атомный мыслитель Олсон заявляет по этому поводу: "К несчастью, самая натура атомной бомбы такова, что наиболее реальная от нее польза может быть именно в том случае, если ее бросить в гущу населенных городов. А бросать ее на уединенные посты и на движущиеся армии -- бессмысленно и ничего не даст". Стоит ли в таком случае думать о мелочах и, например, дорожить каким- нибудь там Лондоном? Таковы откровения этого каннибала. Большая статья "Последствия Кореи" (автор -- Рексфорд Тугвел, 1951, No 5, май) написана под впечатлением безвыходной и безнадежной корейской войны. Установка атомных людоедов не изменилась, но и в их писаниях все больше проглядывает неуверенность в своих целях.
   Мне попалась в руки сразу целая кина книжек этого журнала за 1951 г., и я, давно следящий за этим любопытным порождением философствующих атомщиков, сейчас же учуял нечто новое. Не так легко точно сформулировать, в чем перемена, если отойти от слишком уж общего, отмеченного выше определения большей сдержанности, скептицизма, раздумья.
   Разумеется, основная функция, за выполнение которой им платят деньги, осталась: клевета на СССР и страны народной демократии, непримиримая и ежеминутно прорывающаяся ненависть к ним, постоянная забота, чтобы читатель забыл о том, что он читает журнал палачей, стремящихся понемногу, полегоньку, педагогично воспитывать палаческие чувства в молодом поколении,-- все это осталось без перемен.
   Перемена состоит в том, что гораздо чаще стали проскальзывать замечания, имеющие целью подчеркнуть, что, "к сожалению", война решится не только воздушной, но и сухопутной вооруженной силой. И еще: мысль упомянутой статьи Тугвела повторяется в последних книгах журнала бегло, мимолетно, но настойчиво повторяется. Мысль эта крайне элементарна, но в "Бюллетене" она звучит смелым парадоксом. Заключается же эта мысль в том, что если бомбардировать города в тылу враждебной страны, то население не только не отойдет от своего правительства, но даже, напротив, особенно тесно и дружно сомкнется вокруг него. Авторы не могут не вспомнить пример дикостей (savagery) Гитлера в Советском Союзе, нисколько не приведших к желанной этому негодяю цели. Эти соображения стоят в прямом, кричащем противоречии со статьями (из которых я одну цитировал выше), настаивающими, что лишать атомные бомбы права бомбардировать населенные города -- значит уменьшить шансы Соединенных Штатов на победу. Таких противоречий теперь в этом крайне показательном для американских поджигателей войны журнале не оберешься.
   Это журнал не только агитирующий и открыто призывающий к агрессии, но и орган "воспитания" массы и особенно молодежи, орган, так сказать, "педагогический". Вот отчего так бросаются в глаза эти трещины в позиции журнала. Ведь уж какой там педагог, если он сам не уверен в собственных наставлениях! Только что разглагольствовал атомный погромщик, у которого никаких сомнений ни в чем не было, и вдруг рядом с ним появился какой-то робко умствующий и говорящий заплетающимся языком гоголевский философ Кифа Мокиевич. Оба одинаково вредны и гнусны, оба проповедуют людоедскую мораль и идеологию, но второй потерял былую уверенность, характерную для атомщиков предшествующих годов.
   Очевидно, времена подошли такие, которые порождают и вскармливают червя сомнения в самых твердолобых соратниках Даллеса и Ко.
   Нечего и говорить, что в этом журнале, рассчитанном на "воспитание" (т. е. на специфическое развращение) молодежи, ни единым словом не упоминается о движении в защиту мира, о борьбе против чудовищных орудий варварского массового истребления. Не может орган, основанный для обслуживания фабрикантов оружия и на их деньги, вредить интересам своих хозяев. Если этот орган проявляет именно сейчас некоторое смущение, то исключительно под влиянием растущей неуверенности в своих силах, а вовсе не вследствие сомнений в том, допустимо ли это зверство, оскорбляющее совесть народов.
   Великое движение народов за мир, единодушное стремление всего человечества пресечь людоедские замыслы атомщиков, требования всех простых людей мира запретить атомную бомбу, последовательное разоблачение сторонниками мира всех преступных махинаций поджигателей войны, величайшая сила мирной политики СССР -- подлинного оплота мира и дружбы между народами -- вот что заставило людоедов из журнала американских атомщиков почувствовать неуверенность и сбавить тон.

Вопросы философии, 1952, No 1, стр. 141--144.

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru