Свенцицкий Валентин Павлович
Писанные законы и административная техника

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   --------------------
   Публикуется по: Свенцицкий В. Собрание сочинений. Т. 3. Религия свободного человека (1909-1913) / Сост., коммент. С. В. Черткова. М., 2014.
   --------------------
   

ПИСАННЫЕ "ЗАКОНЫ" И АДМИНИСТРАТИВНАЯ "ТЕХНИКА"

   Можно ли издать такой закон, который нельзя было бы перехитрить при известной административной "технике"?
   Я думаю, что в России, по крайней мере, такого закона издать нельзя.
   В России не существует плохих и хороших законов -- существуют "лёгкие" и "трудные". То есть законы, которые всякий перехитрит, и законы, которые требуют для этого некоторой виртуозности.
   Чем закон "труднее", тем большей "талантливости" он требует от администратора.
   Совсем как на скрипке: попробуйте-ка сыграйте концерт Паганини?
   Один из самых "трудных" законов последнего времени -- бесспорно, закон о "свободе совести" 1.
   Из всех других "свобод" он, как никак, более всех перешёл в практику, -- потому ли, что эта "свобода" оказалась наиболее назревшей или наименее опасной для "дальнейших видов России", как выражался Манилов 2, -- но, во всяком случае, это несомненно.
   В старообрядческих церквях зазвонили в колокола.
   Это -- факт.
   Тем более должна быть отмечена та администрация, которая "обходит" даже этот самый "трудный" закон. И при этом без всякой "грубости", без всяких отживших приемов "доконституционного" строя.
   Нет, обходит с такой джентльменской чистотой, что невольно думаешь: "Красота!"
   Дело касается многострадальной так называемой "Симбирской общины".
   О ней много писали, и подробностей рассказывать я не буду. Суть в том, что ещё 9 сентября 1908 года в г. Симбирске группа лиц, с неким Абрамовым 3 во главе, подала заявление в губернское правление. Подписавшиеся в этом заявлении, ссылаясь на Высочайше утверждённые правила от 17 октября 1906 г., просят разрешить им устройство в г. Симбирске общины "свободных христиан", "во внутреннем управлении независимой от существующих церквей".
   Конечную цель своей общины они формулировали так:
   "Община попытается создать жизнь на началах книги Деяния IV главы, когда люди имели сердце едино и душу едину".
   Такая цель ничего доброго не предвещала для просителей.
   И действительно, придравшись к каким-то формальным причинам, администрация ответила отказом.
   Но "общинники" не успокоились. Выполнили все формальности и снова возбудили ходатайство.
   "Теперь уже дело общины затормозить нельзя", -- радовались они, заранее уверенные в успехе.
   Ну и ошиблись, конечно.
   Закон "трудный", слов нет. Так ведь и концерт Паганини трудный. Играют же!
   В самом деле, казалось, как не утвердить? Всё сделано. До последней чёрточки всё. А утвердить нельзя.
   Как же быть-то?
   А вот как.
   Для ускорения в регистрации по отношению справок полиции члены предполагаемой общины были записаны только в двух местах: в Симбирске 44 и в с. Ключишах 20. Итого 64 человека. По закону, требуется для самостоятельной общины не менее 50, здесь же более 50! Отсюда ясно, что административная задача сводилась к следующему: как сделать из "более" -- "менее"?
   Обычно администрация в таких случаях прибегает к вычитанию.
   В данном случае такой способ оказался неудобен. Во-первых, не евреи, во-вторых, народ смирный, в-третьих, вообще как-то грубо.
   Задача!
   Думали, думали и решили.
   Пристав через городового отдаёт распоряжение -- явиться всем подписавшимся в часть, к 8 ч. вечера.
   "А если которые" не явятся, будут выключены из числа подписавших заявление.
   Общинники заявляют, что, мол, одна женщина есть безногая, есть старик 80 лет. Кое-кто, наконец, временно уехал. И что вообще это требование незаконно.
   Да, трудная задача.
   Но ведь и Паганини -- не лёгкая вещь.
   И вот придумывается чудо административной виртуозности.
   Весь концерт сыгран на одной струне.
   Приглашают "члена общины" в полицию. Спрашивают: какого ты вероисповедания.
   Отвечает, ничего не подозревая: православный.
   -- Так вот, -- любезно говорит джентльмен-пристав, -- подпишите эту бумажку. Нам нужна справка о вашем вероисповедании.
   Подписал.
   Другого вызвали. Та же история:
   -- Вероисповедание?
   -- Православное.
   -- Подпишите.
   И задача решена была блестяще. Из "более" стало "менее". Ввиду заявления о православном вероисповедании, все эти лица как раскаявшиеся в желании образовать "сектантскую общину" были вычеркнуты из числа подписавших заявление.
   А ввиду того, что подписавших заявление об организации самостоятельной общины насчитывается менее пятидесяти человек, "согласно Высочайше утверждённых правил" от такого-то числа, такого-то года, в ходатайстве таким-то лицам отказать.
   Ну, разве не виртуозно? Да ведь это верх административной техники.
   Закон? Я немею перед законом!
   И в то же время всё по-старому.
   Бедная "Симбирская община"! Дождётся ли она когда-нибудь, что в этой оригинальной тяжбе поставят, наконец, перед администрацией такую "задачу", которую она будет бессильна "решить", и даст, наконец, возможность этим "странным" в наше время людям "попытаться создать жизнь на началах книги Деяний IV главы, когда люди имели сердце едино и душу едину".
   Едва ли 4.
   Уж где там "едина душа и едино сердце", когда столько кругом джентльменов-городовых, джентльменов-стражников, околодочных, приставов и пр., и пр., и пр.
   Конечно, есть закон.
   Ну, а смекалки-то разве нет?
   

ОБ ОДНОМ СТРАННОМ СВОЙСТВЕ КАНОНОВ

   С детства у меня сохранилось воспоминание об одном, теперь уже давно умершем, смешном старике -- Апакове 5.
   У него были больные ноги, и ходил он на костылях. Усы и бороду стриг. Лицо имел умное и хитрое. Был несколько туговат на ухо. Большой делец, коммерсант, до смерти не любивший платить долгов.
   Бывало, сидит Апаков и разговаривает, острит, смеётся. Слышит плоховато, но слышит, -- и вот кто-нибудь скажет:
   -- Это всё так, да вот деловой-то разговор мы не кончили.
   -- Что? -- спрашивает Апаков.
   -- Деловой разговор, говорю, не кончили. Как вы насчёт денег?
   -- Ась? Что вы?..
   -- Насчёт денег...
   -- Что? А?.. Погромче бы?..
   Не слышит Апаков! Ему и так, и сяк. Не слышит, приставляет рупором кулак к уху. Нет. Точно занавесило. А сам всё спрашивает:
   -- Ась? Как вы?
   И лицо отражает полнейшую невинность: не слышит, т. е. так-таки ни одного слова и не разберёт.
   Нечто подобное случилось и с нашей высшей церковной бюрократией 6.
   -- Конечно, предстоящий церковный Собор... автономия Церкви и прочее... Но мы ещё насчёт государственного контроля денежных сумм не кончили...
   -- Ась? Что такое?.. Сумм? Нельзя ли погромче...
   -- Подчинить, говорю, духовное ведомство общегосударственному контролю следовало бы...
   -- Ась?.. Как вы говорите?..
   Не слышит. Хоть что ты хочешь делай.
   Почему же "не слышит" духовная бюрократия? Мешают каноны.
   -- Мы и знать, и слышать ничего не хотим ни о каком контроле, -- говорят иерархи, -- потому что на основании священных канонов не может светская власть вторгаться в дела Церкви.
   Прекрасно.
   Но вот что никак не поймёшь: почему одни каноны обладают этим свойством и прекрасно предохраняют духовное ведомство от неприятных слов, а другие, как раз наоборот, сами не доходят до слуха высших иерархов.
   30-е Апостольское правило, например, гласит: "Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в Церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним".
   Так вот: деньги духовного ведомства контролировать нельзя. Каноны мешают. Не слышим.
   Ну, а тут-то как же? Найдите хоть одного архиерея, который без "светской власти" занял свою кафедру. Что же, признать их "отлучёнными"? А как же "и всех сообщающихся с ним"? Тоже?
   Едва ли еп. Евлогий 7 согласится "отлучить от Церкви" всех епископов, священников и мирян!
   Другой канон: 15-е правило Первого Вселенского Собора воспрещает "переводить" епископов с одного места их служения на другое.
   Но ведь этот канон нисколько не мешает иерархам "слышать", когда какой-нибудь епископ "тульский" (имярек) назначается архиепископом "казанским" и т. д., и т. д. 8
   А как быть с каноном, воспрещающим приглашать к больному "врача жидовина", также под угрозой отлучения от Церкви? 9
   Разве мало иерархов пользовалось, пользуются и будут пользоваться услугами "жидовинов" для исцеления своих "телесных немощей".
   Очевидно, канон, только потому, что он канон, ещё не гарантирует безусловность исполнения. Стало быть, надо входить в обсуждение вопроса по существу. И решать, сообразуясь с убедительностью этого канона, а не только с тем, что он указан в постановлении того или иного Собора.
   Что-нибудь из двух одно: или все каноны одинаково обязательны, -- тогда отлучайте епископов, назначенных светской властью, перемещённых с кафедры на кафедру, пригласивших врача-еврея, -- будьте последовательны до конца. Или признайте, что канон может не исполняться в связи с изменившимися историческими условиями, -- и тогда признайте ссылку на канон, как таковой, недостаточною 10.
   Но в этой парламентской борьбе Церкви с государством есть ещё другая сторона. Более знаменательная:
   Церковь запротестовала против вмешательства в её дела светской власти, против вмешательства государства.
   О, если бы это было не по вопросу о денежном контроле!
   Непривычную, странную роль взяла на себя духовная власть, защищая прерогативы Церкви перед государством.
   Государство не вправе вмешиваться в церковные дела!
   Но кто систематически, упорно втягивал светскую власть в "дела церковные"? Не духовная ли бюрократия? Кто обращался за содействием к администрации в борьбе с "инославными" вероисповеданиями? Кто обращался к полиции с требованием запечатывать молельни, разгонять сектантов? Кто к делу христианской миссии привлёк государственную власть?
   Не духовная ли бюрократия создала целую теорию, по которой слияние Церкви с государством -- не величайший исторический грех Церкви, а нечто святое, чуть ли не самим Богом предуказанное?
   Веками сеяли представители духовной власти идею необходимости слияния Церкви с государством и теперь должны пожинать то, что посеяли.
   Они были бы правы, протестуя против вмешательства государства в церковные дела, если бы протестовали против этого вмешательства сверху донизу, от первого слова до последнего, если бы имели мужество провозгласить отделение Церкви от государства.
   А то, что за картина получилась?
   Контроль денежным сумм -- нельзя! Вмешательство в дело Церкви.
   А силой, при помощи светской администрации, занять польский костёл -- это можно 11. Здесь полнейший союз двух ведомств.
   Что же, и здесь канон?
   

ПРИМЕЧАНИЯ

   1 Указ 17 апреля 1905 г. "Об укреплении начал веротерпимости" давал право русским подданным исповедовать любое вероучение, старообрядцам разрешал свободное отправление духовных треб.
   2 "...Не будет ли эта негоция несоответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?" (Гоголь Н. Сочинения: В 2 т. М., 1971. Т. 2. С. 283).
   3 Абрамов Фёдор Андреевич (1875--1937) -- крестьянин с. Ундоры, общественный деятель, литератор, редактор газеты "Симбирские вести", корреспондент Л. Н. Толстого, организатор Общины свободных христиан по подобию созданной И. М. Трегубовым в Петербурге и Москве в 1908 г. В главе 1.1 её "Основных положений" определялось: "Мы имеем целью осуществлять в своей жизни, по мере наших сил, исповедуемое нами учение Иисуса Христа, сущность которого есть любовь Бога к людям, и любовь людей к Богу, и друг к другу, не допускающая насилия, духовная и телесная чистота, послушание совести, любовь к истине, правдивость, незлобие, всепрощение, кротость, свобода, равенство, братство, труд и общинная жизнь по примеру древне-христианской общины" (Духовный христианин. 1908.  10).
   4 Ср.: "Заявление о внесении нашей общины в реестр общин является простым лишь заявлением о её существовании... Регистрация эта касается лишь внешнего, гражданского состояния нашей общины... но она не простирается на её религиозно-нравственное состояние, которое внушается, утверждается и освящается живущим в нас Богом, а не людьми. Поэтому наша община, как и древне-христианская, жила, живёт и будет жить, в религиозно-нравственном отношении, независимо от её регистрации" (Там же. Гл. 1.15).
   5 Апаков Измаил (Исмагил) Исхакович (1823 -- после 1884) -- купец 1-й гильдии, торговал тканями, зерном, потомственный почётный гражданин Казани; жил на ул. Воскресенской (Кремлёвской), владел доходными домами на улицах Гостинодворской, Батурина, Поперечно-Сенной (ныне ул. Парижской Коммуны, д. 10).
   6 На нужды Православной Российской Церкви государство ассигновало: в 1909 г. -- 31,6 млн руб., в 1910 г. -- 34,2 млн руб., в 1911 г. -- 38 млн руб. Один из членов бюджетной комиссии III Государственной думы 28 февраля 1911 г. констатировал: "Пока Синод будет только требовать от нас средств и пока в этих средствах отчитываться он не желает, самое лучшее, что можно сделать, совершенно не говорить о смете Синода" (Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной Думе. М., 2004. С. 235).
   7 Евлогий (Георгиевский; 1868--1946), митр. -- епископ Холмский и Люблинский (1905-1912), депутат II и III Государственной думы. Считал попытку наладить государственный контроль расходов Синода "посягательством на автономию и свободу Церкви".
   8 Например, архиепископ Никанор (Каменский) в 1893-1908 гг. пребывал последовательно на Архангельской, Смоленской, Орловской, Екатерининбургской, Гродненской, Варшавской, Казанской кафедрах.
   9 11-е правило VI Вселенского Собора.
   10 Ср. 51-е правило VI Вселенского Собора и состав Собора в 2009 г.; правила святых отец (Тимофея Александрийского. 14) и ежегодные панихиды по М. И. Цветаевой. "Вся наша церковная жизнь, её дисциплина, должна иметь основу в канонах Церкви, а не в зыбком и скоро исчезающем потоке гражданских и теперь зачастую и церковных указов и циркуляров, несущихся со всею быстротою, но вдали и совершенно мимо незыблемых вековых правил и установлений Православной Церкви Вселенской" (Гермоген (Долганов), еп. Выступление на миссионерском съезде в Казани в 1910).
   11 Незаконный захват по распоряжению Седлецкого губернатора римско-католического храма в с. Ополе обсуждался Государственной думой 3 марта 1910 г.
   А в нынешнее время -- можно кого угодно посадить на много лет за "оскорбление чувств верующих"...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru