# О родословии владетельных Князей Русских

Павел Михайлович Строев

О родословіи владѣтельныхъ Князей Рускихъ. *)


*) Извлеченіе изъ предварительнаго разсужденія къ новой книгѣ: Историческій, Генеалогическій и Хронологическій словарь, показывающій рожденіе, бракосочетаніе, дѣянія и кончину Россійскихъ Императоровъ и Царей, великихъ и удѣльныхъ Князей, ихъ супругъ, дщерей, и вообще всѣхъ владѣтельныхъ лицъ, о коихъ исторія сохранила какія либо извѣстія, которая чрезъ нѣсколько времени, выдана будетъ мною въ свѣтъ. Стр.


Laborem nobis Attici nostri levavit labor; sic familiarium originem subtexuit, ut ex eo clarorum virorum propagines possimus cognoscere. -- Cicero.


Ни одно Государство въ свѣтѣ, не было раздѣлено на столько малыхъ владѣній или Княжествъ, какъ Россія. Каждое изъ нихъ, имѣло собственнаго своего Государя, управлялось своими законами, а другое сосѣдственное съ нимъ Княжество, почитало за непріязненное, чужое. Сначала удѣльные Князья признавали надъ собою власть Великаго Князя, и Россія составляла одно Государственное тѣло; но въ послѣдствіи времени, такая зависимость совершенно прекратилась. Слабость Великаго Княжества Кіевскаго, увеличенная безпрестанными междоусобіями и набѣгами хищныхъ Половцевъ, доставляла многимъ удѣльнымъ Князьямъ удобный случай отдѣлиться отъ онаго. При Андреѣ Юрьевичѣ Боголюбскомъ, произошло два Великихъ Княженій, потомъ три, а наконецъ каждый, нѣсколько сильный Князь принималъ титулъ Великаго Князя. {Князья Тверскіе, Рязанскіе и другіе, назывались Великими. Стр.} Потомство Рурика, основателя Государства, изъ трехъ только человѣкъ, при Святославѣ Игоревичѣ состоявшее, по смерти сына его Владиміра, превратилось въ величайшій разсадникъ Княжескихъ поколѣній, изъ которыхъ каждое, раздѣлившись на многочисленныя отрасли, составило новый источникъ поколѣній: пока напослѣдокъ маленькія Князья, будучи лишены своихъ удѣловъ, вступали Царскую службу, и чрезъ то дѣлались простыми дворянами. Кто не изумится, узнавши, что число владѣтельныхъ Князей, въ теченіе пяти или шести вѣковъ лѣтописцами упоминаемыхъ, простирается до тысячи? Но сколько было маленькихъ Княжествъ, коихъ Исторія намъ неизвѣстна? Сколько было Князей, коихъ и именъ даже не знаемъ? Сколько промежутковъ въ родословіи, которые мы наполнить не можемъ?

Изъ сего легко видѣть можно, сколь великую пользу родословіе Князей приноситъ Исторіи. Оно поясняетъ происшествія, иногда открываетъ причины несогласія междоусобныхъ войнъ, въ продолженіе трехъ вѣковъ (съ XI--XIV,) раздиравшихъ Россію. Но сего мало -- скажемъ: что была бы Исторія Руская, безъ родословія? Безчисленное множество Князей, кои имѣли особые удѣлы, участвовали въ важныхъ событіяхъ, вели безпрестанныя войны, дѣлаютъ ее сбивчивою, а одинакія ихъ имена, затрудняютъ читателя. Одно родословіе служитъ Арианиною нитью, въ лабиринтѣ междоусобій.

Необходимость родословія скоро оказалась ощутительною. Писатели и сборщики именниковъ, видѣли уже, что читатели ихъ могутъ сбиваться во множествѣ Князей ими упоминаемыхъ, и положили, такъ сказать, начало родословію. Въ большихъ сборникахъ, напрям: въ Никоновской, такъ называемой, древней лѣтописи, въ Степенной Книгѣ, часто находимъ мы обстоятельныя извѣстія о происхожденіи многихъ Князей и родословіе ихъ чрезъ шесть, семь и болѣе степеней. Но распространенію родословія способствовало наиболѣе, такъ называемое м23;стничество. Было время, когда военныя и гражданскіе должности и чины, получались посредствомъ древности рода, а личныя заслуги почитались недостаточными. Кто былъ въ состояніи вывести родъ свой далѣе другаго, тотъ получалъ первенство, и такія новые люди, назывались людьми родословными. Сіе заставляло каждаго дворянина имѣть свое родословіе, которое служило доказательствомъ его требованій на преимущества доставляемыя мѣстничествомъ, что и подало поводъ ко многимъ злоупотребленіямъ. Начали составлять ложныя родословія; выводить Князей, никогда не существовавшихъ {Извѣстно, что весьма многіе изъ Россійскихъ дворянъ происходятъ отъ владѣтельныхъ Князей, почему родословіе дворянъ имѣетъ тѣснѣйшую связь съ родословіемъ Князей. Въ критическихъ примѣчаніяхъ къ словарю показаны многіе примѣры сего смѣшенія и запутанности. Стр.}, смѣшивать между собою поколѣнія; богатство, случай тому способствовали. Отъ сего происходили споры. Родословія приносились всегда ко двору и подтверждались Царями. Доказательствомъ сему служить можетъ различіе между родословными книгами при Царѣ Іоаннѣ Васильевичѣ, Михаілѣ Ѳеодоровичѣ или Алексѣѣ Михайловичѣ писанными.

Систематическимъ или ученымъ родословіемъ начали заниматься у насъ въ прошломъ столѣтіи. Первыя родословныя таблицы составлены Княземъ Щербатовымъ. Сей трудолюбивый мужъ оказалъ родословію немалыя услуги, но слѣпая привязанность къ родословнымъ книгамъ, множество положеній и догадокъ, иногда, самыхъ смѣлыхъ, привели его таблицы въ большую запущенность, такъ что онъ не можетъ часто согласить съ ними происшествій и Хронологіи. {Вотъ два примѣра забывчивости сего Исторіографа. Въ 1147 году, когда Кіевляне убили нещастнаго Игоря Ольговича, нѣкто Михаилъ защищалъ его. Кн. Щербатовъ почитаетъ сего послѣдняго сыномъ Вячеслава Владиміровича (т. II. стр. 172); между тѣмъ, какъ по его же Исторія, Михаилъ Вячеславичъ умеръ 1129 года (тамже стр. 121). -- Описанное въ т. IV, час. I, стр. 22--24 происшествіе, повторяется снова на стр. 343 и 344..... Въ критическихъ примѣчаніяхъ къ словарю покажется еще нѣсколько примѣровъ. Стр.} Одинакія, имена Князей затрудняли его также; кто разсмотритъ его таблицу Черниговскихъ Князей, тотъ въ этомъ удостовѣрится. Но будемъ справедливы! Князь Щербатовъ достоинъ нашего уваженія. Онъ пролагалъ первую стезю и могъ ли избѣгнуть погрѣшностей?

Гораздо исправнѣйшія родословныя росписи, составлены Г. Штриттеромъ. Нѣкоторыя изъ нихъ, наприм. Князей.Черниговскихъ, составлены съ величайшимъ разсмотрѣніемъ и носятъ на себѣ, такъ сказать, отпечатокъ трудолюбія сочинителя. Но къ сожалѣнію, сіе относится не ко всѣмъ росписямъ: приложенныя къ III части его исторія совсѣмъ другаго рода. Совершенное послѣдованіе бархатной книгѣ, недостатокъ критики и несоотвѣтственность лѣтоисчисленія, заставляютъ меня думать, что сіи росписи составлены не самимъ Историкомъ, но кѣмъ либо другимъ послѣ его смерти.

Теперь слѣдовало бы упомянуть о книгѣ: Описаніе служебъ благородныхъ Россійскихъ дворянъ, которая, по тѣсной связи Княжескихъ поколѣній съ дворянскими, относится также къ сему предмету. Но сія книга не что иное есть, какъ переписка родословныхъ книгъ (я говорю только въ отношеніи къ владѣтельнымъ Князьямъ), безъ всякаго разсмотрѣнія и критики,

Вотъ все, что сдѣлано для родословія, владѣтельныхъ Князей Рускихъ! -- Замѣтить должно, что надъ нимъ трудились одни только Историки, которые видѣли, что родословныя таблицы, для исторіи ихъ необходимы. Они не могли исполнить двухъ, столь важныхъ дѣлъ. Со тщаніемъ занимаясь однимъ, они упускали изъ виду другое, а упражняясь въ другомъ, забывали первое. Никто еще не трудился собственно надъ родословными изысканіями; никто еще сего труда на себя не принялъ. Сколько Князей убито въ сраженіяхъ при Калкѣ и на Дону, коихъ происхожденіе намъ неизвѣстно!

Источниковъ для родословія имѣемъ мы довольно. Они суть слѣдующіе: общіе и частные временники или лѣтописи, разныя постановленія, договоры, грамматы, духовныя завѣщанія Князей; въ особенности же родословныя книги.

Теперь скажутъ, что таковой трудъ неваженъ и что для составленія родословныхъ таблицъ, не требуется большаго искуства, но мнѣніе сіе несправедливо. Множество одноименныхъ Князей, иногда безъ означенія ихъ отчествъ, названіе ихъ по удѣламъ, коихъ они вовсе не имѣли, и коими владѣли только ихъ предки, недостаточныя и часто ложныя извѣстія, умышленныя поддѣлки: всѣ сіе затрудняетъ родослововъ и служитъ имъ камнемъ преткновенія.

Разсмотримъ каждый источникъ въ особенности.

Родословныя книги, при всей ихъ невѣрности, составляютъ главнѣйшій, прочія же служатъ только побочными источниками. Вооруженный глубокою проницательностію и строгою критикою родословъ, сличеніемъ нѣсколькихъ книгъ, въ разное время писанныхъ, можетъ отдѣлить вѣрное отъ подложнаго. Таковыхъ книгъ находится весьма много, но до сихъ поръ, напечатана только одна, извѣстная подъ именемъ бархатной. Впрочемъ нѣтъ нужды, и даже излишне было бы, каждую родословную книгу, издавать порознь: лучше поручить искусному въ семъ дѣдѣ человѣку, заняться сличеніемъ оныхъ и составленіемъ полныхъ родословій владѣтельныхъ Князей.

Чтожъ касается до побочныхъ источниковъ, то и они весьма важны. Погрѣшности, вкравшіяся въ родословные книги, могутъ быть исправлены по лѣтописямъ; поддѣлки сдѣлаются очевидными. Особенно же заслуживаютъ вниманіе родослова вышепомянутыя малыя родословія, въ сборникахъ попадающіяся. {Таковыя родословныя извѣстія весьма много способствовали мнѣ, къ исправленію родословныхъ росписей. Въ крит. Примѣч. къ словарю покажу многія тому примѣры. Стр.} Кромѣ сего, ко многимъ рукописнымъ лѣтописямъ, приложены исчисленія Князей, различными удѣлами владѣвшихъ; показаны поколѣнія и т. п. Искусный родословъ ничего не упуститъ изъ виду и мѣста, обыкновеннымъ читателямъ лѣтописей неважными казавшіяся, послужатъ ему къ важнымъ открытіямъ и дополненію промежутковъ, въ родословіи встрѣчающихся.

Желательно было бы, родословіе владѣтельныхъ Князей, видѣть въ совершеннѣйшемъ видѣ. Тогда исторія получила бы знатное вспомоществованіе; ученые-антикваріи не затруднялись бы именемъ какого-нибудь Князя, находящимся на монетахъ, упомиваемымъ въ грамматахъ или въ новоотысканныхъ рукописяхъ; письменныхъ памятниковъ позднѣйшихъ вѣковъ не относили бы во временамъ древнѣйшимъ, по одному имени малоизвѣстнаго Князя. Стоило бы только взглянуть на родословную роспись, -- и всѣ бы сомнѣнія исчезли.


П. Строевъ.


"Сынъ Отечества", т. 14, 1814