Стасюлевич Михаил Матвеевич
Стасюлевич М. М.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   СТАСЮЛЕВИЧ Михаил Матвеевич [28.8(9.9).1826, Петербург -- 23.1(5.2).1911, там же; похоронен в церкви Воскресения Христа на Смоленском кладб.], историк, публицист, издатель, обществ, деятель. Из дворян.
   Отец С., Матвей Степ. (ум. в 1850-х гг.), штаб-лекарь, после отставки - уездный врач в г. Луге Петерб. губ., в 1830-е гг. оставил семью и уехал на Кавказ (подробнее -- Стасюлевич, т. 1, с. 31--32); мать, Над. Мих. (ум. в кон. 1870-х гг.), с детьми жила в бедности [о трагич. судьбе старшего брата С., Ал-дра, см.: Толстой (ук.); Кельнер, с. 262].
   Нач. образование С. получил в Луге (1835). Обучался за казенный счет: успешно окончил 4-ю (Ларинскую) г-зию в Петербурге (1843), затем филос. ф-т Петерб. ун-та (канд. по разряду общей словесности, 1847). Преподавал историю в Ларинской г-зии (1850-53; старший учитель) и Патриотич. ин-те (1852--55), где привлек к себе внимание вел. кн. Марии Ник., пригласившей его давать уроки своим детям.
   В 1849 защитил магистер. дис. "Афинская игемония" (СПб., 1849; положит. рец. -- "Совр.", 1849, No 4) и тотчас активно включился в науч. дискуссии, переросшие в разгром его собств. дис. (см. отрицат. рец. П.М. Леонтьева -- "Москв.", 1850, No 11, 19). Попытка С., по его словам, без "всяких личностей и колкостей" (Стасюлевич, т. 1, с. 238) объяснить свой подход (см. его "Ответ П.М. Леонтьеву" -- "Москв.", 1850, No 18, кн. 2) успеха не имела.
   Ученик проф. М.С. Куторги, С. выступил с критикой докт. дис. Т.Н. Грановского "Аббат Сугерий", отстаивая "чистую" академич. науку ("Москв.", 1850, No 9), что и вызвало спор с моск. учеными. Полемика подтвердила наличие двух направлений в ист. науке -- аналитич., или критич. и синтетич., или риторич. (подробнее см.: Малинов, 2011, с. 9-20, 34).
   В 1851 защитил докт. дис. "Ликург Афинский" (СПб., 1851; отрицат. отзыв Леонтьева в письме А.А. Краевскому от 28 мая 1851 -- РНБ, ф. 391, No 483) и вскоре был приглашен в Петерб. ун-т: с мая 1852 -- доцент, с окт. 1853 -- адъюнкт по кафедре всеобщей истории.
   Помимо античности [см. ст. "Критич. исследования о речи Иперида против Демосфена..." ("Совр.", 1850, No 4), ""Облака". Комедия Аристофана и ее ист. значение" ("Москв.", 1851, No 22, 23), "Защита Кимонова мира" (СПб., 1852), "Александр Авонотихит и его время. Ист. исследование эпохи падения язычества при цезарях дома Антонинов" (ЖМНП, 1856, No 4; отд. изд. -- СПб., 1856)], С. обращается к медиевистике -- публикует брошюру "Осада и взятие Византии турками" [СПб., 1854; положит. рец.: <Н.Г. Чернышевский> -- "Совр.", 1855, No 2; отрицат. рец. -- ОЗ, 1855, т. 99 (возражение С. -- "Совр.", 1855, No 4, б.п.)], постепенно расширяя временные границы своих науч. интересов (см.: "Годичные акты ср.-век. ун-тов в связи их с эпохою Возрождения" -- "Совр.", 1858, No 5; "Мысли Лейбница о единстве германской империи" -- там же, 1864, No 3; "Общая характеристика Маколея как историка" -- СПбВед, 1860, No 15; отд. изд. -- [СПб.], 1860).
   Наиб. значит. труд этого периода -- "Общий курс истории средних веков..." (СПб., 1856), к-рый, по мнению Чернышевского, "заслуживает одобрения потому, что лучше других руководств", хотя факты в нем изложены "сухо, бесцветно", "в той же неудовлетворит. системе" ("Совр.", 1856, No 7, с. 11; то же: Чернышевский, III, 551).
   Для изучения методов преподавания истории весной 1856 С. командирован за границу, где посетил старейшие ун-ты Европы, в т.ч. во Франции, Англии, Германии, Италии. Во время поездок вел путевые заметки, не уступавшие по насыщенности ист. мат-лами науч. статьям [см.: "Ахен и его ист. памятники эпохи Карловингов" (ЖМНП, 1856, окт., ч. 92; отд. отт. -- СПб., 1856), "Новые бани в Помпеи, отрытые в 1855--56 гг." (там же, 1857, янв., ч. 93; отд. изд. -- СПб., 1857) и др.].
   Европ. опыт был чрезвычайно важен как для проф. роста С., так и для формирования его гуманистич. либеральных воззрений: по мнению С., "искусство писать историю находится в тесной связи с искусством делать историю, т.е. жить политически" (Стасюлевич, т. 1, с. 100). Накануне отъезда из Берлина домой он писал другу: "...если б Вы знали, какие два года кончаются для меня... Конечно, в первые дни дома будет лучше, но после я наверно вспомню свой потерянный Рай" (там же, с. 335).
   Важным событием в жизни С. стало сближение летом 1857 в Германии с детьми купца-миллионера И. О. Утина. С его дочерью Люб. Исааковной, "умной, милой, прекрасно воспитанной" (см. письмо С. к П. А. Плетнёву -- там же, с. 103), он обвенчался в апр. 1859 в Петербурге. Получив в детстве только печальные впечатления от родительского очага, С. дорожил обретенным семейным счастьем; детей в браке не было (о деятельности жены С. в поздние годы см.: Весь Петербург на 1903, с. 628).
   Вернувшись в Россию осенью 1858, С. (с июля 1857 коллеж, сов.) вступил в должность в звании экстраординарного проф. Петерб. ун-та, читал лекции по истории средних веков и вел филос.-ист. курс (подробнее о нем см.: M ал и н о в, 2015, с. 199), преподавал общую историю цесаревичу Ник. Ал-др. (1860--62), выступал с публичными лекциями "О провинц. быте Франции при Лудовике XIV" (опубл.: [СПб., 1860]; рец.: А. <К. К. Арсеньев> -- PB, 1859, т. 19, "Совр. летопись", февр., кн. 2, с. 363--88; Никитенко, т. 2, с. 56 и прим.), в янв. 1862 принимал участие в лекциях "вольного" ун-та в зале Гор. думы в помощь нуждающимся студентам (там же, т. 2, с. 605).
   По восп. современников, С. был блестящий лектор-популяризатор, умевший "захватить" аудиторию (Пантелееву. 195-96) ; он "объяснил великое значение цивилизации, показал, из каких элементов она в Европе слагалась"; сделал ясной "связь между историями разных национальностей и всем человечеством" (Острогорский, с. 53).
   В 1861 в процессе дискуссии об ун-тах С. опубл. статьи в "С.-Петерб. вед.", в к-рых предложил ученому к-ту Мин-ва нар. просвещения (чл. в 1862--66) вместо "подскабливания параграфов" прежнего устава изменить в целом положение ун-та, создать свободную академич. жизнь, что устранит причины студенч. беспорядков (Стасюлевич, т. 1, с. 366-87).По инициативе С. в 1-й пол. 1861 пересмотрен каталог запрещенных книг в ун-тской б-ке (ЦГИА СПб, ф. 14, оп. 2, д. 509). Власть предпочла привычные полиц. меры расправы с митингующими студентами (см.: Штакеншнейдер, с. 295-306; Шелгунов и др., т. 1, с. 145-58; Пантелеев, с. 244--47; Никитенко, т. 2, с. 207-20, 594-600). В знак протеста неск. проф. осенью 1861 покинули ун-т (К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, В. Д. Спасович, Б. И. Утин и С.); это был "гражд. подвиг, к которому очень сочувственно отнеслось обществ, мнение" (Шелгунов и др., т. 1, с. 154; С. был уволен в нояб. с офиц. формулировкой "по болезни" -- ЦГИА СПб, ф. 14, оп. 2, д. 653).
   Несмотря на сложные обстоятельства (см. письмо С. жене от 6 июня 1862: "Теперь началось очевидно время реакции ...вопрос, долго ли она продолжится; боюсь, что на наш век хватит" -- Стасюлевич, т. 1, с. 405), вне стен ун-та С. продолжил активную науч. деятельность, занимался пер., в т.ч. выпустил "Историю Юлия Цезаря" Наполеона III (т. 1-3, СПб., 1865-67).
   Важным результатом европ. командировки С. стала публ. "Истории средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых" (т. 1-3, СПб., 1863-65; 4-е изд. -- СПб., 1913-15; т. 3 не был закончен, вышла 1-я ч.). Пед. новации С, ею идея заменить учебник ист. хрестоматией, чтобы учащийся мог сам создать "из прочитанного общую картину" (Стасюлевич, т. 1, с. 146), попытка соединить ср.-век. источники с историографич. сопровождением из соч. авторов Нов. времени разных поколений и убеждений вызвали ряд критич. замечаний: "в силу требований здравого смысла невозможно смешивать первонач. источники с новейшими иссл." (<П. В. Павлов> -- "Совр.", 1863, No 5, с. 123; см. также: Г.Б. <Г. Е. Благосветлов> -- РСл, 1864, No 7; В. З. <В. А. Зайцев> -- там же, 1865, No 7; СПбВед, 1865, No 158). В обширном разборе В. И. Герье, отметив "изобильный материал"хрестоматии (PB, 1863, No 7, с. 337), упрекнул С. в радикализме: "в эпоху великих реформ всякий... считает своим долгом... разрушить что-нибудь... делается маленьким Фурье" (с. 338; опровержение см. в положит. рец. Пыпина -- "Совр.", 1864, No 4, б. п.). Плетнёв высоко оценил труд С., в т. ч. и его пер. [см. его письмо С.: Стасюлевич, т. 1, с. 149; см. также: Розанов В.В., Лучшая книга по ср.-век. истории (К восп. о С). -- НВ, 1911, 30 янв.: "...дивная "Хрестоматия" Стасюлевича сделала меня европейцем" и пр.; то же: Розанов В. В., Собр. соч., <т. 21>, М., 2011, с. 25-28].
   Вслед за хрестоматией С. опубл. "Опыт ист. обзора главных систем философии истории" (СПб., 1866; переизд. под назв. "Философия истории в главнейших ее системах", СПб., 1902, 1908). В совр. исследованиях филос.-ист. труд С. рассматривается как первый опыт в развитии отеч. науки, посвященный онтологич. и гносеологич. проблемам истории (см.: Малинов, 2011, с. 24-35; Малинов, 2015, с. 199-207).
   В нояб. 1865 С. и Н. И. Костомаров подали прошение об издании ж-ла историко-полит. наук "Вест. Европы" (назв. выбрано в память одноим. ж-ла Н. М. Карамзина; см. также: Костомаров, с. 376); издание ж-ла и ответств. редакцию принял на себя С, а Костомаров заведовал ученой частью по вопросам отеч. истории (РГИА, ф. 776, оп. 3, д. 86, л. 1-1об.).
   Первый номер "профессорского" "Вест. Европы" вышел 9 марта 1866 -- в год столетнего юбилея Карамзина. Его открывала ст. Плетнёва "Письмо в редакцию "Вест. Европы"", по сути обозначившая платформу ж-ла: сочувствие "ко всякому честному труду ума и вкуса", пост, движение к новому и пр. (цит. по: Плетнев, с. 359)- Ключевыми сотр. ж-ла стали Кавелин, Спасович (друж. отношения с к-рыми С. сохранил на всю жизнь) и Б. Утин. Активно участвовал в делах ж-ла П. В. Анненков. С 1868 тематика "Вест. Европы" расширилась: он стал ежемес. ист., полит, и лит. ж-лом; отдел лит-ры возглавил Пыпин (см.: Кони А. Ф., "Вест. Европы". -- В его Собр. соч., т. 7, М., 1969). Среди авторов ж-ла -- И. С. Тургенев, А. Н. Островский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. К. Толстой, И. А. Гончаров, Э. Золя и др., в т.ч. начинающие и менее изв. писатели (подробнее см.: Мостовская, 1983, с. 126-74; Кельнер, с. 55-56).
   Уважение к чужому мнению соединилось с колоссальной работоспособностью С: "ни одна частица дня не пропадала у него напрасно; в течение многих лет он ежедневно сам читал корректуру журнала, просматривал рукописи и поддерживал обширную переписку с сотрудниками", -- вспоминал Л. З. Слонимский (цит. по: Стасюлевич, т. 1, с. 23; см. также: В. Т<имофеева> (Починковская), Памяти С. -- ВЕ, 1913, No 1). Исключит, организаторский талант С. дал результаты: к первому числу каждого месяца ж-л поступал к читателям.
   Популярность "Вест. Европы" росла; в 1868--3,5 тыс. подписчиков, к сер. 1870-х гг. -- более 8 тыс. по всей стране, что сопоставимо с тиражами крупных столичных газет (Кельнер, с. 33,76,119). Издание ж-ла либерально-просветит. западнич. направления было важнейшим фактом обществ, жизни России в период реформ (см.: Китаев, с. 258--70; Кельнер, с. 35--80; о поддержке ж-ла в определ. правительств, кругах см.: "Рос. либерализм: идеи и люди", с. 109--31).
   Как публицист С. на страницах ж-ла активно участвовал в обсуждении судеб нар. просвещения. В споре с "Рус. вест." и "Моск. вед." о "классицизме" и "реализме" в школьной системе он выступил против "интеллектуальной эквилибристики, называемой у нас классич. обучением" (письмо Плетнёву от 16июля 1864. Стасюлевич, т. 1, с. 156), в защиту "реального" образования, воспитания мыслящей личности, демократизации высшей школы [см. статьи 1869: "Вопрос о классич. языках в Англии" (No 1), "Маневр противников нашей школьной реформы" (No 5), "Моск. "компрачикосы". Урок "Совр. летописи", прилагаемой к "Моск. вед."" (No 6); полемике между С. и М. Н. Катковым, Б. М. Маркевичем (см. его выпады против С. -- "Совр. летопись", 1869, No 18, 20) посвящена ст. Н.С. Лескова "Большие брани" (БВед, 1869, 8 июня, б.п.; тоже: Лесков Н. С., Собр. соч., т. 10, М., 1958; там же прим. на с. 497); см. также ст. С. "Высшая реальная школа в Германии" (1871, No 10, 12), ""Виды" и "Соображения" мин-ва нар. просвещения по делу реальных уч-щ" (1872, No 9), "Реализм "Моск. вед."" (1874, No 11), ред. заметка "Нашим ябедникам в Москве" (1886, No 3) и др.]. Среди других наиб, значит, публикаций С. в ж-ле: "Ср.-век. историк и его отношение к своему обществу" (1866, No 1), "Детство и молодость Шлейермахера, по книге Вильгельма Дильтея" (1871, No 1), биогр. очерки и некрологи о Е. П. Ковалевском, А. И. Герцене (подробнее см.: Перкаль М. К., Отклики рус. печати на смерть Герцена. -- В кн.: Обществ. мысль в России XIX в., Л., 1986, с. 112-15), А. К. Толстом, Кавелине, Гончарове и др. (перечень публ. С. см.: Каталог ж. "Вест. Европы" за 25 лет: 1866-90 гг., [СПб. 1891]).
   Расширить просветит. деятельность С. позволили собств. типография (с 1872), а с 1882 -- изд-во и книжный магазин; по данным на 1880, отставной д. стат. сов., купец 2-й гильдии (гильдейскую повинность платил с 1875 -- см.: Справочная книга..., СПб., 1880, с 588). Под ред. С. в 1874--79 изданы нар. книжки "Рус. б-ки" -- 9 томов рус. классиков (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Жуковский, Грибоедов, Тургенев, Некрасов, Салтыков, Л. Н. Толстой). К тому Гоголя С. написал биогр. очерк, к-рый высоко оценил Анненков (Стасюлевич, т. 3, с 308--09). Успех "Рус. б-ки" подтвердили "растаявшие" тиражи изд. к кон. 1880 (подробнее см.: Кельнер, с. 81-114, 158-80, 220-25).
   С. привлекала мысль и об изд. газеты, к-рая давала бы возможность "беседовать с читателями о "злобе дня" не в прошлом, а в животрепещущем настоящем" (А. Ф. Кони -- РВед, 1911, No 21; об успешном опыте редакторской работы С. в газ. "С.-Петерб. вед." в авг. 1867 и его публ. см.: Стасюлевич, т. 2, с. 484--86). Первая попытка в 1878 получить разрешение на изд. при "Вест. Европы" еженед. газ. "Воскресение" закончилась неудачей (там же, т. 1, с. 341). Просвет в полит. жизни (после отставки мин. нар. просвещения Д. А. Толстого в 1880) позволил С. приступить с 1 янв. 1881 к изд. ежедн. газ. "Правовой порядок", причем 1-я часть назв. "подверглась цензурному усекновению" (Кони, т. 7, с. 225; о судьбе газ., в т. ч. ее программе, сотрудниках и полемике с газ. "Русь", см.: Кельнер, с. 181-207).
   Из-за ужесточения цензуры после убийства Александра II газ. просуществовала всего год: после запрета в кон. марта 1881 ее розничной продажи и приостановки в янв. 1882 на 6 недель С. решил прекратить изд., к-рое принесло ему немалый материальный и моральный ущерб (см.: Мостовская, 1968, с. 292).
   В 1882 С. издал анонимно в Берлине брошюру "Черный передел реформ имп. Александра II. Письма из Москвы за границу par bonté (не по почте)", объяснив причины провала преобразований, задуманных в сер. века при Александре II. По мысли С., рос. самодержавие не обладало неогранич. властью вопреки всем изв. атрибутам могущества. Абсолютная власть принадлежала консерват. высшей правительств, бюрократии, к-рая была заинтересована в сохранности прежнего режима: "...в России нельзя быть гос. человеком, в общеевроп. смысле этого слова... у нас ничего не остается, как быть, если можно так выразиться, гос. актером, и только казаться гос. человеком" (с. 7). Отметив, что после 1 марта 1881 органы печати "партии "черного передела реформ"" "пустили в ход... слова: "твердое правительство", "назад, домой", "самобытность и народность"", С. с откровенной иронией говорил о "гос. комедиях" патриархального благополучия, назначении Д. Толстого на пост мин. внутр. дел и спекулятивной идее о том, что русские -- "совершенно "особенный" народ", к-рому нужно правительство "в рус. смысле твердое, т.е. полицейское" (с. 25--26), подчеркнув заслуги в оформлении этой идеи участников баснословной химеры: "сопреди Аксаков, сосреди Катков, а созади гр. Игнатьев и Победоносцев ... как в опере, затянули на один голос, но каждый про себя вставлял свой текст" (с. 28). Политика ""черного передела" -- не земли, но идей" (с. 17) привела к отказу от реформ во всех сферах обществ. жизни.
   В период реакции стали возможными оскорбит. выходки против С.: по поводу выступлений В. П. Буренина [НВ, 1881: антисемит, "фантастич. сцена" "Раздвоившийся Стасюлевич" -- 11 сент., "Письмо к издателю "Нов. времени"" (4 окт.), "Песни о г. Стасюлаки" (10, 11 окт.)] и А. С. Суворина ["Маленький фельетон (что говорят, что читают)" -- там же, 10 окт.] осенью 1882 состоялся судебный процесс С. против газ. (см.: Кельнер, с. 210, 297). Анненков писал ему: из "клевещущего урагана -- Вы вышли с честью... Спинной хребет у Вас хорошо устроен" -- Стасюлевич, т. 3, с. 408].
   Своему курсу "наперерез ветрам, враждебным истинному либерализму", С, "человек глубоко европ. складки", оставался "верным среди самых крайних эксцессов то правительств., то обществ, реакции" (Кизеветтер, с. 34, 36).
   При внешней сдержанности С. в дружеском кружке был человеком сердечным; обращение его "было чарующее, добродушное, с наклонностью к юмору" (Градовский, с. 74). С. и его "застольных собеседников", "сотрудников жизни" Кавелин называл "Артур и рыцари круглого стола" (Кони, т. 7, с. 233).
   Дружеское общение С. с Тургеневым отражено в их переписке и мемуарах С: "Из восп. о последних днях И. С. Тургенева" (ВЕ, 1883, No 10), "Еще дружеские восп. о Тургеневе. По поводу восп. г. Лудвига Питча" (1884, No 5). В 1883 С. взял на себя миссию выполнения последней воли писателя -- быть погребенным в Петербурге. 23 авг. С. отдал последний поклон Тургеневу в Буживале ; через месяц он ожидал спец. прусский поезд на пограничной станции Вержболово (ныне Вирбалис, Литва). С. был возмущен скудоумием и страхом властей на границе, нелепыми запретами ("хотели запереть тело на три дня в сарай, с прочей кладью, но я и священник воспротивились... мы перенесли гроб в церковь, где и отслужили панихиду" (см. письмо жене из Вержболова -- Стасюлевич, т. 3, с. 237; подробнее см. его восп. "Похороны И. С. Тургенева" -- ВЕ, 1883, No 11).
   В 1880-1900-е гг. С. принимал самое живое участие в обществ, жизни: гласный С.-Петерб. думы, поч. мировой судья, почти пост, делегат города в земстве, чл. и пред. (1890-1900) комиссии по нар. образованию (развил обширную сеть уч-щ в городе), пред. комиссии по надзору за водоснабжением (1886) и пр. (подробнее об обществ, службе С. см.: Стасюлевич, т. 1, с. 3-5, 7, 29-30). В 1906-07 входил в Партию демокр. реформ. Поч. гражданин Петербурга (с 1909).
   В кон. жизни С. почти потерял зрение из-за чтения корректур, его здоровье пошатнулось. Свой ж-л он доверил К. К. Арсеньеву (1904-05 -- соред., с 1909 -- ред.) и М. М. Ковалевскому (изд. с 1908).
   Изд.: [Восп.] -- В кн.: Тургенев в восп.; И. А. Гончаров в восп. современников, Л., 1969.
   Лит.: Тургенев; Некрасов; Гончаров; Достоевский; Салтыков-Щедрин; Чернышевский; Герцен; Пиcapев; Толстой А. К., Собр. соч., т. 1-4, М., 1963-64; Барсуков; Штакеншнейдер; Анненков; Пантелеев; Боборыкин; Шелгунов и др. (все -- ук.); Справочная книга о лицах С.-Петерб. купечества и др. званий..., СПб., 1891, с. 562; Острогорский В. П., Из истории моего учительства. Как я сделался учителем (1851--64 гг.), СПб., 1895, с. 41-53; Семенов Д. Д., Очерк обществ.-просветит. деятельности С., М., 1897; Градовский Г. К., Итоги (1862-1907), К., 1908, с. 73-74; Головин К., Мои восп., СПб., М., 1908, т. 1, с. 58-59, 324-25; Пыпин А. Н., Мои заметки, М., 1910, с. 49, 111--18; Стасюлевич; Слонимский Л. З., С. как редактор. -- BE, 1911, No 3; Кони А. Ф., С. как характер. -- Там же; Пружанский Н., Мое знакомство с С. -- ИВ, 1911, No 4; Кизеветтер А. А., С. и его лит. архив. -- РМ, 1912, No 1; Костомаров Н. И., Автобиогр., M., 1922, с. 376-77; Савенков А. А., "Вест. Европы". -- В кн.: Очерки по истории рус. журналистики и критики, т. 2, Л., 1965; Чистова И. С., Тургенев и "Рус. б-ка" С. -- В кн.: Тургеневский сб., в. 2, М.--Л., 1966; Мостовская Н. Н., Тургенев и газ. С. "Порядок". -- Там же, в. 4, Л., 1968; ее же, И. С. Тургенев и рус. журналистика 70-х гг. XIX в., Л., 1983 (ук.); Флеровский H., Три полит. системы, [Б.], 1987, с. 454--56; Плетнев П. А., Статьи. Стихотворения. Письма, М., 1988, с. 354-59; Достоевский в восп. (ук.); Ист. кладб. СПб., с. 250; Разманова Н. А., С. и нач. издания "Вест. Европы" (1866--73 гг.). -- "Вест. Моск. ун-та". Сер. 8. История, 1988, No 2; Цевек И., Либеральный мыслитель во время реформ в России (М. М. Стасюлевич). -- Acta Universitatis Debreceniensis de Ludovico Kossuth nominatae. Séries historica, Debrecen, 1988, v. 37/39, No 1; Кельнер В. Е., Человек своего времени (М. М. Стасюлевич: издат. дело и либеральная оппозиция), СПб., 1993; Итенберг Б. С., Рос. интеллигенция и Запад. Век XIX, M., 1999 (ук.); Скабичевский A. M., Лит. восп., М., 2001, с. 90-91; Розанов В. В., 43 года "корректности". -- В его Собр. соч., [т. 16], M., 2003; Егоров Б.Ф., Боткины, СПб., 2004 (ук.); Китаев В. А., Либеральная мысль в России (1860-80 гг.), Саратов, 2004, с. 258-70; Хайловa H., М. М. Стасюлевич. -- В кн.: Рос. либерализм: идеи и люди, M., 2004; Анненков П. В., Письма к И. С. Тургеневу, кн. 1-2, СПб., 2005 (ук.); Малинов A. B., Академич. философия истории в России (2-я пол. XIX -- нач. XX в.), Saarbrucken, 2011, с. 7--35; его же, Философия и методология истории в России, СПб., 2015, с. 199-207; ЛН, т. 53/54, 73, 76, 83, 86, 87, 88, 97, 101 (все -- ук.). * Некрологи, 1911: БВед, 24 янв., веч. в.; HB, No 12525 (Н. Энгельгардт); BE, No 2 (К. К. Арсеньев); РВед, No 21; БВед, 28 янв., веч. в. (оба -- А. Ф. Кони). Брокгауз; Гранат; ИДРДВ; Боград. "Совр."; Боград. 03 (2); Розанов, энц.; Масанов.
   Архивы: ИРЛИ, ф. 293; РГАЛИ, ф. 1167; РНБ, ф.708, оп. 1, No 927(ф. с. 1859 г.) [справка Н. Б. Роговой]; письма: ф. 621, No 820-854 (А. Н. Пыпину, 1867-1904); ф. 708, No 1213 (к Н. П. Собко, 1887-97); ф. 760, No 471 (Н. С. Таганцеву, 1880-1906) [справка П. С. Горякина]; РГИА, ф. 733, оп. 26, д. 260 (о заграничной командировке) [справка Н. Б. Роговой]; ф. 776, оп. 3, д. 86 (об изд. "Вест. Европы" и предупреждениях ж-лу), оп. 6, д. 548 (ценз, предупреждения газ. "Порядок" и пр.) [справка А. В. Андреева] ; ЦГИА СПб, ф. 513, оп. 17, д. 22 (о деятельности С. в составе С.-Петерб. думы и в Губ. земском собрании, 1883--1905); ф. 14. оп. 2, д. 653 (мат-лы о службе и пр.) [справка А. Г. Румянцева].

Н.А. Лобкова.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 6. М., "Большая Российская энциклопедия", 2019

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru