Сталинский Евгений Степанович
Аграрный вопрос в современном социализме

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Аграрный вопросъ въ современномъ соціализмѣ.

(Окончаніе).

V.

   Въ Германіи аграрный вопросъ обострился въ послѣднее время, подъ вліяніемъ.сельской эмиграціи и вздорожанія жизни.
   Эти два явленія, охарактеризованныя мною выше, въ Германіи даютъ себя чувствовать особенно сильно. Германское и, въ особенности, прусское крестьянство дорого заплатили юнкерамъ за свое освобожденіе отъ крѣпостной зависимости. Юнкера дали крестьянамъ свободу, но отняли у нихъ лучшую и большую.часть земли и тѣмъ самымъ сохранили надъ ними въ значительной степени свою власть, сковавъ ихъ цѣпями экономической зависимости. Между тѣмъ народонаселеніе Германіи быстро росло, а вмѣстѣ съ этимъ увеличивалось число безземельныхъ крестьянъ и желѣзная рука юнкерства еще тяжелѣе опускалась на деревенскія массы.
   Колоссальное развитіе германской капиталистической промышленности, наступившее послѣ того, какъ французская контрибуція оросила золотымъ дождемъ экономическую почву имперіи "желѣза и крови", открыло для огромныхъ слоевъ крестьянства путь къ освобожденію отъ юнкерскаго владычества. Деревенскіе пролетаріи и малоземельные крестьяне массами двинулись въ города, наполнили фабрики и заводы. Сорокъ лѣтъ тому назадъ Германія еще считалась крестьянской земледѣльческой страной, а сейчасъ ея городское населеніе почти.въ три раза, превышаетъ сельское. Германская городская индустрія нашла примѣненіе для милліоновъ рабочихъ рукъ, покинувшихъ деревню.
   Но деревенскій эмиграціонный потокъ продолжаетъ все усиливаться и городская индустрія, не смотря на свои поразительные успѣхи, оказывается уже не въ состояніи поглощать его цѣликомъ. Въ то же время для земледѣльческихъ рабочихъ еще невыносимѣй становятся условія подъяремнаго труда въ юнкерскомъ хозяйствѣ. Бѣдственное положеніе сотенъ тысячъ деревенскихъ пролетаріевъ, которымъ приходится терпѣть черную нужду и даже голодъ, требуетъ, конечно, серьезныхъ мѣръ. И это тѣмъ болѣе, что въ данномъ случаѣ заинтересовано все общество, такъ какъ дальнѣйшее обезлюденіе деревни, при растущей дороговизнѣ сел.-хозяйственныхъ продуктовъ, угрожаетъ, какъ я уже говорилъ, большими опасностями. Даже буржуазная печать Германіи бьетъ сейчасъ тревогу по этому поводу.
   Крестьянскія организаціи и лѣвыя политическія партіи Германіи требуютъ сейчасъ отчужденія крупно-владѣльческихъ земель и передачи ихъ въ руки безземельныхъ крестьянъ. Прусское правительство, экспропріировавъ крупныя польскія помѣстья въ Познани во имя цѣлей "внутренней колонизаціи", создало прецедентъ, на который опираются всѣ требующіе такой же мѣры и для остальной Пруссіи и другихъ германскихъ государствъ. Разъ внутренняя колонизація признана дѣломъ чрезвычайной государственной важности и въ жертву ей принесены права познанскихъ помѣщиковъ, то почему же ограничиваться одной Познанью? Такъ, "нѣмецкій крестьянскій союзъ" (Deutsche Bauernbund) выдвинулъ программу, которая требуетъ, чтобы законъ объ отчужденіи крупно-владѣльческихъ земель въ прусской Польшѣ былъ распространенъ на всю Пруссію, съ добавленіемъ, опредѣляющимъ, что крупнымъ владѣльцамъ, какъ полякамъ, такъ и нѣмцамъ, можетъ быть оставлена лишь ихъ наслѣдственная фамильная земельная собственность въ размѣрѣ, не превышающемъ 500 гектаровъ. Германская радикальная партія (Fortschritiichen Volkspartei) въ свою очередь выдвигаетъ требованіе о предоставленіи безземельнымъ крестьянамъ части государственныхъ и крупно-владѣльческихъ земель.
   Вопросъ о внутренней колонизаціи пріобрѣлъ огромную важность въ Германіи и превратился силою вещей въ одинъ изъ самыхъ жгучихъ злободневныхъ вопросовъ германской жизни, служащихъ предметомъ горячихъ дебатовъ въ печати различныхъ направленій. Объ остротѣ его свидѣтельствуетъ то обстоятельство, что даже въ прусской палатѣ депутатовъ представители нѣсколькихъ германскихъ партій высказались за необходимость отчужденія части крупныхъ помѣстій, диктуемую обще-національнымъ интересомъ.
   Указанное обостреніе аграрнаго вопроса въ Германіи, помимо перечисленныхъ въ предыдущей главѣ общихъ причинъ, не могло не вызвать усиленнаго интереса къ нему въ рядахъ соціалъ-демократіи. Въ соціалъ-демократической литературѣ уже нѣсколько лѣтъ этотъ вопросъ подвергается серьезному дебатированію.
   Ревизіонистское крыло соціалъ-демократіи остается на своей прежней аграрной позиціи. Ревизіонисты въ общемъ примыкаютъ къ требованіямъ "крестьянскаго союза" и радикальной партіи и доказываютъ, что выяснившаяся эволюція земледѣлія окончательно подтвердила правильность ихъ прежнихъ взглядовъ объ абсолютномъ технико-экономическомъ преимуществѣ мелкаго хозяйства надъ крупнымъ. Статистическія изслѣдованія, утверждаютъ ревизіонисты, обнаружили, что мелкое хозяйство является гораздо продуктивнѣе крупнаго. А такъ какъ экономическое развитіе Германіи требуетъ съ властной необходимостью укрѣпленія земледѣлія и повышенія его производительныхъ силъ, то всѣ усилія должны быть направлены на расширеніе и умноженіе крестьянскихъ хозяйствъ въ странѣ. Ревизіонисты высказываются поэтому противъ націонализаціи подлежащей отчужденію земли, а считаютъ болѣе цѣлесообразнымъ раздѣлить ее между безземельными крестьянами {. Schultz. Sozialdemokratie und innere Kolonisation. "Sozialistische Monstsheite", 21 декабря 1911.}.
   Защищая своя взгляды, обусловленные ихъ давнишней аграрной теоріей, формулированной особенно ярко въ нашумѣвшей работѣ Давида, ревизіонисты сильно идеализируютъ крестьянское хозяйство и изображаютъ его чуть ли не земнымъ раемъ. Крестьянскій рабочій день длиннѣе рабочаго дня въ городской индустріи, пишутъ они, но это бываетъ не всегда, а лишь въ періоды усиленныхъ земледѣльческихъ работъ. Въ остальное время года крестьянскій трудъ гораздо легче фабричнаго или заводскаго, къ тому же онъ не требуетъ такой большой затраты нервной энергіи, какъ въ индустріи. Наконецъ, все большее введеніе земледѣльческихъ машинъ и примѣненіе электричества въ земледѣліи приведетъ, несомнѣнно, къ сильному смягченію тягостей с.-хозяйственнаго труда. Мелкій собственникъ самъ себѣ хозяинъ, онъ ни отъ кого не зависитъ, никто его не подгоняетъ, а потому работа носитъ для него привлекательный и пріятный характеръ. Кромѣ того положеніе крестьянина собственника болѣе прочно, болѣе обезпечено, чѣмъ положеніе городского рабочаго, который постоянно находится кодъ Дамокловымъ мечемъ безработицы и кризисовъ {Kaspar Schmidt, Nochmals Klein und Grosshetrieb in der Landwirtschaft. "Sozialistische Monatshefte", 26 іюля 1913.}.
   Въ политическомъ отношеніи укрѣпленіе и развитіе мелкаго крестьянства, по млѣнію ревизіонистовъ, не представляетъ опасности. Крестьянство, утверждаютъ они, является движущей силой демократіи. Это показываетъ особенно ярко примѣръ Франціи, южныхъ германскихъ государствъ и Даніи. Такъ что въ этомъ отношеніи соціалистамъ нечего опасаться. Но если соціалистическая партія выскажется за расширеніе и умноженіе мелкой крестьянской собственности, выработаетъ соотвѣтствующую аграрную программу и будетъ бороться за ея осуществленіе, -- то крестьяне превратятся въ самыхъ вѣрныхъ и надежныхъ сторонниковъ соціалдемократіи.
   Идеалъ соціализма, требующій обобществленія собственности и производства во всѣхъ областяхъ экономической жизни, ревизіонисты считаютъ устарѣвшимъ. Они выдвигаютъ другой идеалъ, который сводится къ слѣдующему. Сильная крупно-организованная индустрія, въ которой союзы рабочихъ нормируютъ производственный процессъ и управляютъ орудіями производства, а рядомъ съ этимъ прочно сидящее крестьянство, обмѣнивающееся своими продуктами съ городскимъ рабочимъ классомъ, мирно трудящееся на собственной землѣ и повышающее всѣми возможными способами продуктивность земледѣлія {А. Schultz. Sozialdemokratie und innere Kolonisation. "Sozialistische Monatshefte", 21 декабря 1911.}.
   Рѣшеніе аграрной проблемы, предлагаемое ревизіонистами, далеко нельзя считать удовлетворительнымъ. Основнымъ недостаткомъ его является то обстоятельство, что ревизіонисты, увлеченные своимъ постояннымъ стремленіемъ найти точки соприкосновенія съ непролетарскими классами и партіями, очень поверхностно коснулись соціальной стороны вопроса. Это проявляется уже въ ихъ утвержденіи объ абсолютномъ превосходствѣ мелкаго земледѣльческаго хозяйства надъ крупнымъ.
   Исходя изъ того, что опредѣленная форма крупнаго земледѣльческаго хозяйства, -- капиталистическая,-- по ихъ мнѣнію, менѣе продуктивна, чѣмъ мелкая, они объявляютъ нецѣлесообразнымъ крупное хозяйство во всѣхъ его формахъ, въ томъ числѣ и коллективно-трудовой. Чтобы быть убѣдительными, имъ нужно было бы доказать, что вліяніе тѣхъ соціальныхъ факторовъ, которые удерживаютъ развитіе крупно-капиталистическаго хозяйства, будетъ оказывать свое дѣйствіе и въ ассоціированномъ земледѣліи.
   Кромѣ того, можетъ ли насажденіе и упроченіе экономическаго индивидуализма въ аграрной области привести къ установленію соціальнаго равенства и справедливости среди крестьянскаго населенія, можетъ ли оно дать полное освобожденіе земельнымъ труженикамъ? Ревизіонисты и этотъ вопросъ обошли молчаніемъ. Между тѣмъ мы знаемъ, что до сихъ поръ экономическій индивидуализмъ всегда приводилъ къ порабощенію слабаго сильнымъ, къ созданію эксплуатаціи человѣка человѣкомъ. Зачѣмъ же продолжать вѣчную.сказку про бѣлаго бычка?
   Наконецъ, созданіе монопольной собственности на землю, хотя бы въ пользу многочисленнаго класса, при увеличивающейся нуждѣ въ продуктахъ сельскаго хозяйства, не можетъ не представить серьезной опасности. Этого вопроса ревизіонисты также не коснулись.
   Болѣе обстоятельное и глубокое разсмотрѣніе аграрной проблемы мы находимъ у Каутскаго, который посвятилъ этому вопросу нѣсколько серій спеціальныхъ статей.
   

VI.

   Каутскій подходитъ къ аграрной проблемѣ съ точки зрѣнія интересовъ пролетаріата и соціализма. Отправнымъ пунктомъ для него служитъ необходимость борьбы противъ вздорожанія жизни, которое онъ считаетъ крупнѣйшимъ явленіемъ современности, долженствующимъ оказать громадное революціонизирующее вліяніе на соціально-экономическія отношенія.
   Основную причину дороговизны нужно, по мнѣнію Каутскаго, искать, главнымъ образомъ, въ правѣ частной собственности на землю. Непосредственное вліяніе этой причины Каутскій находитъ въ процессѣ тѣхъ измѣненій, которыя совершились въ американскомъ сельскомъ хозяйствѣ. Американскіе земледѣльцы, говоритъ онъ, могли долго экспортировать въ Европу дешевый хлѣбъ, потому что, благодаря обилію еще не обработанныхъ земельныхъ пространствъ въ Америкѣ, тамъ не создавалась абсолютная рента. Но частная собственность на землю все-таки утвердилась въ Америкѣ и это создало почву для образованія въ концѣ концовъ такой ренты. Американскіе земледѣльцы не заботились о томъ, чтобы поддержать плодородность земли, чтобы не истощать ея, а стремились лишь извлечь изъ ноя какъ можно больше продуктовъ, такъ какъ они разсчитывали на имѣвшійся земельный запасъ, еще ожидавшій обработки. Такое хищническое хозяйство было бы не возможно, еслибы земля принадлежала государству или крупнымъ общественнымъ организаціямъ, которыя имѣли бы въ виду длящіеся общественные интересы. Но хищническое хозяйство не можетъ продолжаться безконечно въ земледѣліи. Въ Америкѣ ему наступилъ предѣлъ, когда истощились запасы незанятыхъ земель. Вслѣдствіе этого земельная собственность получила монопольный характеръ, что дало возможность владѣльцамъ земли поднять ея цѣну свыше ея стоимости, т. е. образовать земельную ренту.
   Итакъ, еслибы земля принадлежала государству или общественнымъ организаціямъ, то абсолютная рента не образовалась бы уже благодаря тому, что онѣ имѣли бы въ виду интересы всего общества. Кромѣ того, при государственномъ или общественномъ землевладѣніи хищническое хозяйство было бы не возможно, запасы незанятыхъ земель не истощились бы такъ скоро и тѣмъ самымъ не было бы почвы для образованія абсолютной ренты.
   Но этого мало. Въ виду указаннаго истощенія свободныхъ земельныхъ запасовъ въ Америкѣ, американскіе земледѣльцы вынуждены перейти къ раціональнымъ методамъ обработки. А это требуетъ тѣмъ большей затраты труда и средствъ, что до сихъ поръ земля обрабатывалась хищническимъ путемъ. Такимъ образомъ ростутъ чрезвычайно расходы производства, что, въ свою очередь, содѣйствуетъ вздорожанію цѣнъ на земледѣльческіе продукты. Въ этомъ отношеніи вліяютъ также картели фабрикантовъ земледѣльческихъ машинъ, повышающіе продажную цѣну орудій, необходимыхъ сельскому хозяйству, а также желѣзнодорожные тресты, увеличивающіе желѣзнодорожные тарифы.
   Подъ вліяніемъ вздорожанія американскихъ сельско-хозяйственныхъ продуктовъ европейскіе хозяева получили возможность ъ свою очередь повысить цѣны. Причины вздорожанія жизни -- говоритъ Каутскій -- не создаются естественнымъ закономъ уменьшенія продуктивности земли, а законами современнаго общества, современнаго соціальнаго порядка. Дороговизна не является слѣдствіемъ роста народонаселенія, а, главнымъ образомъ, результатомъ частной собственности, при чемъ она обостряется ростущей организаціей капиталистовъ и землевладѣльцевъ и запретительными таможенными пошлинами {"Bodenfragan".}.
   Поэтому, по мнѣнію Каутскаго, для дѣйствительной борьбы съ дороговизной необходимо раньше всего упразднить частную земельную собственность, изъять землю изъ товарнаго кругооборота.

-----

   Для осуществленія этой цѣли Каутскій выдвигаетъ въ первую голову принудительное отчужденіе крупно-владѣльческихъ земель. Эту мѣру онъ не распространяетъ на крестьянское землевладѣніе.
   Требованія объ экспропріаціи или принудительномъ выкупѣ крестьянской земельной собственности западно-европейскій соціализмъ, какъ я уже говорилъ, никогда не формулировалъ. Въ настоящее время, когда надежды на быстрое исчезновеніе крестьянства не оправдались, а соціализму все болѣе становится необходимой поддержка крестьянскихъ массъ, о выдвиганіи такого требованія и вовсе не можетъ быть рѣчи. Это значило-бы рубить тотъ сукъ, на который собираешься сѣсть.
   Къ тому же соціалистическіе принципы не требуютъ отъ соціалистовъ осуществленія сразу и полностью идеальной программы. Девизъ ибсеновскаго Брандта "все или ничего" въ примѣненіи къ програмнымъ вопросамъ давно уже пересталъ господствовать въ соціалистическомъ лагерѣ, по мѣрѣ того, какъ соціализмъ вы; шелъ за предѣлы группъ и сектъ и превратился въ могучее общественное движеніе.
   Изъятіе всей земли изъ частнаго владѣнія,-- это для Каутскаго идеалъ, къ осуществленію котораго нужно постепенно подвигаться, считаясь съ сложными условіями соціальной дѣйствительности. О конфискаціи крестьянскихъ земель нечего и думать, -- говоритъ Каутскій -- такое требованіе было бы безуміемъ. Каутскій имѣетъ въ виду лишь постепенный, съ согласія крестьянъ, выкупъ крестьянской земельной собственности государствомъ. Прячемъ крестьяне остаются по прежнему на своихъ участкахъ,-- они превращаются лишь въ арендаторовъ государственной земли.
   Каутскій представляетъ себѣ предлагаемую имъ мѣру слѣдующимъ образомъ. Государство покупаетъ у крестьянъ землю и, за вычетомъ ипотечнаго долга, уплачиваетъ имъ остальную сумму наличными. Крестьяне взносятъ ежегодно въ государственную казну арендную плату, а полученныя наличныя деньги употребляютъ на улучшеніе своего хозяйства, покупку машинъ и т. д. Эта мѣра, по мнѣнію Каутскаго, представитъ большія выгоды для крестьянства. Раньше всего государство, имѣющее въ виду интересы потребленія, борьбу съ дороговизной жизни, должно будетъ, силою вещей, понизить арендную плату до размѣровъ, упраздняющихъ абсолютную ренту. Отъ этого выиграютъ нынѣшніе крестьяне-арендаторы, но также и крестьяне-собственники. Земля только номинально принадлежитъ послѣднимъ, ибо она отягощена ипотечнымъ долгомъ. Націонализація земли обозначаетъ націонализацію ипотечнаго долга, который государство принимаетъ на свой счетъ. Но арендная плата, которую крестьяне будутъ взносить государству, въ общемъ, будетъ меньше той суммы, которую они сейчасъ уплачиваютъ въ видѣ процентовъ на занятые капиталы.
   Это предвидѣніе Каутскій основываетъ на слѣдующихъ соображеніяхъ. Размѣры ипотечнаго долга -- говоритъ онъ -- обыкновенно опредѣляются высотою земельныхъ цѣнъ, а послѣднія размѣрами земельной ренты. Чѣмъ выше эта рента, тѣмъ болѣе великъ, по общему правилу, ипотечный долгъ. Но если государство настолько понизитъ арендную плату, что абсолютная рента будетъ устранена, то, несомнѣнно, для крестьянъ, обремененныхъ долгами, эта плата окажется менѣе тяжелой, чѣмъ дань, которую она уплачиваютъ сейчасъ держателямъ ипотеки.
   Но кто же покроетъ разницу? Разъ земля и ипотечный долгъ будутъ выкуплены, а не конфискованы, то естественно, что разницу должно будетъ покрыть государство. Но если въ странѣ, въ которой пролетаріатъ и крестьянство составляютъ большинство, осуществится демократическій режимъ, то капиталы, необходимые для покрытія разницы, можно будетъ собрать путемъ наложенія высокихъ налоговъ на имущіе классы. "Это будетъ конфискація,-- признаетъ Каутскій -- но конфискація не крестьянства, а капиталистической собственности въ пользу крестьянъ и рабочихъ".
   Согласятся ли однако крестьяне продавать свои земли государству, не смотря на всѣ выгоды такой операціи? Какъ найти средство, которое побудило бы ихъ продѣлать это добровольно? Каутскій нашелъ такое средство, которому нельзя отказать въ остроуміи и которое, какъ мы увидимъ ниже, воспринято и французскими соціалистами. Со стороны крестьянъ, утверждаетъ Каутскій, все сильнѣе раздается требованіе о націонализаціи ипотечнаго долга. Это требованіе соціалъ-демократія можетъ сдѣлать исходнымъ пунктомъ своей аграрной программы. Его необходимо лишь дополнить требованіемъ о предоставленіи государству права скупки (Vorkaufsrecht) всѣхъ земельныхъ участковъ, переходящихъ въ другія руки, какъ вслѣдствіе принудительной или добровольной продажи, такъ и по наслѣдству. Переходъ земли въ собственность государства совершится, благодаря такой мѣрѣ, мирно и безъ всякаго принужденія. Когда же крестьяне, обремененные долгами, увидятъ, какія выгоды представляетъ продажа земли государству, то они массами начнутъ добровольно продавать ему свои участки. Итакъ, для перевода всей земли въ государственное владѣніе нѣтъ необходимости въ принудительныхъ мѣрахъ по отношенію къ крестьянству.
   Крестьяне, продавъ свои участки, остаются по прежнему въ своемъ хозяйствѣ, они получаютъ наличныя деньги и избавляются отъ эксплуатаціи ростовщиковъ. Продуктивность крестьянскаго земледѣлія, благодаря этому, несомнѣнно повысится, а такъ какъ вмѣстѣ съ этимъ будетъ упразднена абсолютная рента, то вздорожаніе жизни задержится. Аграрная программа Каутскаго создаетъ, слѣдовательно, единеніе интересовъ между крестьянствомъ и пролетаріатомъ и какъ разъ въ той области, гдѣ марксисты всегда видѣли ихъ противорѣчіе. Нѣкоторые изъ крайнихъ нѣмецкихъ ортодоксовъ упрекнули по этому поводу Каутскаго въ отказѣ отъ его прежней оцѣнки соціально-экономической сущности крестьянства.
   Въ отвѣтъ на этотъ упрекъ, Каутскій выяснилъ свои теперешніе взгляды на взаимоотношенія между соціализмомъ и крестьянскимъ населеніемъ. По мнѣнію Каутскаго, соціализмъ не можетъ привлечь на свою сторону всего крестьянства. Послѣднее не представляетъ собою однороднаго цѣлаго, а состоитъ изъ различныхъ слоевъ. Но земледѣльческіе рабочіе, мелкіе арендаторы и мелкіе крестьяне-собственники (до 5 гектаровъ), не прибѣгающіе къ наемному труду, находятся въ сферѣ пролетарскихъ интересовъ. Эти слои крестьянства соціалъ-демократія можетъ защищать и привлечь на свою сторону. Правда, пролетаріатъ и крестьянство раздѣляетъ сейчасъ вопросъ о таможенныхъ пошлинахъ. Но это потому, что требованіе объ отмѣнѣ пошлинъ выдвигается изолированно. Здѣсь проявляется не столько противорѣчіе интересовъ, сколько вліяніе неудачно формулированнаго требованія. Наоборотъ, программа націонализаціи земли можетъ объединить трудовыя массы города и деревни и примирить ихъ интересы.
   Но какъ разъ въ Германіи перечисленные выше слои крестьянства въ три раза превышаютъ число тѣхъ крестьянъ, которые въ большей или меньшей степени эксплуатируютъ чужой трудъ. Соціалъ-демократія можетъ поэтому, согласно Каутскому, смѣло двинуться въ деревню, ибо истинные интересы трехъ четвертей крестьянскаго населенія Германіи совпадаютъ съ интересами городского рабочаго класса. Каутскій формулируетъ, въ сущности, теорію о необходимости союза между пролетаріатомъ и трудовымъ крестьянствомъ, такъ какъ только интересы того крестьянскаго слоя, который эксплуатируетъ чужой трудъ, онъ считаетъ противорѣчащими соціализму. Огульное отрицательное отношеніе къ крестьянству Каутскій находитъ неразумнымъ и нецѣлесообразнымъ. Соціалистамъ необходимо изслѣдовать въ каждой земледѣльческой области, какіе; изъ крестьянскихъ слоевъ обладаютъ общими интересами съ городскимъ пролетаріатомъ. Соціалисты должны затѣмъ искать средствъ для выясненія этой общности интересовъ указаннымъ слоямъ, для усиленія ихъ самостоятельности, для увеличенія ихъ мощи, для созданія длительной связи (Verbindung) между ними и городскими рабочими путемъ спеціальныхъ организацій {К. Kautsky, "Bodenfragen", N. Zeit, 19 мая 1911.}.
   

VII.

   Изъятіемъ земли изъ частной собственности не можетъ ограничиться борьба противъ вздорожанія жизни. Для этого необходимо также создать болѣе усовершенствованную организацію земледѣльческаго производства. Первымъ шагомъ въ этомъ направленіи Каутскій считаетъ сдачу крупныхъ имѣній, пріобрѣтенныхъ государствомъ, въ аренду товариществамъ земледѣльческихъ рабочихъ, которыя, какъ и ихъ капиталистическіе предшественники, будутъ производить для рынка.
   Ассоціированный трудъ имѣетъ, по словамъ Каутскаго, глубокіе корни въ земледѣліи. Прежнія крестьянскія семьи были, въ сущности, большими земледѣльческо-трудовыми товариществами, спаянными кровными связями. Но и безъ кровныхъ связей земледѣльческая ассоціація можетъ держаться. Въ Италіи и Ирландіи такія ассоціаціи существуютъ и прогрессируютъ. Но Каутскій предвидитъ опасность. Земледѣльческія товарищества могутъ стремиться къ повышенію цѣнъ на продукты своего труда. Это можетъ привести къ созданію противорѣчія интересовъ между сельско-хозяйственными рабочими и городскимъ пролетаріатомъ. Разрѣшеніе трудности Каутскій видитъ въ передачѣ государственныхъ крупныхъ имѣній въ арендное пользованіе потребительнымъ кооперативамъ и городскимъ самоуправленіямъ, которые будутъ организовывать крупное производство при помощи товариществъ земледѣльческихъ рабочихъ.
   Потребительные кооперативы нуждаются въ молокѣ, въ маслѣ, яйцахъ, мясѣ. Имъ необходимы хлѣбное зерно для ихъ мельницъ и пекаренъ, свекла для ихъ сахарныхъ заводовъ. Эти кооперативы стремятся какъ можно больше расширить собственное производство. Въ городской индустріи препятствія для такого расширенія гораздо значительнѣе, чѣмъ въ сельскомъ хозяйствѣ, ибо тамъ имъ приходится бороться съ огромной и могучей силой капитала. Англійская кооперація уже дѣлаетъ серьезныя попытки въ этой области. Такъ, въ 1899 году потребительныя общества Великобританіи обладали 40 фермами для производства с.-хозяйственныхъ продуктовъ, размѣрами до 100 акровъ каждая. Въ 1907 году такихъ фермъ уже насчитывалось 86, а обрабатываемая ими земельная площадь равнялась 10120 гектарамъ.
   Но при режимѣ частной земельной собственности потребительной коопераціи очень трудно организовывать собственное с.-хозяйственное производство. Высокія земельныя цѣны требуютъ затратъ огромныхъ капиталовъ и ихъ иммобилизаціи. При переходѣ земли въ собственность государства это основное препятствіе устраняется,-- говоритъ Каутскій. Тогда кооперативамъ не нужно будетъ затрачивать большихъ капиталовъ на пріобрѣтеніе земельныхъ участковъ, не нужно будетъ платить высокихъ арендныхъ цѣнъ.
   Націонализація земли облегчитъ и для городскихъ самоуправленій развитіе с.-хозяйственнаго производства. Уже сейчасъ подъ вліяніемъ дороговизны жизни многіе муниципалитеты въ Германіи, Австріи, Швейцаріи и въ другихъ передовыхъ странахъ устроили собственныя пекарни, мясныя лавки, молочныя фермы. Въ виду усиливающейся тенденціи городскихъ муниципалитетовъ къ созданію организацій для удовлетворенія важнѣйшихъ нуждъ населенія Каутскій предполагаетъ, что при націонализаціи земли города вступятъ на путь созданія собственнаго с.-хозяйственнаго производства.
   Но будутъ ли довольны земледѣльческіе рабочіе, не будутъ ли стремиться городскіе потребители понизить ихъ заработную плату? Такой опасности Каутскій не предвидитъ. Въ улучшеніи положенія сельскаго пролетаріата заинтересованъ и городской рабочій классъ, чтобы задержать наплывъ въ города. Къ тому же крупное ассоціированное сельское хозяйство значительно повыситъ, по мнѣнію Каутскаго, его доходность и, благодаря этому, окажется возможнымъ повышать вознагражденіе и улучшать условія труда земледѣльческихъ работниковъ. Каутскій убѣжденъ, что положеніе послѣднихъ въ ассоціированномъ земледѣліи сдѣлается настолько обезпеченнымъ и выгоднымъ, что мелкіе крестьяне будутъ добровольно и Во все увеличивающемся числѣ вступать въ товарищества. По мнѣнію Каутскаго, нужно только создать свободное ассоціированное производство въ крупныхъ государственныхъ помѣстьяхъ. Все остальное сдѣлаетъ могучая притягательная сила этого производства {"Bodenfragen", "N. Zeit", 26 мая 1911.}.
   Каутскій категорически высказывается противъ требованія ревизіонистовъ о раздѣлѣ крупно-владѣльческихъ земель между безземельными крестьянами. Соціализмъ долженъ стремиться къ созданію болѣе цѣлесообразной и продуктивной с.-хозяйственной системы, а таковой является лишь крупно-коллективное трудовое хозяйство. Затѣмъ, раздѣлъ земли не приведетъ, по мнѣнію Каутскаго, къ полному освобожденію крестьянъ. Крестьяне избавятся отъ эксплуатаціи, крупныхъ владѣльцевъ, они можетъ быть, будутъ получать полный продуктъ своего труда,-- по этого недостаточно. Крестьянству нужно освободиться отъ тяжелыхъ условій производства въ мелкомъ хозяйствѣ, ему нужно добиться большаго досуга, необходимаго для развитія личности,-- а все это можетъ осуществиться лишь при ассоціированномъ земледѣліи.
   Программа Каутскаго имѣетъ въ виду, какъ мы видѣли, осуществить постепенную націонализацію земли, упразднить абсолютную ренту, усилить продуктивность земледѣлія и толкнуть его на путь соціализаціи.
   Опредѣляющими принципами этой программы является необходимость вытѣснить земледѣльческій капитализмъ, оказавшійся неспособнымъ поднять производительныя силы въ земледѣліи, положить начало коллективному сельскому хозяйству, укрѣпить трудовое хозяйство и создать условія для его эволюціи въ сторону коллективнаго и, наконецъ, примирить интересы крестьянства и пролетаріата.
   Эти опредѣляющіе принципы стоятъ въ рѣзкомъ противорѣчіи съ прежними аграрными взглядами марксистовъ, которые, какъ извѣстно, считали необходимымъ содѣйствовать развитію земледѣльческаго капитализма и исчезновенію трудового хозяйства и отводили крестьянство въ лагерь враговъ пролетаріата.
   Но... "новыя времена -- новыя пѣсни"... Мы увидимъ въ дальнѣйшемъ, что опредѣляющіе принципы аграрной программы Каутскаго признаются и соціалистами другихъ странъ при рѣшеніи аграрной проблемы.
   Обладаетъ ли аграрная программа, намѣченная Каутскимъ, шансами на осуществленіе въ ближайшемъ будущемъ, можно ли выдвинуть ея требованія въ качествѣ лозунговъ непосредственной борьбы?
   На эти вопросы, говоритъ Каутскій, нельзя дать категорическаго отвѣта.
   Экономически націонализація земли вполнѣ осуществима въ настоящемъ. Что же касается до политическихъ возможностей, то онѣ зависятъ не отъ нашей воли, а отъ историческихъ условій, которыя трудно, предвидѣть съ абсолютною точностью. Задача каждаго политика, говоритъ Каутскій, заключается въ томъ, чтобы постоянно агитировать въ пользу всей своей программы, постоянно организовывать массы вокругъ нея. Отдѣльное требованіе этой программы можетъ сдѣлаться лозунгомъ непосредственной борьбы въ зависимости отъ историческаго положенія, которое безпрерывно мѣняется.
   Каутскій приводитъ примѣръ. Требованіе всеобщаго и равнаго избирательнаго права, говоритъ онъ, всегда фигурировало въ программѣ соціалъ-демократіи. Но тотъ фактъ, что оно выдвинулось съ особенной силой именно во время послѣднихъ выборовъ въ прусскій ландтагъ, вызванъ былъ не нашими пожеланіями, а стеченіемъ извѣстныхъ обстоятельствъ. Дальновидный политикъ долженъ вырабатывать какъ можно болѣе широкую и полную программу. Но, съ другой стороны, политическій дѣятель долженъ постоянно и внимательно изучать измѣняющуюся дѣйствительность и, въ зависимости отъ ея измѣненій, выдвигать на первый планъ для даннаго момента то или иное изъ своихъ програмныхъ требованій. Аграрныя требованія, говоритъ Каутскій, являются для насъ частью нашей программы, которую мы выдвигаемъ, какъ лозунгъ непосредственной борьбы, когда для этого назрѣваютъ благопріятныя условія.
   Остановившись на проблемѣ вздорожанія жизни, пишетъ Каутскій, я пришелъ къ убѣжденію, что эта проблема, въ связи съ запретительными пошлинами и политикой юнкерства, создаетъ положеніе, при которомъ рабочія массы могутъ быть заинтересованы программой націонализаціи земли. Приведетъ ли это положеніе къ тому, что названная программа превратятся въ объектъ практическаго дѣйствія,-- этого я не могу сказать, это будетъ зависѣть отъ дальнѣйшаго развитія событій.
   

VIII.

   Въ статьѣ "Соціализмъ и крестьянство во Франціи" ("Р. Богатство", октябрь 1912 г.) я описалъ уже въ общихъ чертахъ эволюцію французской соціалистической мысли въ области аграрнаго вопроса. Этотъ вопросъ получилъ для французскаго соціализма большое значеніе по экономическимъ, но въ еще большей мѣрѣ по политическимъ причинамъ.
   Во Франціи соціальная проблема сейчасъ выдвинута на первый планъ. Буржуазія въ силу этого обстоятельства, а также общихъ историческихъ условій, становится все болѣе консервативной, а борьба рабочихъ массъ за улучшеніе своего положенія наталкивается на ростущія трудности. Между тѣмъ крестьянство составляетъ почти половину населенія Франціи и, благодаря своей много численности, играетъ рѣшающую роль въ политической жизни третьей республики. Естественно поэтому, что французской соціалистической партіи, защищающей интересы рабочихъ массъ и вынужденной подъ давленіемъ общихъ условій усложняющейся дѣйствительности выступать съ широкими и радикальными требованіями реформъ, поддержка крестьянства теперь болѣе необходима, чѣмъ когда-либо. И это Тѣмъ болѣе, что во Франціи соціалистамъ приходится вести особенно энергичную и трудную борьбу противъ усилившейся имперіалистской и милитаристской политики господствующихъ классовъ, а для успѣшности этой борьбы необходима поддержка возможно болѣе широкихъ слоевъ трудового населенія. Вообще сцѣпленіе соціально-политическихъ проблемъ, о которомъ я говорилъ въ одной изъ предыдущихъ главъ, чувствуется во Франціи чрезвычайно остро.
   Къ тому же проникновеніе индустріальнаго, торговаго и ростовщическаго капитала во французскую деревню идетъ очень быстро и тѣмъ самымъ создается въ крестьянствѣ благопріятная почва для соціалистической пропаганды.
   Въ своей названной выше статьѣ я охарактеризовалъ временную аграрную программу французскаго соціализма, заключающую требованія націонализаціи ипотечнаго долга, а также ряда отраслей индустріальнаго производства, соприкасающихся съ земледѣліемъ. Эта программа выработана аграрной коммиссіей партіи, но еще не утверждена партійнымъ конгрессомъ.
   Однако усилившееся во Франціи воздорожаніе жизни и бунты винодѣловъ-крестьянъ противъ эксплуатирующихъ ихъ и доминирующихъ на рынкѣ крупныхъ винодѣльческихъ фирмъ заставили французскихъ соціалистовъ сдѣлать новый шагъ впередъ и выдвинуть болѣе радикальныя требованія въ аграрной области. Въ іюлѣ прошлаго года подъ вліяніемъ указанныхъ обстоятельствъ Вальянъ отъ имени всей парламентской соціалистической группы внесъ въ бюро палаты депутатовъ спеціальный аграрный законопроектъ, представляющій значительный интересъ. Въ этомъ проектѣ дѣло идетъ о постепенной націонализаціи земли и организаціи на ней свободнаго товарищескаго производства подъ контролемъ государства и коммунъ.
   Очень любопытно обоснованіе законопроекта, данное Вальяномъ. Престарѣлый лидеръ французскихъ соціалистовъ, представляющій необланкистское теченіе въ партіи и проводящій всегда строгопринципіальную политику, стоитъ въ данномъ случаѣ на точкѣ зрѣнія творческой соціальной эволюціи или активнаго соціализма. Онъ не возлагаетъ всѣхъ надеждъ на естественный ходъ стихійнаго процесса, а считаетъ нужнымъ уже въ настоящемъ пробивать бреши въ капиталистическомъ обществѣ и, такъ сказать, закладывать камни для города будущаго. Мало того, Вальянъ убѣжденъ, что развитіе современной жизни медленно и постепенно вытѣсняетъ индивидуализмъ изъ соціальной и экономической областей и пропитываетъ эти области принципами соціализаціи. Въ этомъ именно явленіи Вальянъ видитъ лучшій аргументъ въ пользу своего-законопроекта.
   Рядомъ яркихъ примѣровъ Вальянъ иллюстрируетъ раньше всего процессъ концентраціи капиталовъ и производства во всѣхъ областяхъ капиталистической дѣятельности, которая приводитъ къ упраздненію свободной конкуренціи и къ созданію фактическихъ монополій, противорѣчащихъ интересамъ рабочихъ массъ и потребителей. Это явленіе вызываетъ въ видѣ противовѣса, въ видѣ защитительнаго средства, постепенную демократизацію и соціализацію государства и городского самоуправленія.
   Въ послѣднемъ демократическое вліяніе проявляется особенно рѣзко. Цѣлый рядъ городскихъ экономическихъ предпріятій, которыя эксплуатировались исключительно капиталистами и въ ихъ личныхъ интересахъ, переходятъ постепенно въ собственность и вѣдѣніе города, т. е. городского населенія, и въ то же время рабочіе синдикаты получаютъ въ муниципальномъ хозяйствѣ все большее право участія въ управленіи.
   Вездѣ, во всѣхъ культурныхъ странахъ, благодаря все большему проникновенію демократическихъ элементовъ въ парламенты и муниципалитеты и усиленію въ нихъ соціалистическаго контроля, благодаря также росту и укрѣпленію профессіональныхъ союзовъ создается политическая среда, благопріятная для примѣненія въ жизни принциповъ соціализаціи и для расширенія свободы и самодѣятельности рабочихъ ассоціацій.
   Образованіе національнаго земледѣльческаго и индустріальнаго хозяйства соотвѣтствуетъ такимъ образомъ общей эволюціи современной политической и экономической жизни. И это тѣмъ болѣе, что оно диктуется непосредственными и насущными интересами народныхъ массъ.
   Интересный законопроектъ Вальяна, состоящій изъ десяти параграфовъ, въ общемъ сводится къ слѣдующему. Государство создаетъ и постепенно расширяетъ національную и коммунальную земельную собственность и земледѣльческую и индустріальную эксплуатацію ея. Ежегодно въ бюджетъ вписываются необходимые для этой цѣли кредиты. Для этой же цѣли государство распредѣляетъ ежегодно между коммунами, послѣ тщательной анкеты, спеціальную субсидію. Размѣры субсидіи первое время не должны быть ниже трехсотъ милліоновъ франковъ въ годъ. Коммуны въ свою очередь, въ соотвѣтствіи со своими рессурсами, а также и полученной отъ государства субсидіей, принимаютъ участіе въ образованіи коммунальной и междукоммунальной земельной собственности и въ ея эксплуатаціи. Денежныя средства, необходимыя для осуществленія такой реформы, государство добываетъ путемъ установленія прогрессивнаго налога на наслѣдства и доходы, а также путемъ учрежденія государственной монополіи на производство, очистку и продажу алкоголя.
   За государствомъ устанавливается право скупки земельныхъ участковъ, переходящихъ по тѣмъ или инымъ причинамъ въ другія руки. Если государство пріобрѣтетъ земельный участокъ, принадлежащій мелкому крестьянину, который обрабатывалъ его собственными руками, то послѣднему, а также и его наслѣдникамъ, предоставляется возможность остаться на своей землѣ на условіяхъ аренднаго пользованія. Размѣры арендной платы не должны превышать размѣровъ дифференціальной ренты. Бывшему крестьянину собственнику и его наслѣдникамъ, превратившимся въ арендаторовъ государственной земли, предоставляется также право присоединить свой участокъ къ національному или коммунальному хозяйству для участія въ выгодахъ крупной интенсивной культуры.
   Водяныя силы и заводы для превращенія ихъ въ электрическую энергію, которая можетъ быть использована въ сельскомъ хозяйствѣ, должны перейти въ собственность государства, равно какъ нѣдра земли.
   Общій контроль надъ національнымъ и коммунальнымъ земледѣльческимъ хозяйствомъ принадлежитъ, по проекту, государству, въ лицѣ спеціальнаго вѣдомства. Но управленіе и эксплуатація ихъ должны быть распредѣлены въ зависимости отъ общихъ или мѣстныхъ условій между государствомъ и коммунами, причемъ допускаются также экономическіе союзы между коммунами.
   Проектъ предполагаетъ также образованіе спеціальныхъ коммунальныхъ или междукоммунальныхъ, организацій, объединяющихся съ потребительными кооперативами въ цѣляхъ производства, переработки и продажи пищевыхъ сельско-хозяйственныхъ продуктовъ.
   Всѣ работы въ національномъ и коммунальномъ земледѣліи должны производиться синдикатами земледѣльческихъ рабочихъ, организованныхъ на демократическихъ началахъ и участвующихъ въ конфедераціи труда. Ихъ заработная плата не должна быть ниже общаго тарифа, выработаннаго земледѣльческими синдикатами. Кромѣ того, въ административномъ совѣтѣ каждаго экономическаго окрута, находящагося въ вѣдѣніи государства или коммуны, двѣ трети общаго числа членовъ состоятъ изъ представителей рабочихъ организацій, а остальные члены изъ техниковъ и администраторовъ, назначаемыхъ контрольными собраніями, муниципалитетами или парламентомъ.
   Наконецъ, послѣдній параграфъ законопроекта устанавливаетъ, что рядомъ съ.государственными и коммунальными инспекторами должны быть назначены делегаты отъ Конфедераціи Труда, получающіе содержаніе отъ государства, для наблюденія надъ общими условіями труда, гигіены и безопасности въ національномъ и коммунальномъ хозяйствѣ {"Le Socialiste", 4 августа 1912.}.
   Вальянъ, какъ видно, руководился въ общемъ тѣми принципами, которые развилъ Каутскій въ своихъ статьяхъ по аграрному вопросу. Но Вальянъ исходилъ изъ французскихъ соціально-экономическихъ условій и поэтому въ его проектѣ центръ тяжести перенесенъ на тѣ требованія, которыя этими условіями выдвигаются на первый планъ. Въ то же время проектъ Вальяна нѣсколько сложнѣе программы, намѣченной Каутскимъ. Въ немъ коммунѣ отводится важная роль, какъ въ распоряженіи земельной собственностью, такъ и въ организаціи производства. Наконецъ, Каутскій пока воздерживается отъ требованія государственнаго сельскаго хозяйства, а Вальянъ выдвигаетъ его на первый планъ.
   Но Вальянъ, какъ и Каутскій, стремился къ примиренію интересовъ крестьянства и пролетаріата. Если упраздненіе абсолютной ренты, развитіе національнаго и коммунальнаго земледѣлія можетъ удержать ростъ дороговизны и освободить сельскохозяйственныхъ рабочихъ отъ тяжелыхъ условій наемнаго труда, то націонализація ипотечнаго долга, пониженіе арендной платы, возможность продажи земли государству на льготныхъ условіяхъ, должны облегчить также положеніе трудового крестьянства. Кромѣ Того, субсидіи коммунамъ для пріобрѣтенія земли и организаціи коммунальнаго земледѣлія являются, въ сущности, субсидіями крестьянству, составляющему коммуны. Вмѣстѣ съ тѣмъ -- и это самое важное,-- національное и коммунальное сельское хозяйство, получающее возможность перерабатывать продукты, въ случаѣ своего осуществленія вытѣснитъ изъ деревни индустріальный капиталъ, безжалостно эксплуатирующій крестьянъ, и дастъ крестьянству возможность избавиться отъ гнета посредниковъ.
   Такимъ образомъ проектъ Вальяна опредѣленъ, тѣми же принципами, что и программа Каутскаго. Онъ также имѣетъ въ виду вытѣсненіе земледѣльческаго капитализма, также кладетъ начало коллективному сельскому хозяйству, укрѣпляетъ трудовое и создаетъ условія для его эволюціи въ сторону коллективнаго. Онъ также примиряетъ интересы крестьянства и пролетаріата.
   Вальянъ, внося свой законопроектъ въ бюро палаты депутатовъ, конечно, зналъ, что на проведеніе еговъ теперешнемъ французскомъ парламентѣ нѣтъ никакихъ шансовъ. Но онъ руководился тѣми же соображеніями, что и Каутскій. Вальянъ не счелъ нужнымъ считаться съ тѣмъ обстоятельствомъ, что для проведенія радикальныхъ аграрныхъ реформъ еще не назрѣли достаточно организованныя политическія силы. Онъ считался лишь съ тѣмъ, что эксплуатація деревни капиталомъ, вздорожаніе жизни и интересы соціалистической борьбы требуютъ серьезныхъ аграрныхъ мѣропріятій и что именно для того, чтобы добиться ихъ осуществленія, необходимо выработать соотвѣтствующую программу и пропагандировать ее въ массахъ. Но, чтобы остаться на реальной почвѣ, Вальянъ соображался съ экономическими возможностями даннаго историческаго періода и имѣлъ въ виду борьбу противъ тѣхъ формъ эксплуатаціи, давленіе которыхъ сейчасъ чувствуется особенно остро трудящимися массами города и деревни.
   Вся французская соціалистическая печать единогласно одобрила проектъ Вальяна. Одобрилъ его и Каутскій, который напечаталъ полностью проектъ въ нѣмецкомъ переводѣ на страницахъ "Neue Zeit" и снабдилъ его сочувственнымъ примѣчаніемъ. Проектъ Вальяна -- пишетъ Каутскій въ этомъ примѣчаніи -- долженъ привлечь особенное вниманіе читателей и заслуживаетъ серьезнаго обсужденія. Онъ даетъ намъ цѣнныя указанія относительно тѣхъ началъ, какія должны быть положены въ основу рѣшенія трудной проблемы аграрнаго законодательства, проблемы, которая въ виду нашего стремленія въ крестьянство и нашей борьбы противъ вздорожанія жизни является для насъ очень важной. Проектъ Вальяна примиряетъ интересы мелкихъ земельныхъ собственниковъ и рабочихъ (курсивъ мой Е. С.),-- интересы, которые кажутся такими противорѣчивыми, и примиряетъ онъ ихъ на счетъ богатыхъ классовъ, капиталистовъ и крупныхъ землевладѣльцевъ {"Ein neues Agrargesetz", N. Zeit, 4 октября 1912.}.
   

IX.

   Американская соціалистическая партія впродолженіе четырехъ лѣтъ усиленно занималась обсужденіемъ аграрнаго вопроса. Въ 1912 году на партійномъ конгрессѣ въ Индіанополисѣ была окончательно утверждена и принята новая аграрная программа,построенная въ соотвѣтствіи съ тѣми колоссальными измѣненіями, которыя произошли въ сельскомъ хозяйствѣ Соединенныхъ Штатовъ. Американскіе соціалисты никогда не придерживались ортодоксально-марксистскихъ взглядовъ на крестьянство. Наоборотъ, они всегда видѣли въ крестьянинѣ возможнаго и необходимаго союзника для городского пролетаріата.
   Въ послѣднее время ихъ оцѣнка соціально-экономической сущности крестьянскаго класса окончательно опредѣлилась въ положительномъ смыслѣ. Такая оцѣнка связана съ общимъ міровоззрѣніемъ большинства американскихъ соціалистовъ. Любопытное резюме этого міровоззрѣнія мы находимъ въ докладѣ американскаго соціалистическаго лидера, Хилькита, представленномъ имъ конгрессу партіи въ 1910 году.
   Мы можемъ придерживаться различныхъ взглядовъ относительно путей осуществленія соціализма, писалъ Хилькитъ въ этомъ докладѣ. Одни могутъ думать, что соціалистическое общество будетъ создано лишь послѣ кровавой революціи, другіе,-- что оно сложится постепенно и мирно, благодаря проведенію реформъ. Возможны также среди насъ разногласія при выясненіи основного фактора соціальнаго преобразованія. Но мы всѣ сходимся на томъ, что такое преобразованіе будетъ выраженіемъ воли огромныхъ народныхъ массъ, если не абсолютнаго большинства народа. Не взирая на наши разногласія, мы можемъ посвятить себя великому и общему дѣлу привлеченія возможно большаго числа гражданъ въ наши ряды. Практическая проблема, стоящая передъ соціализмомъ, заключается, по мнѣнію Хилькита, въ томъ, чтобы найти способы для успѣшнаго распространенія соціалистической идеи среди самыхъ широкихъ слоевъ населенія.
   Еще со временъ лиги коммунистовъ -- говоритъ Хилькитъ -- организованный соціализмъ всегда заявлялъ, что соціалисты должны въ первую голову направить свои усилія на завоеваніе пролетаріата. Въ этомъ Хилькитъ видитъ лишь примѣненіе закона о направленіи усилій по линіи наименьшаго сопротивленія. Всѣ интересы рабочихъ наемнаго труда совпадаютъ съ программой соціализма. Соціализмъ обращается къ эгоистическому и альтруистическому чувству пролетарія,-- онъ защищаетъ его непосредственные интересы, но также и интересы будущіе. Но изъ этого не слѣдуетъ, что соціалисты должны искать опору исключительно въ пролетаріатѣ.
   Наши главныя усилія -- говоритъ Хилькитъ -- должны быть направлены на пропаганду соціалистическихъ идей среди рабочихъ. Но мы не должны ограничиться этимъ классомъ. Соціалистическое движеніе есть пролетарское движеніе въ томъ смыслѣ что оно аппелируетъ раньше всего къ непосредственнымъ интересамъ рабочихъ и что пролетаріатъ является, такъ сказать, его главнымъ базисомъ. Но общія цѣли соціализма далеко выходятъ за предѣлы интересовъ отдѣльнаго класса капиталистическаго общества, а соціальный идеалъ соціалистовъ настолько величествененъ, что онъ можетъ привлечь массу людей изъ другихъ классовъ.
   Пролетаріатъ несетъ на себѣ, несомнѣнно, самую большую тяжесть капиталистическаго режима,-- онъ однако не является единственнымъ классомъ, обладающимъ непосредственными экономическими мотивами, которые диктуютъ необходимость коренного измѣненія существующаго порядка. Огромное большинство крестьянскаго населенія ведетъ существованіе, полное нужды и тяжелаго труда. Банкиры душатъ этотъ классъ при помощи ипотеки, желѣзнодорожные треёсты безжалостно его эксплуатируютъ, а биржевые спекулаторы въ свою очередь выжимаютъ изъ него соки {Цитирую по французскому изданію доклада, опубликованнаго международнымъ соціалистическимъ бюро "La Propagande du socialisme". Compterendu au congrès national du parti socialiste.}.
   Необходимость завоеванія крестьянскихъ массъ диктуется для. американскихъ соціалистовъ важнѣйшими, политическими причинами.
   Сельское населеніе все еще составляетъ въ С.-Штатахъ боль шинство населенія, -- въ 1910 году оно представляло 54% всего народонаселенія заатлантической республики. Къ тому же надеждъ на исчезновеніе крестьянъ у американскихъ соціалистовъ, конечно, не можетъ быть. Въ Соед. Штатахъ, не смотря на гигантскую мощь американскаго капитала, земледѣльческій капитализмъ также оказывается не въ состояніи вытѣснить мелкое земледѣліе. Такъ, статистическая анкета за періодъ 1900 -- 1910 гг. показала, что число мельчайшихъ хозяйствъ (до 50 акровъ) увеличилось. Оно составляло раньше 33,6% всѣхъ хозяйствъ, а теперь составляетъ 35,4%. Мелкое хозяйство, правда, относительно уменьшилось въ числѣ,-- съ 48,6% упало до 46,5%. Но это уменьшеніе относительное, обусловленное ростомъ мельчайшихъ хозяйствъ. Абсолютное же число мелкихъ хозяйствъ (отъ 50 до 177 акровъ), наоборотъ, увеличилось. Въ 1900 году такихъ хозяйствъ было 2.788,300, а въ 1910 ихъ уже насчитывалось 2.948,978. Детальныя данныя анкеты показываютъ, что земледѣльческій капитализмъ дѣлаетъ нѣкоторые успѣхи лишь въ тѣхъ штатахъ, колонизація которыхъ лишь недавно началась. Въ штатахъ съ развивающейся индустріей земледѣльческій капитализмъ, какъ и въ Европѣ и подъ вліяніемъ тѣхъ же причинъ, разлагается и уступаетъ мѣсто мелкому фермерскому земледѣлію.
   Понятно, что въ виду указанныхъ причинъ, т. е. преобладающей численности земледѣльческаго населенія и постояннаго роста. мелкаго земледѣлія, поддержка крестьянства является особенно необходимой для американскаго соціализма, которому приходится бороться съ такими могучими врагами, какъ трёсты милліардеровъ, обладающихъ колоссальной организаціей и магической силой золота
   Соціалисты С.-Штатовъ прекрасно отдаютъ себѣ въ этомъ отчетъ. Одинъ изъ ихъ главныхъ теоретиковъ, Симонсъ, недавно открыто заявилъ, что основная проблема американскаго соціализма лежитъ въ аграрной области. Только въ томъ случаѣ, -- сказалъ онъ -- если соціалистамъ удастся правильно понять и точно отразить завѣтныя стремленія крестьянства и примирить ихъ съ соціалистическимъ идеаломъ, американскій соціализмъ станетъ на твердую почву и вступитъ на путь, ведущій къ побѣдѣ.
   Но, кромѣ того, для американскихъ соціалистовъ, какъ и для ихъ американскихъ собратьевъ, дороговизна продуктовъ питанія, отъ которой страдаетъ рабочій классъ, выдвигаетъ необходимость осуществленія радикальныхъ требованій въ аграрной области, но имя интересовъ пролетаріата. Въ С.-Штатахъ ростъ дороговизны принялъ еще большіе размѣры, чѣмъ въ Европѣ. За двадцать лѣтъ цѣны на продукты питанія поднялись въ Америкѣ болѣе, чѣмъ на 50%. Такимъ образомъ американскіе соціалисты стоятъ, въ сущности, передъ тѣми же основными аграрными задачами, какъ и европейскій соціализмъ.
   Чтобы правильнѣе отразить стремленія и желанія фермеровъ, въ аграрный комитетъ партіи, занимавшійся выработкой программы, было приглашено значительное число делегатовъ отъ партійныхъ крестьянъ. Еще въ 1909 году американская соціалистическая партія организовала референдумъ среди своихъ членовъ для выясненія общихъ принциповъ, которые должны быть положены въ основу аграрной программы. Большинствомъ голосовъ участвовавшихъ въ референдумѣ была одобрена слѣдующая резолюція:
   "Не существуетъ никакого абсолютнаго права на землю. Всѣ частныя права на нее, въ какой бы формѣ они не выражались, должны быть подчинены праву общественному. Соціалистическая партія требуетъ, чтобы земля не служила болѣе орудіемъ эксплуатаціи рабочихъ, а также предметомъ спекуляціи. Мы требуемъ коллективнаго владѣнія землей, а также коллективнаго контроля надъ нею, по мѣрѣ того, какъ это будетъ необходимо для осуществленія указанной цѣли. Мы не выступаемъ противъ тѣхъ земледѣльцевъ, которые честно обрабатываютъ занимаемые ими участки, никого не эксплуатируя".
   На конгрессѣ въ Индіанонолисѣ проектъ аграрной программы защищалъ видный теоретическій лидеръ американскаго соціализма, Симонсъ. Эта программа была единогласно принята конгрессомъ. Содержаніе ея сводится къ слѣдующему:
   1) Соціалистическая партія требуетъ, чтобы перевозочныя средства, зернохранилища, а также фабрики и заводы, перерабатывающіе с.-хозяйствепные продукты, перешли въ собственность общества и чтобы управленіе ими было построено на демократическихъ началахъ.
   2) Въ цѣляхъ упраздненія несправедливаго владѣнія землей и устраненія эксплуататорскаго характера арендной системы партія требуетъ, чтобы всѣ земли, которыя не обрабатываются ихъ владѣльцами, были обложены налогомъ, поглощающимъ всю земельную ренту. Причемъ только дѣйствительное пользованіе землей и веденіе хозяйства на ней можетъ давать право собственности на нее {Втеченіе дебатовъ было пояснено, что это требованіе касается всѣхъ участковъ, которыхъ владѣльцы не обрабатываютъ собственными руками.}.
   3) Мы требуемъ, чтобы земельная собственность, принадлежащая государственнымъ союзамъ или мѣстнымъ общественнымъ учрежденіямъ, постоянно расширялась путемъ осуществленія на основѣ судебныхъ приговоровъ требованій о возстановленіи утраченныхъ правъ, путемъ налоговаго обложенія или при помощи другихъ соотвѣтствующихъ способовъ. На этихъ государственныхъ и общественныхъ земляхъ должно быть, по возможности скорѣе, организовано коллективное хозяйство.
   4) Государственныя фермы должны служить центрами для обученія образцовому сельскому хозяйству, для производства сельскохозяйственныхъ опытовъ, для примѣненія усовершенствованныхъ способовъ удобренія, введенія новыхъ машинъ, улучшенія сѣмянъ" и скотоводства.
   5) Партія требуетъ образованія товарищескихъ союзовъ для сельско-хозяйственныхъ цѣлей
   6) Федеральное правительство или правительства отдѣльныхъ штатовъ должны позаботиться о страхованіи скота отъ болѣзней, а растеній отъ вредныхъ насѣкомыхъ, града, засухи и т. п.
   7) Партія убѣждена, что устраненіе эксплуататорскаго характера арендной системы и развитіе соціализированнаго сельскаго хозяйства откроетъ новыя перспективы для земледѣльческихъ работниковъ и освободитъ ихъ отъ тираніи частныхъ предпринимателей...
   Въ изложенной программѣ американскихъ соціалистовъ нѣкоторыя требованія отличаются большей радикальностью, чѣмъ требованія программы Каутскаго и законопроекта Вальяна. Они, какъ мы видѣли, требуютъ полной экспропріаціи перевозочныхъ средствъ, зернохранилищъ и фабрикъ и заводовъ, обрабатывающихъ земледѣльческіе продукты. Затѣмъ, обложеніе нетрудового землевладѣнія налогомъ, поглощающимъ всю земельную ренту, является фактически полуэкспропріаціей ихъ. Не представляетъ сомнѣнія, что въ случаѣ осуществленія этого требованія землевладѣльцамъ, не обрабатывающимъ-собственными руками своей земли, во многихъ случаяхъ не останется иного выхода, какъ продать свою земельную собственность государству. Авторы программы учитываютъ это обстоятельство въ своихъ комментаріяхъ.
   Конгрессъ призналъ, что земледѣльцы-арендаторы въ случаѣ перехода земли въ собственность государства должны остаться на своихъ участкахъ, уплачивая государству лишь арендную плату. Когда размѣры внесенной арендной платы въ общемъ достигнутъ стоимости участка, то арендаторъ освобождается отъ дальнѣйшихъ взносовъ. Конгрессъ однако постановилъ, что эта льгота не должна распространяться на наслѣдниковъ арендатора.
   Не менѣе радикальнымъ является также требованіе о возстановленіи утраченныхъ правъ на земельную собственность государственныхъ союзовъ и мѣстныхъ общественныхъ учрежденій.
   Въ американской программѣ имѣется однако одинъ крупный пробѣлъ. Въ ней совершенно не указаны средства, при помощи которыхъ мелкое трудовое землевладѣніе сможетъ перейти въ собственность государства. Программа какъ бы узаконяетъ навсегда эту собственность рядомъ съ государственной и коммунальной. Въ данномъ случаѣ американскіе соціалисты сдѣлали, несомнѣнно, значительную уступку оппортюнизму.
   Въ общемъ программа опредѣляется тѣми же основными принципами, изъ которыхъ исходили Каутскій и Вальянъ, и также имѣетъ въ виду вытѣсненіе земледѣльческаго капитализма крупноколлективнымъ и трудовымъ хозяйствомъ. Вмѣстѣ съ этимъ авторы программы удачно комбинируютъ интересы пролетаріата и крестьянства, стремясь, съ одной стороны, задержать своими аграрными мѣрами ростъ дороговизны, а, съ другой,-- улучшить положеніе трудового крестьянства.
   

X.

   Въ Англіи, какъ извѣстно, господствуетъ крупное землевладѣніе. По вычисленіямъ нѣкоторыхъ англійскихъ статистиковъ, двѣ трети англійской земледѣльческой площади находятся въ рукахъ десяти тысячъ крупныхъ владѣльцевъ. Крестьянъ-собственниковъ въ Англіи очень мало. Число земледѣльческихъ рабочихъ превышаетъ число самостоятельныхъ хозяевъ, а послѣдніе въ большинствѣ своемъ являются лишь арендаторами чужой земли.
   Несправедливое распредѣленіе земельной собственности давно вызывало въ Англіи протесты со стороны всѣхъ искреннихъ демократовъ. Подъ вліяніемъ пропаганды Генри Джорджа и его послѣдователей въ Англіи давно уже образовались спеціальныя лиги, ставящія своею цѣлью добиваться націонализаціи земли. Это же требованіе всегда выдвигали англійскія соціалистическія партіи, даже ортодоксальная соціалъ-демократическая федерація, во главѣ съ убѣжденнымъ марксистомъ, Гайндманомъ.
   За послѣднее десятилѣтіе аграрный вопросъ и въ Англіи сильно обострился.
   Крупное производство и въ англійскомъ сельскомъ хозяйствѣ очень слабо прогрессировало подъ вліяніемъ тѣхъ же общихъ причинъ, что и въ другихъ странахъ. Продуктивность земледѣлія повиси, лась очень слабо. Къ тому же многіе крупные владѣльцы пользуются значительными пространствами земли для совершенно непроизводительныхъ цѣлей. Милліонеры-лендлорды устраиваютъ въ своихъ помѣстьяхъ колоссальные парки, отводятъ громадные участки для разведенія рѣдкой дичи и т. д. На улучшеніе своей земли они тратятъ очень мало, а лишь увеличиваютъ систематически арендную плату и выжимаютъ соки изъ крестьянъ-арендаторовъ, пользуясь своимъ монопольнымъ положеніемъ.
   Англійскій народъ можетъ теперь прокормиться споимъ хлѣбомъ лишь десять недѣль въ году. Между тѣмъ, по свидѣтельству агропомовъ-спеціалистовъ, англійское земледѣліе, еслибы оно было построено на болѣе раціональныхъ началахъ, могло бы быть гораздо продуктивнѣе.
   Въ настоящее время, когда международное положеніе становится все менѣе устойчивымъ, а вывозъ американскаго хлѣба сокращается, для Англіи, вынужденной привозить изъ-за океана болѣе трехъ четвертей необходимаго для нея хлѣба, вопросъ о повышеніи продуктивности собственнаго земледѣлія и о проведеніи надлежащихъ для этой цѣли мѣръ получаетъ особенное значеніе. И это тѣмъ болѣе, что и въ Великобританіи сильно повысились цѣны на продукты сельскаго хозяйства. Но, кромѣ того, земледѣльческіе рабочіе подъ вліяніемъ тяжелыхъ условій труда въ крупномъ хозяйствѣ безпрерывно эмигрируютъ въ города. Въ Англіи всего теперь осталось около милліона такихъ рабочихъ. Этимъ самымъ, какъ и въ другихъ странахъ, прогрессъ земледѣлія еще болѣе задерживается и въ то же время увеличивается резервная армія городского пролетаріата, увеличивается число безработныхъ. А вопросъ о безработицѣ одинъ изъ самыхъ серьезныхъ и сложныхъ въ Англіи.
   Наконецъ, англійскія народныя массы теперь рѣшительно вступили на путь все ускоряющейся демократической борьбы. На этомъ пути онѣ постоянно встрѣчаютъ препятствія со стороны консервативныхъ лендлордовъ. Политическіе интересы англійскаго демократическаго развитія требуютъ поэтому, чтобы самый консервативный общественный классъ, классъ крупныхъ землевладѣльцевъ, былъ лишенъ основы своего соціальнаго могущества. Въ 1908 году англійское либеральное правительство издало спеціальный аграрный законъ, который имѣлъ въ виду открыть народу доступъ къ землѣ и тѣмъ самымъ возродить чахнущую англійскую деревню, дать толчокъ прогрессу земледѣлія и сократить наплывъ въ города. Законъ этотъ, какъ извѣстно, предоставилъ совѣтамъ графствъ (County Council) право регулировать арендныя цѣны на землю, а въ случаѣ несогласія землевладѣльцевъ подчиниться такому регулированію покупать или отчуждать нужные участки до правильной цѣпѣ, безъ согласія хозяина. Согласно закону, на приходскіе совѣты возложена обязанность сдавать въ аренду отчужденныя земли участками отъ одного до пяти акровъ и отъ пяти до пятидесяти.
   Законъ примѣняется уже пять лѣтъ, но нельзя сказать, чтобы онъ далъ очень блестящіе результаты. За это время совѣты, графствъ отчудили всего лишь 105 тысячъ акровъ (акръ около 1/з десятины) и посадили на землю десять тысячъ семей городскихъ и сельскихъ рабочихъ.
   Англійскія политическія партіи снова занялись поэтому аграрнымъ вопросомъ. Занялась имъ и рабочая партія ("Labour Party"), которая на своемъ предпослѣднемъ конгрессѣ назначила спеціальную коммиссію для выработки аграрнаго законопроекта.
   То обстоятельство, что аграрнымъ вопросомъ заинтересовалась рабочая партія, группирующая полтора милліона организованныхъ въ тредъ-юніоны городскихъ рабочихъ, которые еще недавно ограничивались исключительно профессіональной борьбой, является особенно знаменательнымъ. Оно можетъ служить наилучшей иллюстраціей той важности, которую получила аграрная проблема для непосредственной борьбы рабочаго класса.
   Аграрная комиссія рабочей партіи въ іюлѣ текущаго года опубликовала въ англійской рабочей печати выработанный ею законопроектъ и докладъ къ нему.
   Въ докладѣ намѣчается принципіальная позиція партіи. Цѣлью рабочей партіи, читаемъ мы тамъ, должна быть общественная собственность на землю. Законопроектъ намѣчаетъ такія мѣры: парламентъ и мѣстныя власти должны быть уполномочены на пріобрѣтеніе незастроенной земли: а) для городскихъ цѣлей, какъ-то для постройки домовъ, для устройства площадей, садовъ и т. д. в) для с.-хозяйственныхъ цѣлей, какъ-то земледѣлія, садоводства и лѣсоводства. Затѣмъ, проектируются пособія отъ казны мѣстнымъ властямъ -- не лендлордамъ -- для постройки домовъ въ деревнѣ, пока не будутъ достигнуты справедливыя арендныя цѣны На помѣщенія. Предполагается далѣе развить аренду крупновладѣльческой земли подъ управленіемъ общественныхъ властей и на основѣ системы Smail Holding, т. е. участками до 50 гектаровъ, что должно привести къ созданію товариществъ мелкихъ фермеровъ или рабочихъ для совмѣстной аренды земли. Законопроектъ предусматриваетъ, далѣе, постройку въ нѣкоторыхъ случаяхъ домовъ и необходимыхъ сельско-хозяйственныхъ построекъ на казенный счетъ.
   Для установленія справедливой аренды должны быть учреждены, согласно законопроекту, спеціальные суды Должны быть также учреждены банки для сельско-хозяйственнаго кредита, подъ управленіемъ національнаго правительства. Министерству земледѣлія (Board of agriculture) ставится въ обязанность поощрятъ сельскохозяйственную кооперацію {"The Labour Leader", 19 іюня 1913.}.
   Въ этой программѣ, отличающейся, къ сожалѣнію, недостаточной опредѣленностью въ нѣкоторыхъ пунктахъ, мы находимъ, въ общемъ, тѣ же аграрные принципы, которые господствуютъ сейчасъ въ международномъ соціализмѣ и которые достаточно уже намѣтились въ предъидущемъ изложеніи.
   

XI.

   Въ началѣ статьи мнѣ пришлось нѣсколько разъ цитировать книгу Вандервельда "Le Socialisme agraire". Недостатокъ мѣста не позволяетъ мнѣ остановиться подробно на этой интересной работѣ лидера бельгійскихъ соціалистовъ и президента международнаго соціалистическаго бюро. Но для полноты картины совершенной соціалистической мыслью эволюціи въ аграрномъ вопросѣ я считаю необходимымъ изложить, хотя бы вкратцѣ, тѣ основныя положенія названной книги, которыя имѣютъ непосредственное отношеніе къ аграрной политикѣ и программѣ соціализма.
   Вандервельдъ исходитъ изъ того факта, что аграрная эволюція не оправдала предвидѣній ортодоксальнаго марксизма, ибо мелкое крестьянское хозяйство не исчезаетъ, а крупно-капиталистическое не развивается. Слѣдуетъ ли изъ этого, что соціалистамъ нечего дѣлать въ деревнѣ и что соціализмъ встрѣтитъ въ лицѣ крестьянъ-собственниковъ огромное препятствіе на пути осуществленія своего идеала? Вандервельдъ думаетъ, что не слѣдуетъ. Во-первыхъ, уже сейчасъ въ разныхъ странахъ мелкіе крестьяне-собственники приходятъ къ соціализму и-оказываются болѣе воспріимчивыми къ соціалистической пропагандѣ, чѣмъ арендаторы, не имѣющіе земельной собственности. Во-вторыхъ, знаменитая діалектическая формула Маркса о переходѣ трудовой собственности въ капиталистическую, а послѣдней въ коллективную не является вовсе неизбѣжной и обязательной въ историческомъ процессѣ. Крестьянская собственность, по мнѣнію Вандервельда, можетъ перейти въ коллективную черезъ кооперацію, минуя капиталистическій фазисъ. Въ-третьихъ, существованіе многочисленнаго крестьянскаго класса вовсе не является препятствіемъ для соціализма. Обобществленіе собственности и производства возможно будетъ осуществить въ тѣхъ областяхъ, гдѣ капиталъ успѣлъ выполнить свою концентрирующую работу. Тамъ же, гдѣ экономическій индивидуализмъ устоялъ, мелкое производство останется существовать до поры до времени, рядомъ съ обобществленнымъ. Наконецъ, существованіе крестьянскаго землевладѣнія не помѣшаетъ соціализму экспропріировать землевладѣніе капиталистическое и эксплуататорское {"Socialisme agraire", стр. 308--309. Paris 1910.}.
   Итакъ, наличность многочисленнаго крестьянства не можетъ служить непреодолимымъ препятствіемъ для соціализма. Но для того, чтобы соціалисты добились побѣды, они, конечно, должны привлечь крестьянъ на свою сторону. Соціалистической партіи необходимо поэтому защищать крестьянскіе интересы. Совмѣстима ли такая политика съ соціалистическими принципами?
   Еслибы мы знали, говоритъ Вандервельдъ, что на мѣстѣ раззореннаго крестьянскаго хозяйства неминуемо возникнутъ болѣе прогрессивныя формы собственности и производства, то соціалисты должны были бы желать исчезновенія крестьянъ-собственниковъ. Но въ дѣйствительности происходитъ совершенно обратное. Въ большинствѣ случаевъ участки раззоренныхъ крестьянъ переходятъ въ руки владѣльцевъ, которые отдаютъ эти участки въ аренду тѣмъ же крестьянамъ и заботятся лишь о выколачиваніи ренты. Поэтому соціалистическая партія можетъ смѣло взять на себя защиту крестьянина.
   Конечно, партія должна содѣйствовать всему тому, что вытѣсняетъ иидивидуализмъ изъ крестьянской жизни, что толкаетъ ее въ сторону коопераціи, въ сторону соціализма. Но она должна вообще отстаивать интересы земельныхъ тружениковъ, даже въ томъ случаѣ, если это будетъ имѣть косвеннымъ результатомъ укрѣпленіе крестьянской собственности. Въ тѣхъ странахъ, гдѣ имѣются крупныя латифундіи, какъ, напримѣръ, въ Англіи и Россіи, соціалисты, по мнѣнію Вандервельда, могутъ уже въ настоящемъ нанести сильный ударъ праву земельной собственности. Они должны стремиться къ экспропріаціи этихъ латифундій и къ раздѣлу ихъ между крестьянами на основѣ долгосрочной аренды.
   Когда-то въ соціалъ-демократическомъ лагерѣ существовало два направленія въ области аграрной теоріи и политики. Ортодоксальные марксисты доказывали, какъ извѣстно, огромныя преимущества крупнаго производства въ земледѣліи надъ мелкимъ, считали крестьянство антисоціалистическимъ классомъ и поэтому желали исчезновенія крестьянскаго хозяйства. Ревизіонисты, наоборотъ, доказывали, что мелкое крестьянское земледѣліе болѣе продуктивно, чѣмъ крупное, даже организованное на началахъ коллективизма, и что соціалисты, но имя интересовъ всего общества, должны его поддерживать.
   Вандервельдъ раздѣляетъ вѣру въ превосходство крупнаго хозяйства, но онъ убѣжденъ, что въ современномъ строѣ соціальныя причины не даютъ ему возможности развитъ свои положительныя стороны. Вмѣстѣ съ этимъ Вандервельдъ, какъ мы видѣли, не считаетъ существованіе крестьянства препятствіемъ для соціализма.
   Соціалистическая партія должна поэтому, по его мнѣнію, сохранить свои идеалъ крупнаго производства въ земледѣліи и стремиться по возможности къ его осуществленію, но въ то же время она можетъ поддерживать и крестьянство, которое подъ вліяніемъ коопераціи, соціализаторской политики государства и притягательной силы будущаго коллективнаго производства постепенно добровольно присоединится къ обобществленному соціалистическому хозяйству. Вандервельдъ до извѣстной степени примиряетъ такимъ образомъ обѣ противоположныя теоріи.
   Особенный интересъ представляютъ тѣ главы книги Вандервельда, гдѣ авторъ говоритъ о необходимости соціализировать отрасли индустріи, соприкасающейся съ земледѣліемъ.
   "Эта часть соціалистической программы -- пишетъ Вандервельдъ -- можетъ объединить съ городскимъ пролетаріатомъ всѣхъ земельныхъ тружениковъ, которые страдаютъ отъ эксплуатаціи желѣзныхъ дорогъ и отъ нарушенія ихъ важнѣйшихъ интересовъ частной капиталистической индустріей. Крупныя реформы въ аграрной области -- продолжаетъ лидеръ бельгійскаго соціализма -- могутъ быть проведены лишь путемъ сближенія между пролетаріатомъ и крестьянствомъ. Къ этому сближенію нужно стремиться всѣми силами".
   Защита крестьянства, содѣйствіе развитію зарождающихся въ деревнѣ элементовъ коллективизма, экспропріація латифундій, соціализація отраслей индустріи и торговли, соприкасающихся съ земледѣліемъ,-- таковы должны быть, по мнѣнію Вандервельда, основныя начала соціалистической аграрной политики.
   Программа Вандервельда умѣреннѣе тѣхъ программъ, которыя я излагалъ выше,-- она не выдвигаетъ мѣръ для перевода всей земли въ коллективную собственность и носитъ довольно замѣтный отпечатокъ ревизіонистскихъ вліяній. Но все-таки эта программа ясно Отражаетъ общую эволюцію современной соціалистической мысли Запада въ области аграрнаго вопроса.
   Знакомство съ аграрными взглядами современныхъ соціалистовъ показываетъ намъ, что въ области аграрнаго вопроса западно-европейскій соціализмъ нашихъ дней исходитъ изъ слѣдующихъ принциповъ.
   1) Онъ признаетъ неправильность своихъ прежнихъ взглядовъ о неизбѣжности концентраціи собственности и производства въ сельскомъ хозяйствѣ.
   2) Онъ считаетъ необходимымъ планомѣрное вмѣшательство въ историческій процессъ, переходъ къ непосредственному творчеству новыхъ соціальныхъ и экономическихъ формъ въ аграрной области, не возлагая надеждъ на развитіе стихійныхъ силъ.
   3) Онъ считаетъ земледѣльческій капитализмъ неспособнымъ поднять производительныя силы въ земледѣліи и находитъ необходимымъ вытѣснять его соціализированнымъ и трудовымъ хозяйствомъ, укрѣплять послѣднее и создавать условія для его эволюціи въ сторону коллективизма.
   4) Онъ признаетъ общность основныхъ интересовъ пролетаріата и крестьянства и находитъ нужнымъ расширить свой базисъ путемъ привлеченія въ ряды партіи земельныхъ тружениковъ и объединенія ихъ съ городскимъ рабочимъ классомъ.
   Такимъ образомъ мы видимъ, что эволюція соціалистической мысли привела западный соціализмъ къ тѣмъ направляющимъ идеямъ, которыя лежатъ въ основѣ русскаго народничества. Эта эволюція не явилась результатомъ отвлеченнаго кабинетнаго мышленія,-- она обусловлена логикой историческаго развитія.

Е. Сталинскій.

"Русское Богатство", No 12, 1913

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru