Шулятиков Владимир Михайлович
Владимир Михайлович Шулятиков

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья из Большой советской энциклопедии (1-е издание)

  
   Источник: Большая советская энциклопедия, Том 62, М.: ГСЭИ "Сов. энциклопедия", 1933, стр. 749 - 750.
  
   ШУЛЯТИКОВ, Владимир Михайлович (1872-- 1912), один из первых марксистских литера­турных критиков. Член РСДРП, большевик. Партийная кличка "Донат". В 1902 был аре­стован и выслан в Архангельск. В 1905 член литературно-лекторской группы при МК, член редакции подпольной большевистской газеты "Рабочее знамя".
   Литературно-критическая деятельность Ш. относится к концу 90-х гг., когда в связи с ростом рабочего революционного движения развернулась борьба за ортодоксальный марк­сизм. Страстный борец за революционно-мар­ксистское мировоззрение, враг идеализма во всех его формах, Ш. вместе с первой группой марксистских критиков (В. М. Фриче, В. В. Боровский, А. В. Луначарский и др.) прокла­дывал первые пути марксизма в литературе и искусстве. В течение 1901--03 гг., чередуясь с В. М. Фриче, Ш. давал еженедельный литера­турный фельетон в московской газете "Курьер" (1900--03) преимущественно на темы о совре­менной литературе, сотрудничал в марксист­ском журнале "Правда" (1905), принимал уча­стие в сборниках: "Очерки реалистического ми­ровоззрения" (1904), ".Литературный распад" (см.; 1909), "Из истории новейшей русской литературы" (1910), на страницах которых вме­сте с Луначарским, Фриче и другими страст­но выступал против буржуазного идеализма и умеренного либерализма сборника "Проблемы идеализма" (1903). В противовес идеологам "сво­бодного искусства" и теоретикам "имманентного развития литературы" Ш. выдвигал социально-генетический метод, рассматривая литератур­ные явления "как продукт разных форм клас­сового сознания", определяемый положением класса в общественном производстве. По ILL, за­дача критики путем анализа художественных идей и формы произведения установить зави­симость литературного явления от определен­ной социальной группы, оценить его на осно­вании того удельного веса, к-рый данная группа имеет в общественной жизни. Степень социаль­ной значимости литературных явлений опреде­ляется уровнем "социального кругозора", "про­грессивностью" данной общественной группы ("Восстановление разрушенной эстетики"). Но выступая в защиту этих общих и основных по­ложений марксизма, Шулятиков в своей прак­тической литературной работе допустил нема­ло грубых методологических ошибок, скаты­ваясь на позиции механицизма, вульгарного марксизма, богдановских взглядов. Сущность ошибок Ш. заключалась в упрощенном, зачастую механическом выведении идеологии непо­средственно из практической деятельности гос­подствующего класса, его экономических инте­ресов, способов производства, в игнориро­вании сложной обусловленности экономики и идеологии. С особой яркостью эти ошибки Ш. сказались в его философской книге "Оправда­ние капитализма в западно-европейской фи­лософии" (от Декарта до Маха) (1908) и в неко­торых работах, посвященных литературе и ис­кусству: "Неаристократическая аристократия" (1909), "Новая сцена и новая драма" (1908). Так, в творчестве модернистов Л. Андреева, Ф. Сологуба, М. Арцыбашева с их проповедью "разрушения", "смерти", "тьмы", III. усмот­рел замаскированные мальтузианские мотивы о сокращении народонаселения, выражающие "сократительные тенденции" капиталистичес­кой индустрии в связи с повышенным требо­ванием "квалификации" и изгнанием неква­лифицированной "массы" с производства. От­мечая капиталистическое перерождение совре­менного театра, Шулятиков объясняет теат­ральный модернизм с его упрощением деко­раций, отсутствием статистов и т. п. требова­ниями капиталистической конкуренции, сокра­щением издержек производства. Несмотря на эти методологические срывы, в известной сте­пени объясняемые полной неразработанностью в то время марксизма в области литературы, Ш. как один из первых марксистских крити­ков сыграл положительную роль, а отдельные высказывания его должны быть зачислены в актив марксистского литературоведения. Наи­более интересными с точки зрения конкрет­ного анализа литературных фактов являются статьи о Чехове ("Теоретик талантливой жизни"), о Гоголе ("На рубеже двух культур"), "О Глебе Успенском" и нек-рые др. Разоблачая и осуж­дая буржуазный идеализм во всех его прояв­лениях, Ш. неуклонно пропагандировал идей­ность и реализм творчества, уделяя большое внимание литературе нового революционного класса (Горький, Серафимович и др.).
   Шулятиков поставил и наметил разрешение ряда важных специфических задач литера­туроведческой науки (единство формы и со­держания, проблема литературных влияний и др.). Для выяснения классовой сущности явления для Ш. одинаково существенно как "идея" произведения, так и та сумма специфи­ческих приемов, которыми, она выражена. Он не мыслит "форму" отдельно от "содержания". Ш. исходил из верного понимания проблемы литературных влияний и заимствования. "Вся­кого рода заимствования могут иметь место только там, где они вытекают из реальных интересов заимствующего класса". "Для нас важно не то, откуда известные идеологи заим­ствовали свой материал, но то, почему они об­ратились к нему...". Убежденный пропаган­дист марксизма в литературе, при всех своих срывах на этом пути, Ш. правильно определил методологич. беспомощность культурно-истори­ческого, биографич. и имманентного .(форма­листического) методов в литературоведении.
  

Сочинения

   Ш.: Избранные литературно-критические статьи (вступит, ст. В. Совсуна), М.--Л., 1929.
  

Литература:

   Плеханов Г. В., О книге В. Шулятикова, оч., т. XVII, M., 1925;
   Луначарский А. В., Театр и революция (сб. статей), М., 1924 (см. ст. "Еще
о театре и социализме");
   Добрынин М.К., В.М. Шулятиков (Из истории русской марксистской критики), "Литература и марксизм", книга 6, Москва, 1930;
   Гурштейн А., Один из первых, "На литературном посту", Москва, 1929, No 18.
  

В. Г.

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru