Семевский Василий Иванович
Законодательное регулирование положения работ на золотым промыслам

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Законодательное регулированіе положенія работъ на золотымъ промысламъ.

   Начало золотопромышленности въ Сибири относится къ концу двадцатыхъ и началу тридцатыхъ годовъ, а первый опытъ законодательнаго регулированія быта рабочихъ на тамошнихъ золотыхъ промыслахъ былъ сдѣланъ въ 1838 году. Каковы бы ни были недостатки этого закона, мы встрѣчаемъ въ немъ нѣкоторое стремленіе оградить интересы рабочихъ: такъ, воспрещены были обязательныя работы по воскресеньямъ и въ большіе праздники, въ виду суровости сибирскаго климата опредѣленъ срокъ осенней промывки золота (10 сентября) и дальнѣйшую промывку дозволялось производить только въ теплыхъ промывальняхъ, установленъ maximum количества рабочихъ часовъ для урочныхъ работъ (къ сожалѣнію, слишкомъ большой -- 15 часовъ, со включеніемъ времена на обѣденный отдыхъ), сдѣлана была попытка (хотя и не достигшая цѣли) регулировать размѣръ задатковъ съ цѣлью помѣшать закабаленію рабочихъ, а также охранить хотя часть заработка ссыльно-поселенцевъ отъ растраты при возвращеніи съ пріисковъ, и, наконецъ, хотя и не былъ узаконенъ административный надзоръ за установленіемъ цѣнъ вещей и припасовъ, отпускаемыхъ рабочимъ изъ пріисковыхъ лавокъ, но одинъ параграфъ этого закона скоро вызвалъ утвержденіе пріисковыхъ таксъ администраціею, по крайней мѣрѣ, въ Западной Сибири (въ Восточной -- гораздо позднѣе) {См. нашу статью: Очерки изъ исторіи быта рабочихъ на сибирскихъ золотыхъ промыслахъ въ Русскомъ Богатствѣ 1893 г., No 1, стр. 174--183.}.
   Нынѣ дѣйствующій уставъ о частной золотопромышленности изданъ въ 1870 году. Въ томъ отдѣлѣ вырабатывавшей его коммиссіи, которому поручено было составленіе правилъ о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы, видную роль играли нѣкоторые золотопромышленники или лица, состоявшія на службѣ у золотопромышленныхъ компаній (С. Соловьевъ, В. Скарятинъ, Г. Эрнъ), и экономистъ Вернадскій, извѣстный защитникъ системы невмѣшательства государства во взаимныя отношенія труда и капитала. Это невыгодно отразилось на содержаніи правилъ, регулирующихъ бытъ пріисковыхъ рабочихъ въ Сибири, и въ нихъ мы не находимъ ни одною изъ указанныхъ постановленій закона 1838 года, имѣющихъ въ виду защиту интересовъ рабочихъ. Правила эти очень скоро послѣ своего обнародованія подверглись строгому, но совершенно справедливому осужденію даже въ оффиціальномъ органѣ горнаго департамента {См. статью г. Лоранскаго въ Горномъ журналѣ 1872 г., NoNo 7--8.}.
   Прошло двѣнадцать лѣтъ со времени изданія устава о золотопромышленности 1870 г., прежде чѣмъ возбужденъ былъ вопросъ о пересмотрѣ до сихъ поръ дѣйствующихъ правилъ этого устава о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы Сибири. Поводъ къ этому пересмотру былъ поданъ запискою начальника главнаго тюремнаго управленія (1882 г.) по обозрѣнію тюремной части въ Сибири. Въ ней онъ обратилъ вниманіе на то, что причины побѣговъ съ промысловъ кроются въ условіяхъ найма, разсчета съ рабочими и жизни на пріискахъ; большая частъ заработка забирается ими товаромъ на промыслѣ по дорогой цѣнѣ; людей семейныхъ обыкновенно стараются не нанимать; богадѣленъ для рабочихъ почти не существуетъ. Въ числѣ настоятельныхъ мѣръ для улучшенія быта рабочихъ ссыльно-поселенцевъ (судьба которыхъ естественно озабочивала начальника главнаго тюремнаго управленія) онъ предлагалъ слѣдующее: золотопромышленники должны во время найма довольствовать рабочаго изъ ссыльныхъ и его семью помѣщеніемъ, леченіемъ и, въ случаѣ увѣчья, содержаніемъ въ богадѣльнѣ и допускать разсчетъ товаромъ только въ извѣстной долѣ заработка. Авторъ записки обращалъ также вниманіе на необходимость соблюденія на промыслахъ праздничныхъ дней, а также и на то, что мѣстная (горная) полиція, "получая частное пособіе отъ золотопромышленниковъ, часто пренебрегаетъ своими обязанностями", а потому "было бы правильнѣе обратить это пособіе въ особый сборъ съ золотопромышленниковъ за каждаго рабочаго и изъ суммы этого сбора дѣлать выдачи на усиленіе окладовъ чиновъ полиціи".
   Замѣчанія начальника главнаго тюремнаго управленія министерство государственныхъ имуществъ препроводило въ 1883 г. генералъ-губернатору Восточной Сибири и предложило ему обратить "особенное вниманіе" на указываемую авторомъ записки недостаточность правилъ, опредѣляющихъ обязанности владѣльцевъ пріисковъ. Вслѣдствіе этого, по распоряженію главнаго управленія Восточной Сибири, бывшее горное его отдѣленіе выработало проектъ новыхъ правилъ для регулированія положенія- пріисковыхъ рабочихъ. Они были напечатаны въ Иркутскѣ въ 1887 г. и разосланы золотопромышленникамъ съ предложеніемъ сообщить свои замѣчанія, а также подверглись обсужденію и въ печати {См. статью П. Соловаго: "Государственная защита пріисковыхъ рабочихъ Сибири". Юридическій Вѣстникъ 1887 г., No 11, стр. 432--459.}. Въ январѣ 1888 г. были, кромѣ того, собраны въ Иркутскѣ для обсужденія проекта правилъ золотопромышленники и представители золотопромышленныхъ компаній Восточной Сибири. Проектъ былъ переработанъ на основаніи всѣхъ полученныхъ замѣчаній и въ концѣ 1888 года представленъ въ министерство государственныхъ имуществъ, которое уже въ это время было озабочено пересмотромъ правилъ о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы въ виду неудовлетворительности въ этомъ отношеніи дѣйствующаго закона. Такъ какъ закономъ 17 марта 1887 г. было разрѣшено примѣнять изданныя для Сибири правила о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы и къ мѣстностямъ Европейской Россіи, то горный департаментъ пожелалъ дать проектируемымъ правиламъ значеніе повсемѣстное и въ этомъ смыслѣ переработалъ проектъ {По поводу его вновь явились нѣкоторыя замѣчанія въ печати, напримѣръ, А. Крахалева: "По поводу проекта правилъ о наймѣ рабочихъ на золотые промысла" (Вѣстникъ Золотопромышл. 1892 г., No 12) и горя. ими. Г. Яцевича: "Къ вопросу о выработкѣ правилъ для найма рабочихъ людей на золотые пріиски" (Вѣстникъ Золотопр. 1892 г., NoNo 13 и 14).}. Подвергнутый новымъ измѣненіямъ на основаніи многихъ полученныхъ замѣчаній, проектъ горнаго департамента, какъ видно изъ сообщенія Правительственнаго Вѣстника, внесенъ на разсмотрѣніе государственнаго совѣта.
   Такимъ образомъ, приближается къ окончанію подготовка третьяго опыта законодательнаго регулированія пріисковаго труда. Такъ какъ въ послѣдніе годы мнѣ пришлось спеціально заниматься изученіемъ исторіи и современнаго быта рабочихъ на сибирскихъ золотыхъ промыслахъ и съ этою цѣлью я совершилъ въ 1891 г. поѣздку по Сибири до Якутской области включительно, то я считаю своевременнымъ остановиться на нѣкоторыхъ сторонахъ жизни пріисковыхъ рабочихъ, требующихъ законодательнаго регулированія. Въ виду того, что изъ числа лицъ, участвовавшихъ своими мнѣніями въ подготовкѣ новаго законопроекта, ни золотопромышленники, ни мѣстная горная администрація не могутъ считаться людьми совершенно безпристрастными (окружные инженеры, какъ извѣстно, находятся въ матеріальной зависимости отъ золотопромышленниковъ), желательно слышать возможно болѣе мнѣній такихъ лицъ, которыя могутъ отнестись къ этому дѣлу съ полною самостоятельностью. Нельзя не пожелать также, чтобы эти мнѣнія были приняты во вниманіе при окончательномъ разсмотрѣніи проекта и чтобы не повторился печальный опытъ правилъ о наймѣ рабочихъ устава о золотопромышленности 1870 г., которыя оффиціальному органу горнаго департамента пришлось признать неудовлетворительными уже черезъ два года послѣ ихъ обнародованія.
   По свѣдѣніямъ горнаго департамента, на всѣхъ золотыхъ промыслахъ Урала и Сибири въ 1892 г. находилось около 100,000 рабочихъ, въ дѣйствительности же рабочихъ должно быть гораздо болѣе, какъ видно изъ слѣдующаго примѣра. Въ Олекминскомъ (Ленскомъ) горномъ округѣ, по однимъ свѣдѣніямъ горнаго вѣдомства, количество рабочихъ колебалось во второй половинѣ 80-хъ гг. между 5 и 6 тысячами, между тѣмъ какъ по другимъ свѣдѣніямъ того же вѣдомства въ 80-хъ годахъ рабочихъ обоего пола на промыслахъ этого округа было 10 1/2-- 12 тысячъ человѣкъ. Очевидно, въ первомъ случаѣ счетъ идетъ на годовыхъ рабочихъ, а во второмъ указано дѣйствительное число рабочихъ, находившихся на промыслахъ, хотя бы и со включеніемъ ихъ женъ, которыя, впрочемъ, на пріискахъ этого округа допускаются въ количествѣ весьма ограниченномъ. Между тѣмъ, въ томъ оффиціальномъ источникѣ, изъ котораго мы заимствуемъ указанную выше цифру (100,000) уральскихъ и сибирскихъ рабочихъ, на промыслахъ Ленскаго (Олекминскаго) горнаго округа считается 7,600 чел., т.-е., очевидно, но разсчету на весь годъ. Такимъ образомъ, едва ли будетъ преувеличеніемъ, если мы скажемъ, что новый законъ, проектъ котораго внесенъ въ государственный совѣтъ, рѣшаетъ участь до 150,000 человѣкъ, и эта почтенная цифра заставляетъ отнестись къ дѣлу съ особеннымъ вниманіемъ и осторожностью.
   Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы предполагаемъ разсмотрѣть слѣдующіе вопросы: 1) Необходимость уменьшенія чрезмѣрнаго количества труда пріисковыхъ рабочихъ (ограниченія количества рабочихъ часовъ и увеличенія числа праздниковъ), а также воспрещенія найма малолѣтнихъ рабочихъ. 2) Улучшеніе пищи и жилищъ рабочихъ, леченіе ихъ и защита отъ эксплуатаціи на промыслахъ. 3) Защита личности рабочаго отъ произвола золотопромышленниковъ и мѣстной администраціи. 4) Регулированіе положенія такъ называемыхъ старателей-золотничниковъ и 5) организація помощи рабочимъ, получившимъ увѣчья отъ несчастныхъ случаевъ на золотыхъ промыслахъ и потерявшимъ здоровье на пріисковыхъ работахъ, а также семействамъ тѣхъ и другихъ.
   

I.

   Главное зло современной пріисковой жизни состоитъ въ чрезмѣрномъ количествѣ труда рабочихъ, что отражается самыми вредными послѣдствіями на ихъ здоровьи. Горныя работы производятся или на открытомъ воздухѣ, въ такъ называемыхъ "разрѣзахъ", причемъ рабочіе подвергаются всевозможнымъ перемѣнамъ погоды и часто страдаютъ отъ холода и сырости, или въ подземныхъ шахтахъ въ спертомъ воздухѣ и также обыкновенно крайне сырыхъ. По отчету окружнаго инженера южно-енисейской системы (1889 г.), лѣтній рабочій день равняется 11--14 часамъ {По отчету томскаго горнаго управленія за 1890 г., maximum числа рабочихъ часовъ въ южно-енисейской системѣ доходитъ даже до 15 1/2, но за то minimum показанъ въ 9 час. Горный журналъ 1891 г., No 12, пр. 521.}. По наблюденіямъ горнаго инженера Ячевскаго въ сѣверной части Енисейскаго округа, лѣтній рабочій день не менѣе 14--15 часовъ {Очеркъ современнаго состоянія и причинъ упадка енисейской золотопромышленности. Оттискъ изъ Горнаго журнала 1891 г., NoNo 8--9, стр. 27. По отчету томскаго горн. управл. за 1890 г., рабочій день въ сѣв. ч. Енисейск. округа равняется 9--15 часамъ, въ Ачинско-Миусинскомъ округѣ -- 9--13 час., въ Томскомъ -- 10 час. Горн. Журн. 1891 г., No 12, стр. 521.}. Всего тяжелѣе работа въ забоѣ, гдѣ рабочій (забойщикъ) отбиваетъ кайлою землю (золотоносный пластъ или прикрывающій его турфъ, т.-е. незолотоносную породу). Какъ вредно отражается такая работа на здоровьи рабочихъ, видно изъ изслѣдованія красноярскаго врача В. М. Крутовскаго, въ которомъ онъ изображаетъ общій типъ пріисковаго рабочаго въ слѣдующихъ словахъ: "Къ 45 годамъ жизни послѣ 10--16 лѣтъ пріисковой работы рабочій представляетъ изъ себя преждевременно-состарившагося субъекта съ расширенными венами, перерожденными артеріями, съ гипертрофированнымъ сердцемъ, которое уже отказывается работать, появляются отеки, застой крови, эмфизема легкихъ, гипертрофія и перерожденіе печени, параличи и масса различныхъ другихъ заболѣваній, начиная нефритами и оканчивая общимъ маразмомъ" {Предварительныя данныя по вопросу о вліяніи жизни и работы на золотыхъ промыслахъ на физическое состояніе рабочихъ. Приложеніе къ протоколамъ общества врачей Енисейской губ. за 1891--92 г., стр. 31.}.
   Въ нашей статьѣ въ Русскомъ Богатствѣ (1892 г., No 12, стр. 48) мы указали на то, что по одному проекту (нынѣ, къ счастью, отвергнутому), продолжительность рабочаго дня на золотыхъ промыслахъ предполагалось установить въ 16 часовъ, хотя и со включеніемъ времени на чай, обѣдъ и ужинъ, но безъ опредѣленія продолжительности этого отдыха. Въ то время, когда въ Западной Европѣ поставленъ на очередь вопросъ о восьмичасовомъ рабочемъ днѣ, когда въ Англіи билль о такой продолжительности рабочаго дня уже принятъ (13 апрѣля 1894 г. палатою общинъ; см. Новое Время 1894 г., No 6511 и 6513), у насъ предлагали установить 16-ти часовой рабочій день {Недавно въ палатѣ общинъ военный министръ сообщилъ, что во всѣхъ мастерскихъ военнаго вѣдомства число рабочихъ часовъ сокращено до 48 часовъ въ недѣлю, притомъ, безъ пониженія рабочей платы (Новое Время 1894 г., 1 янв.).}. Это тѣмъ болѣе странно, что въ положеніи о частной золотопромышленности 1838 г. установленъ былъ 15-ти часовой рабочій день, также со включеніемъ времени на обѣденный отдыхъ. Въ первоначальной редакціи составленнаго въ Иркутскѣ проекта правилъ о наймѣ рабочихъ (1887 г.) сказано, что въ условіяхъ найма должно быть, между прочимъ, обозначено: "число рабочихъ часовъ въ сутки, но не болѣе какъ съ 5 часовъ утра до 7 часовъ пополудни, съ промежутками на обѣденный отдыхъ не менѣе 2 час. Слѣдовательно, maximum дѣйствительнаго рабочаго дня здѣсь опредѣленъ въ 12 часовъ, причемъ точно указано: не ранѣе какого часа можно начинать работу, что очень важно (я самъ былъ свидѣтелемъ того, что въ одной благоустроенной золотопромышленной компаніи южно-алтайской системы на одномъ изъ пріисковъ работы, якобы по желанію рабочихъ, начинались въ 3 часа утра). Во второй (непечатной) редакціи проекта, составленной въ Иркутскѣ въ 1888 году при участіи золотопромышленниковъ, хотя и опущено указаніе на время начала и конца работъ, но за то выраженіе "обѣденный отдыхъ" замѣнено болѣе точнымъ опредѣленіемъ времени, необходимаго для чая, обѣда и ужина ("число собственно рабочихъ часовъ въ сутки,-- сказано въ этой редакціи проекта,-- не должно быть болѣе 12, не включая въ это число времени на чай, обѣдъ и ужинъ").
   Чрезвычайная важность вопроса о законодательномъ регулированіи продолжительности рабочаго дня заставляетъ насъ остановиться на немъ съ особеннымъ вниманіемъ.
   Прежде всего замѣтимъ, что регулированіе продолжительности рабочаго времени на фабрикахъ, заводахъ и промыслахъ особенно важно въ такой странѣ, какъ Россія, законодательство которой не даетъ возможности рабочимъ самимъ защищаться отъ эксплуатаціи. Въ Западной Европѣ рабочіе имѣютъ право организовать союзы для своей защиты, могутъ устраивать стачки, у насъ же это закономъ не дозволяется и устройство стачки разсматривается какъ уголовное преступленіе. При той силѣ, какую имѣютъ рабочіе союзы, напримѣръ, въ Англіи, законодательство можетъ даже отставать отъ явленій дѣйствительной жизни: такъ, лишь въ нынѣшнемъ году принятъ, какъ мы упоминали, палатою общинъ билль о 8-ми часовомъ рабочемъ днѣ а, между тѣмъ, уже ранѣе въ нѣкоторыхъ угольныхъ копяхъ забойщики работали лишь по 6--7 1/2 часовъ. У насъ совершенно иныя условія: если законодательство препятствуетъ развитію самодѣятельности рабочихъ, то, значитъ, оно должно взять на себя защиту ихъ интересовъ. Очевидно, подъ вліяніемъ сознанія этой необходимости и начинаютъ издавать у насъ цѣлый рядъ законовъ {А именно: законъ 1 іюня 1882 г. о малолѣтнихъ рабочихъ на фабрикахъ и заводахъ и объ учрежденіи фабричной инспекціи для надзора за работой малолѣтнихъ; законъ 12 іюня 1884 г. о школьномъ обученіи малолѣтнихъ, о продолжительности ихъ работы и о фабричной инспекціи; законъ 3 іюня 1886 г. о наймѣ рабочихъ на фабрики и заводы. Въ духѣ этой системы охраны рабочихъ былъ составленъ 15 марта 1693 года департаментомъ мануфактуръ и торговли и проектъ закона объ отвѣтственности владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій за увѣчья и смерть рабочихъ.}.
   На Западѣ законы объ охраненіи женщинъ и дѣтей, занятыхъ промышленнымъ трудомъ, предшествовали законодательной охранѣ взрослыхъ рабочихъ мужчинъ: предполагалось, подъ вліяніемъ экономистовъ школы Адама Смита, что взрослые рабочіе съумѣютъ сами охранять себя, пока, наконецъ, и тамъ не была признана ошибочность этой мысли. Русскому законодательству, напротивъ, издавна не былъ чуждъ принципъ охраны и взрослыхъ рабочихъ. По адмиралтейскому регламенту 1722 г. (5 апрѣля), продолжительность рабочаго дня съ 10 марта по 16 сентября была опредѣлена въ 12 1/2--13 часовъ, а въ остальное время года начало работы было назначено за часъ до восхода солнца и окончаніе ея -- часъ послѣ захода съ 2 часами отдыха {Въ царствованіе императора Александра I въ 1803--1804 гг. относительно нѣкоторыхъ отдѣльныхъ фабрикъ (казенныхъ и поссессіонныхъ) правительство устанавливало 12-ти часовой рабочій день.}. Грамотою городамъ 1785 г. былъ установленъ для ремесленниковъ даже 10-ти часовой рабочій день: съ 6 ч. утра до 6 час. веч., исключая полчаса на завтракъ и полтора часа на обѣдъ и отдыхъ (77. С. З. т. XXII, No 16188, п. 105). По положенію о частной золотопромышленности 1838 г. опредѣленъ былъ maximum рабочаго дня въ 15 часовъ, со включеніемъ обѣденнаго отдыха. Норма эта была непомѣрно велика, особенно при отсутствіи опредѣленія продолжительности отдыха, но, все-таки, нельзя не пожалѣть, что составители закона о частной золотопромышленности 1870 г., вмѣсто того, чтобы значительно уменьшить максимальную продолжительность рабочаго дня на пріискахъ предпочли вовсе отказаться отъ нормированія рабочаго дня. Какъ уже было указано, лица, составлявшія въ Иркутскѣ первыя двѣ редакціи проекта правилъ о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы, возвратились къ опредѣленію продолжительности рабочаго дня взрослыхъ, хотя и приняли слишкомъ повышенную норму. При дальнѣйшемъ обсужденіи проекта этого закона, представители сибирской горной администраціи высказались неодинаково: одни за 12-ти часовой, другіе -- за 10-ти часовой рабочій день {За 10-ти часовой рабочій день высказался въ печати томскій окружный инженеръ Реутовскій въ редактируемомъ имъ Вѣстникѣ Золотопромышленности (1893 года, No 1). Горный инженеръ Ядевичъ также высказывается за то, что "никакой урокъ не можетъ быть разсчитываемъ больше, чѣмъ на 10 часовъ непрерывной работы по даннымъ справочныхъ книжекъ и рабочихъ положеній" (Вѣстн. Золотопром. 1892 г., No 13, стр. 175).}.
   Одинъ изъ высшихъ представителей администраціи Восточной Сибири находитъ "совершенно необходимымъ число рабочихъ часовъ въ сутки въ южныхъ пріисковыхъ работахъ ограничить 12-ю, считая въ томъ числѣ 3 часа на завтракъ, обѣдъ съ отдыхомъ и послѣобѣденный чай", т.-е. полагаетъ "совершенно необходимымъ" установить для горныхъ работъ 9-ти часовой рабочій день. Другой администраторъ (Западной Сибири) также высказывается за опредѣленіе числа часовъ работы пріисковыхъ рабочихъ въ размѣрѣ 12, "включая въ это число время на чай и обѣдъ", т.-е. также высказывается въ пользу установленія 9 или 10-ти часоваго рабочаго дня. Къ этимъ заявленіямъ оффиціальныхъ лицъ слѣдуетъ присоединить еще выводъ красноярскаго врача Крутовскаго изъ упомянутаго уже нами доклада его обществу енисейскихъ врачей о вліяніи условій жизни и работы на золотыхъ промыслахъ на физическое здоровье рабочихъ: "Продолжительность рабочаго дня очень велика и произвольна. Необходимо ограничитъ рабочій день maximum 8 часами" {Для сравненія упомянемъ, что извѣстный врачъ и бывшій фабричный инспекторъ Святловскій въ своей книгѣ фабричный рабочій говоритъ, что на ткацкихъ фабрикахъ необходимо сократить рабочій день, по крайней мѣрѣ, до 8 час. въ сутки (стр. 214), а на сахарныхъ заводахъ предлагаетъ (стр. 198) установить даже maximum -- 6 часовъ работы.}.
   Такимъ образомъ, уже многіе компетентныя лица изъ горной и общей администраціи сознаютъ необходимость сокращенія рабочаго дня до 9--10 часовъ, а врачи стоятъ за 8-ми часовой рабочій день. Мы, съ своей стороны, полагаемъ, что, быть можетъ, возможно выдѣлить изъ пріисковыхъ работъ собственно горныя (какъ подъ землею, такъ и въ открытыхъ разрѣзахъ).
   Для такихъ работъ, какъ дѣйствительно крайне истощающихъ силы рабочихъ, слѣдовало бы назначить рабочій день въ 8 часовъ работы, за исключеніемъ времени отдыха (съ тѣмъ, чтобы работа продолжалась непрерывно не болѣе 4--4 1/2 час. и отдыхъ былъ бы не менѣе 2 час.), а для остальныхъ работъ (различныхъ мастеровыхъ и проч.) можно было бы назначить 9-ти или максимально 10-ти часовой рабочій день.
   Въ Западной Европѣ, какъ мы замѣтили, законодательство нерѣдко значительно отстаетъ отъ дѣйствительной жизни. Такъ, напримѣръ, но австрійскому закону 21 іюня 1884 года, въ копяхъ рабочее время не должно превышать 10-ти часовъ, а, между тѣмъ, въ большинствѣ венгерскихъ рудниковъ и на казенныхъ рудникахъ въ Богеміи существуетъ 8-ми часовой рабочій день. Въ Германіи хотя закономъ 11-ти часовой рабочій день установленъ только для женщинъ, въ дѣйствительности германскіе рудокопы работаютъ по большей части 8--10 часовъ {Веббъ и Коксъ: "Восьмичасовой рабочій день", стр. 259, 77 и 74.}. Во Франціи хотя нѣтъ другого закона, регулирующаго работу взрослыхъ рабочихъ муж. п., кромѣ устарѣлаго фабричнаго закона 1848 г. о 12-ти часовомъ рабочемъ днѣ, въ копяхъ мы находимъ въ большинствѣ случаевъ 8-ми часовой трудъ. Въ Италіи, въ странѣ весьма отсталой въ дѣлѣ фабричнаго законодательства, продолжительность дѣйствительнаго труда въ горныхъ работахъ равняется 7--10 часамъ. Въ Англіи, какъ мы уже говорили, лишь въ нынѣшнемъ году былъ принятъ палатою общинъ законъ о 8-ми часовомъ трудѣ, тогда какъ въ копяхъ многіе рудокопы уже ранѣе работали 8 часовъ, а нѣкоторые 6--7 1/2 часовъ, и, притомъ, въ Нортумберландѣ и Дургамѣ 8-ми часовой день не былъ выработанъ рабочими союзами, а "добровольно установленъ хозяевами", для забойщиковъ же, составляющихъ тамъ около 70% всѣхъ лицъ, работающихъ подъ землею, полный рабочій день равняется приблизительно 7 часамъ со времени оставленія "берега" (шахтовъ отверстія) и до возвращенія, а у "фаса" они работаютъ не болѣе 6 часовъ {Conrad und Lexis: "Handwörterbuch der Staatswissenschaften", 1890, I, 771 778, 496.}. Въ Америкѣ во многихъ штатахъ установленъ 8-ми часовой рабочій день для взрослыхъ мужчинъ, а во всѣхъ правительственныхъ мастерскихъ, по закону 1 августа 1892 г., введенъ 8-ми часовой рабочій день. Наконецъ, въ Австраліи установленіе законодательнымъ путемъ 8-ми часоваго рабочаго дня оказалось ненужнымъ, такъ какъ онъ уже вездѣ существуетъ въ дѣйствительности (въ Викторіи уже съ 1856 г.); впрочемъ, въ нѣкоторыхъ частяхъ Австраліи 8-ми часовой рабочій день установленъ и закономъ.
   Законодательному сокращенію рабочаго дня во многихъ странахъ противились капиталисты изъ опасенія сокращенія производства. Но опытъ показалъ, что эти опасенія не всегда основательны. Англійскій военный министръ рѣшился сократить рабочій день въ мастерскихъ военнаго вѣдомства не столько вслѣдствіе настояній делегатовъ рабочихъ, сколько потому, что произведенные опыты привели его къ убѣжденію, что сокращеніе рабочаго дня до 8 часовъ повліяло на количество работы очень мало, за то оказало замѣтное вліяніе на ея качество (Новое Время 1894 г., 1 января). Недавно также одинъ швейцарскій фабричный инспекторъ, на основаніи фабричныхъ книгъ, вычислилъ, что при 12-ти часовомъ рабочемъ днѣ вырабатывалось въ сутки на каждыя 1,000 веретенъ 372 килограмма пряжи, а при 11-ти часовомъ днѣ, при тѣхъ же машинахъ на той же фабрикѣ стало вырабатываться 388 килограммовъ, слѣдовательно, въ болѣе короткій день вырабатывалось большее количество пряжи. На другой фабрикѣ при 12-ти часовомъ днѣ рабочій зарабатывалъ, получая задѣльную плату 203 франка, а при 11-ти часовомъ на тѣхъ же условіяхъ сталъ зарабатывать 233 фр. Это для многихъ становится настолько очевиднымъ, что нѣкоторые фабриканты начинаютъ сами сокращать количество рабочихъ часовъ, и, притомъ, не только въ Западной Европѣ, но и въ Россіи {Еще въ 1885 г., но отчету главнаго фабричнаго инспектора (стр. 52), изъ общаго числа нашихъ промышленныхъ заведеній въ 80% такихъ заведеній количество рабочихъ часовъ было 12 и менѣе, а именно: съ 12 рабочими часами 36,8%, съ ІІ-ю 20,8%, съ 10-го 18,1%, съ 9-ю 2,1%, съ 8-ю 1,6%, съ 7-ю 0,4% и съ 6-ю 0,2%. Но на фабрикахъ Серпуховского, Коломенскаго и Бронницкаго уѣздовъ, Московской губерніи, въ то же время средняя продолжительность рабочаго дня равнялась 12 ч. 39 м. Дементьевъ: "Фабрика, что она даетъ населенію и что она у него беретъ". 1893 г., стр. 91.}.
   Въ собраніи 9 февраля общества для содѣйствія русской промышленности и торговлѣ былъ прочитанъ выработанный лодзинскимъ отдѣленіемъ, по порученію общества, проектъ законодательной нормировки рабочаго времени на фабрикахъ Россіи. Убѣдившись на основаніи собранныхъ фактовъ, что производительность труда усиливается вслѣдствіе сокращенія рабочаго дня, додзинское отдѣленіе проситъ ходатайствовать о слѣдующемъ законодательномъ ограниченіи рабочаго времени въ Россіи: 1) ночная работа съ 10 ч. веч. до 4 ч. утра запрещается на заводахъ, фабрикахъ и т. п., за исключеніемъ тѣхъ, которые, по характеру своего производства, должны необходимо вести работу безъ всякихъ перерывовъ (какъ, наприм., доменныя печи, сахарные, винокуренные, пивоваренные, стеклоплавильные, газовые и т. п. заводы); 2) максимальная продолжительность дневной работы ограничивается для одной смѣны рабочихъ: а) въ копяхъ металловъ, каменнаго угля и вообще въ подземныхъ пространствахъ 10-го часами въ сутки; б) въ фабрикахъ желѣзныхъ, стальныхъ и вообще металлическихъ издѣлій 11-ю часами въ сутки и в) во всѣхъ прочихъ промышленныхъ заведеніяхъ 12-ю часами въ сутки, съ обязательнымъ перерывомъ, по крайней мѣрѣ, на 1 часъ для обѣда. Въ тѣхъ промышленныхъ заведеніяхъ, владѣльцы которыхъ, не смотря на отсутствіе необходимости непрерывнаго хода производства, желали бы вести его долѣе 12 часовъ въ день въ 2 смѣны рабочихъ, работа каждой смѣны не можетъ превышать 9 часовъ въ сутки въ предѣлахъ времени отъ 4 часовъ утра до 10 часовъ вечера. Еслибъ опытъ подтвердилъ полезность этой мѣры, то черезъ 5 лѣтъ желательно дальнѣйшее сокращеніе рабочаго дня каждой изъ 3-хъ категорій промышленныхъ заведеній еще на 1 часъ. Общество для содѣйствія промышленности и торговлѣ весьма сочувственно отнеслось къ этой запискѣ и передало ее пока на разсмотрѣніе московскаго и варшавскаго отдѣленій общества и конторы желѣзнозаводчиковъ (Новое Время 1894 г., No 6450). Въ виду только что приведеннаго свидѣтельства главнаго фабричнаго инспектора, что уже теперь въ 80% нашихъ промышленныхъ заведеній количество рабочихъ часовъ было 12 и менѣе, нельзя не признать нормъ продолжительности рабочаго дня, предложенныхъ лодзинскимъ отдѣленіемъ общества для содѣйствія промышленности и торговли, слишкомъ высокими. Это отдѣленіе тѣмъ болѣе могло бы предложить низшія нормы, что средняя продолжительность рабочаго дня въ Царствѣ Польскомъ равняется 11 часамъ, на заводахъ металлическихъ издѣлій 10 1/2 ч. (дневной работы), а на стеклянныхъ заводахъ даже 9 1/4 час. {Отчетъ И. И. Янжула по изслѣдованію фабрично-заводской промышленности въ Царствѣ Польскомъ, Спб. 1888 г., стр. 41, прилож., стр. 94.}.
   Въ трудѣ Брентано (lieber das Verthältniss von Arbeitslohn und Arbeitszeit zur Arbeitsleistung, 1 изд. 1877 г., 2 изд. 1893 г.) множествомъ цифровыхъ данныхъ, заимствованныхъ изъ практическихъ наблюденій, доказывается возростаніе производительности труда отъ сокращенія продолжительности рабочаго дня. Въ еще большемъ размѣрѣ это сдѣлано въ трудѣ о работѣ и заработной платѣ знаменитыхъ инженеровъ-строителей Брассей, имѣвшихъ случай дѣлать наблюденія весьма крупныхъ размѣровъ въ различныхъ странахъ (Brassey: "Work and Wages", 1-е изд. 1872 г.). Въ Австріи законодательное сокращеніе фабричнаго труда взрослыхъ рабочихъ не только не вызвало сокращенія количества продуктовъ, но даже нѣсколько увеличило его. По заявленію президента корпораціи рудокоповъ въ Германіи, рабочіе въ копяхъ добывали наибольшее количество продукта при 8-ми часовомъ рабочемъ днѣ. Увеличеніе продолжительности рабочаго дня можетъ усилить производительность въ теченіе 3-хъ или 4-хъ недѣль, послѣ которыхъ производство возвращается къ нормальному уровню и для 10-ти часовой работы остается такимъ же, какъ и для 8-ми часовой (см. Веббъ и Коксъ, стр. 116--119, 122--123, 169) {По отчетамъ швейцарскихъ фабричныхъ инспекторовъ за 1890 и 1891 г., фабриканты въ очень многихъ производствахъ, уступая требованіямъ рабочихъ, сократили рабочій день до 10 часовъ (вмѣсто установленныхъ закономъ 11 час.) и при этомъ многіе изъ нихъ заявляютъ, что не только не видно разницы между прежнимъ 11-ти часовымъ и теперешнимъ 10-ти часовымъ рабочимъ днемъ, но что болѣе короткій день, пожалуй, даже выгоднѣе (Русскія Вѣдомости 1893 г., No 238).}. Такимъ образомъ, сокращеніе рабочаго дня можетъ вовсе не сопровождаться даже сокращеніемъ добываемаго продукта, а, между тѣмъ, какъ важно это сокращеніе для здоровья рабочихъ, видно, напримѣръ, изъ слѣдующаго факта. Англійскій союзъ машиностроителей ведетъ аккуратную статистику смертности своихъ членовъ, которая показываетъ, что средняя продолжительность жизни членовъ союза прежде была 38 1/2 лѣтъ для мужчины и 37 1/2 лѣтъ для женщины. Въ 1872 г. машиностроители добились сокращенія своего рабочаго дня до 9 часовъ, и съ тѣхъ поръ средняя продолжительность жизни находится въ постоянномъ возростаніи и въ 1889 г. дошла до 48 1/2 лѣтъ {Гольденвейзеръ: "Соціальныя теченія и реформы XIX столѣтія въ Англіи", 1891 г., стр. 162.}. Какъ вредно вліяетъ на рабочихъ тяжелый пріисковый трудъ, всего лучше видно изъ вышеупомянутаго доклада доктора Крутовскаго. Наконецъ, замѣтимъ, что физически измученный рабочій болѣе склоненъ къ пьянству {Срав. Веббъ и Коксъ, стр. 174, и статью Манассеиной "Объ усталости" въ Сѣверномъ Вѣстникѣ 1893 г., No 5, стр. 141--142.}.
   Мы видимъ, такимъ образомъ, что законодательное регулированіе рабочаго дня самымъ настоятельнымъ образомъ вызывается необходимостью охраненія жизни и здоровья рабочаго класса и что оно можетъ вовсе не сопровождаться уменьшеніемъ добываемаго продукта; но если бы для добычи того же количества золота и потребовалось нѣкоторое увеличеніе числа рабочихъ, то золотопромышленникамъ есть изъ чего произвести такое увеличеніе. По собственнымъ показаніямъ пріисковыхъ управленій въ 1890 г. при посѣщеніи иркутскимъ генералъ-губернаторомъ пріисковъ Олекминскаго округа, по среднему выводу за три года (1887--89 гг.) Ко Промышленности и Прибрежно-витимская имѣла дохода 23%, Ко Базилевскаго -- 32% {Такой же доходъ получался въ среднемъ за 1877--87 гг. и на пріискахъ Б. И. Базилевскаго Енисейскаго округа.}, Ленское товарищество -- 13%, Ко Демидовой -- 17%. При такихъ доходахъ и оборотахъ въ, сотни тысячъ, а нѣкоторыя изъ этихъ компаній и въ милліоны рублей, золотопромышленники могли бы произвести и лишнія затраты, если бы потребовалось нѣкоторое увеличеніе контингента рабочихъ. По сокращеніе рабочаго дня можетъ вызвать, вмѣсто увеличенія числа рабочихъ, лишь улучшеніе техники, а это могло бы содѣйствовать значительному увеличенію количества добываемаго золота. Если возразятъ, что не все посильное для крупныхъ компаній возможно для болѣе мелкихъ, то мы отвѣтимъ, что не будемъ очень скорбѣть, если мелкіе хозяева-золотопромышленники, особенно эксплуатирующіе рабочихъ, и совсѣмъ исчезнутъ и будутъ замѣнены артелями самихъ рабочихъ. Нужно замѣтить, что въ нѣкоторыхъ округахъ болѣе трети пріисковъ разрабатывается артелями золотничниковъ {Въ 1883 г. во всемъ Енисейскомъ округѣ почти 30%, въ 1884 г.-- болѣе 33%, въ 1885 г. въ южно-енисейской системѣ даже 42%.}, и недалеко время, когда, подобно тому, какъ уже теперь министерство государственныхъ имуществъ оказываетъ поддержку кустарной промышленности, будетъ признано необходимымъ оказать содѣйствіе и производительнымъ артелямъ промысловыхъ рабочихъ: когда они явятся хозяевами своего дѣла, имъ не будетъ причины утаивать золото, и хищничество въ золотопромышленности значительно уменьшится.
   Нѣкоторые возражаютъ, что трудно было бы услѣдитъ за соблюденіемъ установленной закономъ продолжительности рабочаго дня, но при тѣхъ отношеніяхъ, какія существуютъ между золотопромышленниками и рабочими, первые могутъ всегда опасаться заявленія со стороны вторыхъ мѣстной горной администраціи и полиціи о нарушеніи закона. Такъ какъ напряженность труда при уменьшеніи количества рабочихъ часовъ возростаетъ, то общая производительность его можетъ не уменьшиться, или уменьшиться незначительно, и, слѣдовательно, нѣтъ основанія опасаться (хотя бы и временнаго) значительнаго уменьшенія рабочей платы, а если бы эта плата нѣсколько и уменьшилась, то это выкупается сбереженіемъ силъ и здоровья рабочихъ. Нѣтъ основанія думать, что рабочіе могутъ быть противъ закона, ограничивающаго количество работахъ часовъ, какъ думаютъ нѣкоторые: потребность въ отдыхѣ при теперешнемъ непосильномъ трудѣ слишкомъ сильно сказывается въ рабочихъ и вызываетъ уклоненіе отъ работы сверхъ немногихъ льготныхъ дней, что ведетъ къ столкновеніямъ съ пріисковою администраціей. Чрезмѣрное переутомленіе вызываетъ и болѣе сильную потребность въ винѣ, тайно добываемомъ за огромныя деньги отъ спиртоносовъ или нѣкоторыхъ золотопромышленниковъ, а это уменьшаетъ количество заработковъ, выносимыхъ съ промысловъ. Чрезмѣрное переутомленіе ведетъ, "наконецъ, и къ тому разгулу по окончаніи операціи, во время котораго иной разъ растрачивается значительная часть полученныхъ денегъ. Съ уменьшеніемъ количества рабочихъ часовъ, а, слѣдовательно, и чрезмѣрнаго переутомленія уменьшится и пьянство и такимъ образомъ скорѣе сбережется заработокъ рабочихъ. Лица, возражающія противъ законодательнаго регулированія рабочаго дня на золотыхъ промыслахъ, указываютъ также на то, что у насъ не имѣется еще закона, ограничивающаго продолжительность работъ для взрослыхъ рабочихъ въ какой бы то ни было отрасли промышленности. Ее мы уже указывали выше, что этотъ принципъ не былъ чуждъ нашему законодательству еще въ XVIII и первой половинѣ XIX вѣка, и что теперь пора намъ послѣдовать примѣру въ этомъ отношеніи Западной Европы. Разумѣется, было бы желательно, чтобы и въ другихъ отрасляхъ промышленности была регулирована продолжительность ежедневнаго труда взрослыхъ рабочихъ, но такъ какъ теперь на очереди законодательное регулированіе положенія пріисковыхъ рабочихъ, то нѣтъ причинъ не начать въ этой области примѣненія мѣры, вызываемой насущными потребностями рабочихъ.
   Нужно замѣтить, что въ настоящее время на сибирскихъ золотыхъ промыслахъ повсемѣстно распространена урочная система. Въ контрактахъ золотопромышленниковъ съ рабочими, обыкновенно, назначаются уроки, которые рабочіе обязываются вырабатывать ежедневно. На это обстоятельство слѣдуетъ обратить серьезное вниманіе, такъ какъ если вовсе не регулировать размѣра уроковъ, то урочная система можетъ оказаться въ противорѣчіи съ необходимымъ нормированіемъ рабочихъ часовъ. Нѣкоторые предлагаютъ выработать и установить въ законодательномъ порядкѣ нормальное урочное положеніе относительно горныхъ работъ для каждой системы золотыхъ промысловъ; но въ такомъ случаѣ непремѣнно должно быть соблюдено условіе, чтобы уроки возможно было выполнить въ то количество часовъ, какое будетъ установлено новымъ закономъ. Трудность выработки такого положенія зависитъ отъ разнообразія мѣстныхъ условій. Для этого необходимо было бы спеціальное изслѣдованіе всѣхъ системъ золотыхъ промысловъ, причемъ относительно каждаго пріиска слѣдовало бы выяснить свойство почвы и возможный размѣръ урока. Правда, этотъ трудъ могъ бы быть выполненъ мѣстными окружными инженерами, но насъ смущаютъ субсидіи, получаемыя ими отъ золотопромышленниковъ и доходящія въ нѣкоторыхъ округахъ до 10,000 руб. въ годъ; это обстоятельство не позволяетъ ожидать отъ окружныхъ инженеровъ необходимаго въ этомъ дѣлѣ безпристрастія. Контроль горнаго управленія или присутствія по горно-заводскимъ дѣламъ едва ли внесетъ при этомъ значительную поправку, такъ какъ имъ придется руководствоваться свѣдѣніями, полученными отъ тѣхъ же горныхъ инженеровъ. Размѣръ ежедневной выработки при открытыхъ работахъ колеблется и въ зависимости отъ погоды. Въ виду этой трудности установить законодательнымъ путемъ размѣръ уроковъ, необходимо, по нашему мнѣнію, урочную систему поставить въ полную зависимость отъ нормы, которую и легко установить, и за исполненіемъ которой не трудно наблюсти, т.-е. отъ опредѣленія извѣстной продолжительности рабочаго дня, и потому слѣдуетъ установить, что золотопромышленникъ не имѣетъ права ни заставить рабочаго окончить урокъ, если тотъ не успѣлъ выполнить его въ установленное закономъ время, ни штрафовать его за это. Разъ законъ опредѣляетъ продолжительность рабочаго дня (а это совершенно необходимо), назначеніе урока могло бы имѣть только одну цѣль: дать усерднымъ и сильнымъ рабочимъ возможность особенно напряженною работой сократить продолжительность своего труда сравнительно съ установленною закономъ нормой. Если же при предлагаемомъ нами введеніи размѣровъ уроковъ въ границы опредѣленной закономъ продолжительности рабочаго дня (а только при этомъ условіи не будетъ нарушаться правило закона о количествѣ рабочихъ часовъ) золотопромышленники отказались бы вовсе отъ системы уроковъ, то это было бы самое лучшее. Опасаться, что при отсутствіи уроковъ рабочіе станутъ трудиться слишкомъ небрежно, нѣтъ основанія, такъ какъ работы въ разрѣзахъ они производятъ подъ постояннымъ наблюденіемъ особыхъ надсмотрщиковъ и за лѣность промышленникъ можетъ отказать рабочимъ. Другимъ побужденіемъ къ усердному труду можетъ быть задѣльная плата.
   Въ настоящее время лѣтомъ на сибирскихъ промыслахъ рабочіе имѣютъ не болѣе двухъ льготныхъ дней въ мѣсяцъ, на многихъ всего по одному, а есть и такіе золотопромышленники, которые лѣтомъ вовсе не даютъ льготныхъ дней. Само собою разумѣется, что такое положеніе вещей крайне ненормально и вредно отражается на здоровья рабочихъ. По свидѣтельству проф. Янжула, бывшаго фабричнаго инспектора, въ Московскомъ округѣ празднуется среднимъ числомъ 79 дней {На фабрикахъ Серпуховского, Коломенскаго и Бронницкаго уѣздовъ, Московской губ., число праздничныхъ дней колеблется между 78 и 116, причемъ на большинствѣ изъ нихъ (82% всего количества) празднуется отъ 85 до 99 дней. Дементьевъ: "Фабрика, что она даетъ населенію и что она у него беретъ". М., 1893 г., стр. 62.}, по свидѣтельству бывшаго фабричнаго инспектора доктора Святловскаго въ Варшавскомъ округѣ среднимъ числомъ на фабрику приходится 71 праздникъ, а въ Англіи рабочіе имѣютъ даже 86 дней отдыха {Святловскій: "Фабричный рабочій", стр. 45. Между тѣмъ, по одному проекту регулированія быта пріисковыхъ рабочихъ предполагается установить всего 56 праздниковъ (считая и всѣ воскресенья зимнихъ мѣсяцевъ).}. Такъ какъ пріисковая работа нисколько не легче, а, напротивъ, тяжелѣе фабричной, то совершенно ясна необходимость установить обязательное празднованіе воскресеній, какъ это предлагалъ въ 1882 году и начальникъ главнаго тюремнаго управленія. Красноярскій врачъ Крутовскій также считаетъ совершенно необходимымъ установленіе праздничнаго отдыха "каждое воскресенье для всей команды". Одинъ окружный инженеръ высказалъ мысль, что "для наибольшей производительности въ работѣ... въ лѣтнее время съ 1 апрѣля по 1 октября, также какъ и въ зимнее время, должно требовать: 1) или соблюденіе празднованія воскресенья, или 2) количество дней для отдыха съ 2 (въ мѣсяцъ) увеличить до 4. Замѣтимъ съ своей стороны, что необходимость празднованія воскреснаго дня уже сознана на Западѣ: оно сдѣлано обязательнымъ въ фабричныхъ и горныхъ работахъ Германіи по закону 1 іюня 1891 г. и въ Австро-Венгріи; въ Англіи также не бываетъ работы по воскресеньямъ {Kulemann: "Der Arbeiterschutz", 1893, S. 46, 104, 108. Conrad u. Lexis: "Handwörterbuch der Staatswissenschaften", I, 447.}.
   На золотыхъ промыслахъ работаютъ не только мужчины, но и женщины; правда, вы не встрѣтите женщинъ, работающихъ въ забоѣ, но на одномъ пріискѣ на Алтаѣ мы сами видѣли, что женщина протирала золото въ золотопромышленной машинѣ; работаютъ женщины и въ качествѣ стряпухи, прислуги и т. п. Во всякомъ случаѣ, и къ нимъ необходимо примѣнить законъ 9 марта 1892 г., по которому женщины не допускаются къ работамъ въ рудникахъ, а равно и къ ночнымъ работамъ.
   Кромѣ взрослыхъ работниковъ и работницъ, на пріиски нанимаютъ и нѣкоторое количество малолѣтнихъ. По общему закону (Уставъ о промышленности, изд. 1893 г., ст. 108), дѣти, не достигшія 12 лѣтъ отъ роду, къ работамъ не допускаются, но устанавливать столь низкую норму для золотыхъ пріисковъ нѣтъ основанія уже потому, что, судя по отчету окружнаго инженера сѣверно-енисейской системы (1888 г.), тамъ всѣ нанятые малолѣтніе (84 чел.) имѣли возрастъ отъ 14 до 17 лѣтъ, слѣдовательно, ранѣе 14 лѣтъ малолѣтніе не нанимались вовсе. Затѣмъ укажемъ еще на слѣдующія ограниченія работы малолѣтнихъ по нашему законодательству. По закону 9 марта 1892 года о наймѣ рабочихъ на горные промыслы и заводы, "малолѣтніе рабочіе, не достигшіе 15 лѣтъ, и женщины не допускаются къ ночнымъ работамъ, а равно къ работамъ внутри рудниковъ. Малолѣтніе рабочіе сверхъ того не должны быть занимаемы работою болѣе 8 часовъ въ сутки (Уставъ горный, изд. 1898 г., ст. 655). Въ Уставѣ о промышленности, изд. 1893 г. (ст. 110), малолѣтнихъ воспрещено также посылать на работу въ воскресные и высокоторжественные дни. Но въ дѣйствующемъ законодательствѣ можно указать постановленія, еще болѣе повышающія норму того возраста, въ которомъ дозволяются ночныя работы для подростковъ. По Уставу о промышленности (изд. 1893 г., ст. 122), воспрещено употреблять въ ночныя работы всѣхъ вообще женщинъ и подростковъ отъ 15 до 17 лѣтъ въ промышленныхъ заведеніяхъ, учрежденныхъ для производствъ хлопчато-бумажнаго, полотнянаго, шерстяного, льнопрядильнаго, льнотрепальнаго и смѣшанныхъ тканей, причемъ, по соглашенію министра финансовъ съ министромъ внутреннихъ дѣлъ, это ограниченіе можетъ быть распространяемо и на другія промышленныя заведенія. Нѣтъ никакого сомнѣнія, что ночная работа въ пріисковой шахтѣ нисколько не легче работы на названныхъ фабрикахъ. Нельзя не замѣтить также, что среда пріисковыхъ рабочихъ не можетъ быть признана полезною для подростковъ. Въ виду послѣдняго мотива, желательно было бы вовсе воспретить наемъ на пріиски мальчиковъ и дѣвочекъ моложе 17 лѣтъ, если же это запрещеніе принято не будетъ, то, по крайней мѣрѣ, согласно указанному правилу Устава о промышленности, воспретить ночныя и подземныя работы не только для женщинъ вообще, но и для подростковъ мужского пола до 17 лѣтъ; примѣнительно же къ статьѣ 110 Устава о промышленности, изд. 1893 г. слѣдовало бы освободить ихъ и отъ работъ во всѣ воскресные дни, а также установить, чтобы число рабочихъ часовъ (и въ томъ случаѣ, еслибъ оно не было ограничено для взрослыхъ) не превышало восьми.
   Напомнимъ о постановленіяхъ по этому вопросу въ иностранныхъ законодательствахъ. На швейцарскихъ фабрикахъ, по закону 1877 г., запрещена подросткамъ ниже 17 лѣтъ и всѣмъ женщинамъ воскресная и ночная работа. Во Франціи, по закону 1892 г., мальчики до 18 лѣтъ и всѣ женщины вовсе не должны употребляться на ночныя работы, а также для нихъ обязательно назначается одинъ свободный день въ недѣлю, хотя имъ можетъ быть и не воскресенье. Наконецъ, дѣвушки и женщины (какъ и въ законодательствахъ многихъ другихъ государствъ) не допускаются для работъ подъ землею (въ рудникахъ), а допущеніе туда юношей отъ 13 до 18 лѣтъ возможно лишь съ разрѣшенія властей. Въ Германіи, по закону 1891 г., подросткамъ ниже 16 лѣтъ совершенно воспрещена ночная и воскресная работа, а для извѣстныхъ производствъ, связанныхъ съ опасностью для здоровья и нравственности, союзному совѣту предоставлено право и вовсе запретить работу подростковъ отъ 14 до 16 лѣтъ, а также и женщинъ. По дѣйствующимъ австрійскимъ законамъ, подростки до 16 лѣтъ не могутъ работать на фабрикахъ болѣе 8 часовъ, а ночная работа отъ 8 часовъ вечера до 5 часовъ утра имъ вовсе воспрещена.
   Въ Россіи, по закону 11 мая 1847 г., на уральскихъ казенныхъ горныхъ заводахъ мальчики до 15 лѣтъ могли только въ случаѣ нужды употребляться въ легкія горныя работы не болѣе 8 часовъ въ день, а по закону 8 марта 1861 г., на казенныхъ горныхъ заводахъ позволено употреблять малолѣтковъ до 15 лѣтъ лишь въ надземныя работы. Въ настоящее время на большинствѣ фабрикъ, по отчету главнаго фабричнаго инспектора за 1885 г., установлена, согласно требованію закона 1 іюня 1882 г., восьмичасовая работа малолѣтнихъ рабочихъ въ 60,3% такихъ промышленныхъ заведеній, по 6 1/2--7 1/2 часъ въ 9,1% промышленныхъ заведеній, по 6 часовъ -- въ 20,4% и отъ 3--5 1/2 час. въ 10,2% такихъ заведеній. Изъ этого видно, что, въ случаѣ дозволенія найма подростковъ на золотые промыслы, сокращеніе ихъ труда до 8 часовъ является скорѣе малымъ, чѣмъ слишкомъ большимъ ограниченіемъ. Дозволеніе нанимать на золотые пріиски 12-ти-лѣтнихъ дѣтей, которое мы находимъ въ проектѣ горнаго департамента, только ухудшило бы положеніе малолѣтнихъ. Какъ мы уже замѣтили, по отчету окружнаго инженера сѣверо-енисейской системы (1888 г.), тамъ наняты были малолѣтніе лишь отъ 14 до 17 лѣтъ.
   

II.

   Огромное большинство рабочихъ (такъ называемые общеконтрактные, отрядные и проч.) нанимаются на сибирскіе золотые промыслы на хозяйскихъ харчахъ и только старатели-золотничники, получающіе вознагражденіе съ золотника добытаго ими золота, почти всегда состоятъ на своемъ содержаніи, которое они берутъ въ счетъ заработка изъ пріисковыхъ складовъ. По отчетамъ окружнаго инженера сѣверо-енисейской системы за 1888--1890 гг., каждый изъ рабочихъ получалъ въ мѣсяцъ мяса свѣжаго или соленаго отъ 37 1/2 фун. до 1 п. 5 ф., крупы 7--9 ф., соли 3 ф., сала или масла 1 1/2 ф. Кромѣ того, разъ или два въ недѣлю рабочіе получали кашу, лѣтомъ на всѣхъ пріискахъ имъ давали также и квасъ (кирпичный чай, сахаръ, табакъ и проч. отпускалось въ счетъ платы). По отчетамъ окружнаго инженера южно-енисейской системы за тѣ же годы, мяса выдавалось въ мѣсяцъ отъ 37 ф. до 1 п. 10 ф., сала или масла 1/2--1 ф., крупы до 8 ф., хлѣба и соли сколько потребуется. Мясо рабочіе получаютъ почти всегда соленое, свѣжее только въ концѣ лѣта и осенью. Большой недостатокъ пищи рабочихъ составляетъ ея крайнее однообразіе: они постоянно ѣдятъ мясной супъ съ крупою; ни картофеля, ни капусты на пріискахъ почти никогда не бываетъ. Г. Клеменцъ, хорошо знакомый съ жизнью пріисковыхъ рабочихъ Енисейской губ., въ обстоятельномъ разборѣ доклада г. Крутовскаго обращаетъ вниманіе на то, что "пріисковая солонина уже претерпѣла нѣкоторую степень разложенія" и что въ опредѣленной рабочему порціи мяса есть и извѣстная доля костей. "Лучшее мясо вообще, конечно, идетъ на долю служащихъ, козаковъ, конюховъ и т. д., а рабочимъ -- что останется... Недостатокъ жировъ въ пищѣ рабочаго бросается въ глаза". На основаніи изученія разсчетныхъ листовъ г. Клеменцъ свидѣтельствуетъ, что количество масла, выписываемаго рабочими (т.-е. забираемаго въ счетъ заработка изъ пріисковыхъ лавокъ въ виду недостаточности его въ хозяйской пищѣ), "прогрессивно увеличивается отъ юга къ сѣверу... Недостатокъ овощей въ пищѣ рабочихъ долженъ дѣйствовать очень удручительно". Изъ всѣхъ извѣстныхъ г. Клеменцу пріисковъ (а онъ посѣтилъ ихъ не мало въ Енисейской губ.) онъ знаетъ "только одинъ, гдѣ, кромѣ крупы, выдается иногда еще и капуста. Капуста появляется за столомъ рабочаго преимущественно въ началѣ мая мѣсяца, но она куплена на свои денежки и внесена въ разсчетный листикъ".
   Въ имѣющихся у насъ матеріалахъ нигдѣ не упоминается о выдачѣ простымъ рабочимъ чая отъ пріисковаго управленія; это составляетъ привилегію лишь нѣкоторыхъ "разночинцевъ" (коноваловъ, конюховъ и т. п.). Между тѣмъ, по совершенно справедливому мнѣнію г. Клеменца, "какъ приправа къ пріисковой пищѣ, чай рѣшительно. необходимъ... Въ Сибири всѣ привыкли къ чаю, и мы не знаемъ,-- говоритъ онъ,-- почему хозяинъ, считая себя обязаннымъ давать рабочимъ мясо и хлѣбъ, заставляетъ его покупать чай на свой счетъ по амбарной таксѣ. Чай необходимъ еще и по слѣдующимъ соображеніямъ: несмотря на пресловутые 1 1/2 ф. мяса въ день (на пріискахъ Енисейскаго округа простые горные рабочіе получаютъ чаще 1 1/2 ф.), "главная пища рабочаго, все-таки, хлѣбъ, котораго отпускается мы по 4 ф. или "по потребности". Горячая пища разъ въ день, а заразъ 4 ф. не съѣшь. Чай даетъ возможность утромъ и вечеромъ ѣсть не сухой хлѣбъ... Кромѣ того, усиленная работа вызываетъ обильную испарину, за работой хочется пить и у рабочихъ есть обыкновеніе пить прямо изъ чайника холодный чай. Никто не станетъ спорить съ тѣмъ, что гораздо лучше пить чай, чѣмъ сырую воду. Въ таежныхъ рѣчкахъ вода холодна и чиста, но въ разрѣзѣ ее не всегда можно достать. Вечеромъ послѣ работы, когда въ тайгѣ полдневный зной смѣняется ощутительною свѣжестью, является потребность согрѣться, а чѣмъ согрѣться, какъ не чаемъ?" {Восточное Обозрѣніе 1892 г., No 11, стр. 13.}.
   Что касается Олекминскаго округа, то при посѣщеніи пріисковъ этой мѣстности иркутскимъ генералъ-губернаторомъ въ 1890 г. пища въ общихъ котлахъ была найдена "на вкусъ достаточно хорошей, но она оказалась жидкой и, слѣдовательно, мало питательной"; "главнѣйшій недостатокъ ея заключается въ маломъ количествѣ жировыхъ веществъ". Будучи самъ на пріискахъ Олекминскаго округа въ 1891 г., я нашелъ, что хлѣбъ обыкновенно хорошаго качества, по крайней мѣрѣ, на тѣхъ пріискахъ крупныхъ компаній, гдѣ мнѣ удалось быть, и выдается въ достаточномъ количествѣ, но похлебка бываетъ недостаточно наварною {Отчасти это происходитъ отъ того, что многіе рабочіе (особенно семейные) берутъ мясо на руки; но такъ какъ нѣкоторые изъ нихъ потомъ, все-таки, желаютъ получить и сваренную похлебку (вслѣдствіе того, что горячее кушанье возятъ на иныхъ пріискахъ къ шахтѣ, далеко отстоящей отъ казармъ), то похлебку варятъ на большее количество людей, чѣмъ осталось не взятыхъ порцій мяса.}; относительно мяса нужно не забывать, что 1 1/2 ф. выдается вмѣстѣ со всѣми костями и что, по свидѣтельству одного оффиціальнаго лица, мяса, дѣйствительно годнаго въ употребленію, рабочіе получаютъ лишь 55 золотниковъ. Указаніе иркутскаго генералъ-губернатора на недостаточность жировыхъ веществъ въ пищѣ пріисковаго рабочаго въ высшей степени справедливо и подтверждается свидѣтельствомъ г. Мадіева, бывшаго врачомъ въ Олекминскомъ округѣ (нынѣ профессоръ Томскаго университета). "Что ища недостаточна относительно количества жира,-- говоритъ онъ,-- это косвенно доказывается тѣмъ, что рабочіе берутъ изъ магазиновъ коровье масло на свой счетъ и помногу. Напримѣръ, въ операцію 1878--79 г. въ Малопатомскомъ товариществѣ 450 рабочихъ въ теченіе года взяли 990 пуд., да кромѣ того хозяйскаго масла израсходовано на нихъ 200 пуд. (больше, чѣмъ полагается),-- на каждаго рабочаго приходится, такимъ образомъ, 1 1/2 фунта хозяйскаго и 7 1/3 ф. на книжку въ мѣсяцъ (1 ф. масла стоитъ имъ 40 коп.); за тотъ же годъ въ Ленскомъ товариществѣ на 643 человѣка вышло 109 пуд. хозяйскаго и 1,239 пуд. на книжку или по 0,56 ф. хозяйскаго и по 6 1/2 ф. купленнаго самими рабочими" {Сборникъ сочиненій по судебной медицинѣ 1881 г., т. III, стр. 105--106.}.
   Нѣкоторымъ читателямъ, незнакомымъ съ условіями пріисковаго труда и жизни рабочихъ на золотыхъ промыслахъ, ихъ питаніе можетъ, пожалуй, показаться слишкомъ роскошнымъ сравнительно съ тѣмъ, что ѣдятъ крестьяне Европейской Россіи. Но нужно помнить, что, во-первыхъ, уровень потребностей сибирскаго населенія, вслѣдствіе его большей зажиточности, гораздо выше, чѣмъ, напримѣръ, крестьянъ Великороссіи; во-вторыхъ, страшная напряженность пріисковаго труда и сѣверный климатъ вызываютъ потребность въ извѣстномъ пищевомъ режимѣ, который и выработался примѣнительно къ мѣстнымъ условіямъ, и, въ-третьихъ, что паекъ пріисковыхъ рабочихъ обыкновенно вовсе не содержитъ въ себѣ овощей. Регулируя размѣръ этого пайка, необходимо не только не уменьшать его сравнительно съ постепенно установившеюся нормой, но и ввести въ него въ большемъ количествѣ жировыя вещества, въ которыхъ вообще чувствуютъ особенную потребность всѣ рабочіе, занятые тяжелымъ физическимъ трудомъ на открытомъ воздухѣ {А. Н. Энгельгардтъ указалъ на это относительно землекоповъ. Въ Тиролѣ настоящій дровосѣкъ ежедневно долженъ поглощать до 7 фунтовъ жира.}.
   По печатной редакціи иркутскаго проекта правилъ о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы, составленнаго въ 1887 г., "ежедневная выдача пищевого довольствія рабочему не должна быть менѣе слѣдующаго количества: 4 ф. печенаго хлѣба, 1 1/2 ф. свѣжаго мяса, 1/2 ф. крупы, 1/16 коровьяго масла, 1/8 ф. соли, 3 1/2 золотника кирпичнаго чаю" и нѣкотораго количества водки, о чемъ мы скажемъ ниже. Г. Соловой въ разборѣ этого проекта правилъ {Юридич. Вѣст. 1887 г., No 11, стр. 439--440.} замѣтилъ, что "размѣры пищевого довольствія, опредѣляемые проектомъ, довольно близко подходятъ къ установившимся на практикѣ. Въ данномъ случаѣ главное зло заключается не въ количествѣ запасовъ,-- золотопромышленники въ этомъ отношеніи не особенно скупы,-- а въ ихъ качествѣ, которое зачастую заставляетъ желать весьма многаго. Недоброкачественность припасовъ, отпускаемыхъ рабочимъ на пріискахъ, явленіе весьма распространенное". Во второй редакціи иркутскаго проекта относительно мяса сдѣлана была оговорка, что "въ исключительныхъ случаяхъ", вмѣсто свѣжаго мяса, можетъ выдаваться и соленое, "причемъ невозможность имѣть свѣжее мясо должна быть удостовѣрена горнымъ исправникомъ". По проекту 1892 года горнаго департамента, рабочіе, продовольствуемые отъ хозяевъ, должны получать въ мѣсяцъ не менѣе 85-ти фунтовъ ржаной муки или 125 фунт. печенаго хлѣба, 45 фунт. свѣжаго мяса, а при невозможности имѣть таковое соленаго, 10 фунт. крупы, 2У2 фунта коровьяго масла или 5 фунт. топленаго сала, половину доски (1 1/4 фунта) кирпичнаго чая или 1/2 фунта обыкновеннаго чая, 1 1/2 фунта сахару и 2 фунта соли {Такой же паекъ съ небольшими измѣненіями считаетъ необходимымъ и горный инженеръ Яцевичъ (помощникъ начальника томскаго горнаго управленія) въ своей статьѣ: Къ вопросу о выработкѣ правилъ для найма рабочихъ людей на золотые пріиски (Вѣст. Золотопром. 1892 г., No 14). Онъ, впрочемъ, находитъ, что выдачу масла можно повысить до 3 ф., а количество сахару до 2 ф.}. Въ лѣтнее время рабочимъ, по этому проекту, предписывалось выдавать квасъ. Рабочимъ, находящимся въ поисковой партіи, предполагалось дозволить выдавать, вмѣсто хлѣба, сухарей по 3 ф. въ день и вмѣсто свѣжаго мяса соленое по 1 ф. на день. При слѣдованіи на пріиски и возвращеніи съ нихъ до жилого мѣста промышленникъ обязывался выдавать рабочимъ безплатно на каждые 20 верстъ пути (а при слѣдованіи водою -- на каждыя сутки) по 3 ф. ржаныхъ сухарей и по 1/8 ф. соли и на каждыя 100 верстъ пути (а при слѣдованіи водою -- на каждыя 5 сутокъ) по 15 ф. ржаныхъ сухарей, по 30 золотник. соли, 1/8 кирпичнаго чая или по 3 зол. обыкновеннаго чая и по 4 1/2 золотн. сахару. Все это довольствіе должно быть хорошаго качества". Главное замѣчаніе, какое можно сдѣлать по поводу этихъ нормъ пайка рабочаго, состоитъ въ томъ, что хотя количество жировыхъ веществъ и увеличено сравнительно съ первоначальнымъ проектомъ, но, все-таки, не можетъ считаться вполнѣ достаточнымъ, по крайней мѣрѣ, золотопромышленникъ Кузнецовъ (правда, урѣзывая другія пищевыя вещества) въ своемъ докладѣ обществу врачей Енисейской губ. 1892 г. признаетъ, что пріисковый рабочій нуждается въ ежедневномъ употребленіи масла въ размѣрѣ 21 золот., т.-е. около 6 1/2 ф. въ мѣсяцъ, а это совпадаетъ съ приведеннымъ выше показаніемъ доктора Маліева. Желательно было бы также дополнить опредѣленіе пайка рабочаго примѣчаніемъ, что промышленники сверхъ приведенныхъ нормъ продовольствія обязаны по мѣрѣ возможности отпускать для улучшенія очень однообразной пищи рабочихъ овощи (капусту, картофель, свеклу, лукъ, чеснокъ и др.) сообразно мѣстнымъ условіямъ, при отсутствіи же овощей увеличить дачу крупы до 15 ф., какъ это устанавливалось первою редакціей иркутскаго проекта.
   Приведенныя нормы не вполнѣ соотвѣтствуютъ только привычкамъ киргизовъ, работающихъ на промыслахъ Семипалатинскаго или Семирѣченскаго округа, которые, впрочемъ, весною съ 1 апрѣля по 1 мая на большинствѣ пріисковъ получаютъ мясо, крупу, соль и ржаной печеный хлѣбъ отъ пріисковаго управленія безвозмездно, а съ 1 мая по 1 октября только одинъ ржаной печеный хлѣбъ, вмѣсто муки; но и то на нѣкоторыхъ промыслахъ мясо, крупа, соль, печеный ржаной хлѣбъ и часть кирпичнаго чаю отпускаются во всю операцію {Изъ отчета томскаго горнаго управленія за 1890 годъ горнаго инженера Н. А. Денисова (Горный журналъ 1891 г., 12, стр. 522). Желательно было бы, чтобы отчеты горныхъ управленій составлялись съ большою подробностью и заключали въ себѣ болѣе свѣдѣній о положеніи рабочихъ, размѣрѣ уроковъ, рабочей платы и проч. Отчеты томскаго горнаго управленія составляются довольно обстоятельно, но многое ли можно извлечь изъ одной странички свѣдѣніи о рабочихъ иркутскаго горнаго управленія за 1890 г.? (Горный журналъ 1891 г., No 11, стр. 346-- 347). Когда на очередь ставятся серьезные вопросы регулированія пріисковаго труда, центральныя учрежденія не имѣютъ у себя подъ руками достаточнаго количества статистическихъ свѣдѣній.}. Такимъ образомъ, изъ того, что киргизы отличаются на нѣкоторыхъ промыслахъ по своему пищевому довольствію отъ другихъ рабочихъ, не слѣдуетъ еще дѣлать выводъ, что нельзя установить общихъ нормъ пищевого пайка для пріисковыхъ рабочихъ всей Сибири (относительно киргизовъ можно было бы сдѣлать соотвѣтственную оговорку); напротивъ, питаніе общеконтрактныхъ, отрядныхъ и т. п. рабочихъ, состоящихъ на хозяйскомъ содержаніи, вездѣ болѣе или менѣе одинаково.
   Закономъ 9 марта 1892 г. о надзорѣ за горными заводами на горнозаводскія присутствія, между прочимъ, возлагается "изданіе обязательныхъ постановленій, о мѣрахъ, которыя должны быть соблюдаемы для охраненія жизни, здоровья и нравственности рабочихъ во время работъ и при помѣщеніи ихъ въ заводскихъ и промысловыхъ зданіяхъ, а также въ отношеніи къ врачебной помощи рабочимъ" (Уставъ горный, изд. 1893 г., ст. 166). На основаніи этого закона нѣкоторые полагаютъ, что съ учрежденіемъ горнозаводскихъ присутствій въ Сибири, которыя предполагается открыть въ нынѣшнемъ году въ Томскѣ и Иркутскѣ, слѣдуетъ возложить на нихъ изданіе обязательныхъ постановленій относительно пищевого довольствія рабочихъ, состоящихъ на хозяйскомъ содержаніи, причемъ, они исходятъ изъ ошибочной мысли, что это пищевое довольствіе разнообразится мѣстными условіями, чего вовсе нѣтъ, за исключеніемъ пріисковъ, гдѣ работаютъ киргизы (а такихъ очень мало), да и то не всѣхъ. Горнозаводскія присутствія состоятъ, по закону, изъ слѣдующихъ лицъ: подъ предсѣдательствомъ начальника горнаго управленія, изъ помощника начальника, представителя министерства внутреннихъ дѣлъ по назначенію министра внутреннихъ дѣлъ, лица прокурорскаго надзора по назначенію министра юстиціи и двухъ представителей частной золотопромышленности. Въ представителяхъ золотопромышленности, которыя будутъ выбираться на съѣздахъ золотопромышленниковъ, срокомъ на 3 года, естественно предположить нѣкоторую слабость къ интересамъ своихъ товарищей,-- слѣдовательно, весь вопросъ въ томъ, насколько окажутся на высотѣ своей задачи остальные четыре члена горнозаводскихъ присутствій. Окружные инженеры, находящіеся на самыхъ промыслахъ, какъ извѣстно, не высоко держатъ свое знамя: ни для кого въ Сибири не секретъ, что сверхъ казеннаго содержанія они получаютъ опредѣленныя субсидіи отъ золотопромышленниковъ, доходящія въ нѣкоторыхъ округахъ до 10,000 руб.
   "Горные исправники и весь причтъ горнаго міра, -- читаемъ мы въ одной сибирской газетѣ, -- смотрятъ на свое закономъ положенное и изъ казначейства государственнаго получаемое жалованье только какъ на ничтожную "добавку" къ тому жалованью, которое уплачивается имъ золотопромышленниками. Послѣднее жалованье распадается на двѣ составныя части: а) собственно жалованье, фигурирующее обыкновенно подъ рубриками: "на содержаніе арестантовъ, козаковъ" и т. п., и б) "содержаніе". Первое какъ золотопромышленниками, такъ и горными чиновниками признается вполнѣ законнымъ: оно назначается ежегодно въ общемъ собраніи золотопромышленниковъ въ точно формулированномъ постановленіи", хранимомъ при дѣлахъ у "распорядителя дороги". "Содержаніе" собирается съ тѣхъ же золотопромышленниковъ, но уже безъ всякихъ "постановленій", хотя и въ точно опредѣленной ими формѣ. По имѣющимся у насъ свѣдѣніямъ, въ собраніи, наприм., золотопромышленниковъ сѣверной системы Енисейскаго округа, состоявшемся 29 декабря 1882 г., "постановлено" уплатить въ операцію нынѣшняго года: горному исправнику -- по 1 р. 20 к. съ каждаго пріисковаго рабочаго, помощнику горнаго исправника -- по 30 к., кромѣ того, въ томъ же собраніи опредѣлено выдавать на содержаніе "горному исправнику -- по 1 руб., помощнику исправника -- по 50 коп., горному ревизору (теперь они называются окружными инспекторами) -- по 1 руб., помощнику ревизора -- по 50 коп. съ каждаго рабочаго...
   "Какъ видитъ читатель, "хищеніе" въ данномъ случаѣ выступаетъ открыто и смѣло, въ полномъ дезабилье... Въ Сибири, благодаря ея исключительному положенію, вслѣдствіе значительно меньшаго развитія общественнаго простора для проявленія общественной иниціативы и гласности, эти "хищенія" считаются чѣмъ-то вполнѣ нормальнымъ и естественнымъ; правительственные агенты, на которыхъ возложена спеціальная обязанность, посредничество между двумя сторонами, капиталистами-золотопромышленниками и рабочими, состоятъ въ полномъ подчиненіи у одной стороны -- капиталистовъ, доставляющихъ имъ въ 10 разъ больше доходовъ, чѣмъ правительство... Не ясно ли, что при подобныхъ условіяхъ правительственные агенты, вмѣсто роли посредниковъ, должны очутиться въ роли покровителей и ревностныхъ слугъ капитала? Призванные ограждать интересы рабочихъ въ такой же мѣрѣ, какъ и интересы капиталистовъ, правительственные чиновники только усиливаютъ эксплуатаціонное могущество послѣднихъ, ослабляя, стало быть, податную силу главнаго плательщика... налоговъ".
   Поборы эти до такой степени вошли въ обычай въ горномъ мірѣ, до такой степени казались вполнѣ законными, что когда между горнымъ исправникомъ сѣверной системы Енисейскаго округа и его помощникомъ произошло столкновеніе изъ-за дѣлежа "жалованья", получаемаго отъ золотопромышленниковъ, то помощникъ исправника подалъ въ енисейское окружное полицейское управленіе оффиціальную жалобу на исправника, и послѣднее приняло ее и вошло въ ея разслѣдованіе, а исправникъ обратился по этому дѣлу съ конфиденціальнымъ письмомъ къ енисейскому губернатору {Восточное Обозрѣніе 1883 г. No 22, стр. 79. Въ Сибирской Газетѣ былъ напечатанъ въ 1884 г. разсчетъ того, какое жалованье и содержаніе отъ казны и золотопромышленниковъ получали представители правительственной администраціи на пріискахъ сѣверно-енисейской системы. "Горный исправникъ получаетъ до 12,000, руб., изъ которыхъ проживаетъ около 8,000 руб. Въ прошлую операцію было всѣхъ рабочихъ 4,062 чел., гг. золотопромышленники платятъ за каждаго рабочаго 2 р. 20 к., на содержаніе канцеляріи и 3 козаковъ -- 8,936+1,000 рублей, казеннаго жалованья -- 9,936 руб. да за выписку паспортовъ съ 1,200 штукъ въ операцію, по 2 руб. съ каждаго, 2,400 руб., а всего 12,336 руб. Помощнику исправника на содержаніе канцеляріи, одного козака, отопленіе и освѣщеніе по 50 к. (за каждаго рабочаго), итого казенныхъ 500 + 2,031 руб. Окружному ревизору (понынѣшнему, окружному инженеру) "но одному рублю съ человѣка -- 4,062 руб., его помощнику по 50 к.-- 2,031 руб." (теперь помощника ревизора на пріискахъ Енисейскаго округа нѣтъ, но за то въ каждой системѣ есть отдѣльный окружной инженеръ). Въ то время и жандармскому офицеру назначалось по одному рублю съ человѣка. Сибирская Газета 1884 г., No 29, стр. 728.}.
   Не рѣшаемся предполагать, чтобы нѣчто подобное оказалось возможнымъ и относительно членовъ горнозаводскихъ присутствій, но, все-таки, насъ смущаетъ соединеніе въ нихъ представителей администраціи съ представителями золотопромышленности. Конечно, слова поэта: "все куплю, сказало злато", вовсе не всегда справедливы, но такъ какъ представителей рабочихъ нѣтъ въ томъ учрежденіи, которое будетъ регулировать ихъ жизнь во многихъ отношеніяхъ, то все дѣло въ томъ, въ какой степени 4 правительственныхъ члена будутъ стоять на высотѣ своей задачи... Не лучше ли поэтому не слишкомъ расширять компетенцію горнозаводскихъ присутствій и опредѣлить все, что возможно, въ жизни пріисковыхъ рабочихъ путемъ законодательнымъ, тѣмъ болѣе, что приведенное выше постановленіе закона 1892 г. и не упоминаетъ прямо о предоставленіи горнозаводскимъ присутствіямъ нормированія продовольствія рабочихъ, состоящихъ на казенномъ содержаніи, а говоритъ только о мѣрахъ "для охраненія жизни, здоровья и нравственности рабочихъ во время работъ и при помѣщеніи ихъ въ заводскихъ и промысловыхъ зданіяхъ". Если же эта статья закона будетъ истолкована въ смыслѣ предоставленія горнозаводскимъ присутствіямъ и нормированія пищевого пайка рабочихъ, состоящихъ на хозяйскихъ харчахъ, то желательно было бы, чтобы при этомъ они руководились указанными выше нормами проекта найма рабочихъ 1892 г., принявъ во вниманіе и сдѣланныя выше замѣчанія относительно нѣкоторыхъ пищевыхъ веществъ.
   Въ виду тяжелыхъ условій пріисковыхъ работъ, употребленіе вина является для рабочихъ непреодолимою потребностью, на что и обратила вниманіе сибирская администрація еще при генералъ-губернаторѣ Синельниковѣ въ началѣ семидесятыхъ годовъ. Настоятельность этой потребности признана и въ проектѣ правилъ, составленномъ въ Иркутскѣ въ 1887 г. при участіи золотопромышленниковъ, въ которомъ было сказано: "Выдача винной порціи обязательна ежедневно. Въ исключительныхъ случаяхъ, по усмотрѣнію пріисковаго управленія, можетъ быть даваема вторая порція, но болѣе этого не допускается". Такимъ образомъ, необходимость обязательной выдачи одной винной порціи ежедневно признается самими золотопромышленниками. Нѣкоторые врачи возражаютъ противъ выдачи вина рабочимъ, но на этотъ вопросъ, мнѣ кажется, слѣдуетъ смотрѣть не съ теоретической только, а и съ практической точки зрѣнія. Такъ, наприм., многіе признаютъ куреніе вреднымъ,-- отсюда не слѣдуетъ, однако, что рабочимъ слѣдуетъ запретить курить. Русскій рабочій настолько привыкъ къ вину, что если ему не будутъ давать его, онъ употребитъ всѣ усилія, чтобы добыть его тайно и, притомъ, за очень большія деньги или въ обмѣнъ на похищенное золото. Прежде этой потребности рабочихъ удовлетворяли преимущественно спиртоносы, теперь въ коккурренцію съ ними вступили и многіе золотопромышленники; нѣкоторые изъ нихъ пріобрѣтаютъ такимъ образомъ не мало золота, похищеннаго рабочими сосѣднихъ пріисковъ: это на пріискахъ называется "мыть золото на деревянной бочкѣ". Если русскій народъ вообще привыкъ къ вину, то при тяжелыхъ, утомительныхъ работахъ употребленіе его, какъ доказываютъ наблюденія современныхъ ученыхъ, является непреодолимою потребностью. Мы полагаемъ поэтому, что обязательная выдача вина необходима, тѣмъ болѣе, что и теперь пріисковымъ управленіямъ приходится считаться съ этою потребностью рабочихъ. Такъ, бывшій начальникъ иркутскаго горнаго правленія г. Карпинскій въ отчетѣ за 1889 г. говоритъ: "Водка дается рабочимъ на нѣкоторыхъ пріискахъ ежедневно, а на другихъ по три раза въ недѣлю по чаркѣ, заключающей 7"о часть ведра". Предсѣдательствовавшій въ совѣтѣ главнаго управленія Восточной Сибири генералъ-лейтенантъ Педашенко, въ запискѣ о положеніи рабочихъ на частныхъ золотыхъ промыслахъ, представленной въ 1885 г. мѣстному генералъ-губернатору, писалъ слѣдующее: "При тяжеломъ физическомъ трудѣ, къ каковому относится большая часть пріисковыхъ работъ, совершенно необходимо для здоровья рабочихъ производить имъ ежедневныя выдачи порціи водки". "Мнѣ извѣстно, -- продолжаетъ г.-л. Педашенко, -- еще за время управленія Амурскою областью, что на пріискахъ Верхне-Амурской золотопромышленной компаніи рабочимъ ежедневно выдавалась отъ пріисковаго управленія порція водки, а въ ненастное время даже 2 раза въ день, не пьющимъ же выдавались деньгами эта выдача отражалась благопріятно на здоровья рабочихъ и нисколько не развивала между ними пьянства, а, напротивъ, получая достаточное для поддержанія силъ количество водки, рабочіе не искали ея на сторонѣ, такъ что о спиртоносничествѣ тамъ въ то время не было и рѣчи. Поэтому я полагаю съ своей стороны, что обязательная ежедневная выдача рабочему небольшаго количества водки, по 7"# ведра, послужитъ одною изъ мѣръ къ улучшенію ихъ пищи, а также къ противодѣйствію развитія епиртоносничества" (Арх. Ирк. Top. Упр.).
   Въ виду этихъ соображеній, намъ кажется, слѣдуетъ установить обязательную выдачу вина на счетъ золотопромышленниковъ по 1 порціи (по Уюо ведра) всѣмъ рабочимъ, а горнорабочимъ и работающимъ въ водѣ, быть можетъ, возможно опредѣлить и по 2 порціи (не въ одно время), но только не по усмотрѣнію пріисковаго управленія, а обязательно, такъ какъ иначе выдача вина послужитъ въ рукахъ управленія стимуломъ къ непосильному увеличенію напряженности пріисковаго труда; при этомъ непьющимъ должна записываться въ разсчетный листъ соотвѣтственная стоимость винной порціи. Слѣдуетъ также установить, чтобы плата за "подъемное золото" {Болѣе крупныя золотины, поднимаемыя рабочими во время добычи золотоносныхъ песковъ.} выдавалась на руки и не иначе, какъ деньгами, а не водкою, какъ это сплошь и рядомъ дѣлается теперь.
   По тѣмъ же соображеніямъ, какія высказаны выше относительно нормированія пищи, полагаемъ, что и выдачу вина слѣдуетъ установить закономъ о наймѣ рабочихъ, а не предоставлять рѣшеніе этого вопроса усмотрѣнію горнозаводскихъ присутствій.
   Что касается леченія и содержанія больныхъ рабочихъ, то въ общемъ законѣ необходимо только установить принципъ, что леченіе и содержаніе больныхъ производится на счетъ золотопромышленника, подробности же въ этомъ дѣлѣ, въ виду вполнѣ категорическаго постановленія закона 9 марта 1892 г. (Уставъ горный, изд. 1893 г., ст. 186), слѣдуетъ предоставить горнозаводскимъ присутствіямъ, причемъ необходимо только имѣть въ виду, чтобъ и старатели-золотничники могли пользоваться безплатнымъ деченіемъ въ пріисковыхъ больницахъ, а не то въ настоящее время общеконтрактные лечатся безвозмездно, золотничники же нерѣдко обязываются въ контрактахъ вносить за это плату. Въ проектѣ правилъ, составленномъ въ Иркутскѣ въ 1888 г., было установлено, чтобы на пріискахъ, гдѣ болѣе 50 рабочихъ, золотопромышленникъ обязанъ былъ устроить больницу, а не пріемный покой, пріемный же покой допускается лишь на меньшихъ промыслахъ и то лишь въ томъ случаѣ, если онъ не далѣе 50 верстъ отъ пріиска, гдѣ есть фельдшеръ. Врачъ долженъ быть (на счетъ золотопромышленниковъ) на каждой системѣ, имѣющей болѣе 500 чел. рабочихъ {Въ настоящее время "въ каждой группѣ ближайшихъ пріисковъ находится врачъ" (Отчетъ иркутскаго горнаго управленія за 1890". въ Горномъ журналѣ 1891 г., ноябрь, стр. 347).}.
   Было бы, впрочемъ, гораздо лучше преобразовать медицинскую часть такимъ образомъ, чтобы врачи получали жалованье отъ правительства, а владѣльцы пріисковъ были бы обложены необходимымъ для этого расхода сборомъ; это сдѣлало бы врачей независимыми отъ золотопромышленниковъ и дало бы имъ возможность давать болѣе безпристрастныя заключенія по дѣламъ о несчастныхъ случаяхъ съ рабочими. Или можно было бы сверхъ нынѣ существующихъ промысловыхъ докторовъ назначить отъ правительства врачей для санитарнаго надзора и составленія заключеній относительно несчастныхъ случаевъ. Желательно было бы также запретить пріисковымъ врачамъ занятіе золотопромышленностью, а то мы знаемъ случаи, когда, увлекаясь добычею золота, они пренебрегали леченіемъ рабочихъ.
   Относительно помѣщенія рабочихъ на золотыхъ промыслахъ обязательныя постановленія, вѣроятно, придется также издать горнозаводскимъ присутствіямъ. О томъ, въ какомъ неудовлетворительномъ состояніи находятся жилища рабочихъ, видео изъ донесеній оффиціальныхъ лицъ. Такъ, окружный инженеръ Оранскій говоритъ: "Всѣ такъ называемыя казармы рабочихъ ниже всякой критики въ гигіеническомъ отношеніи; какъ въ. бѣдныхъ, такъ и въ богатыхъ золотомъ системахъ онѣ ничѣмъ почти не отличаются другъ отъ друга: вѣчная сырость, удушливый воздухъ, грязь и милліоны насѣкомыхъ -- необходимыя принадлежности каждой рабочей казармы. Едва ли можно требовать отъ рабочаго, простоявшаго у забоя, въ грязи и подъ дождемъ, чтобъ онъ, вернувшись съ работы, особенно заботился о чистотѣ своей казармы. Наблюденіе за чистотой должно лежать на обязанности особо назначенныхъ для этого лицъ. На нѣкоторыхъ пріискахъ эта обязанность лежитъ на женахъ рабочихъ, которыя получаютъ вознагражденіе отъ пріисковаго управленія или же отъ холостыхъ рабочихъ. При этомъ казарма, конечно, опрятнѣе, но такіе случаи рѣдки, обыкновенно же въ казармѣ никто не убираетъ, а постоянную грязь и тяжелый воздухъ золотопромышленники объясняютъ всегда тѣмъ, что нашъ рабочій привыкъ къ тяжелой атмосферѣ и неопрятности и безъ нихъ существовать не можетъ". Въ виду этого г. Оранскій считаетъ необходимымъ "обязать золотопромышленниковъ нанимать на свой счетъ лицъ, которыя убирали бы въ казармахъ ежедневно утромъ по уходѣ рабочихъ на работу", а также онъ желаетъ, чтобы были устроены отдѣльныя помѣщенія для семейныхъ рабочихъ. Бывшій окружный инженеръ Олекминскаго горнаго округа Штраухъ считаетъ необходимымъ, чтобы вмѣстимость казармъ была не менѣе 1 1/2--2 куб. саженъ на человѣка; высота зимнихъ помѣщеній должна быть не менѣе 9 футовъ; для каждаго рабочаго, вмѣсто общихъ наръ, слѣдуетъ устраивать койку и запирающійся замкомъ шкафчикъ или сундукъ. Окружный инженеръ Енисейскаго округа Внуковскій въ своихъ замѣчаніяхъ на иркутскую редакцію проекта (1887 г.) считаетъ необходимымъ: "а) точнѣе въ цифрахъ опредѣлить minimum объема воздуха, необходимаго для каждаго рабочаго въ казармѣ; б) обязать золотопромышленниковъ имѣть отдѣльныя помѣщенія для семейныхъ рабочихъ; в) равнымъ образомъ вмѣнить въ обязанность устраивать въ казармахъ отдѣленія для сушки одежды и обуви" и г) настоятельно рекомендуетъ "введете отопленія въ помѣщеніяхъ для рабочихъ кирпичными печами, вмѣсто существующихъ желѣзныхъ, что особенно важно для рабочихъ, остающихся на пріискахъ круглый годъ" (Арх. Иркутск. Горн. Упр.). Наконецъ, окружный горный инженеръ Тобольско-Акмолинскаго горнаго округа считаетъ необходимымъ, чтобы при каждой казармѣ или баракѣ была отдѣльная комната, гдѣ рабочіе могли бы сушить свою мокрую обувь и одежду.
   Что вмѣстимость жилищъ, требуемая окружнымъ инженеромъ Штраухомъ (1 1/2 куб. саж. на человѣка), не представляетъ чего-либо чрезмѣрнаго, видно изъ слѣдующихъ словъ бывшаго фабричнаго инспектора Варшавскаго округа, доктора Святловскаго: "Современная гигіена жилищъ требуетъ отъ здороваго помѣщенія для рабочаго... для взрослыхъ -- 25 куб. метровъ воздуха (800 куб. футовъ)", т.-е. болѣе 2,3 куб. сажени на человѣка, "и половина этого количества для ребятъ до 10 лѣтъ" (фабричный рабочій, стр. 72). Слѣдовательно, 1 1/2 куб. сажени на человѣка составляютъ требованія весьма умѣренныя. Д-ръ Крутовскій въ своемъ, уже цитированномъ нами, докладѣ говоритъ: "Необходимо обратить серьезное вниманіе на помѣщенія рабочихъ на пріискахъ и сдѣлать ихъ болѣе здоровыми, сухими, свѣтлыми, съ лучшимъ отопленіемъ... Помѣщенія должны быть съ двойными полами, наружная дверь двойная, съ сѣнями и для каждаго рабочаго койка, а не общія для всѣхъ нары". Тотъ же авторъ говоритъ: "Для рабочихъ обязательно должны быть бани... не менѣе 2 разъ въ недѣлю для каждаго рабочаго". Теперь рабочіе на пріискахъ могутъ пользоваться банею каждую субботу, но, дѣйствительно, для горнорабочихъ, часто находящихся въ грязи и мокротѣ, желательно было бы дать возможность мыться въ банѣ не одинъ, а два раза въ недѣлю. Въ правилахъ слѣдовало бы упомянуть, что пользованіе банею должно быть безплатно; такая плата на пріискахъ и не въ обычаѣ, но такъ какъ нѣкоторые фабриканты Европейской Россіи берутъ съ рабочихъ плату за баню, то слѣдуетъ предупредить возможность подобнаго нововведенія и на золотыхъ промыслахъ.
   Рабочіе получаютъ разсчетъ при окончаніи лѣтней операціи и тутъ имъ выдается деньгами то, что осталось у нихъ отъ ихъ заработка за вычетомъ задатка, забора въ пріисковыхъ лавкахъ вещами и припасами, а также и предварительныхъ денежныхъ выдачъ. Въ 80-хъ годахъ такія выдачи (кромѣ задатка) составляли на промыслахъ Енисейскаго округа для отсылки семействамъ и вообще на подержаніе хозяйства отъ 2,1 до 4,2% всей выдачи деньгами и натурою; на уплату податей и на исходатайствованіе видовъ на проживаніе 2,5--5,8%, выдано на пріискахъ на личныя надобности и на уплату за рабочихъ долговъ разнымъ лицамъ 1,7--5,7%, а при окончательномъ разсчетѣ выдано такъ называемой "додачи" наличными деньгами отъ 21,5 до 32% всей суммы выдачи. Такимъ образомъ, и теперь отъ 6,3 до 15,7% всей суммы выдается деньгами на пріискахъ ранѣе окончательнаго разсчета. Но, все-таки, желательно, чтобы такія выдачи зависѣли не отъ произвола пріисковыхъ управленій, а производились всегда по желанію рабочихъ, если они не состоятъ въ долгу. По Уставу о промышленности (Св. Зак., т. XI, ч. II, изд. 1893 г., ст. 97), выдача рабочей платы должна производиться не менѣе 1 раза въ мѣсяцъ, если наемъ заключенъ на срокъ болѣе мѣсяца, и не рѣже 2 разъ въ мѣсяцъ при наймѣ на срокъ неопредѣленный. Поэтому и относительно пріисковыхъ рабочихъ должны быть установлены сроки, въ которые могутъ требовать выдачи денегъ тѣ, чей заработокъ превысилъ сдѣланный ими заборъ; не желающіе брать сами этихъ денегъ могутъ потребовать, чтобы золотопромышленникъ отправилъ эту сумму, куда они укажутъ.
   Желательно также, сохранивъ обязательство хозяевъ сибирскихъ пріисковъ имѣть склады необходимыхъ для рабочихъ вещей, допустить пріѣздъ въ тайгу вольныхъ продавцовъ для продажи подобныхъ вещей и припасовъ. На возраженіе, что такимъ образомъ усилится тайная торговля спиртомъ, можно отвѣтить, что торговля эта, все равно, производится, и, притомъ, самими золотопромышленниками едва ли не въ большемъ размѣрѣ, чѣмъ тайными спиртоносами, къ тому же, странствующіе торговцы уже допускаются въ нѣкоторыхъ золотопромышленныхъ системахъ (наприм., въ сѣверной части Енисейскаго округа). Что касается возможности для такихъ продавцовъ тайной скупки золота, то она только побудитъ золотопромышленниковъ повысить плату за золото старателямъ.
   Слѣдуетъ также опредѣлить, чтобы выдача вещей и припасовъ изъ пріисковыхъ складовъ тѣмъ рабочимъ, которые имѣютъ на нее право по своему заработку, производилась не разъ въ мѣсяцъ, какъ это обыкновенно дѣлается теперь, а хотя бы разъ въ недѣлю; теперь же на нѣкоторыхъ пріискахъ, наприм., сносившему обувь рабочему приходится долго щеголять босикомъ до выдачи новыхъ вещей. По договору 1888 г. съ золотопромышленниками Иваницкимъ и жилемъ, рабочимъ, нанявшимся на ихъ промыслы въ южной части Енисейскаго округа, разрѣшалось брать изъ хозяйскихъ складовъ одежныя вещи въ счетъ заработка не чаще одного раза въ 2 мѣсяца.
   Горнозаводскимъ присутствіямъ необходимо также установить правило о вывозѣ на счетъ золотопромышленниковъ по окончаніи операціи рабочихъ отдаленныхъ золотопромышленныхъ системъ. Такъ, золотопромышленники Якутской области, по распоряженію высшей мѣстной администрація, доставляютъ своихъ рабочихъ на пароходахъ до г. Киренска (Иркутской губ.), а при высокой водѣ и выше по р. Ленѣ; золотопромышленники Амурской области также вывозятъ ихъ съ пріисковъ на пароходѣ. Сохраненіе этихъ правилъ необходимо, такъ какъ, наприм., промыслы Олекминскаго округа находятся въ разстояніи безъ малаго 2,000 верстъ отъ Иркутска, а, между тѣмъ, многіе рабочіе, нанимающіеся на эти промыслы, приходятъ не только изъ Западной Сибири, но даже изъ Европейской Россіи.
   

III.

   Кромѣ огражденія матеріальныхъ интересовъ пріисковаго рабочаго, необходимо позаботиться и объ огражденіи его личности отъ произвола какъ золотопромышленниковъ, такъ и мѣстной администраціи.
   Въ настоящее время золотопромышленники обыкновенно въ контрактахъ выговариваютъ себѣ право передавать по своему усмотрѣнію рабочихъ на пріиски другихъ владѣльцевъ; такая передача, хотя бы и въ предѣлахъ одной системы, безъ согласія самихъ рабочихъ должна быть безусловно воспрещена, иначе они могутъ попадать на пріиски такихъ хозяевъ, къ которымъ сами никогда не согласились бы наняться.
   Въ огражденіе интересовъ рабочихъ желательно также, чтобы какъ промышленникъ, такъ и рабочій за неисполненіе договора одинаково подвергались лишь гражданской отвѣтственности. Для этого необходимо отмѣнить ст. 51 уст. о наказ., налагаемыхъ мировыми судьями: "За самовольный отказъ отъ работы до истеченія найма виновный въ томъ фабричный или заводскій рабочій подвергается аресту не свыше одного мѣсяца". Постановленіе это стоитъ ниже уровня е временнаго европейскаго законодательства, которое допускаетъ только гражданскую, а не уголовную отвѣтственность рабочаго за нарушеніе контракта. Укажемъ въ видѣ примѣра на законодательство Германіи, гдѣ уничтожены прежнія наказанія рабочаго за оставленіе работы до срока найма и дѣло ограничивается лишь гражданскою отвѣтственностью {Conrad und Lexis: "Handwörterbuch der Staatswissenschaften". I, 757.}. Въ уголовныхъ мѣрахъ за нарушеніе контракта съ золотопромышленниками нѣтъ въ настоящее время и необходимости, такъ какъ предложеніе рукъ превышаетъ спросъ и задатки весьма ничтожны. Что рабочіе вообще довольно аккуратно исполняютъ свои обязанности, видно изъ того, что въ Олекминскокъ округѣ долги, оставшіеся за нѣкоторыми рабочими, при раздѣленіи на всѣхъ рабочихъ, составляли (въ 1887--89 гг.) лишь 2--5 руб. на человѣка, т.-е. ничтожную сумму въ общемъ пріисковомъ бюджетѣ.
   Необходимо обратить, вниманіе еще на слѣдующій, вредный для рабочихъ, обычай. На промыслахъ многихъ округовъ горные исправники по своему произволу, на основаніи непровѣренныхъ свѣдѣній пріисковыхъ управленій, составляютъ списки рабочихъ, не подлежащихъ впредь наемкѣ (за лѣность, дурное поведеніе и проч.). Нѣтъ никакого основанія предоставлять такое право исправникамъ, находящимся въ полной экономической зависимости отъ золотопромышленниковъ, и присвоеніе его ими было вполнѣ противозаконно. Въ виду этого, было бы не безполезно упомянуть о недопущеніи такихъ списковъ въ новыхъ правилахъ или же подвергнуть пересмотру инструкцію исправникамъ (1874 г.), согласовать ее съ новыми правилами и воспретить составленіе вышеупомянутыхъ списковъ. Германское законодательство положительно воспрещаетъ нанимателямъ выражать какимъ-нибудь образомъ аттестацію рабочимъ {Гольденвейзеръ: "Соціальное законодат. Герман. имперіи", стр. 173. Кніетапи: "Der Arbeiterschutz", S. 69.}.
   Необходимо ограничить также слишкомъ широко практикуемую нынѣшними горными исправниками высылку рабочихъ съ пріисковъ. Такъ какъ пріисковый районъ считается ненаселенною территоріей, то теперь разсчитанный пріисковымъ управленіемъ рабочій отправляется къ горному исправнику и тотъ высылаетъ его въ первое жилое мѣсто (наприм., въ Олекминскомъ округѣ за нѣсколько сотъ верстъ). Рабочій обыкновенно опять тайно проникаетъ на пріиски, вновь высылается и проч., такъ что, какъ мы слышали отъ нѣкоторыхъ горныхъ исправниковъ, они сами считаютъ эту высылку нецѣлесообразной. Вслѣдствіе этого, слѣдовало бы дать разсчитанному рабочему извѣстный, хотя бы 10-ти дневный, срокъ для пріисканія себѣ другого мѣста.
   Для успѣшности всѣхъ проектируемыхъ мѣръ необходимо прекращеніе указанной выше матеріальной зависимости горныхъ исправниковъ и окружныхъ инженеровъ отъ золотопромышленниковъ. Еще въ 1879 г. министръ внутреннихъ дѣлъ обратилъ вниманіе генералъ-губернатора Восточной Сибири на то, что "матеріальная зависимость, въ которой находятся горные исправники и чины спеціальнаго горнаго управленія относительно владѣльцевъ золотыхъ промысловъ, должна, несомнѣнно, парализовать всѣ принимаемыя мѣры къ благоустройству частнаго золотого промысла". Начальникъ главнаго тюремнаго управленія въ запискѣ 1882 г., послужившей поводомъ къ составленію проекта новыхъ правилъ о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы, также сообщаетъ о "незаконномъ вознагражденіи", получаемомъ чинами пріисковой полиціи отъ золотопромышленниковъ едва ли не всегда съ вѣдома начальства, и утверждаетъ, что какъ бы ни были сами по себѣ удовлетворительны практикуемыя правила о рабочихъ, практическое значеніе ихъ будетъ ничтожно до тѣхъ поръ, пока чины полиція будутъ находиться въ зависимости отъ золотопромышленниковъ, получая отъ нихъ вознагражденіе. Какъ велико это вознагражденіе, видно изъ того, что въ 1890 г. горный исправникъ одной золотопромышленной системы Восточной Сибири получалъ содержанія отъ пріисковыхъ управленій 18,000 руб. въ годъ, а другой, сосѣдней системы,-- 12,000 руб., горный же инженеръ этого округа -- 10,000 руб. сверхъ казеннаго жалованья. Понятно, что, при такихъ, чуть ли не оффиціальныхъ, приношеніяхъ со стороны золотопромышленниковъ, чины полиціи и горнаго вѣдомства чествуютъ нерѣдко нѣкоторую слабость къ золотопромышленникамъ. Такъ, наприм., ревизія, произведенная въ 1890 г., во время посѣщенія пріисковъ Олекминскаго округа иркутскимъ генералъ-губернаторомъ, выяснила рядъ незаконныхъ дѣйствій исправниковъ, медленность дѣлопроизводства, бездѣйствіе, превышеніе власти, оставленіе многихъ просьбъ безъ разбирательства и потворство различнымъ неправильнымъ поступкамъ пріисковыхъ дѣятелей. Оказалось, что горный исправникъ витимской системы, совершенно не исполняя правилъ инструкціи, утвержденной министерствомъ внутреннихъ дѣлъ въ 1874 г., допускаетъ тѣлесное наказаніе рабочихъ безъ разбирательства вины и безъ различія сословій {Между тѣмъ какъ, по данной имъ инструкціи, исправники не имѣютъ права даже зачинщиковъ бунта или возмущенія, если они не изъ поселенцевъ, подвергать тѣлесному наказанію (Розановъ: "Сводъ дѣйств. узакон. о части. золотопр.", изд. 2-е, стр. 130).}, индифферентно относится къ утвержденію таксъ на припасы и товары и вполнѣ безучастно къ случаямъ увѣчья рабочихъ. I, тѣмъ не менѣе, этотъ горный исправникъ остается и до сихъ поръ на своемъ мѣстѣ. Въ виду подобныхъ фактовъ, нельзя не признать справедливою мысль начальника главнаго тюремнаго управленія въ его запискѣ 1882 г., что если считать чиновъ полиціи и ихъ канцеляріи (а также, прибавимъ отъ себя, и окружныхъ инженеровъ) заслуживающими повышеннаго вознагражденія, котораго можетъ дѣйствительно требовать дороговизна жизни на пріискахъ, въ такомъ случаѣ "было бы правильнѣе обложить золотопромышленниковъ особымъ сборомъ и употреблять его на усиленіе содержанія чиновъ полиціи, а также и горнаго вѣдомства". Замѣтимъ, что послѣ того всякіе лишніе поборы должны были бы преслѣдоваться, какъ лихоимство.
   Въ высшей степени важный вопросъ въ жизни пріисковаго рабочаго (буде онъ женатъ) состоитъ въ томъ, можетъ ли онъ явиться на пріиски съ женой, если она не нанята, въ то же время, на работу?
   Въ настоящее время женщинъ на промыслахъ бываетъ весьма немного: въ Томской губ., въ первой половинѣ 80-хъ годовъ, отъ 8 до 10%, въ Енисейской--5--10% {}, въ 1887 -- 1889 гг. въ олекминской системѣ -- 9-11%, въ витимской -- 9--13% всего количества рабочихъ (и только на болѣе крупныхъ промыслахъ послѣднихъ двухъ системъ -- 12--19% {Впрочемъ, въ 1890 г. Женщины составляли на промыслахъ Томскаго горнаго округа почти 29% всѣхъ взрослыхъ рабочихъ, находившихся на промыслахъ, и 13% на промыслахъ обѣихъ системъ Енисейскаго округа (Горн. Журн. 1891 г., No 12, стр. 520).}. Многіе золотопромышленники стремятся уменьшить количество женщинъ, считая пребываніе ихъ на промыслахъ для себя обременительнымъ, и довести ихъ до 5%, а, между тѣмъ, и въ настоящее время малочисленность женщинъ на пріискахъ вредно отзывается на здоровьи и нравственности рабочихъ. Это обстоятельство является причиной разврата, противуестественныхъ пороковъ и даже ужаснаго обычая "помочей" (изнасилованіе женщины цѣлою массой рабочихъ въ видѣ мести за измѣну), а также безшабашныхъ кутежей при выходѣ съ нихъ рабочихъ (женатые рабочіе обыкновенно гораздо болѣе бережливы и сохраннѣе выносятъ свой заработокъ). Нельзя отрицать, что нынѣшняя пріисковая обстановка неблагопріятно вліяетъ на нравственность женщинъ и можетъ вызвать нѣкоторое сомнѣніе, желательно ли увеличеніе ихъ числа на пріискахъ. Но дѣло въ томъ, что съ увеличеніемъ на золотыхъ промыслахъ числа женатыхъ рабочихъ вредныя стороны пріисковой жизни несомнѣнно ослабѣютъ, съ устройствомъ отдѣльныхъ помѣщеній для женатыхъ (а это совершенно необходимо) будетъ возможна болѣе нормальная семейная жизнь, и, во всякомъ случаѣ, лучше предоставить усмотрѣнію самихъ рабочихъ, брать или не брать женъ на пріиски, чѣмъ насильственно вгонять ихъ въ нынѣшнія пріисковыя условія.
   При этомъ горнозаводскія присутствія должны установить размѣръ вычета за содержаніе такихъ женъ рабочихъ, которыя не принимаютъ на себя работъ на пріискѣ, и количество получаемой пищи. Разъ будетъ установленъ такой вычетъ за содержаніе женщинъ на пріискѣ, намъ кажется, можно дозволить рабочимъ приводить съ собою женъ безъ предварительнаго разрѣшенія пріисковаго управленія или, другими словами, запретить высылку этихъ женщинъ безъ уважительныхъ причинъ и безъ разрѣшенія мѣстной администраціи.
   Закономъ 9 мая 1892 г. о надзорѣ за горными заводами на горныхъ инженеровъ возложено попеченіе объ учрежденіи школъ для малолѣтнихъ рабочихъ. Поэтому, если будетъ допущено употребленіе на пріискахъ такихъ рабочихъ (что, впрочемъ, вовсе не желательно), необходимо было бы обязать хозяевъ всѣхъ тѣхъ пріисковъ, на которыхъ работаютъ болѣе 10 человѣкъ малолѣтнихъ рабочихъ и вблизи которыхъ нѣтъ школъ, устроить свою школу (срав. ст. 112--119 Уст. о промышл.). Но желательно было бы, чтобы этимъ дѣло не ограничилось и чтобы школы устраивались и тамъ, гдѣ есть дѣти рабочихъ, хотя бы и не употребляемыя въ работу, но нуждающіяся въ обученіи.
   

IV.

   Желательно было бы, чтобы новый законъ о пріисковыхъ рабочихъ распространенъ былъ и на такъ называемыхъ старателей-золотничниковъ. Насколько велико ихъ число, видно изъ того, что въ 1889 г. на пріискахъ Маріинскаго округа находилось 1,350 общеконтрактныхъ рабочихъ и 823 старателя-золотинчника, слѣдовательно, послѣдніе составляли 38%, весьма значительный процентъ составляютъ они также (какъ было указано выше) на пріискахъ Енисейскаго округа. На уральскихъ золотыхъ промыслахъ большую часть рабочей силы также составляютъ старатели, переходящіе съ пріиска на пріискъ. Положеніе ихъ сплошь и рядомъ весьма печально. Старатели на Уралѣ, по словамъ г. Боголюбскаго, "всегда стремятся устроиться на пріискѣ отдѣльнымъ хозяйствомъ: сперва, въ началѣ лѣта, въ шалашѣ, покрытомъ сѣномъ, или въ балаганѣ, покрытомъ дерномъ, наконецъ, въ палаткѣ, а когда старателю приходится зимовать на пріискѣ, и если не удастся занять покинутаго другими зимняго жилища, тогда онъ устраиваетъ въ лѣсныхъ мѣстахъ Верхотурскаго и Екатеринбургскаго уѣздовъ избушку изъ валежника и ставитъ въ ней желѣзную печь, а въ мѣстахъ безлѣсныхъ избушки дѣлаются изъ дерна. На старыхъ пріискахъ, гдѣ накопились большіе отвалы, старатели вырываютъ себѣ въ нихъ землянки, одну надъ другой, такъ что эти отвалы становятся похожи на огромные муравейники". Медицинская помощь на пріискахъ, разрабатываемыхъ старателями, обыкновенно "совершенно отсутствуетъ" и имъ "только въ случаѣ увѣчья подаютъ золотопромышленники помощь, доставляя изувѣченныхъ въ ближайшіе заводскіе и другіе госпиталя для леченія на счетъ золотопромышленниковъ" {Горн. инж. Н. Боголюбскій: "Краткій обзоръ состоянія золотопромышленности на Уралѣ въ 1891 году". Томскъ, 1893 г. (оттискъ изъ журнала Вѣстникъ Золотопром. за 1892--1893 г.), стр. 9, 11, 12.}. Въ Олекминскомъ округѣ, по свидѣтельству геолога Обручева, золотничники также живутъ въ шалашахъ и землянкахъ {В. Обручевъ: "Геологическое изслѣдованіе Олекминско-Витимской горной страны и ея золотоносныхъ розсыпей въ 1890 г.". Иркутскъ, 1891 г.}. Однимъ изъ наиболѣе обычныхъ злоупотребленій относительно золотничниковъ оказывается слѣдующее: золотничники, послѣ многихъ трудовъ, находятъ мѣсто, обильное золотомъ; замѣтивъ это, пріисковое управленіе сгоняетъ ихъ и ставитъ на это мѣсто общеконтрактныхъ рабочихъ. Въ законѣ о пріисковыхъ рабочихъ слѣдовало бы это запретить (въ нѣкоторыхъ контрактахъ съ золотничниками мы встрѣчаемъ такое запрещеніе). Еще въ пятидесятыхъ годахъ была попытка регулированія ихъ положенія въ олекминской и витимской системахъ; оно заслуживаетъ, по крайней мѣрѣ, не меньшаго вниманія и въ настоящее время. Въ виду многочисленности золотничниковъ и необходимости ихъ для многихъ системъ, слѣдуетъ вообще распространить на нихъ дѣйствіе проектируемаго закона, причемъ придется указать, какіе изъ пунктовъ этого закона не могутъ къ нимъ прилагаться.
   При этомъ можетъ возникнуть вопросъ, слѣдуетъ ли требовать отъ золотопромышленниковъ, чтобы и съ этими старателями-золотничниками заключались въ Сибири засвидѣтельствованные контракты, какъ и съ остальными пріисковыми рабочими. Относительно Сибири, въ виду отдаленности пріисковыхъ районовъ отъ населенныхъ мѣстностей, по нашему мнѣнію, въ интересахъ рабочихъ приходится дать положительный отвѣтъ на этотъ вопросъ. По свѣдѣніямъ, сообщаемымъ окружнымъ инженеромъ Ачинско-Минусинскаго округа, старатели-золотничники работаютъ обыкновенно въ этомъ округѣ безъ предварительнаго заключенія явочнаго договора. На этомъ фактѣ, составляющемъ нарушеніе нынѣ дѣйствующаго закона, ничего основывать нельзя. Въ южной системѣ Енисейскаго округа я самъ былъ свидѣтелемъ того, какъ горный исправникъ поставилъ на видъ одному золотопромышленнику, что онъ, вопреки явному постановленію закона, нанимаетъ рабочихъ совсѣмъ безъ контрактовъ, но дѣлать отсюда выводъ, что можно допустить въ Сибири наемъ такъ называемыхъ общеконтрактныхъ рабочихъ безъ засвидѣтельствованія договоровъ, совершенно невозможно. Относительно Енисейскаго округа мы нашли не маю договоровъ съ золотопромышленниками и самостоятельныхъ артелей золотничниковъ, и подрядчиковъ, держащихъ артель отъ себя, и нѣкоторые изъ этихъ договоровъ, какъ мы уже замѣтили, ограждаютъ рабочихъ отъ одного изъ главныхъ злоупотребленій со стороны хозяевъ пріисковъ. Въ данное время золотничники плохо защищены отъ разныхъ злоупотребленій, и мы опасаемся, что съ уничтоженіемъ обязательства заключать засвидѣтельствованные договоры эти злоупотребленія могутъ еще увеличиться, хотя до извѣстной степени этому и можетъ воспрепятствовать новый законъ, если онъ уравняетъ во многихъ отношеніяхъ права золотничниковъ съ общеконтрактными рабочими {Г. Яцевичъ, допускающій вообще возможность найма пріисковыхъ рабочихъ и безъ контракта, полагаетъ, однако, что "договоры о наймѣ артели, конечно, должны быть всегда заключаемы явочнымъ порядкомъ" (Вѣстникъ Золотопром., 1892 г. No 13, стр. 74).}.
   

V.

   Пріисковыя работы, какъ мы уже говорили, принадлежатъ къ числу наиболѣе трудныхъ и справляться съ ними могутъ только молодые и вполнѣ здоровые люди. Крайне утомительно, во-первыхъ, путешествіе на золотые промыслы и обратно на родину. Какія огромныя пространства приходится проѣзжать и проходить рабочему, видно изъ того, что олекминскіе промыслы (Якутской области) почти на 2,000 верстъ отстоятъ отъ Иркутска, а нѣкоторые рабочіе приходятъ на нихъ, какъ мы уже замѣтили, не только изъ Западной Сибири, но и изъ Европейской Россіи. Во время путешествія въ Сибирь въ 1891 г. мнѣ самому пришлось ѣхать на пароходѣ отъ Тюмени до Томска съ партіей рабочихъ въ нѣсколько десятковъ человѣкъ, ѣхавшихъ на амурскіе пріиски изъ одной приволжской губерніи. Обратный путь съ пріисковъ приходится совершать осенью, въ сентябрѣ и октябрѣ, что при суровомъ сибирскомъ климатѣ оказывается дѣломъ не легкимъ. Работа на пріискахъ производится или на открытомъ воздухѣ, такъ что рабочій подвергается всѣмъ вліяніямъ перемѣнчиваго таежнаго климата, или (хотя и рѣже) въ шахтахъ подъ землею. Крайне неудовлетворительныя помѣщенія, питаніе большую часть года солониной,-- все это подтачиваетъ здоровье рабочаго, вызываетъ развитіе цинги въ большихъ размѣрахъ и, въ концѣ-концовъ, приводитъ къ преждевременной старости.
   "Пріисковый рабочій,-- говоритъ одинъ мѣстный наблюдатель,-- изнашивается очень скоро. Лѣтъ 10 онъ работаетъ какъ забойщикъ на высшемъ окладѣ, затѣмъ онъ уже радъ, если попадетъ въ возчики, а потомъ счастливцы изъ нихъ добиваются должности караульщика, рабочаго при резиденціи или на зимовьѣ, большинство же пропадаетъ Богъ знаетъ гдѣ и неизвѣстно чѣмъ кормитъ свое старое, изможденное тѣло... Тайга быстро выбрасываетъ всѣхъ тѣхъ, въ комъ замѣтны признаки физической слабости... На резиденціяхъ нѣкоторыхъ, очень немногихъ, компаній такимъ выслужившимся рабочимъ владѣльцы выдаютъ содержаніе и небольшую пенсію на старости лѣтъ. Трудно повѣрить, глядя на этихъ дряхлыхъ, еле волочащихъ ноги стариковъ, тому, что они разсказываютъ про себя и что другіе разсказываютъ про нихъ. Оказывается, что лѣтъ пятнадцать назадъ это были геркулесы, дивившіе тайгу своею богатырскою силой и выносливостью... Но немногіе и у немногихъ лучшихъ хозяевъ находятъ пріютъ и кусокъ хлѣба на старости" {Восточное Обозрѣніе 1891 г., No 50, стр. 2--3.}.
   Когда "дряхлость, продолжительная болѣзнь или увѣчье,-- говоритъ г. Пантелѣевъ въ запискѣ, препровожденной имъ въ половинѣ восьмидесятыхъ годовъ,-- преграждаютъ дорогу на пріиски, для бывшаго пріисковаго рабочаго открывается вполнѣ безотрадное будущее. Своего дома и хозяйства, по большей части, нѣтъ, а сбереженій отъ прежнихъ заработковъ никакихъ. Сначала онъ ищетъ въ городахъ легкой работы, но постепенно и тутъ для него становится труднѣе находить средства къ существованію; тогда онъ переселяется въ деревню, гдѣ повременамъ нанимается въ пастухи, въ сторожа поскотины, но преимущественно живетъ мірскимъ подаяніемъ. Кто часто ѣздилъ по большому Сибирскому тракту, тотъ на каждомъ шагу встрѣчалъ безпріютныхъ стариковъ и калѣкъ и, вступивши съ ними въ разговоръ, нерѣдко узнавалъ, что они когда-то ходили на пріиски" {Вост. Обозр. 1885 г., No 25, стр. 2.}.
   Такимъ образомъ, въ помощи нуждаются рабочіе, получившіе увѣчье отъ несчастныхъ случаевъ на промыслахъ мы потерявшіе здоровье и силы на пріисковыхъ работахъ и вслѣдствіе этого неспособные къ пропитанію собственнымъ трудомъ, семейства тѣхъ и другихъ рабочихъ, а также лишившихся жизни на промыслахъ вслѣдствіе несчастныхъ случаевъ. Между тѣмъ, въ настоящее время золотопромышленники крайне рѣдко выдаютъ пенсіи рабочимъ и ихъ семействамъ, а обыкновенно только единовременныя пособія, высшій размѣръ которыхъ не превышаетъ, насколько намъ извѣстно, тысячи рублей (въ Олекминскомъ округѣ). На эти деньги увѣчному семейству убитаго прожить невозможно.
   Въ настоящее время, какъ сообщаютъ газеты, обсуждается въ правительственныхъ сферахъ проектъ закона объ отвѣтственности владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій за увѣчье и смерть рабочихъ {Первоначальный проектъ былъ составленъ министерствомъ финансовъ еще" 1883 г.}. Проектъ, составленный 15 марта 1893 г. въ департаментѣ мануфактуръ и торговли министерства финансовъ, состоитъ, въ главныхъ чертахъ, въ слѣдующемъ. Владѣльцы фабрикъ, заводовъ, мануфактуръ, желѣзно-дорожныхъ и иныхъ механическихъ мастерскихъ, горныхъ разработокъ всякаго рода, а равно предпринимателей строительныхъ работъ (казна, городскія и земскія учрежденія, общества и частныя лица), въ случаѣ смерти, увѣчья и другихъ поврежденій въ здоровьи (профессіональныхъ болѣзней), причиненныхъ рабочему или служащему работою въ означенныхъ предпріятіяхъ, обязаны вознаградить его или его семейство за вредъ или убытокъ, отъ того проистекающіе. Отъ отвѣтственности этой владѣльцевъ вышеупомянутыхъ предпріятій предполагается освобождать лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда они докажутъ, что единственною причиной являются: или 1) непреодолимая (внѣшняя или стихійная) сила, или 2) преступленіе или проступокъ, могущіе быть вмѣненными въ вину третьимъ лицамъ, къ промышленному предпріятію непричастнымъ, или 3) исключительно собственная вина или умыселъ пострадавшаго лица. Въ случаѣ обнаруженія совершенной неспособности къ труду, пенсію пострадавшему предполагалось назначить въ размѣрѣ полнаго послѣдняго его годового оклада содержанія, а при неполной способности въ труду -- сообразно ослабленію трудоспособности. Въ случаѣ смерти пострадавшаго, послѣдовавшей прямо отъ несчастнаго случая или послѣ предварительной потери или уменьшенія трудоспособности, причиненной такимъ несчастіемъ, вознагражденіе сверхъ расходовъ на леченіе и погребеніе назначается въ слѣдующемъ размѣрѣ: а) вдовѣ или вдовцу, если онъ по состоянію своего здоровья неспособенъ самъ зарабатывать себѣ пропитаніе, пожизненная пенсія до 30% содержанія умершаго или умершей; производство пенсій прекращается со вступленіемъ въ новый бракъ; б) малолѣтнимъ дѣтямъ обоего пола пенсія до 15% каждому при жизни одного изъ родителей, остающимся же круглыми сиротами до 20 %; производство этихъ пенсій прекращается по достиженіи этими дѣтьми 15-ти лѣтняго возраста, и в) родителямъ потерпѣвшаго до 15% каждому. Всѣ эти пенсіи въ совокупности не могутъ превышать 60% послѣдняго полнаго годового оклада содержанія погибшаго лица {Новое Время 1893 г., No 6130.}. Хотя этотъ проектъ основанъ на принципѣ личной отвѣтственности предпринимателей, а не государственнаго страхованія рабочихъ, тѣмъ не менѣе, весьма желательно, чтобы до введенія этого послѣдняго онъ получилъ силу закона, такъ какъ это было бы большимъ шагомъ впередъ сравнительно съ дѣйствующимъ законодательствомъ {Къ сожалѣнію, первоначальный проектъ, если справедливы новѣйшія газетныя извѣстія, подвергнется нѣкоторымъ ограниченіямъ. Самое существенное измѣненіе состоитъ въ томъ, что, въ случаѣ такого увѣчья или поврежденія здоровья пострадавшаго, которое влечетъ за собою постоянную неспособность къ труду, владѣлецъ предпріятія обязанъ будетъ выдавать пострадавшему пенсію въ размѣрѣ не полнаго его годоваго оклада, какъ предполагалось прежде, а лишь 2/3 этого оклада.}.
   Противъ проекта министерства финансовъ ополчилась группа фабрикантовъ и заводчиковъ. Въ поданной ими въ это министерство запискѣ они въ замѣнъ изложеннаго проекта предлагаютъ: 1) "ввести общее государственное вспомоществованіе рабочимъ, получившимъ при работахъ на промышленныхъ заведеніяхъ увѣчье или иное поврежденіе въ здоровьѣ", а въ случаѣ ихъ смерти, семействамъ этихъ рабочихъ; 2) съ этою цѣлью установить сборъ со всѣхъ промышленныхъ заведеній по числу рабочихъ или суммѣ производимой заработной платы, причемъ уплату сбора возложить на обязанность владѣльцевъ предпріятій безъ всякаго участія въ томъ рабочихъ; 3) установить максимальный размѣръ постоянныхъ вспомоществованій, несравненно ниже предлагаемаго министерствомъ финансовъ. Мотивомъ этого предложенія выставляется "большее удобство назначенія пособій, помимо суда, при несчастіяхъ, происшедшихъ по неосторожности ли владѣльца предпріятія, или винѣ самого рабочаго" {Русскія Вѣдомости 1894 г., No 28.}.
   По поводу этой записки Русскія Вѣдомости справедливо говорятъ:
   
   "Забота группы фабрикантовъ и заводчиковъ объ участіи рабочихъ, пострадавшихъ по собственной винѣ, въ запискѣ тѣсно сплетается съ другою, мало похвальною заботой о новой отсрочкѣ на неопредѣленное время какого бы то ни было обезпеченія инвалидовъ труда даже въ тѣхъ случаяхъ, когда оно предоставляется по проекту министерства финансовъ. Фабриканты и заводчики даже въ той части своей записки, въ которой рисуются блестящія перспективы вѣрнаго обезпеченія рабочаго "на всякій случай", заняты не столько вопросомъ о дѣйствительной помощи рабочимъ, сколько о томъ, чтобы и государственное вспомоществованіе, предложенное ими, не "обременяло" владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій: вотъ почему они не считаютъ возможнымъ "задаваться мыслью, чтобы вознагражденіе равнялось послѣднему получавшемуся содержанію"...
   "Понятно, что, вооружаясь противъ правительственнаго законопроекта объ отвѣтственности, группа фабрикантовъ, подавшихъ ходатайство, считаетъ особенно вредной ту статью проектированныхъ правилъ, по которой обязанность доказывать, что пострадавшій рабочій или его семья не имѣютъ права на вознагражденіе, возлагается на отвѣтчиковъ. Это требованіе закона нельзя не признать самымъ существеннымъ. Съ отмѣной его проектируемыя министерствомъ правила потеряли бы всякую цѣну, такъ какъ опытъ странъ, ранѣе насъ вступившихъ на путь огражденія интересовъ увѣчныхъ рабочихъ, показываетъ, что гражданская отвѣтственность предпринимателей становится мнимой въ громадномъ большинствѣ случаевъ, когда такъ называемое onus probandi (бремя доказательствъ) оставляется на потерпѣвшемъ рабочемъ. Такъ, въ Германіи, при дѣйствіи закона 7 іюня 1871 г., три четверти всѣхъ увѣчій оставались безъ вознагражденія, и оффиціально было признано, что именно правило, возложившее бремя доказательствъ на пострадавшаго, "сдѣлало для рабочихъ благодѣянія закона въ большинствѣ случаевъ мнимыми". Во Франціи, вслѣдствіе того, что въ законодательствѣ до настоящаго времени удерживается это несправедливое правило, только въ 12 случаяхъ изъ 100 участь рабочаго можетъ быть обезпечена истребованіемъ вознагражденія отъ работодателя. Поэтому въ новѣйшихъ законахъ (напримѣръ, швейцарскомъ) и законопроектахъ объ отвѣтственности предпринимателей (напримѣръ, французскомъ, итальянскомъ) бремя доказательства возлагается на владѣльцевъ предпріятій...
   "Авторы записки правы только до тѣхъ поръ, пока утверждаютъ, что обезпеченіе на страховомъ началѣ вѣрнѣе, нежели вознагражденіе по закону о гражданской отвѣтственности предпринимателей... Было бы, однако, крупною ошибкой изъ-за перспективы страхованій въ неопредѣленномъ будущемъ... отсрочить осуществленіе уже выработаннаго правительствомъ законопроекта. Группа фабрикантовъ и заводчиковъ... невидимому, не прочь продолжить разработку вопроса объ обезпеченіи рабочихъ въ разныхъ инстанціяхъ еще десятокъ-другой лѣтъ. Но желанія небольшого числа авторовъ ходатайства и ихъ единомышленниковъ въ промышленной средѣ идутъ въ разрѣзъ съ насущными интересами многихъ тысячъ людей".
   
   Между тѣмъ какъ министерство финансовъ руководствуется въ своемъ проектѣ принципомъ личной отвѣтственности предпринимателей, есть оффиціальныя извѣстія, что министерство государственныхъ имуществъ склоняется къ мысли о непосредственномъ введеніи государственнаго страхованія по примѣру Германіи, Австрія и Швейцаріи; это видно изъ слѣдующей замѣтки Правительственнаго Вѣстника: "Въ No 64 Правительственнаго Вѣстника за 1891 г. сообщено, что министерство государственныхъ имуществъ, озабочиваясь матеріальнымъ обезпеченіемъ участи жертвъ несчастныхъ случаевъ въ горнозаводскихъ работахъ, приступило къ собранію подробныхъ свѣдѣній какъ о несчастіяхъ за продолжительный періодъ времени по отдѣльнымъ русскимъ заводамъ, рудникамъ, копямъ и промысламъ, такъ и объ устройствѣ и дѣятельности существующихъ въ Западной Европѣ учрежденій но страхованію рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ и изданныхъ по этому предмету законоположеніяхъ. Въ настоящее время въ министерствѣ государственныхъ имуществъ имѣется уже обширный, относящійся къ этому вопросу матеріалъ, на основаніи котораго предположено выработать проектъ государственной кассы для страхованія горныхъ рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ".
   Въ виду этого извѣстія, получаетъ особенный интересъ недавно напечатанная брошюра горнаго инженера А. Кеппена, члена горнаго совѣта: Вѣроятныя финансовыя послѣдствія законопроекта объ отвѣтственности владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій за увѣчье и смерть рабочихъ для русской промышленности вообще и горной въ особенности {Мы получили эту брошюру при циркулярѣ высочайше утвержденной постоянной совѣщательной конторы желѣзозаводчиковъ (подписанномъ Е. Рагозинымъ), изъ котораго видно, что брошюра г. Кеппена напечатана этою конторой желѣзозаводчиковъ, постановившею "сообщить ее всѣмъ желѣзозаводчикамъ на ихъ заключеніе".}. (Нужно замѣтить, что авторъ исключилъ изъ своего изслѣдованія золотопромышленность и нефтепромышленность "за неимѣніемъ для нихъ сравнительныхъ данныхъ о числѣ несчастныхъ случаевъ"). Брошюра эта вызвана вышеизложеннымъ законопроектомъ министерства финансовъ, который оно предполагало распространить и на горнопромышленность. Г. Кеппенъ, къ сожалѣнію, высказывается противъ этого послѣдняго предположенія. Общій выводъ его таковъ: "Если для другихъ отраслей промышленности, уплаты, которыя окажутся послѣдствіемъ введенія новаго закона, не настолько велики, чтобы можно было думать объ обращеніи ихъ на страхованіе рабочихъ, то горные промыслы, могущіе легко перейти на болѣе полное обезпеченіе занятыхъ на нихъ рабочихъ, слѣдовало бы совершенно выдѣлить" (стр. 34). Взамѣнъ предположеній министерства финансовъ г. Кеппенъ рекомендуетъ для горной промышленности страхованіе рабочихъ "отъ болѣзни {Для пріисковыхъ рабочихъ страхованіе отъ болѣзней не нужно, такъ какъ по условіямъ пріисковой жизни леченіе должно быть возлагаемо на золотопромышленниковъ.}, отъ увѣчій и отъ старости, т.-е. страхованіе всѣхъ трехъ видовъ, которые существуютъ въ Германіи и совокупность которыхъ, безъ сомнѣнія, составляетъ идеалъ обезпеченія рабочихъ и ихъ семействъ" (стр. 33--34) {Между тѣмъ, на III съѣздѣ горнопромышленниковъ Царства Польскаго (1893 г.) г. Кеппенъ высказалъ, что порученная ему министерствомъ государственныхъ имуществъ разработка проекта страхованія рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ убѣдила его, что вопросъ этотъ -- вопросъ относительно отдаленнаго будущаго, такъ какъ предварительно необходимо собрать и обработать точныя статистическія данныя_относительно несчастныхъ случаевъ и вообще изслѣдовать положеніе горнорабочихъ.}. Такимъ образомъ, г. Кеппенъ предлагаетъ намъ воспользоваться примѣромъ германскаго государственнаго страхованія, но тутъ же онъ почему-то въ самомъ существенномъ вопросѣ отступаетъ отъ этого образца: "При учрежденіи кассъ для обезпеченія рабочихъ на случай неспособности къ труду, отъ чего бы таковая неспособность ни происходила: отъ болѣзни, отъ увѣчья или отъ истощенія силъ,-- утверждаетъ онъ,-- обыкновенно принято раздѣлять взносы поровну между хозяевами промышленныхъ предпріятій и рабочими" (?), почему и предлагаетъ обложить хозяевъ предпріятій сборомъ въ размѣрѣ 6% заработка рабочихъ и такой же % заработка взыскивать и съ этихъ послѣднихъ. А, между тѣмъ, въ другомъ трудѣ г. Кеппенъ совершенно справедливо говоритъ, что при государственномъ страхованіи рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ, которое именно и требуетъ наибольшихъ затратъ, одни хозяева вносятъ необходимыя для дѣйствія страхованія средства {А. Кеппенъ: "О страхованіи рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ". Спб., 1892 г., стр. 9.}. Было бы очень желательно, чтобы при перенесеніи германскаго законодательства о страхованіи рабочихъ на русскую почву оно не подвергалось столь невыгоднымъ для нихъ измѣненіямъ {Въ томъ случаѣ, если законопроектъ министерства финансовъ въ своей послѣдней редакціи не будетъ распространенъ на горныя работы или будетъ отложенъ, нужно желать, чтобы (до введенія государственнаго страхованія) въ новомъ законѣ о наймѣ рабочихъ на золотые промыслы рабочимъ было назначено большее вознагражденіе, чѣмъ въ нынѣ дѣйствующемъ законѣ (Уставъ горный, изд. 1893 г., ст. 676), но которому, въ случаѣ смерти или тяжкаго увѣчья рабочаго, золотопромышленникъ обязанъ вознаградить его самого или его семейство выдачею тройной за весь наемный срокъ платы: нужно помнить, что вознагражденіе на пріискахъ рабочій получаетъ не только въ видѣ денежной платы, но и въ видѣ пищевого довольствія.}.

В. Семевскій.

"Русская Мысль", кн.V, 1894

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru