# Семевский М. И.: биографическая справка

Михаил Иванович Семевский

СЕМЕВСКИЙ Михаил Иванович [4(16).1.1837, с. Федорцово Великолуцкого у. Псков, губ. -- 9(21).3.1892, Кронштадт; похоронен в Петербурге на Новодевичьем кладб.], историк, публицист, основатель и редактор ж. "Рус. старина". Из дворян. Отец Ив. Ег. (1806-60) -- надв. сов., мать -- полька, Камилла Матв. (урожд. Богуцкая; 1811--55). Брат историка В. И. Семевского (1848/49-1916). В 1841 по семейным обстоятельствам С. был отправлен к дяде А. М. Богуцкому, где провел 4 года в очень тяжелой обстановке, оставившей глубокий след в его душе. В 1844 отец С. поступил экономом в кадет, корпус в Полоцке, куда, забрав Михаила, переехала вся семья. Здесь С. испытал благотворное воздействие дом. учителя И. И. Малевича (позднее он -- наставник С. В. Ковалевской; см. о нем в ее кн.: Восп. Повести, М., 1974, с. 368-69), к-рого высоко ценил и с к-рым до конца жизни состоял в переписке. Окончив (1848-- 1852) на казенный счет "суровый" Полоцкий кадет. корпус (где приохотился к истории, ист. романам и жизнеописаниям великих людей), был принят в Дворянский полк (вскоре переим. в Константиновский кадет. корпус) и переехал в Петербург. К этому же времени относятся первые лит. попытки: роман о роде Семевских (для к-рого собирал мат-лы и даже заставил отца написать восп.), биогр. очерк о сенаторе И. А. Остермане (1854) и начало работы по истории рус. комедии (см. Тимощук, с. 34). В числе "лучших но успехам учеников" С. пользовался особым вниманием преподавателей словесности И. И. Введенского (бывал на его "средах") и Г. Е. Благосветлова (с ним и по выходе из корпуса С. продолжал друж. общение; о разрыве отношений в 1859 --см.: "Звенья", в. 1, М.--Л., 1932, с. 343 и по ук.).

В 1855 С. выпущен прапорщиком в л.-гв. Павлов. полк, в его составе отправился в Москву на коронацию Александра II. По рекомендат. письму Я. И. Ростовцева (к-рый оказывал С. покровительство) свел знакомство с А. Д. Галаховым, позднее с А. Н. Островским и их лит. и артистич. окружением (в т. ч. А. А. Григорьевым, С. Н. Эдельсоном, П. М. Садовским, И. Ф. Горбуновым). Вольнослушателем посещал лекции С. М. Соловьёва, П. Н. Кудрявцева, Ф. И. Буслаева и др. в Моск. ун-те.

Первая публ. С. -- сг. "Несколько слов о фамилии Грибоедовых" ("Москв.", 1856, No 12) -- по мат-лам архива с. Хмелита Смоленской губ. След. работа -- "Заметки о Великих Луках и Великолуцком уезде" ("Общезанимат. вест.", 1857, No 7; посв. Ростовцеву; рец., 1857: ОЗ, No 4; РИ, 1 дек.) -- вызвала убийств. разбор Н. А. Добролюбова ("Совр", 1858, No 1), иронизировавшего над обстоятельностью в описании "общеизвестных" вещей: С. "почти на каждой странице обнаруживает такое неведение о самых простых предметах, что мы нисколько не удивились бы, если б увидели, что он к особенностям Великолуцкого уезда причисляет и то, что там люди вверх головой ходят" (Добролюбов, II, 202). Впоследствии С. не оставлял занятий этнографией и опубл. ряд работ ("Торопец. Ист.-этногр. описание" -- БдЧ, 1863, No 12; и др.).

В 1856 С. вернулся в Петербург; в 1857--61 -- репетитор по рус. яз. в 1-м кадет, корпусе, одновременно давал уроки рус. яз. и истории в пансионах, Таврич. бесплатной ежедн. школе, частных домах. В 1860-62 (по приглашению К. Д. Ушинского) преподавал рус. историю в старших классах Смольного ин-та. Увлекался любительским театром, ставил пьесы (в т.ч. Н. В. Гоголя, А. В. Сухово-Кобылина), иногда сам в них играл. В 1861 по дом. обстоятельствам вышел в отставку с воен. службы (поручик).

По приглашению министра нар. просвещения А. В. Головина "обозревает" нар. школы в Псков, губ.; по мат-лам поездки пишет статьи: "Учебные заведения в г. Пскове" (СПб., 1863), "Мариинское жен. училище в Пскове" ("Голос", 1863, 9, 11, 12 апр.), "Грамотность в сел. населении Псковской губ. за 1863 год" ("Учитель", 1864, No 1-5, 7, 15-16). На представленный отчет (в переработ, виде: "Грамотность в деревнях временнообязанных и гос. крестьян Псковской губ. в 1863 году", кн. 1--2, СПб., 1864) обратил внимание А. П. Заблоцкий-Десятовский, предложивший С. место в канцелярии при Гос. совете (в 1864 определен младшим пом. экспедитора сверх штата); состоял в Деп. гос. экономии, где, в частности, изучал деятельность Рос.-Амер. компании (см. его "Записку о Рос.-Амер. компании", СПб., 1864), а с кон. 1864 зачислен в Гл. к-т об устройстве сел. состояния, занимался устройством крестьян в Царстве Польском (об этом в его работах: "Обществ. образование в Царстве Польском" -- "Голос", 1864, 20-- 30 авг., отд. изд. -- СПб., 1864; "Мат-лы по учебной части в Царстве Польском", т. 1-2, СПб., 1864); имел возможность работать в архивах Мин-ва иностр. дел, Ген. штаба, АН, Синода. С 1882 -- в отставке (тайный сов.).

В 1857-69 вышла в свет б.ч. сочинений С. -- ок. 130 статей и очерков в ж-лах "Отеч. записки", "Время", "Светоч", "Век", "Рус. речь", "Иллюстрация", "Рус. вестник", "Воен. сб-к", "Ж-л мин-ва нар. просвещения" и др., в т.ч. принесшие С. наиб. известность ист. очерки-портреты, преим. посв. петровской эпохе и 1-й пол. 18 в.: "Ледяной дом. Шуты и забавы при дворе Анны Иоанновны" ("Обшезанимат. вест.", 1857, No 16; одобрит. устный отзыв И. И. Лажечникова см.: Тимощук, с. 79), "Елизавета Петровна до восшествия своего на престол" (РСл, 1859, No 2), "Шарлотта-Христина-София, принцесса Брауншвейг-Люнебургская..." ("Ваза", 1859, No 8, 9), "Царевич Алексей Петрович" ("Илл.", 1859, No 64-73), "Фрейлина Гамильтон" (ОЗ, 1860, No 9), "Царствование Елисаветы Петровны" (РСл, 1860, No 1, 2), "Н. Ф. Лопухина" (PB, 1860, т. 29, кн. 1), "Слово и дело" ("Светоч", 1861, No 1-4; "Илл.", 1861, No 197-99; отд. изд. -- СПб., 1861, 1884, 1885; одобрит, рец.: РМ, 1884, No 2), "Петр Великий как юморист" ("Светоч", 1861, No 9) и мн. др. Своеобразное жанровое сочетание рассказа и ист. статьи, большая насыщенность (без перегруженности) подлинными док-тами, живой язык, красочность и известная "экзотичность" мат-лов (С. не останавливался перед нек-рыми пикантными и натуралистич. подробностями в описании жизни императоров и императриц, непривычными в то время) -- все это обеспечило очеркам С. [среди к-рых он сам наиб, удачным считал "Царицу Прасковью" ("Время", 1861, No 2--5; отд. изд. -- СПб., 1861, 1883; одобрит. рец.: ВЕ, 1883, No 9) и "Семейство Монсов" ("Время", 1862, No 2-6; отд. изд. -- СПб., 1862), а в целом признавал впоследствии свои работы слабыми] немалый читательский успех и способствовало пробуждению интереса публики к документальному ист. материалу. Прямым следствием публикаций С. (откровенных и критически направленных) современники считали правительств, распоряжение 1860 "не допускать в печать ист. монографий о государях и государынях времени после смерти Петра Великого" (Тимощук, с. 109).

Оценка современников была неоднозначна, при том что каждая книга С. обязательно прочитывалась и вызывала обычно положит, отзывы рецензентов, неизменно отмечавших фактич. насыщенность и познавательность его работ. Ф. М. Достоевский не одобрял пристрастности С. ("Он смотрит на Петра как на личного своего врага. Это уже возмутительно; так нельзя писать историку" -- XVIII, 107). отмечал, что С. порой себе "противуречит" (РГБ, ф. 93, оп. 1, No 3, л. 1; ср. отзыв Н.В. Покровского в его ст. "Переписка Петра I с Екатериной" -- "Рус. мир". 1861, No 82, с. 1374); Е. А. Штакеншнендер отталкивал "циничный и отвратительный" натурализм его исследований (Штакеншнейдер, с. 264). Г. Е. Благосветлов оценивал одно из иссл. о Елизавете Петровне как "какое-то сыромятное произведение, чужеядное, дерзкое и шарлатанское по цитатам" ("Звенья", в. 1, с. 343). M. E. Салтыков-Щедрин причислял С. (наряду с П. И. Мельниковым-Печерским) к историкам "анекдотич. школы" или "историкам-фельетонистам" (гл. обр. из-за того, что они не задавались в своих трудах никакой идеей -- ОЗ, 1869, No 1, с. 301) и написал на него пародию "Сказание о шести градоначальниках", включенную в "Историю одного города". Вместе с тем сам С, высоко ценивший "нашего гениального сатирика", поместил в "Рус. старине" неск. хвалебных публикаций о нем (1887, No 2; подробнее см.: Салтыков-Щедрин в воен., т. 1).

Кроме 18 в., С. проявлял интерес к нач. 19 в.: "Партизан Сеславин" (ОЗ, 1860, No 4), "Иван Скобелев" (РР, 1861, 26, 30 нояб.), "Гр. М. А. Милорадович" ("Воен. сб-к", 1869, кн. 10) и др. и написал практически первые биогр. очерки об А. А. Бестужеве-Марлинском (ОЗ, 1860, No 5-7) и о Н. А. Бестужеве ("Заря", 1869, No 7). Обращаясь к жанру путевых записок ("Франц. провинция" -- РСл, 1859, No 9-11; "Прогулка в Н. Новгород" -- PB, 1860, т. 29, кн. 2; "От Твери до Астрахани" -- ОЗ, 1861, No 12; 1862, No 4, 6, 12; и др.), преимуществ, внимание (в соответствии со своими интересами) уделял описанию уч. и культурных учреждений, состоянию просвещения, этнографии и ист. памятникам. Особняком среди этих работ стоит "Прогулка в Тригорское" (СПбВед, 1866, 24 мая -- 29 июня; в 1929 в составе кн.: Вульф А. Н., Дневники, М.; 2-е изд. в кн.: Любовный быт пушкинской эпохи, т. 1, М., 1994), создавшая С. репутацию "пушкиниста", содержащая описание пушкинских мест и реалий, сохранившихся в Тригорском и его окрестностях к сер. 1860-х гг., а также обширный материал по истории взаимоотношений А. С. Пушкина с семьей Осиповых-Вульф, осн. на семейном архиве и восп. современников.

В документальных социально-психол. рассказах С. на совр. темы (быт до- и пореформ. крестьянства и чиновничества): "Передаточный" ("Общезанимат. вест.", 1857, No 13), "Покроймин" (там же, 1858, No 6), "Сказочник Ерофей" (ОЗ, 1864, No 2) -- отразились либеральные убеждения С., проявившиеся наиб, последовательно в 1850-60-х гг. В этот период он встречался с петрашевцами (в т.ч. с А. Н. Плещеевым), был пост. корр. "Полярной звезды" и "Ист. сб-ков Вольной рус. типографии", куда прислал, в частности, отрывки из восп. Н.А. Бестужева о К. Ф. Рылееве, письмо А. И. Румянцева об убийстве царевича Алексея Петровича и др. ист. мат-лы (подробнее см.: Эйдельман, 1966, ук.). Осенью 1861 С. попал в число неблагонадежных как за свою связь с А. И. Герценом (письма Герцена к С. см.: Герцен, XXVI, 284, 285, 291; атрибуция Н.Я. Эйдельмана, см.: Эйдельман, 1966, с. 138--48), так и за знакомство с Н. Г. Чернышевским (Процесс Н. Г. Чернышевского. Арх. док-ты, Саратов, 1939, с. 24-25); нек-рое время ему "запрещено было посещать архивы" (ГАРФ, ф. 279, оп. 1, д. 522, л. 42 об.). В письмах С. о процессе Д. В. Каракозова (возможно, предназначавшихся для печати за границей) -- сочувствие к осужденным и надежда на царское милосердие ("Былое", 1925, No 6). С кон. 1861 -- под надзором полиции, с 1868 "учреждено строгое негласное наблюдение" (ГАРФ. ф. 109, 3 эксп., д. 102, л. 8-8 об.; подробнее см.: Порох В. И., С. под полиц. надзором. -- В кн.: Освободит. движение, в. 18, Саратов, 1999).

Около 22 лет под редакцией С. выходил ежемес. ист. ж. "Рус. старина" (No1--9 янв. 1870), осн. задачей к-рого было (по его определению) "изучение истории и преимущественно нового времени ... на подлинных ист. документах ... развитие нар. самосознания" (цит. по: Тимощук, с. VI). Отсюда осн. внимание к публикации "сырых" источников: дневников, офиц. док-тов, восп., переписки, неопубл. лит. произведений, а в статьях и биогр. очерках -- уклон в строгую документальность с обязательным обширным цитированием источников. В числе сотрудников С. -- историки Н. К. Шильдер, Н. И. Костомаров, В. А. Бильбасов и др., а также В. И. Семевский (сотрудничавший бесплатно в благодарность за помощь в годы учебы в ун-те; подробнее о сложных отношениях братьев см.: Водовозова, ук.).

Несмотря на конфликты с цензурой (по поводу публикации записки M. М. Щербатова "О повреждении нравов в России", книги Г. Гельбига "Рус. любимцы и случайные люди" и др.; подробнее см.: Порох, с. 110-143). купирование текстов, С. удалось напечатать (полностью или в отрывках) большой массив источников (в т. ч. распространявшихся до этого в списках): записки декабристов М. А. Бестужева, Д. И. Заналишина. А. П. Беляева, М. И. Муравьёва-Апостола, восп. П. Е. Анненковой, дневник В. К. Кюхельбекера, дневник и зап. А. В. Никитенко, восп. Н. А. Тучковой-Огаревой, С. И. Порошина, М. И. Глинки и др. Нек-рые памятники рус. истории вышли отд. изд.: "Записки A. T. Болотова" (т. 1-4, СПб., 1871-73). "Записки кн. Я. П. Шаховского" (СПб., 1872) и др. По настойчивому предложению С. были написаны восп. Т. П. Пассек "Из дальних лет", доведены до конца зап. П. А. Каратыгина. Из лит. мат-лов опубл. все осн. соч. К. Ф. Рылеева, вариант "Маскарада" М. Ю. Лермонтова, переписка Н. В. Гоголя, соч. В. А. Жуковского, Е. А. Баратынского, К. Н. Батюшкова, А. И. Одоевского и мн. пр. "...Прошлое нашей родины оживало в этих многочисленных воспоминаниях, дневниках ... запечатленных духом своего времени", "Рус. старина" заставила "массу читающей публики интересоваться прошлым своего отечества ... полюбить свою родную историю" (из восп. Шильдера, цит. по: Тимощук, с. II). О популярности "Рус. старины" свидетельствует и тот факт, что годовые комплекты ж-ла иногда переиздавались вторым и третьим (за 1870) изданием.

С началом издания "Рус. старины" лит. деятельность самого С. сосредоточилась почти исключительно на ж-ле, где он редактировал, комментировал и снабжал предисловиями б. ч. мат-лов, публиковал обзоры, некрологи и пр. (см.: "Систематич. роспись содержания "Рус. старины" за 1870-84 гг.", СПб., 1885; дополнения: за 1885-87 -- СПб., 1888; за 1888-90 -- СПб., 1891; за 1891-1896 -- СПб., 1897). Одной из установок С, отличавшегося "цепкой" хваткой собирателя, была публикация док-тов, представляющих разные т. з. или противоречащих один другому, а также компрометирующих кого-либо мат-лов для "раскрытия истины" (PC, 1873, No 12, с. 1005). Это отчасти обусловило репутацию С. как человека не только безвкусного, но и ушлого, бесцеремонного и бестактного, способного на все ради добывания интересных сведений, а поддержка и покровительство вел. кн. Константина Николаевича (его кн. "Павловск. Очерк истории и описание" вышла под ред. С. в 1877), к к-рым он нередко прибегал (что, однако, не избавило его ни от ценз. неприятностей, ни от выговора от Александра III за печатание острых мат-лов из недавней истории -- см.: Кауфман, с. 98), создали о нем в демокр. кругах мнение как о "холопе", человеке "ловко умеющем ловить рыбу в мутной воде" (Салтыков-Щедрин в восп., т. 1, с. 178). Вместе с тем С., беспристрастно печатающему без купюр и переделок любые док-ты, мн. частные лица завещали свои фамильные архивы и отд. док-ты, доверяя их публикацию после своей смерти (кн. Куракины, К. Д. Кавелин, Э. И. Стогов и др.).

На протяжении всей жизни С. активно занимался обществ. деятельностью: в 1877-92 -- гласный Петерб. гор. думы (особое внимание уделял работе гор. училищной комиссии, выступая за расширение сети гор. уч-щ); в 1883-85 -- товарищ петерб. гор. головы; в 1882--83 возглавлял работу по описанию архивов Ред. комиссий и к-тов по крест. делам.

С 1883 -- поч. гражданин г. Великие Луки (в течение нескольких лет был поч. попечителем гор. реального уч-ща, жен. прогимназии; в 1879-85 и с 1891 -- поч. мировой судья Великолуцкого у.). Чл. многих науч. об-в, в т.ч. археологич. (1872), ист., геогр. (1872), антропологии и минералогии, чл. Археогр. комиссии (1872), ОЛРС (1888). Широкую известность имели собранные С. б-ка и коллекция портретов и гравюр (мн. из к-рых были напечатаны в "Рус. старине", а впоследствии вышли отд. изданиями в 5 книгах -- см.: Березин-Ширяев).

С 1867 С. собирал автографы изв. современников (в их числе Островский, Я. П. Полонский, Галахов, В. В. Крестовский, В. О. Михневич, Пассек и мн. др.) и в 1888 неожиданно для всех опубликовал свое собрание: "Знакомые. Альбом М.И. Семевского, издателя-редактора ист. ж. "Русская старина". Книга автобиогр. собственноручных заметок 850 лиц. Воспоминания. -- Стихотворения. -- Эпиграммы. -- Шутки. -- Подписи. 1867-1888" (СПб.). Это издание, имеющее исключит, ист.-лит. ценность, в момент появления вызвало скандал, т.к. многие из "знакомых" были еще живы, а опубл. записи зачастую отличались неосторожностью и дружеской откровенностью: С, "...привыкший раскапывать "семейные хроники" знаменитых соотечественников, поступил "по-семейному" и с составителями автографов. Его не остановило даже то, что иные записи делались, по его словам, под "эшафе"" (Кауфман, с. 99).

В 1888--90 по поручению Археогр. комиссии предпринял ряд поездок по Волге для осмотра уч. и обществ, учреждений и местных архивов (этому посвящена последняя, уже посмертная, публ. С. "Путевые очерки и заметки при поездке по России в 1891 г." -- PC, 1892, No 5). В 1890-х гг. С. выступал с публичными лекциями о Петре I (Петербург, Великие Луки и др.). Умер во время лекционной поездки от крупозного воспаления легких. После смерти С. его вдова Ел. Мих. (урожд. Протопопова; женаты с 1872) и дочь продали "Рус. старину" с портфелем и архивом Шильдеру, С. П. Зыкову, П. Н. Воронову и В. И. Вишнякову (изд. прекращено 3 окт. 1919).

Изд.: Очерки и рассказы по рус. истории XVIII в., СПб., 1883-84; Царица Прасковья, М., 1989; Д., 1991; Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Моне, Л., 1990; М., 1994; Очерки и рассказы из рус. истории 18 в., М., 1991; Тайная служба Петра I, Минск, 1993; Фрейлина Гамильтон. -- Царица Катерина Алексеевна.... Ташкент, 1993; Ист. портреты, М., 1996.

Лит.: Добролюбов; Достоевский; Салтыков-Щедрин; Толстой; Никитенко (все -- ук.); Завалишин Д. И., Декабристы. -- PB, 1884, No 2, с. 838-39; Из бумаг И. И. Введенского. -- "Колосья", 1884, No 11, с. 269-70; Шмурло Е. Ф., Петр Великий в лит-ре, СПб., 1889, с. 57-58; Из посмертных восп. С. -- "Рус. школа", 1893, No 5-6; Тимошук В. В., М. И. Семевский, основатель ист. ж. "Рус. старина". Его жизнь и деятельность. 1837-92. СПб., 1895; С. в его восп. -- ИВ, 1896, No 2; Соколовский М. К., Первый библиограф полковых историй. -- "Воен. сб-к". 1910, No 7; Березин-Ширяев Я. Ф., Из записок. -- "Рус. библиофил", 1912, No 3, с. 20-25; Кауфман А. Е., За кулисами печати. -- ИВ, 1913, No 7, с. 97-99; "Былое", 1925, No 6 (письма С. о каракозовском процессе); Ковалевская C. B., Восп. и письма, 2-е изд., M., 1961, с. 135-36; Сунгуров К., Дневник корректора. -- РЛ, 1962, No 1, с. 228; Симина Н. Г., Ист. док-ты на страницах "Рус. старины" в 70-80-х гг. 19 в. -- В сб.: Исследования по отеч. источниковедению, М.-Л., 1964; Штакельберг Ю. И., Архив "Рус. старины". -- В кн.: К столетию героич. борьбы "За нашу и вашу свободу", М., 1964; Дело Чернышевского. Сб-к док-тов. Саратов. 1968, с. 116; Эйдельман Н. Я., Тайные корр. "Полярной звезды", М., 1966 (ук.); его же, Герцен против самодержавия, 2-е изд., М., 1984 (ук.); Селиванова С. А., История декабристов. С. в годы рев. ситуации. -- В кн.: Рев. ситуация в России в сер. XIX в. Деятели и историки. М., 1986; Гравдакова Т. И., Письма Г. Е. Благосветлова к С. (1855--56). -- В кн.: Освободит. движение, в. 11. Саратов. 1986: Врубель И., Боян "Рус. старины". -- "Родина", 1989, No 9: Лурье Ф. М., Хранители прошлого, Л., 1990 (ук.); Мат-лы по истории издания ж. "Рус. старина". 1892--1915 гг. -- В кн.: "Рос. архив", в. 5. М., 1994 (мат-лы по истории издания ж. "Рус. старина" в 1892-1915); Рус. старина. Путеводитель по XVIII в. М.-СПб., 1996 (ук.) (сост. А. В. Кургатников, послесл. С. Н. Искюля); Порох В. И., Офицер, историк, издатель. Все о М. И. Семевском. Саратов, 1999; ЛН, т. 13-14, 53-54, 86. * Некрологи, 1892: "Библиограф", No 3 (H. M. Лисовский; есть подробная библ.); PC, No 4 (есть библ. трудов). No 6 (В. А. Бильбасов), No 12 (Ф. В. Духовников); ВЕ, No 4; ЖМНП, No 5; "Ист. обозр.". No 4; КС, No 4: "Образование", No 3; МБ, No 4: "Чтения в об-ве Нестора летописца", 1893, кн. 7 (B. C. Иконников), Геннади; РБС; Брокгауз; Языков; ИДРДВ; СИЭ; История ист. науки в СССР. Дооктябр. период. Библ., М., 1965 (ук.); "Библиограф", 1892, No 12 (библ.); Масанов.

Архивы: ИРЛИ. ф. 274, 377, 265 (архив "Pvc. старины"); Петерб. отд. Ин-та истории РАН, ф. 120; РНБ, ф. 683; РГИА, ф. 1343, оп. 29, л. 2122, л. 59 (копия м. с.); ф. 1162, оп. 7, д. 995, л. 65-78 (ф. с. 1882 г.), л. 80-83 об., 86-89 (копия ф. с. 1892 г.), л. 84 (копия свидетельства о смерти С.); ф. 908, оп. 1, л. 747 (переписка Н. П. Валуева с редакторами "Рус. старины". 1874-92): ф. 776, оп. 4, д. 342 и ф. 777 (об издании ж-ла "Рус. старина"); ГАРФ. ф. 109, 3 эксп., д. 102, 174 (мат-лы III отд. о строгом тайном надзоре за С.).


В. М. Бокова.


Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 5. М., "Большая Российская энциклопедия", 2007