Розанов Василий Васильевич
Атеизм "с разрешения начальства"...

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Розанов В. В. Собрание сочинений. Признаки времени (Статьи и очерки 1912 г.)
   М.: Республика, Алгоритм, 2006.
   

АТЕИЗМ "С РАЗРЕШЕНИЯ НАЧАЛЬСТВА"...

   В обществе, в печати и, увы, среди учащегося юношества существует некоторое колебание в признании высокого ума в обыкновенном житейском смысле у людей, читающих им с кафедры науку и несомненно владеющих научною формою ума. Вот эта последняя стала в какое-то подозрительное положение, очень неудобное для "полной чести" ученых. Чего-чего, а уж ума, казалось бы, можно у них спросить; как у женщин не всегда спрашивают красоты, но всегда спрашивают добродетели и, наконец, требуют добродетели. "Быть умным" -- такое же требующееся качество у ученых, как "половая порядочность" -- у женщин. Так это всегда и было; индийские, арабские, еврейские, древнегреческие, испанские, германские, французские, итальянские и английские ученые, -- все решительно давали свидетельство своего ума, кроме русских, которые, к общему изумлению, вдруг начали делать "блестящее исключение" из общего правила и, казалось бы, психологического закона. "Быть ученым -- вовсе не значит бъпъ умным", -- твердят, доказывают и всячески объявляют русские профессора и ученые. Это имеет и практическую сторону: если "ученый" тожествен "простому и ясному человеку, умному человеку", то отчего, в самом деле, ученым и всяческим их организациям, в том числе профессорской коллегии университетов, не дать "автономии", "самоуправления", и проч., и проч. Но раз это дело поколебалось и слияние "ученого" и просто "глупого человека" не есть что-- либо невероятное, а в некоторых случаях даже очевидность; то о какой же "автономии" может быть речь? Они не только "сядут в лужу", но и "заведут в лужу", напр. молодежь, университет и т. д.
   К числу таких в высшей степени неприятных обнаружений принадлежит заявление академика Маркова (по кафедре математики) в Св. Синод, чтобы последний 1) признал его атеистом и 2) отлучил его от церкви. Атеистов, начиная с V класса гимназии, в России почти так же много, как гимназических мундирчиков: но даже гимназисты настолько сдержанны, скромны и рассудительны, что не лезут к начальству со своим атеизмом, справедливо полагая, что это дело их совести, души, а не канцелярии и учебного округа. Точно так же Синод, как государственно-церковное учреждение, блюдет за общими нормами веры, направляет "корабль" церкви в правильный путь правильного плавания, но он не "исповедует", не слушает выкриков, как истерических, так и пьяных, и вообще в "драматизмы" и "сердечные раны" не вмешивается. Делает сторублевое дело, а не копеечное дело. С чего же академик по отделу математики лезет к Синоду с копеечной историей своей души, которая у него нисколько не занимательнее, чем у гимназиста? Так, он поколотит кухарку за непосоленный суп к обеду: и придет в Синод с "раскаянием в грехе буйства". Синод занимается крупными делами: и напр., если "отлучил Толстого", то не ранее, чем когда действия, слова, мысли, учение Толстого начали проникать в народ и волновать народ, народ стал уходить "в сектантство", в "толстовство". Без "толстовства" Синод не отлучил бы Толстого: но от "теории вероятностей", приведшей Маркова к "атеизму", никакой секты не выйдет, как не выйдет никакой революции, если он поколотит кухарку. Это глупость и ничтожество, с кухаркой ли, с теорией ли вероятностей, у гимназиста ли или у академика. Синод, консистория и посланный консисториею "для увещания Маркова в вере" от. Философ Орнатский исполнили дело формы, вероятно, с тоскою и недоумением, зачем их отвлекают от дела такими пустяками? Синод просто, вероятно, был в недоумении, что ему делать с такой глупой историей. Чего Маркову нужно? Что нужно академику и математику? Официальное признание его атеизма? Для чего оно? Пустяки для пустяков! Чтобы "в паспорт прописали"? Но там есть рубрика: "Какого вероисповедания". Нельзя же написать: "Атеистического вероисповедания", ибо такого нет. Это абсурд. В паспортах прописываются положительные добродетели: "Сколько лет?", "Какого вероисповедания?", "Холост или женат?" Все -- солидности социального положения. Но какая же это солидность: "атеист". Солидная вещь, паспорт, глупостями не занимается, и там не отмечается, кто "иногда запивает", а "другой раз имеет любовницу". Маркову непременно захотелось выразить легкомыслие и "чтобы оно прошло через паспорт". "Пусть его благородие пристав обеспокоится, впишет мне там, что я ему скажу; да и не один пристав, а сам Синод". Синод, при своей "зрелости", сплавил все это в консисторию, консистория передала "увещателю": и произошло не "трясение отечества", как ожидал Марков, а свидание академика с благочинным, вероятно не без комичных черточек в разговоре.
   Марков даже не догадался, что настоящий "атеист" буен; и уж раз "Бога" отверг, то что же ему начальство, Синод, консистория, церковь, русская земля? Все это -- исчезающие малые величины; около Бога все это -- "бесконечно-малые" дифференциалы. Как же это математик, можно сказать, "стреляет ядром" по дифференциалу? "По теории вероятности" я полагаю, что ученый академик -- не "атеист", но глуповат в обыкновенном смысле: об атеизме же он понятия не имел, никакого не имеет о нем представления, совершенно не знает истории атеизма и биографий настоящих атеистов,.. Он совсем маленький мальчик, послушный начальству до такой степени, что, можно сказать, никакой "маленькой нужды" не сделает без того, чтобы "пристав" ему не указал, "где" можно сделать. И надо бы к нему послать не Философа Орнатского, а "бонну-немку с шитьем", которая бы его водила гулять, обучала вежливости и манерам, кормила кашкой и иногда секла за безнравие... В случаях, если он "не там, где указал пристав".
   Ну вот, и дайте им автономию...
   

КОММЕНТАРИИ

   НВ. 1912. 11 мая. No 12989.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru