Розанов Василий Васильевич
"Старо"-католики и просто католики

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Розанов В. В. Собрание сочинений. Русская государственность и общество (Статьи 1906--1907 гг.)
   М.: Республика, 2003.
   

"СТАРО"-КАТОЛИКИ И ПРОСТО КАТОЛИКИ

   Если у старокатоликов все обстоит так благополучно, как это описывает А. А. Киреев, то я, конечно, этому первый радуюсь, как и вообще всякому везде благополучию. О старокатоликах я обстоятельнее, чем можно сделать в газете, высказался в I томе своей книги: "Около церковных стен" (статье "Из-за чего сыр-бор загорелся"), куда я не могу не отослать моего всегдашнего критика. В частности, на полуобращение, полувопрос его мне отвечу следующее. Религия, конечно, -- это и догмат, и культ, и молитва, даже предания, легенды, наконец, вымыслы, те благочестивые и поэтические вымыслы, которым не хочется не верить и нет причины с ними особенно бороться. Религия не может быть достоверна, как алгебра, и не должна. Религия есть жизнь, а все живое неуловимо и даже не очень "доказуемо". Все это (доказуемое) -- ниже этажом, чем религия. Спрашивается, у старо-католиков где же все это свое, оригинальное, продолжающее твориться? Где у них прекрасные полудостоверности, как Лурд? Те полудостоверности, без которых человечество не захотело бы жить, хотя бы его со всех сторон обложили учебниками математики. Увы, у старо-католиков все это -- просто католическое, за вычетом, за сухим вычитанием одного догмата о "непогрешимости" пап. Таким образом, я не против догматов и догматизма, как меня упрекает А. А. Киреев, но решительно против того, чтобы сводить всю религию к догмату или надеяться, что из одного только догмата и догматизма произрастет что-нибудь живое, религиозное. Перехожу к этому единому догмату о "непогрешимости пап", на отвержении которого зиждется старокатоличество. Конечно, я его не разделяю: но совершенно не могу понять, обязанный верить "непогрешимости" отцов нашего Собора 1667 г., наложивших клятвы на старые обряды русской церкви, почему я более счастлив, свободен и менее раб (тезисы А. А. Киреева), раб веры и авторитета, нежели католик, обязанный признавать "непогрешимость" Пия IX, Льва XIII и Пия X, ничего особенно ужасного не постановивших?! Тут, мне кажется, г. Киреев находится в каком-то "логическом кругу", бессильно в нем вращаясь, почитая на Западе всех "рабами" вследствие нового догмата, а на Востоке всех "свободными" за отсутствием этого догмата. Суть не в том, "один" непогрешим или -- многие; суть, устраняющая свободу, лежит в "непогрешимости". Тут, мне кажется, происходит подмена Бога человеком; отмена древней заповеди: "Не сотвори себе кумира", "да не будут тебе бози инии разве Мене". И это совершенно так же сделано в отношении "многих", как и "одного", коллективного решения или единоличного. Мне решительно все равно, "многих" я раб или "одного": суть в том, что я -- раб. Суть в том, что я не имею более этого счастливого заповедания, по которому ничто человеческое с абсолютностью не господствует надо мною, ничто -- смертное, конечное, временное, одного костяного и плотяного состава со мною. "Не сотвори себе кумира" -- раз и навсегда запретило иерархию церковную, в том смысле, объеме и значении, как это выработалось и принято на Западе и у нас. Вспомним запрещение И. Христа, еще сильнее оградившего эту свободу: "Вы же (ученики, апостолы) не называйтесь учителями, ибо один у вас учитель -- Христос, и отцом не называйте никого, ибо один у вас Отец, который на небесах" (Ев. Матфея, гл. 28). Вот слова, которые я нахожу нарушенными на Западе и на Востоке. Суть не в "папизме", а в "иерархизме"; первый есть только частный случай и местное обнаружение второго. Где поле -- там и трава; и где "иерархия" -- вырастет и папа: недаром наши так рванулись на предсоборном присутствии к патриаршеству и скрытно к папству. Это всегда было, это -- заложено. По моему глубокому убеждению, "папа" есть только хорошо развернувшийся священник, -- "хорошо" в смысле свободы и удачи; а священник есть папа -- только со связанными крылами. Вспомните отца Матвея Ржевского и отношение его к Гоголю: в уездном священнике, совершенно православном, благочестивом, почти святом, -- жил уже Григорий VII Гильдебрандт, без тени существенной разницы. Только посох был покороче. Но этот "посох" -- он у всех есть, это -- душа "священства". Есть "иерей", будет прото-"иерей"; и где-нибудь обнаружится "патриарх" и "папа". Идея первенства, перво-начапия в христианстве, естественно завершающаяся в едино-началии. А как это было запрещено Христом! Кто не помнит? Конечно, я не борюсь против этого (куда мне!), но я не чувствую особенного негодования именно к "папам" за их "непогрешимость": "иереи" все "непогрешимы", и были такими всегда. В частности, папы были "непогрешимы" и ранее, но без ученых формул (как данная на Ватиканском соборе), по вере, по склонению перед ними народному. Грешному человеку, ограниченному, пришло ли бы на ум "разрешать грехи", отворять врата Небесного царства? А "иереи", они это делают, все. Значит, -- все непогрешимы. А я -- просто раб их. Ну, так не лишайте же меня по крайней мере знания географии своего положения. Не отнимайте у меня компас всемирного плавания, по которому я могу ориентироваться. Возвращаюсь к частной теме. Если старокатоличество засыхает (может быть, -- нет, и тогда я очень рад), то не оттого, что оно догматично, или не только от этого, а оттого, что не оригинально, не ново, не самобытно и вообще мало содержит движущих паров в себе. Ни -- Лурда, ни -- Гуса, ни -- "цвиккаусских братьев", ни -- индепендентов, сотворивших новый строй Англии. Добродетельно и благоразумно, умеренно-демократично, -- как это описывает, а на последнем трижды настаивает А. А. Киреев. Все "общества трезвости", и даже лучше. Будь бы я алкоголик -- пошел бы к ним -- научиться, исправиться. К великому сожалению, я тоже трезвый, благоразумный и довольно добродетельный человек, каких, впрочем, тысячи, какова вся буржуазная Европа: и я, и мы просто не понимаем, чего же пойдем искать к старокатоликам нового, любопытного, манящего, поражающего, очаровывающего? Папа стоит "соблазнительный, как демон" в своей "непогрешимости": а старокатолики -- это мещане в рясах, к которым не кинется мещанская Европа по отсутствию контраста и отдаления. Ведь все религиозное "несбыточно", отдаленно... Вот о чем забыл г. Киреев в своих торопливых, демократическо-утилитарных рекомендациях.
   

КОММЕНТАРИИ

   НВ. 1906. 14 сент. No 10957.
   ...у старокатоликов... как это описывает А. А. Киреев... -- С возникновением в Европе движения "старокатоликов" (1870-е гг.), не признавших догмата о непогрешимости папы римского, А. А. Киреев стал пропагандистом этого движения, рассчитывая на подрыв католицизма "изнутри" и сближение "старокатоликов" с православием (см.: Киреев А. Польский вопрос и старокатолицизм. М., 1898).
   ...прекрасные полудостоверности, как Лурд... -- Городок на юге Франции, в Пиренеях, объект религиозного паломничества: согласно легенде, в гроте около Лурда в 1858 г. явилась Божья Матерь. Розанов имеет в виду роман Эмиля Золя "Лурд" ( 1894), в котором эти события описаны с антиклерикальных позиций, как спекуляция церковников на невежестве простых людей, торговля "чудом".
   ...ни -- "цвиккаусских братьев"... -- или "цвиккаусских пророков", родоначальников анабаптистов, или перекрещенцев, одной из религиозных сект эпохи Реформации (начало XVI в.). Движение первоначально возникло в г. Цвиккау (Саксония), во многом сходно с баптистами.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru