Решетников Федор Михайлович
Решетников Ф. М.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   РЕШЕТНИКОВ Фёдор Михайлович [5(17).9.1841, г. Екатеринбург Перм. губ. -- 9(21).3.1871, Петербург; похоронен на Волновом кладб.], прозаик. Отец-дьячок, потом разъездной почтальон, мать -- "дьяконовская сирота", умерла, когда Р. не было года. Воспитывался в Перми, в бездетной семье дяди, В. В. Решетникова, почтового чиновника. В автобиогр. повести "Между людьми" рассказал о постоянных побоях, к-рые получал от своих воспитателей, желавших ему, по его словам, только добра. "Я ни с кем не жил в ладу... и никто не любил меня" (ПСС, т. 2, с. 27; здесь и далее цит. по изд.: ПСС, т. 1--6, Свердловск, 1936-48). По свидетельству Г. И. Успенского (одного из первых биографов писателя), почти с рождения Р. испытывал "непрерывное влияние... бедности и великой нравств. забитости"(Успенский, IV, 411--12). В 1851 Р. поступил в Перм. уездное уч-ще, "три года проучился в первом классе и ничего не понял. Об умственном развитии учителя не заботились" (ПСС, т. 2, с. 40). В 1857 был исключен за кражу газет и журналов, к-рые он "таскал" с почты учителям. Ок. двух лет находился под следствием, дяде удалось испросить ему легкое наказание -- Р. сослали на покаяние в Соликамский Свято-Троицкий мон., пребывание в к-ром (три месяца) сильно повлияло на него: мистич. и религ. записи в дневнике, чтение духовных книг, пение на клиросе. (В февр. 1857 обращался с просьбой о послушничестве в этом монастыре.) В июле 1859 окончил уч-ще и том же году вместе с дядей, получившим назначение пом. почтмейстера, переехал в Екатеринбург и начал службу в уездном суде канцеляристом 3-го разряда. Нравы суда Р. описал в юнош. поэме "Приговор" (1860; о ней и др. ранних стихах и поэмах Р. известно со слов Г. Успенского; см. вступ. ст. к Соч. Р. в 2 тт., М., 1874, с. 22-24), а позднее в пов. "Между людьми" (ч. II), рассказе "Из новой судебной практики" ("Будильник", 1866, No 69/70, 77/78, 83/84), драме "В омуте" (РБ, 1887, No 5/6).
   В 1860 Р. исполнял должность нач. горнозавод. стола Екатеринбург. суда, в 1861 добился перевода в Пермь, поступил канц. служащим в Казенную палату. Вся моя работа не умственная, а машинная, состоит в записывании входящих бумаг... Для ума нет никакой пищи" (Дневник, июль 1861 -- ПСС, т. 6, с. 265). Вскоре P. перешел на должность пом. столоначальника горнорабочего стола Перм. губ. суда; в нач. 1862 -- и. о. протоколиста Перм. казенной палаты, там же в марте избран пом. библиотекаря.
   Дебютировал в "Перм. губ. ведомостях", где опубл. ст. "Библиотека для чтения чиновников Пермской казенной палаты" (1861, 29 дек.) и очерк городских нравов "Святки в Перми" (1862, 19 янв.). В это же время написал пов. "Скрипач" (опубл. -- "Лит. архив", в. 1, Л., 1932), полную противоречий между реалистич. письмом, изначально свойств. Р., и неумелым использованием фантастики (см. более позднее признание Р. в "Очерках обозной жизни": "Я нахожу за самое лучшее не фантазировать или не искажать природу" -- "Невский сб.", в. I, СПб., 1867, с. 469), и драму "Раскольник" (отклонена ж. "Время"; опубл. -- "Невский альм.", в. 2, П., 1917).
   После смерти Р. вдова представила эту драму, переработанную Г. Успенским, на соискание Уваровской пр. (1874). Рецензировавший пьесу А. В. Никитенко дал отрицат. отзыв: Р. не только плохо знал быт. психологию раскольников, но и не владел приемами сценич. действия. Об этом свидетельствуют и др. драм. соч. -- "Прогресс в уездном городе" ("Б-ка дешевая", 1871, No 1), "Заседатель". О последнем известны слова Н. С. Лескова в связи с просьбой вдовы Р. "пристроить эту вещь": "Она никуда не годится, а переделать из нее нечего" (Лесков, IX, 639).
   В авг. 1862 Р. приезжает в Петербург, поступает в Деп. внешней торговли Мин-ва финансов. Публикует в "Сев. пчеле" (1863) неск. рассказов ("На палубе", 21 авг.; "Складчина", 30 авг., 2 сент.; "Лотерея", II, 12 сент.) и пов. "Горнозаводские люди" (18 нояб..... 24 дек.). Рабочие горного Урала станут персонажами др. произв. Р. -- рассказов "Кумушка Мокроносиха" ("Искра", 1865, No 42), "Прокофьевна" ("Будильник", 1866, No 28).
   Известность Р. принес этногр. очерк (из жизни бурлаков) в 2 частях "Подлиповцы", опубл. с посвящением Н.А. Некрасову в "Совр." (1864, No 3--5; сопроводит, письмо Р. -- Некрасову см.: Переписка Н. А. Некрасова, т. 2, М., 1987, с. 79). "Вышло нечто в рус. литературе небывалое: не повесть, не рассказ, к каким публика привыкла, а в полном смысле протокол" (A. M Скабичевский -- ОЗ, 1869, No 12, с. 17). "Правда дальше идти не может" (И. С. Тургенев -- А. А. Фету, см: Тургенев. Письма( VII, 285). Упрекнувшему Р. в незнании быта Д. В. Аверкиеву возразил Д. И. Писарев: Р. "описывает только такие явления, к-рые он видел очень близко, изучил очень внимательно или даже испытал на собств. особе" (РСл, 1865, No 3, с. 43). С. А. Венгеров, ссылаясь на то, что Р. повествует о жизни "дикарей нерусского происхождения", заметил: это "пермяки, язычники-инородцы", и судить по ним о рус. крестьянстве нельзя (Брокгауз, т. 54, с. 498). Иначе оценил А. М. Ремизов: "...То, что зовут пришвинским -- это его мир зверей: его олени, гуси, собаки, перепела, ежик, -- гут Пришвин продолжает Решетникова... открывшего человекообразных, Пилу и Сысойку, стоящих на грани "безгрешных" зверей. Решетников подслушал слово в бессловесном человеке" (в его Собр. соч. Петербургский буерак, т. 10, М., 2002, с. 300). М. Горький в "Коновалове" передает мнение одного из героев: "Ведь это все правда. Ведь это как есть настоящие люди... всамделишные мужики" (Горький, III, 17). "Художественный этнографизм" Р. приготовил беллетристич. среду "Житию одной бабы" Лескова, крест. рассказам А. П. Чехова, "Деревне" И. А. Бунина.
   В "Подлиповцах" обнаружились характерные слабости Р.-писателя: небрежная работа со словом, беззаботность в отношении к композиции, неумение создать худож. целое; бурлачество героев, яркое по описанию (как ярки у Р. страницы о ежедн. физич. существовании человека), наводит на мысль о вынужденной мотивировке, словно автор не знал, как поступить с персонажами; этим вызвано его вмешательство в события, резонерство. Позднее Р. вернулся к теме бурлачества в очерке "Старые и новые знакомые" ("Искра", 1865, No 44).
   Описанию нравов провинц. духовенства посв. пов. "Ставленник" ("Совр.", 1864, No 6-8) о выпускнике семинарии, получившем место священника в небольшом приходе, рассказы "Макся" ("Совр.", 1864, No 10) и "Никола Знаменский" (ОЗ, 1867, No 11). В центре внимания писателя -- мелкость интересов, не выходящих за пределы забот о материальном благополучии, почти не отличающих пастыря от паствы; невежество, едва не граничащее с дикостью. Представитель церкви протестовал: "Скажите, ради Бога, где автор нашел такого рус. священника?" (Н. Б. -- "Христ. чтение", 1874, No 3, с. 486).
   В 1864 Р. выходит в отставку, надеясь на лит. заработки, и начинает публикацию нов. "Между людьми" (ч. 1 -- "Воспоминания детства", РСл, 1864, No 10, 11; ч. II -- "Между людьми", РСл, 1865, No 1-3; ч. III -- "Похождения бедного провинциала в столице", "Совр."), 1865, No 11/12; в 1869 Р. сводит и перерабатывает три части в единое произв.). Повествование строится как рассказ от первого лица -- один из частых приемов поэтики Р., хорошо чувствующего себя в стихии свободного разговора; у писателя чуткое ухо на лексику и фонетику бытовых диалогов, областной речи.
   В янв. 1865 Р. женится на своей землячке Сераф. Сем. Каргополовой, выпускнице Петерб. повивального ин-та.
   "Я ее полюбил за то, что она и жизни много выстрадала, много претерпела обид... Она сходится с моим характером, хотя она еще плохо развита... ей не хочется читать Бокля, Дарвина и другие ученые сочинения..." (Дневник, 9 авг. 1864 -- ПСС, т. 6, с. 276). После женитьбы Р. пишет: "Женился рано и на такой, которая стоит ниже меня по развитию... Жалко эту женщину. Она начала поддаваться моему влиянию: сидит дома, читает книги со скуки... Но как понять: насильственное это или натуральное? Она отупеет больше, когда у нее будет ребенок и воспитание даст глупое. Что делать?" (Дневник, 5 мая 1865 -- там же, с. 283).
   С июня по авг. 1865 Р. совершает поездку по Уралу (Пермь, Чердынь, Соликамск, Усолье, Екатеринбург), собирая материал к ром. "Горнорабочие", к-рый начат публиковать "Совр." (1866, No 1, 2). Неизданные -- из-за того, что ж-л был закрыт -- 2-ю и 3-ю части Р. использует для след. романа "Глумовы" ("Дело", 1866, No 2; 1867, No 3, 4, 7, 9), еще одном соч. о горнозавод. рабочих Урала (Векслер И., Судьба лит. наследства Р. -- "Лит. архив", в. I, Л., 1932, с. 13), повторяющем прежнюю тему: ""Глумовы" совершенно одинакового содержания с "Горнорабочими"" (Невский сб., в. 1, СПб., 1867, с. 741). "Если вы прочтете подряд "Горнорабочих", "Глумовых" и "Где лучше?" -- в вашей голове непременно перепутаются и перемешаются все действующие лица -- до того они похожи один на другого" (П. Н. Ткачев -- "Дело", 1868, No 11, с. 22). Однако критик отметил важную черту романов Р.: "Отношения, изображенные им, имеют совсем не местный, частный, а обществ. интерес; они типичны... для всей нашей обширной земли" (там же, No 12, с. 31). На типичность соч. Р. и вместе с тем их новизну обратил внимание Ф. М. Достоевский: "Все-таки Решетниковы выражают мысль необходимости чего-то нового в художническом слове, уже не помещичьего, -- хотя и выражают в безобразном виде" (Письмо Н.Н. Страхову 18 мая 1871 -- Достоевский, XXIX, кн. I, с. 216). Р. понимал, что проник в неизвестную лит-ре область -- быт рабочих -- и намеревался ее осваивать: "Мне нужно запастись материалом для романа "Петербургские рабочие"" (Дневник, II марта 1866 -- ПСС, т. 6, с. 293), к-рый так и не был создан. По мнению критика, Р. являет собою "тип северного писателя: холодный, сдержанный, лаконичный, он не скупится на внешние детали изображаемой действительности, порою совершенно тонет в них, забывая о сути дела, но в то же время идеально объективен, даже в автобиогр. произведениях он сумел объективировать самого себя... Ни малейшего худож. аксессуара, яркого эпитета или смелого сравнения не найдете у него, ни малейшего лирич. одушевления или подъема, ни одной картины природы или женской красоты" (Скабичевский А. М., История новейшей рус. лит-ры, 2-е изд., СПб., 1893, с. 222). Сходные черты отметил M. E. Салтыков-Щедрин: Р. "пишет правду, и из этой правды до того естественно вытекает трагич. истина рус. жизни, что она становится понятною даже и без особых усилий со стороны автора" (Салтыков-Щедрин, IX, 35).
   Самый облик Р. соответствовал описываемой им жизни. Успенский вспоминает: "Он был угрюм, неразговорчив, необщителен, порою груб... Он всех сторонился, смотрел волком, ко всему и всем был подозрителен; редко, редко добродушная улыбка осветит это угрюмое лицо... Невысокого роста, с лицом широким, как лопата, круглым и лунообразным, и с узенькими подслеповатыми глазками, он выглядел типичным инородцем монгольской расы" (Успенский Г. И. -- В кн.: Решетников, ПСС, т. 1, СПб., 1904, с. XV). Его личная жизнь совпадала с этим обликом: "Более двух месяцев я не писал свой дневник, хотя много бы можно было написать. Некогда... Я много выстрадал в это время. Я каждый день пью водку, без водки не могу закончить день, с водкой мне веселее. И теперь я пишу пьяный" (Дневник, 19 янв. 1864 -- ПСС, т. 6, с. 274).
   Р. описывает те черты рус. простолюдина, к-рые прежде оставались в тени: умств. недалекость, примитивные интересы. нравств. неразвитость. Наряду с А. Н. Островским Р. заметил становление одного из типов рус, купца в рассказе "Внучкин" ("Искра", 1866, No 11-13, 16): выходец из низов, не гнушающийся никакими средствами, с узким взглядом на жизнь, неправедно богатеет, добивается материальной власти и становится злейшим притеснителем таких же, как некогда он сам.
   В нояб. 1865 у Р. родилась дочь, жена после родов долго болела. В кон. 1866 она получила место акушерки в воен. госпитале в Брест-Литовске; в янв. 1867 г. ней приехал Р.; наездами бывает в Петербурге, возвращаетсь с семьей в апр. 1870. В 1868 начинает роман "Где лучше?" (ОЗ, 1868, No 6; отд. изд. -- СПб., 1869) -- "продолжение "Глумовых"" (Дневник, 31 окт. -- 7 нояб. 1868 -- ПСС, т. 6, с. 317). 1-я часть ("В провинции") изображает послереформ. жизнь рабочих урал. соляных промыслов и зол. приисков; 2-я ("В Петербурге") посвящена рабочим столицы. Салтыков-Щедрин, редактируя роман, отзывался о нем в самых резких выражениях, подчеркивая "большую неловкость в построении... неумение распорядиться материалом и великое изобилие длиннот, которые делают чтение романа весьма утомительным" (Салтыков-Щедрин, IX, 323; ср. с дневниковой записью Р. от 10 нояб. 186S: "Говорят, что я пишу, не обрабатывая, не заботясь о художественности. Это правда" -- ПСС, т. 6, с. 328). Впоследствии Салтыков-Щедрин смягчает отзыв: "Общее впечатление -- хорошее, наглядно рисующее безвыходность некоторых отношений (XVIII, кн. I, с. 337). Н. К. Михайловский писал: "Нет драм в жизни рус. мужика, так, казалось, говорили рус. беллетриста, а есть только курьезные случаи.. А между тем драма есть, и г. Решетникову, бесспорно, первому принадлежит честь открытия этого факта" (ОЗ, 1869, No 4, с. 2711, Эта драма состоит прежде всего в том, что на вопрос "Где лучше?" в финале романа дан ответ: "На том свете, должно быть, лучше". Р. "задался трудною задачею -- вставить картину нар. быта в широкую раму и нарисовать эту картину так, чтобы в ней как нельзя более просто, без "сякой утрировки, вместе с тем как нельзя более драматично отразилась обыденная жизнь простого рус. люда... Он представил эту жизнь во всей ее ужасающей материальной, а еще более нравств. нищете... и бросил свет в кромешную тьму, в к-рой бьется и будет бессильно биться рус. народ до тех пор, пока в нашу жизнь не войдут действительным, а не внешним только образом живит, элементы европ. цивилизации" (Е. Утин -- ВЕ, 1869, No 12, с. 851). Салтыков-Щедрин, рассматривая роман как ответ на вопрос, удастся ли деревен. рус. людям найти место, где лучше, пишет: "Все прошлое достаточно ясно отвечает: нет, не удастся" (Салтыков-Щедрин, XVI, кн. 2, с. 25-26).
   Последний роман Р. -- "Свой хлеб" (ОЗ, 1870, No 3-4; посвящен жене) -- история девушки-провинциалки, к-рая вопреки косному сознанию родных решила строить собств. жизнь. Она выбилась шить, поступила швеей в модный магазин, отстаивая свою независимость, право на свой нее. Роман заканчивается отъездом героини в Петербург и обещанием автора продолжить повествование. Этого не произошло -- Р. умер от отека легких, вызванного, полагают, расстройством сердечной деятельности и туберкулезным процессом (о похоронах см.: Скабичевский А. М., Восп., М.-Л., 1928, с. 300).
   Изд.: Соч., т. 1-2. СПб., 1869; ПСС, г. 1-2. СПб., 1904 (под ред. А. М. Скабичевского); Избр. произв., т. 1--2, М., 1956; Между людьми. Повести, рассказы и очерки, M., 1985 (сост. и вступ. ст. С. П. Залыгина); Повести и рассказы, M., 1986; Подлиповцы. Повести, рассказы, очерки. М., 1988; Ставленник. Повесть, рассказы. Пермь, 1991 (сост. И. А. Дергачева).
   Лит: Скабичевский А. М., Живая струя. -- ОЗ, 1868, No 4; его же. Чего нужно добиваться реальному поэту. -- ОЗ, 1869, No 12; Шелгунов H. B., Нар. реализм в лит-ре. -- "Дело", 1871, No 5; Чуйко В., Беллетрист-самородок. -- "Набл.". 1890, No 8; Новокрещенных Н., Восп. о Р. -- "Екатеринбург. неделя". 1891, No 11; его же. Восп. о Р. -- "Перм. край", 1901, 9, 10 марта; Десятов Г. С. К биографии Р., Каз., 1897; Полянская М., Ф. М. Решетников. Жизнь и соч., СПб., 1899; Белдыцкий Н., Старая Пермь по произведениям Р. -- В его кн.: Памяти родных писателей, Пермь. 1914; Шептаев Л., Повести и романы Р. -- "Уч. зап. Перм. гос. ун-та", 1929, No 1; его же. Творчество Р. -- В кн.: Проза писателей-демократов 60-х гг. 19 в., М., 1962; Векслер И., К истории горнозавод. романов Р. -- "Изв. АН СССР. Отд. обществ. наук", 1932, No 1; его же. Р. в рус. критике.-- Там же, No 6, 8; Бродский -- Краснов М., Предшественник пролет. лит-ры. М., 1933; Белов П., Романы Р. -- "Тр. Узб. гор. ун-та", новая серия, No 5. Филология, в. 1, Самарканд, 1940; Копорский С. А., Из истории развития лексики худож. лит-ры 60-70-х гг. XIX в., Калинин. 1951 (автореф): Филиппова К., Между людьми. [Пов. о Р.]. Свердловск, 1952; Лебедев Т. И., Романы о рабочих писателя-демократа Р. -- "Уч. зап. Вологод. гос. пед. ин-та". 1953, No 12; Беднов А. Г., Творчество Р., Архангельск, 1956; Астафьев А. В., Роман Р. "Глумовы". -- "Уч. зап. Щербаков. пед. ин-та", в. I, ч. 2. 1956; его же, Роман Р. "Где лучше?". -- "Уч. зап. Рыбинского пед. ин-та", в. 2, 1958; Мануйлова И. А., Крестьянство в произв. Р. -- "Уч. зап. Чарджоуского гос. пед. ин-та", No 5, в. 1, 1959; ее же. Особенности стиля Р., Чарджоу, 1961; Дергачев И. А., Открытие Р. -- В его кн.: Книги и судьбы. Страницы лит. жизни Урала. Свердловск, 1973; Кавуров А. Л., Развитие жанра очерка в творчестве Р. -- В кн.: Проблемы развития жанров в рус. лит-ре 18--19 вв., Днепропетровск, 1985; В. Г. Короленко у Л. Н. Толстого (Разговор о Р.). -- В кн.: Иссл. по древней и новой лит-ре. Л., 1987; Лавров А. В., Блок и Р. -- В его кн.: Этюды о Блоке, СПб., 2000; ЛН, т. 25-26, 51-52, 53-54. * Некрологи. 1871: ОЗ, No 4 (Г. И. Успенский); "Илл. газ.", No 12; "Рус. календарь" А. С. Суворина на 1872 г. Брокгауз; Венгеров. Сл., т. 6; Гранат; БСЭ; КЛЭ; Владиславлев И. В., Лит-ра великого десятилетия (1917-1928), т. I, М.-Л., 1928: Рус. писатели; Муратова (I); Масанов.
   Архивы: РГАЛИ, ф. 430; ИРЛИ, ф. 388 (в т.ч, No 239 -- отрывки дневника Р. за 1863-67 гг.); РНБ, ф. 638; РГИА, ф. 777 (в т. ч. оп. 4, 1890 г., д. 126. п. 1-4 -- о запрещении обращения в б-ках собр. соч. Р.); ф. 776.

В. И. Мильдон.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 5. М., "Большая Российская энциклопедия", 2007

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru