Полонский Леонид Александрович
Конец парламентской сессии в Англии и избирательный билль

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

КОНЕЦЪ ПАРЛАМЕНТСКОЙ СЕССІИ ВЪ АНГЛІИ и ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БИЛЛЬ.

   Продолжительная сессія англійскаго парламента наконецъ закрыта. Въ королевскомъ посланіи, прочтенномъ лордомъ-канцлеромъ, упоминается болѣе о дѣлахъ внѣшнихъ, чѣмъ о тѣхъ внутреннихъ вопросахъ, которыхъ разработка составляла сущность сессіи. Такимъ образомъ, въ королевскомъ посланіи какъ будто отражается мнѣніе, установившееся и въ Англіи, и на континентѣ, что нынѣшняя парламентская сессія въ Англіи была безплодною, несмотря на свою продолжительность. Но мнѣніе это совершенно невѣрно. Гладстонъ въ тронной рѣчи, конечно, не могъ воспѣвать своихъ побѣдъ, тѣмъ болѣе, что побѣды его, вслѣдствіе встрѣченныхъ противодѣйствій, не получили полной законодательной формы. Изъ проекта закона о преобразованіи арміи пришлось отбросить все, кромѣ рѣшенія капитальнаго вопроса объ отмѣнѣ покупки офицерскихъ патентовъ; изъ проекта закона о введеніи тайной подачи голосовъ на выборахъ пришлось также исключить одинъ важный пунктъ, и сверхъ того проектъ этотъ, въ заключеніе, былъ отвергнутъ верхнею палатой, такъ что о немъ нельзя было и упоминать при перечисленіи состоявшихся законодательныхъ мѣръ. Такимъ образомъ и произошло, что въ королевскомъ посланіи главное мѣсто занимаютъ обычная удовлетворительность внѣшнихъ сношеній, улаженіе элебемскаго дѣла (разногласія съ Соединенными Штатами) и надежды на сохраяепе удовлетворительныхъ торговыхъ условій съ Франціею.
   Впрочемъ, въ королевское посланіе включено одно мѣсто, заключающее намекъ на необходимость возвратиться къ важнѣйшему изъ всѣхъ внутреннихъ вопросовъ, стоявшихъ на очереди. "Но по всей вѣроятности -- говоритъ королева -- еще втеченіи долгаго времени великіе и разнообразные интересы Соединеннаго королевства и всего государства вообще, вмѣстѣ съ расширяющимися требованіями современнаго общества недозволятъ сколько-нибудь облегчить почтеннаго, но труднаго бремени законодательной дѣятельности". Среди "требованій современнаго общества" въ Англіи первымъ представляется введеніе закрытаго голосованія. На необходимость удовлетворить это требованіе и намекаетъ приведенное мѣсто королевскаго посланія. Требованіе это не только предъявлено, но и сознано народнымъ представительствомъ, которое и рѣшило этотъ вопросъ.
   Большинство континентальныхъ газетъ, при оцѣнкѣ королевскаго посланія, закрывшаго (9) 21-го августа парламентскую сессію въ Англіи до 26-го октября 17-го ноября,-- слѣдуютъ мнѣнію "Times" и торійскихъ органовъ въ родѣ "Standard", и провозглашаютъ эту сессію безплодно", какъ бы не замѣчая великой побѣды, одержанной въ теченіи ея либеральною партіею.
   Но побѣда, одержанная либерализмомъ въ Англіи въ теченіи нынѣшней сессіи, тѣмъ не менѣе чрезвычайно важна, и безплодною эту сессію и дѣйствительности назвать никакъ нельзя. Дѣло въ томъ, что фактически проведены два важные принципа: отмѣна привилегіи богатыхъ людей въ арміи и обезпеченіе независимости избирателя, посредствомъ закрытія голоса подаваемаго имъ на выборахъ. Пересозданіе всего офицерскаго сословія на принципѣ заслуги взамѣнъ принципа денегъ, и въ особенности обезпеченія независимости избирателя, это -- реформы крайне важныя, это весьма значительные шаги впередъ, и сессію, которая провела оба эти принципа чрезъ палату общинъ, а первый изъ нихъ и чрезъ обѣ палаты, слѣдуетъ признать весьма плодотворною. Нужды нѣтъ, что изъ билля о преобразованіи арміи прошла только отмѣна покупки патентовъ: это именно и была вся политическая сущность билля. Нужды нѣтъ, что лорды отвергли билль о закрытой подачи голосовъ на выборахъ; важно то, что билль этотъ прошелъ чрезъ палату общинъ, что принципъ этотъ утвержденъ народнымъ представительствомъ, что онъ дозрѣлъ въ общественномъ мнѣніи до осуществлены въ формѣ билля, прошедшаго чрезъ всѣ фазисы обсужденія въ палатѣ общинъ.
   Правда, на мѣрку, употребительную въ нѣкоторыхъ иныхъ странахъ подобные результаты цѣлой сессіи могутъ казаться невелики. Такъ, во Франціи въ теченіи того же времени сдѣланы успѣхи гораздо болѣе быстрые и большихъ размѣровъ: учреждена новая форма правленія, составлено новое правительство, проведена цѣлая система децентрализаціи въ департаментскомъ управленіи. Въ Австріи, въ тоже время, измѣнилась вся внутренняя политика, и даже дано новое опредѣленіе "истиннаго австрійца"; вѣковой принципъ, что истинный австріецъ есть нѣмецъ, отложенъ въ сторону и das wahre Oestreicherthum. опредѣляется министерствомъ Гогенварта какъ приверженность къ системѣ, средней между дуализмомъ и федерализмомъ. Но континентальныя колебанія такъ размашисты, что мѣрка ихъ важности или неважности непримѣнима для оцѣнки общественныхъ успѣховъ въ. Англіи. Такъ, во Франціи бывали такія эпохи законодательства, когда оно захватывало даже вопросъ о признаніи или непризнаніи закономъ -- Верховнаго Существа, вопросъ еще болѣе радикальный, безъ сомнѣнія, чѣмъ признаніе или непризнаніе принципа децентрализаціи. Въ Австріи же, и въ другихъ, странахъ, бывали такія эпохи, когда законодательное отправленіе совсѣмъ такъ сказать окаменялось въ неподвижности, и единственныя заботы законодателей состояли въ усиліи создать навсегда оплотъ противъ всякаго движенія впередъ.
   Законодательные успѣхи Англіи имѣютъ совсѣмъ иной характеръ, и это едва ли требуетъ ближайшаго разъясненія.
   Если они не бываютъ столь быстры и громадны какъ порою на континентѣ, то во всякомъ случаѣ обыкновенно бываютъ прочнѣе. Постепенная уступка политическихъ классовъ Англіи всему ея народу, постепенное расширеніе этихъ классовъ, распространеніе политической привилегіи на все большее и большее число людей въ государствѣ, однимъ словомъ умноженіе класса полноправныхъ, самоуправляющихся гражданъ, по мѣрѣ того, какъ въ массѣ, стоявшей внѣ грани привилегіи и возрастаетъ просвѣщеніе, желаніе и способность быть участниками политической жизни страны -- вотъ характеристическая черта внутреннихъ политическихъ успѣховъ или пріобрѣтеній Великобританіи. Пріобрѣтенія тамъ прочны потому, что они тамъ не состоятъ въ какой-либо новой теоріи свободы, новой импровизаціи о правахъ и обязанностяхъ гражданъ и государства. Полное самоуправленіе страны уже давно существуетъ; постепенно только расширяются грани для дѣйствія въ немъ новыхъ, болѣе многочисленныхъ группъ гражданъ, а вмѣстѣ отмѣняются и всѣ тѣ остатки исключительной привилегіи и исключительнаго вліянія, которыя были присвоены группамъ полноправнымъ въ то Время, когда онѣ были еще малочисленны.
   Такой характеръ въ самомъ широкомъ значеніи представляетъ избирательная реформа 1867 года въ связи съ необходимымъ ея дополненіемъ, нынѣ сознаннымъ въ обществѣ и народномъ представительствѣ принципомъ закрытаго избирательства. До реформы 1867-го года, въ Соединенномъ королевствѣ на 28 милліоновъ душъ населенія, въ 1861-мъ году избирателей, то-есть полноправныхъ гражданъ," было около 1 милліона, а въ 1871-мъ году, на населеніе въ 31 милл. душъ, оказавшееся по отчету коммисаровъ переписи (census commissioners), избирателей состоитъ 3 1/2 милліона. Итакъ, законодательное сословіе въ Англіи болѣе чѣмъ утроилось. Вотъ сущность реформы 1867-го года. Предоставивъ избирательную привилегію (franchise) хозяевамъ квартиръ (householders), она перенесла Центръ политической власти въ странѣ на огромную ступень ниже, ближе къ самому фундаменту государства, то-есть къ совокупности гражданъ, живущихъ личнымъ трудомъ. Такимъ образомъ политическое отправленіе получило, безъ сомнѣнія, болѣе устойчивости въ будущемъ. Но въ тоже время ясно, что новое избиратели, каждый въ отдѣльности,-- люди по положенію своему менѣе независимые, чѣмъ прежніе избиратели, достаточно обезпеченье въ средствахъ къ жизни. Отсюда -- необходимость защитить изъ отъ внѣшнихъ вліяній, отъ вліяній владѣльцевъ земли, на которой они живутъ и нанимателей, у которыхъ они работаютъ, такъ чтобы при подачѣ голоса на выборахъ они не были принуждаемы поступать противъ совѣсти и убѣжденія, изъ страха быть согнанными съ земли или лишиться заработка. Это и достигается посредствомъ введенія на выборахъ голосованія закрытаго, посредствомъ тайной баллотировки. Вотъ смыслъ того билля, который прошелъ чрезъ палату общинъ, и называется Ballot-bill, или какъ его охотнѣе называлъ Гладстонъ -- Secret-Voting-bill.
   Такимъ образомъ ясна непреложная связь между избирательною реформою 1867 года и введеніемъ закрытаго голосованія; второе вытекаетъ изъ первой какъ практическое послѣдствіе и необходимое дополненіе. Мы не хотимъ сказать, что и прежде, до реформы 1867 года, введеніе закрытаго голосованія не принесло бы пользы. Это значило бы утверждать, что до того времени на выборахъ не бывало никакихъ "постороннихъ вліяній", то-есть давленія, угрозъ, даже подкупа, а этого утверждать невозможно. Относительно собственно подуй можно даже утверждать прямо противоположное, именно, что подкуй были тѣмъ обычнѣе и легче, чѣмъ малочисленнѣе было избирательное сословіе; то-есть, что они были болѣе обычны до реформы 1867 года, а еще обычнѣе до реформы 1832 года. Но всякое иное "давленіе" очевидно дѣйствовало бы тѣмъ сильнѣе, чѣмъ слабѣе сакъ" себѣ каждый избиратель въ отдѣльности. Вотъ это и есть органическая связь между послѣдней избирательной реформою и введете" закрытаго голосованія.
   Общественное мнѣніе въ Англіи убѣдилось въ этомъ. Въ самокъ дѣлѣ, теоретически вопросъ о Ballot поставленъ давно. Еще вначалѣ шестидесятыхъ годовъ, членъ палаты общинъ Бэркли (Berkeley) въ каждую сессію представлялъ этотъ вопросъ на обсужденіе, и билль его неизмѣнно устранялся при предложеніи "прочесть его во второй разъ" {Допущеніе второго чтенія билля равносильно одобренію его въ принципѣ или. тому, что во Франціи называется clôture de la diecueeion générale.}. Припоминаемъ, что однажды, въ 1862-мъ году, билль его чуть было не былъ допущенъ до второго чтенія по опромечтивостк большинства. Но вопросъ этотъ въ то время былъ именно только теоретическимъ вопросомъ. Еще въ 1864-мъ году, Пальмерстонъ назвалъ этотъ вопросъ "мертвымъ" (a dead question). Перемѣна въ общественномъ мнѣніи относительно этого вопроса произошла именно вслѣдствіе избирательной реформы 1867-го года. Съ тѣхъ поръ онъ сталъ вопросомъ практическимъ, то-есть именно получилъ право бытія въ средѣ серьезныхъ политическихъ вопросовъ, вопросовъ ближайшаго времени.
   Въ настоящее время вопросъ этотъ рѣшенъ и вотъ въ чемъ важность нынѣшней сессіи. Нужды нѣтъ, что рѣшеніе его не могло быть облечено въ окончательную законодательную форму, вслѣдствіе сопротивленія лордовъ. Лорды не могутъ имѣть вліянія на рѣшеніе вопросовъ о распредѣленіи политической власти между сословіями страны. Лорды -- форма, и всякое рѣшеніе ихъ -- только формальное условіе. Общины -- государь въ Соединенномъ королевствѣ. Приверженцы знаменитой теоріи "равновѣсія трехъ конституціонныхъ властей" давно отвратили свои взгляды отъ Великобританіи. На самомъ дѣлѣ равновѣсіе властей вело бы къ анархіи или къ безправности. Одна изъ властей непремѣнно "должна быть рѣшающею, то-есть истинною властью. Таково въ Англіи значеніе палаты общинъ. Палата общинъ есть представительство правящихъ судьбами Англіи классовъ. Само собою разумѣется, что эти правящіе классы не станутъ, по собственному капризу, безъ нужды, преждевременно, включать въ себя новые элементы, дѣлиться съ кѣмъ-либо вновь своею привилегіей, да еще заботиться о томъ, чтобы эти новые законодатели получили всякое обезпеченіе своей независимости отъ тѣхъ классовъ, которые прежде правили безъ нихъ.
   Такимъ образомъ и избирательныя реформы 1832 и 1867 годовъ и нынѣшній билль о введеніи закрытой баллотировки въ извѣстной мѣрѣ были противны интересамъ тѣхъ самыхъ палатъ общинъ, которыя ихъ однакоже осуществили, подчиняясь соображенію истинной мудрости, которая велитъ предвидѣть кризисы и своевременно устранять. ихъ возможность осуществленіемъ, безъ близорукой отсрочки, всего того, что сознается за благо и требуется достаточною силою, и составляетъ естественное дальнѣйшее развитіе учрежденій; то-есть своевременно удовлетворять "требованія новѣйшаго общества", какъ выражается сама королева.
   Но если, такимъ образомъ, современные успѣхи политическихъ учрежденій Великобританіи представляютъ не что иное, какъ рядъ уступокъ правящихъ классовъ, посредствомъ представительства ихъ, то-есть палаты общинъ -- уступокъ большинству народа, уступокъ вовсе не по причудѣ, а даже не всегда по собственной ея иниціативѣ, то однажды, когда палата общинъ рѣшила сдѣлать еще такую уступку, рѣшеніе ея имѣетъ значеніе окончательнаго рѣшенія вопроса. Все равно, когда бы ни былъ затѣмъ изданъ законъ, самый вопросъ о необходимости уступки можетъ быть рѣшенъ только тѣмъ именно, кто дѣлаетъ эту уступку. Въ вопросахъ о политическихъ учрежденіяхъ Англіи, ни лорды, ни корона значенія не имѣютъ, потому что учрежденія эта основаны на избирательствѣ, а лорды и ворона чужды избирательству. Они не исходятъ изъ избирательства, неотвѣтственны предъ нимъ и независимы отъ него. Какимъ бы образомъ ни устроился порядокъ избирательства, это не будетъ имѣть вліянія на привилегіи лордовъ і на составъ ихъ палаты. Дѣло это касается только тѣхъ, кто дѣлаетъ уступку, и тѣхъ, кто ее пріобрѣтаетъ.
   Мы вдались въ нѣсколько пространное разъясненіе сущности политическаго положенія въ Англіи для того собственно, чтобы показать, что въ такомъ случаѣ, какъ тотъ, о которомъ мы ведемъ рѣчь, рѣшеніе одной палаты общинъ значитъ все, потому что оно составляетъ именно рѣшеніе вопроса. Когда вопросъ рѣшенъ, законодательное формулированіе его уже неизбѣжно. Итакъ, нынѣ, когда введеніе закрытаго голосованія, вслѣдствіе упорства лордовъ, отложено до слѣдрощей сессіи, билль объ этомъ способѣ избирательства, при формулированіи его вновь, конечно, можетъ подвергнуться измѣненіямъ въ подробностяхъ, но тѣмъ не менѣе, онъ въ сущности своей уже теперь прошелъ; вопросъ о введеніи закрытаго голосованія рѣшенъ, онъ пересталъ быть вопросомъ. Стало быть, политическая жизнь Англіи сдѣлала новый, весьма важный успѣхъ, осуществила новое пріобрѣтеніе, и сессію, которая произвела такой результатъ, безплодною назвать невозможно.
   Рельефность и многочисленность политическихъ событій на континентѣ до сихъ поръ заставляла насъ откладывать исполненіе нашего обѣщанія заняться биллемъ о "Secret voting" или ballot и посвященными ему преніями. И въ настоящую минуту, немало фактовъ на континентѣ подлежатъ обозрѣнію. Факты эти продолжаютъ сосредоточивать на себѣ вниманіе большинства читателей во всей Европѣ, такъ что вопросъ о ballot и замѣчательныхъ преніяхъ по его поводу проходитъ, не производя особеннаго впечатлѣнія, и въ важнѣйшихъ европейскихъ журналахъ даже не появилось спеціально посвященныхъ ему статей. Но въ дѣйствительности, ходъ правильнаго развитія учрежденій страны на принципѣ свободы гораздо интереснѣе всякихъ случайныхъ потрясеній и непрочныхъ, хотя и радикальныхъ рѣшеній. Разбирая какое-либо постановленіе французскаго національнаго собранія или какую-либо новую правительственную программу въ Австріи, мы найдемъ не мало интересныхъ эпизодовъ, но найдемъ немного серьезнаго поученія, потому именно, что такое или иное постановленіе во Франція зависитъ просто отъ случайнаго состава палаты, а такая или иная программа въ Австріи есть уже десятый экспериментъ для рѣшенія того вопроса, котораго самая сущность еще не установилась. Не поучительнѣе ли и не интереснѣе ли слѣдить за ходомъ истинно-органической жизни націи, за эпизодами борьбы истинно-политическихъ партій, за измѣненіями въ политическомъ быту того народа, который одинъ доселѣ осуществилъ въ Европѣ въ совокупности и свободу личности, и полное самоуправленіе гражданъ какъ въ общинѣ, такъ и въ государствѣ?
   Какова связь между нынѣшнимъ биллемъ о закрытомъ голосованіи и избирательною реформою 1867-го года -- это мы уже покапали. Мы сказали, что ballot дополняетъ собою эту реформу, но должны теперь прибавить, что, вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ составляетъ шагъ къ производству въ этой реформѣ дальнѣйшихъ измѣненій, которыхъ необходимость уже теперь чувствуется. Избирательный законъ, то-есть полное устройство избирательной системы, опредѣляется въ Англіи нѣсколькими биллями, по разнымъ сторонамъ этой системы. Въ этотъ комплексъ избирательнаго законодательства входятъ: законъ собственно о. цензѣ или избирательномъ правѣ гражданъ (franchise); законъ объ избирательномъ правѣ мѣстностей, такъ-называемый билль "распредѣленія парламентскихъ мѣстъ" (distribution of seats), то-есть тотъ законъ, который опредѣляетъ составъ округовъ {Равномѣрныхъ избирательныхъ округовъ въ Англіи нѣтъ.}, посылающихъ депутатовъ въ парламентъ и число представителей каждой мѣстности; наконецъ, законы охраняющіе правильность выборовъ. Реформа 1867-го года заключала въ себѣ законъ объ избирательномъ правѣ гражданъ и законъ о перераспредѣленіи парламентскихъ мѣстъ. Затѣмъ въ 1868-мъ году состоялся новый законъ объ отвращеніи злоупотребленій на выборахъ (Corrupt-Practices-Act). Этотъ послѣдній актъ изданъ только на три года и дѣйствіе его оканчивается въ текущемъ году. Его нужно замѣнить новымъ. Сверхъ того, уже теперь чувствуется, вслѣдствіе возрастанія населенія, необходимость ввести нѣкоторыя изнѣженія и въ законъ о числѣ представителей отдѣльныхъ мѣстностей (распредѣленіе парламентскихъ мѣстъ). Билль о закрытомъ голосованіи -- ballot есть также законъ, имѣющій цѣлью правильность выборовъ, какъ и законъ объ отвращеніи злоупотребленій. Ту же цѣль имѣетъ билль о составленіи выборныхъ списковъ (Registration bill), внесенный въ нынѣшнюю сессію сэръ-Чарльсомъ Дилькомъ, но не разсмотрѣнный палатою за недостаткомъ времени.
   Итакъ, когда всѣ эти новые законы, тѣсно связанные одинъ съ другимъ, пройдутъ, то изъ реформы 1867-го года останется неприкосновенною только одна, а именно самая существенная ея часть: постановленіе о тѣхъ свойствахъ, которыя даютъ гражданину избирательное право, или постановленіе о цензѣ. Измѣнены же будутъ слѣдующія постановленія: 1) распредѣленіе представительства по мѣстностямъ: 2) предупрежденіе злоупотребленій. Наконецъ, введены вновь будутъ: 3) закрытое голосованіе и 4) составленіе списковъ передъ выборами (Registration).
   Относительно второго постановленія мы уже сказали, что срокъ дѣйствія Corrupt-Practices -- акта 1868-го года, нынѣ истекаетъ. Правительство намѣревается предложить продленіе его дѣйствія еще на годъ, и къ тому времени представить новый законъ. Судьба третьяго изъ названныхъ биллей, а именно ballot-билля, внесеннаго членовъ кабинета Форстеромъ описывается далѣе. Четвертое постановленіе, именно о новомъ способѣ составленія избирательныхъ списковъ въ городахъ, было, какъ уже упомянуто, внесено депутатомъ за Чельси, Дилькомъ. Мы должны нѣсколько ближе упомянуть о немъ, но сдѣлаемъ это вслѣдъ за изложеніемъ ballot-билля Форстера.
   Наконецъ, распредѣленіе представительства по мѣстностямъ, которое мы поставили первою среди будущихъ реформъ, еще не предложено въ формѣ билля, но не можетъ быть оставлена долгое время въ нынѣшнемъ положеніи, именно по слишкомъ большой неравномѣрности участія разныхъ мѣстностей страны въ составленіи палаты общинъ, происходящей отъ оставленія въ 1867-мъ году все еще слишкомъ большого участія въ представительствѣ -- мѣстечкамъ, изъ уваженія къ историческому праву. Мѣстечки -- одна изъ главныхъ опоръ аристократіи, такъ какъ большинство ихъ принадлежитъ крупнымъ землевладѣльцамъ. До реформы 1832 года, были такія мѣстечки (rotten boroughs), которыя въ самомъ дѣлѣ сгнили, то-есть въ нихъ, исторически принадлежащимъ правомъ избирательства пользовались просто нѣсколько слугъ лорда, которые и исполняли комедію избранія, по его приказу. Но и послѣ реформы 1832 года, въ Англіи осталось еще не мало такихъ мѣстечекъ, которыя разсматриваются аристократическими родами, какъ "наслѣдственныя мѣста" ихъ въ парламентѣ (family seats). Нѣкоторыя мѣстечки даже посылали въ парламентъ по два представителя, въ то время, какъ важные торговые города посылали по одному. Реформа 1867 года отняла по одному представителю въ парламентѣ у 38-ми мѣстечекъ, имѣвшихъ каждое населеніе менѣе 10,000 душъ. Но и теперь еще есть 55 мѣстечекъ, каждое съ населеніемъ менѣе 10,000 душъ, которыя имѣютъ въ палатѣ 55 представителей, между тѣмъ какъ населеніе ихъ вдесятеро меньше, чѣмъ населеніе такихъ городовъ, какъ Манчестеръ, Ливерпуль, Бэрмингемъ, Лидсъ, Шеффильдъ вмѣстѣ взятыхъ, которые въ совокупности посылаютъ въ парламентъ только 24 представителя, или иными словами: 3 1/4 милліона душъ въ большихъ городахъ имѣютъ въ палатѣ общинъ 24 представителя, между тѣмъ, какъ 1/3 милліона душъ въ мѣстечкахъ представляется въ палатѣ 55-ю членами. Ясно, что эта неравномѣрность годъ отъ году увеличивается, по мѣрѣ возрастанія населенія въ большихъ городахъ. А такъ какъ большіе города здѣсь, какъ и во Франціи, и въ Германіи, либеральнѣе провинцій, то либеральная партія, которая нынѣ управляетъ дѣлами, не можетъ откладывать представленія билля объ измѣненіяхъ въ "распредѣленіи парламентскихъ мѣстъ". Но такой билль еще не представленъ, и даже не возвѣщенъ правительствомъ.
   Опредѣливъ, такимъ образомъ, значеніе нынѣшняго избирательнаго вопроса, то-есть введенія закрытаго голосованія, ballot, въ общей сложности законовъ, опредѣляющихъ всю избирательную систему въ Англіи, мы перейдемъ къ изложенію собственно билля о ballot, внесеннаго Форстеромъ и утвержденнаго палатою общинъ, а затѣмъ и билля о составленіи выборныхъ списковъ, внесеннаго сэръ-Чарльсомъ Дилькомъ, и прошедшаго только второе чтеніе, то-есть все-таки одобреннаго палатою въ принципѣ.
   Но, чтобы понять ту перемѣну, какая произойдетъ отъ введенія закрытаго голосованія, надо прежде хоть въ нѣсколькихъ словахъ описать порядокъ избранія, существующій въ Англіи доселѣ. Каждая партія учреждаетъ въ мѣстности избранія свой избирательный комитетъ, который помѣщается, обыкновенно, въ гостинницѣ. У каждой партіи есть свой избирательный агентъ, стряпчій, который и составляетъ впередъ списки избирателей, занося въ особый списокъ тѣхъ, которые передъ обѣщаютъ его партіи свои голоса. Воздвигаются бараки и платформы для собраній и для подачи голосовъ; все это происходитъ на счетъ кандидата каждой стороны и вотъ почему избраніе обходится очень дорого, такъ что членами парламента (извѣстно, что никакого вознагражденія они не получаютъ) могутъ быть только богатые люди. Кандидаты представляются своимъ избирателямъ въ какой-нибудь общественной залѣ или на платформѣ, двумя почетными жителями мѣстности, при чемъ происходитъ обмѣнъ спичей. Предсѣдательствуетъ при этомъ шерифъ, и это называется nomination. За нимъ происходитъ тотчасъ и самое избраніе посредствомъ поднятія рукъ (show of hands), если число кандидатовъ не превосходитъ числа вакансій. Если же поднятіе рукъ не рѣшитъ окончательно вопроса, какъ то обыкновенно и бываетъ, то одна изъ сторонъ требуетъ записыванія голосовъ (poll) поименно. Эта явка или записыванье голосовъ производится на другой день втеченіи опредѣленныхъ часовъ, а именно съ восьми утра до четырехъ пополудни,-- что, между прочимъ, часто устраняетъ отъ выборовъ рабочихъ. Но такой ранній часъ прекращенія подачи голосовъ необходимъ потому именно, что при этомъ способѣ избранія образуются толпы, происходитъ угощеніе, и болѣе или менѣе безпорядковъ. Когда же результатъ объявляется, то безпорядка получаютъ новый предлогъ въ торжественномъ сопровожденіи избраннаго кандидата. Итакъ, избраніе происходитъ совершенно открыто личною явкою. При этомъ, кромѣ другихъ злоупотребленій, весьма возможно выдавать себя за другого, если число избирателей велико, и это называется personation. Сверхъ того, очевидно, что землевладѣлецъ, наниматель, хозяинъ, фабрикантъ не только имѣютъ всѣ средства повѣрить, исполнили ли зависящіе отъ нихъ избиратели ихъ волю, но могутъ даже сами присутствовать при самомъ актѣ подачи ими голосовъ, такъ чтобы рабочіе или фермеры, если хотятъ ослушаться, дѣлали это въ глаза своимъ хозяевамъ или управляющимъ.
   Итакъ, зависимость, возможность подкупа, безпорядки при борьбѣ на яву, наконецъ устраненіе людей небогатыхъ отъ выборовъ, сопряженныхъ съ большими издержками,-- вотъ тѣ невыгоды нынѣшняго способа избранія, которыя достаточно указать, чтобы уяснить необходимость преобразованія.
   Преобразованіе, какъ оно было предположено Форстеромъ первоначально, въ полномъ его биллѣ о закрытомъ голосованіи, устрани" бы всѣ эти невыгоды, не исключая и послѣдняго. Ballot-билль Форстера примѣняется не къ однимъ выборамъ въ парламентъ, но и къ муниципальнымъ выборамъ. Изложимъ порядокъ, который усыновляется эпнъ биллемъ. Представленіе кандидатовъ или nomination происходитъ" объявленію особаго административнаго лица (returning officer), что въ такой день и часы, въ такомъ-то мѣстѣ онъ будетъ принимать заявленія о кандидатурахъ. Заявленіе, которое собственно и есть nomination, дѣлается на бумагѣ, подписанной однимъ лицомъ "предлагающимъ" кандидата, другимъ "поддерживающимъ" его, и еще 10-ю избирателями. Бумаги эти подаются избирательному чиновнику лично самими кандидатами или ихъ поручителями, и присутствовать при этомъ могутъ только лица подписавшіяся на бумагахъ. Затѣмъ, если числа кандидатовъ не превосходитъ числа вакансій, то-есть числа членовъ подлежащихъ избранію, то избирательный чиновникъ тотчасъ же объявляетъ избраніе состоявшимся. Если же кандидатовъ болѣе, чѣмъ вакансій, то чиновникъ ограничивается публичнымъ объявленіемъ о кандидатурахъ такихъ-то лицъ, и назначаетъ время и мѣсто дня подачи голосовъ. Эти постановленія составляютъ предметъ двухъ первыхъ рубрикъ Форстерова билля.
   Но сущность его заключается въ третьей рубрикѣ, опредѣляющей именно способъ подачи голосовъ, такъ чтобы обезпечить за ней порядокъ, тайну, и правильность. Подача голосовъ происходитъ посредствомъ опусканія избирательныхъ листковъ (ballot-papers) въ избирательной ящикъ (ballot-box). На каждомъ листкѣ или бюллетенѣ, какъ они называются во Франціи, напечаганы въ алфавитномъ порядкѣ имена всѣхъ кандидатовъ и противъ каждаго имени оставленъ пустой квадратъ для отмѣтки тѣхъ именъ, за которыя избиратель подаетъ голосъ. Всѣ эти листки, до выдачи ихъ, клеймятся совершенно одинаково. знакомъ, который извѣстенъ впередъ только самому избирательному чиновнику. Тотъ же знакъ не можетъ быть употребленъ во второй разъ ранѣе семи лѣтъ. Такимъ образомъ удостовѣряется подлинность избирательныхъ листковъ. Избиратель является къ мѣсту, гдѣ сидитъ избирательный чиновникъ, получаетъ отъ него заклейменный листокъ и удаляется въ нарочно для того устроенное отдѣленіе барака (booth) и тамъ ставитъ знакъ въ квадратахъ противъ именъ тѣхъ кандидатовъ, которымъ даетъ свой голосъ. Поставивъ такіе кресты, онъ складываетъ свой листокъ такъ, чтобы все на немъ намѣченное было закрыто и только видно было клеймо, удостовѣряющее подлинность листка, и наложенное на оборотѣ листка. Затѣмъ онъ подходитъ къ избирательному ящику -- ballot-box, и показавъ чиновнику клеймо, опускаетъ листокъ въ ящикъ, въ присутствіи чиновника. По истеченіи назначеннаго часа, ящики запечатываются, и затѣмъ, печати снимаются съ нихъ неиначе какъ въ присутствіи агентовъ самихъ кандидатовъ, когда и происходитъ счетъ поданныхъ голосовъ. При этомъ счетѣ подлежатъ уничтоженію всѣ листки, на которыхъ написано или отмѣчено что-либо кромѣ креста противъ именъ кандидатовъ. Въ заключеніе, результатъ избранія просто публикуется печатнымъ объявленіемъ, а не провозглашается, какъ нынѣ, съ платформы, посреди натиска толпы съ разныхъ сторонъ, причемъ почти неизбѣжны крики, тріумфальныя процессіи и драки. Это, какъ мы уже сказали -- третья, и важнѣйшая рубрика Форстерова билля о ballot.
   За нею первая по важности была 18-я рубрика, которая постановляла, что всѣ оффиціальныя издержки при подачѣ голосовъ на выборахъ, какъ устройство бараковъ, наемъ залъ для комитетовъ и проч. должны быть оплачиваемы не изъ собственныхъ средствъ кандидатовъ, а изъ мѣстныхъ сборовъ. Эта статья, правда, не относится къ самой сущности закрытаго голосованія, но включеніе ея въ билль придавало ему двойное значеніе: онъ не только обезпечивалъ независимость избирательнаго отправленія, но въ силу именно этой рубрики, открывалъ доступъ въ представительству людямъ небогатымъ. А это совершенно необходимо для того, чтобы избирательная реформа 1867-го года могла произвесть всѣ свои послѣдствія. Въ самомъ дѣлѣ, реформа эта призвала къ участію въ выборахъ рабочее сословіе, допустивъ къ избирательству хозяевъ квартиръ, т.-е. людей живущихъ на квартирѣ, за которую они платятъ сами, и по этой платѣ вносятъ сами квартирный налогъ. Но для того, чтобы эти householders, могли имѣть представителей въ парламентѣ изъ своего же класса, необходимо, чтобы издержки избранія не падали на кандидатовъ, какъ то происходитъ нынѣ. Нынѣшній порядокъ тѣлъ болѣе подлежитъ отмѣнѣ, что онъ даже не внушаетъ уваженія и древности; онъ установленъ при реформѣ 1832-го года, реформѣ, которою богаты буржуазія побѣдила аристократію. Это именно буржуазное постановленіе, огражденіе доступа въ парламентъ требованіемъ богатства.
   Поэтому понятно, что и нынѣшняя палата менѣе, чѣмъ къ инымъ рубрикамъ Форстерова билля, была расположена именно къ этой, 184 статьѣ, которая ввела бы въ палату членовъ, не только представившихъ массу народа, но и лично исходящихъ изъ нея, даже принадлежащихъ къ ней. Вотъ почему, когда Форстеръ и Гладстонъ, утоненные борьбою съ упрямою оппозиціею, уже готовы были отчаяться и проведеніи билля въ нынѣшнюю сессію, то они, къ сожалѣнію, и допустили исключеніе 18-й рубрики, чтобы облегчить проведеніе всего билля о закрытомъ голосованіи. Это удалось имъ, но билль, вслѣдствіе такой уступки, лишился части своего значенія, хотя справедливою объясненіе, что вопросъ объ издержкахъ избранія не касается сущности и принципа закрытой подачи голосовъ.
   Остальныя подраздѣленія билля направлены къ охраненію правильности подачи голосовъ; въ числѣ ихъ была статья, постановившая, что всякіе расходы по избранію, которые произведены помимо агента и не включены въ оффиціальный счетъ, признаются незаконными (corrupt); для облегченія проведенія билля, правительство рѣшилось принесть въ жертву эту статью, такъ какъ она можно войти въ новый Corrupt-Practices bill, имѣющій, какъ выше сказано, быть представленнымъ въ будущемъ году. Билль Форстера оставить безъ измѣненія часы для подачи голосовъ; по существующему правилу голосованіе прекращается въ четыре часа, а такъ какъ нерабочее время, было бы необходимо назначить срокомъ часъ болѣе поздній. Сэръ Чарльзъ Дилькъ внесъ предложеніе назначитъ срокомъ восемь часовъ вечера, что тѣмъ болѣе естественно, что при закрытомъ голосовали все избирательное отправленіе будетъ происходить тихо и спокойно, безъ скопленія толпы и демонстрацій. Но поправка эта тоже не прошла въ палатѣ.
   Билль Дилька о составленіи выборныхъ списковъ въ города" составлялъ дополненіе къ Форстерову биллю о закрытомъ голосованіи. Смыслъ закона, внесеннаго сэръ-Чарльзомъ, состоялъ въ томъ, чтобы составленіе списковъ избирателямъ не оставалось на попеченіи сторонъ, а подлежало особой отвѣтственной власти, а именно должностному лицу въ каждомъ городѣ, которое называлось бы Registrar, регистраторъ. Этотъ регистраторъ составляетъ списки заблаговременно и обнародываетъ ихъ, такъ что всякъ можетъ отыскать свое имя, и въ случаѣ пропуска его -- исправить ошибку. Существующій нынѣ порядокъ, при которомъ списки избирателямъ составляются самими сторонами, имѣлъ смыслъ въ то время, когда самое избраніе означало, что кандидатъ "ищетъ чести" представлять извѣстную мѣстность въ палатѣ, а мѣстность эта соглашается "предоставить ему эту честь". Въ то время логично было и заботу о составленіи списковъ и всѣ хлопоты и расходы оставлять на плечахъ самихъ кандидатовъ, добивавшихся "чести". Сэръ Чарльзъ Дилькъ установляетъ свой билль на принципѣ, соотвѣтствующемъ нашему времени, а именно, что избирательное отправленіе есть обязанность гражданъ передъ страною, а самое избраніе налагаетъ на избраннаго обязанность. Билль Дилька составленъ такъ, чтобы устранить возможность появленія людей на выборахъ подъ именами другихъ, отсутствующихъ или умершихъ (personation). Для этого, избирательные списки въ городахъ составляются по улицамъ и жители сами отмѣчаютъ, кто изъ избирателей состоитъ на лицо къ даннымъ выборамъ, а умершихъ или выбывшихъ изъ мѣстности зачеркиваютъ. Билль Дилька прошелъ второе чтеніе то-есть, одобренъ въ принципѣ, но передъ третьимъ чтеніемъ форстерова билля, Дилькъ отложилъ свой билль до слѣдующей сессіи, по недостатку времени.
   Теперь читателю представлено положеніе избирательнаго вопроса въ Англіи, во всѣхъ его подраздѣленіяхъ. Намъ остается прибавить, что билль Форстера о введеніи закрытаго голосованія, и обыкновенно называемый Ballot Bill, оффиціальное названіе носитъ иное, а именно называется the Elections (Parliamentary and Municipal) Bill. Затѣмъ, бросимъ взглядъ на ходъ этого билля въ палатѣ общинъ, что и составляло сущность истекшей сессіи.
   Министерство недаромъ сдѣлало тѣ пожертвованія, которыя изложены выше. Для того, чтобы Ballot Bill прошелъ, оно не только отбросило нѣсколько несущественныхъ для главнаго принципа его частей, но и еще восемь другихъ законовъ по постороннимъ предметамъ. Такія пожертвованія, а вмѣстѣ упорство министерства провесть билль въ эту сессію, и наконецъ ея необыкновенная продолжительность, все это обусловливалось одно другимъ, и зависѣло главнымъ образомъ отъ тактики, принятой оппозиціею. Провесть Ballot bill въ нынѣшнюю сессію во что бы то ни стало Гладстонъ считалъ своею обязанностью. Въ самомъ дѣлѣ, популярность его, по причинамъ, которыя указаны въ одномъ изъ предшествовавшихъ обозрѣній {См. Иностр. обозрѣніе за іюль.}, уменьшилась въ странѣ. Авторитетъ его въ самой либеральной партіи поколебался вслѣдствіе тѣхъ уступокъ, какія онъ сдѣлалъ торіямъ въ биллѣ объ общественномъ образованіи. Въ особенности тѣ независимые члены либеральнаго большинства, которые сидятъ въ палатѣ дальше отъ стола, за боковымъ проходомъ (below the gangway), почти уже переставали считать Гладстона вождемъ реформаторовъ. Министерскіе большинство отчасти вслѣдствіе того, отчасти вслѣдствіе иныхъ причинъ, а между прочимъ и нѣкоторой опрометчивости, выказанной въ нынѣшнюю сессію канцлеромъ казначейства Лоу, приходило, такъ-сказать, въ упадокъ. Въ прежнія времена, при отмѣнѣ господствующей церкви въ Ирландіи, оно постоянно выражалось численнымъ перевѣсомъ надъ оппозиціею во 100 и даже 120 голосовъ. Но въ срединѣ нынѣшней сессіи перевѣсъ этотъ оказывался иногда всего въ десяти голосовъ, а иногда и вовсе не оказывался, такъ что министерство претерпѣвало легкія пораженія. Поправить такое положеніе дѣлъ было необходимо, а поправить его всего лучше можно было именно посредствомъ проведенія билля о Ballot, завѣтной мысли радикаловъ.
   Ballot bill въ политической программѣ Гладстона стоялъ въ первомъ мѣстѣ послѣ закона о землевладѣніи въ Ирландіи, и биллѣ о народномъ образованіи. На этомъ основаніи онъ былъ внесенъ и нынѣшнюю сессію, и Гладстону представлялось необходимымъ во та бы то ни стало провесть его чрезъ всѣ три чтенія въ нынѣшнюю сессію. Эта цѣль вполнѣ достигнута и то обстоятельство, что билль, и концѣ концовъ отвергнутъ лордами, нисколько не измѣняетъ положенія Гладстона: онъ достигъ своей цѣли, билль получилъ утвержденіе народнаго мнѣнія, а въ палатѣ общинъ, при обсужденіи его, возстановилось значительное либеральное министерское большинство.
   Пренія объ этомъ биллѣ возстановили въ министерской, то-есть либеральной партіи, единство и дисциплину; министерство одержало побѣды надъ оппозиціею опять большинствами въ около 100 голосовъ. Итакъ, Гладстонъ достигъ своей цѣли и какъ государственный человѣкъ, работающій для развитія учрежденій своей страны, и какъ глава, партіи, охраняющій свой авторитетъ.
   Оппозиція въ палатѣ общинъ всѣми силами старалась не пропустить этого билля, на которомъ сосредоточивалось значеніе всей сессіи. Тактика, принятая оппозиціею была -- затягиванье дѣлъ. Дизраэли, опытный и искусный парламентскій стратигъ, зналъ, что какъ только дѣло дойдетъ до Ballot bill, силы министерства сплотятся и возрастутъ. Поэтому онъ руководилъ оппозиціею еще во время обсужденія билля о преобразованіи арміи (Army-Regulation bill) такимъ образомъ, чтобы для обсужденія Ballot bill не осталось времени. И еслибы онъ достигъ цѣли, то положеніе Гладстона было бы весьма затруднительно. Ослабленный своей неудачной попыткою опереться на часть консерваторовъ, промахами своего министра финансовъ и нѣсколькими пораженіями, онъ къ концу парламентскихъ работъ предсталъ бы предъ страной) съ увеличеннымъ бюджетомъ и съ безплодною въ самомъ дѣлѣ сессіею, не сдержавъ своего обѣщанія провести Ballot, и отказавшись частью отъ своей знаменитой экономіи. Положеніе Гладстона въ такомъ случаѣ, было бы столь не твердо, что даже лорды могли бы низложить его, и очень вѣроятно, что онъ воспользовался бы враждебнымъ рѣшеніемъ палаты пэровъ въ вопросѣ о преобразованіи арміи, чтобы подать въ отставку. Вмѣсто того, сильный своими большинствами въ обсужденіи Ballot, Гладстонъ могъ, какъ, извѣстно, рѣшить вопросъ объ отмѣнѣ, покупки офицерскихъ мѣстъ королевскимъ декретомъ и тѣмъ принудилъ лордовъ утвердить законъ.
   Когда, наконецъ, военный билль прошелъ въ палатѣ общинъ, былъ уже конецъ іюня и консервативная печать утверждала, что уже невозможно провесть Ballot въ эту сессію. Въ засѣданіи 21 іюня только еще начались пренія по вопросу о томъ, чтобы "спикеръ сошелъ со своего мѣста (that the Speaker shall leave the chair)". Когда спикеръ оставляетъ свое мѣсто, и со стола снимается булава (mass), то это означаетъ, что палата согласилась съ принципомъ обсуждаемаго закона, заключаетъ общія пренія и переходитъ къ обсужденію его примѣненія, то-есть его подробностей, по статьямъ. Когда спикеръ, (президентъ) сошелъ съ мѣста, то предполагается, что палата превратилась въ "комитетъ для обсужденія средствъ". Въ такомъ видѣ палаты измѣняется и самый порядокъ преній. Они принимаютъ характеръ разговоровъ, и каждый членъ можетъ при этомъ говорить по тому же вопросу нѣсколько разъ, что не допускается во время общихъ, преній, когда спикеръ занимаетъ свое кресло.
   Съ 21 іюня до 8 августа, когда Ballot bill былъ прочтенъ въ третій разъ, палата общинъ посвятила разработкѣ его семьдесять рѣшеній (divisions). Сессія необыкновенно продолжилась вслѣдствіе именно тактики, принятой оппозиціею, которая произносила нескончаемыя рѣчи и представляла безчисленныя поправки, чтобы не допустить прохода этого билля. Само собою разумѣется, что у оппозиціи не могло хѣатить новыхъ аргументовъ противъ Ballot на всѣ засѣданія. Она. твердила все то же самое: что избирательное право есть исполненіе довѣренности (trust), и что поэтому оно должно быть гласно; что скрытіе голоса есть недостатокъ гражданскаго мужества и поведетъ къ. униженію нравственнаго характера страны; наконецъ, что въ Америкѣ, гдѣ существуетъ система закрытой подачи голосовъ, политическіе нравы не чище, чѣмъ въ Англіи, а совсѣмъ наоборотъ. Опроверженіе этихъ аргументовъ не трудно: во-первыхъ, избирательное право нынѣ, при распространеніи его на всѣхъ квартирныхъ хозяевъ уже не есть, довѣренность, а приближается именно къ личному праву; во-вторыхъ, закрытіе голоса именно и имѣетъ цѣлью охраненіе независимости, добросовѣстности при исполненіи этой обязанности, а самая подача голосовъ при системѣ Ballot окружена всѣми тѣми гарантіями гласности, которыя необходимы для правильности ея дѣйствія; въ третью, примѣръ Америки не убѣдителенъ, такъ какъ закрытая подача голосовъ существуетъ во Франціи и другихъ странахъ Европы, и никто и сомнѣвается въ томъ, что она совмѣстна съ честностью; главный же недостатокъ тайной подачи голосовъ въ Америкѣ въ томъ и состоитъ, что она недостаточно тайная, что тайна голосованія въ Америкѣ слишкомъ мало обезпечена тамошнимъ способомъ подачи голосовъ; а въ Англіи нынѣшнимъ проектомъ что обезпечивается вполнѣ. Между тѣмъ, соображенія въ пользу охраненія независимости большинства избирателей введеніемъ закрытаго голосованія такъ очевидны и такъ важны, что въ ней не можетъ быть никакого сомнѣнія. Надо замѣтить еще, что тайное голосованіе уже дѣйствуетъ съ полнымъ успѣхомъ и Австраліи и другихъ англійскихъ, колоніяхъ, и что въ самой Англіи оно существовало въ муниципальныхъ выборахъ съ 1526 года; отмѣнено же оно было въ 1637, Карломъ II. Консерваторы еще возражали противъ Ballot, что со введеніемъ его, Ирландія пришлетъ 40--50 чиновъ, принадлежащихъ къ "національной" партіи. Но это доказывая только, что консерваторы сомнѣваются въ искренности ирландской вѣрности, а никакъ не то, что система Ballot`а нехороша.
   Въ засѣданіи 29 іюня состоялось рѣшеніе по сущности билля. Дизраэли предсказывалъ въ этомъ засѣданіи, что послѣдствіе введенія закрытой подачи голосовъ будетъ паденіе національнаго характера "и разстройство всего государственнаго механизма (dislocation of all the machinery of the State)". Со стороны оппозиціи предстаю на была поправка въ смыслѣ отсрочки преній. Но палата большствомъ 94 голосовъ (324 противъ 230) рѣшила обратиться въ комитетъ для обсужденія билля въ его подробностяхъ. Такимъ образомъ, принципъ билля былъ одобренъ. Принципъ демократіи одержалъ верхъ. Замѣтимъ при этомъ, что за этотъ принципъ подали голоса мной члены знаменитѣйшихъ фамилій Великобританіи, какъ напримѣръ маркизъ Лорнъ (сынъ герцога Аргайля и зять королевы), маркизъ Боумонтъ (сынъ герцога Роксбэрга), лордъ Рональдъ Ливсонъ-Гоуръ (братъ герцога Содерленда), лордъ Оттонъ Фитцджерольдъ (сынъ герцога Лейнстера) и т. д. Вообще нельзя сказать, что консервативно партія въ Англіи преимущественно -- аристократическая, точно тали какъ нельзя сказать, что англійская буржуазія держится по преимуществу демократизма. Такъ, напр., въ нынѣшней палатѣ общинъ есть семь Смитовъ. Изъ нихъ только двое подали голоса за демократическій принципъ. Значительное большинство Смитовъ подали голоса за консервативное начало (именно 4 противъ 2), 1 Смитъ остался нейтраленъ.
   Послѣ этого пораженія, оппозиція всѣми силами стала затягивать, ходъ обсужденія. Однѣхъ рубрикъ въ биллѣ было 57; многія изъ нихъ раздѣлены на нѣсколько и даже на десятки статей, о каждой изъ нихъ, оппозиція стала произносить длинныя рѣчи и ко многимъ предъявлять несчетныя поправки. Тогда Гладстонъ собралъ у себя своихъ приверженцевъ въ частный митингъ, и на немъ. было рѣшено, что либеральная партія будетъ отвѣчать оппозиціи -- молчаніемъ; пусть говорятъ себѣ оппозиціонные ораторы, повторяютъ свои избитые аргументы и убѣждаютъ другъ друга. Либералы рѣшились даже уходить изъ залы засѣданій, но къ подачѣ голосовъ регулярно являться и поражать оппозицію на каждой поправкѣ безъ долгихъ разговоровъ. И въ самомъ дѣлѣ, при дальнѣйшихъ преніяхъ бывало, что на министерской сторонѣ сидѣли всего три министра на своей передней скамьѣ, позади нихъ три члена, да ниже прохода еще три "независимыхъ" члена.
   При всемъ томъ наступила половина іюля, и пора заключить сессію, а Ballot все еще не вышелъ "изъ комитета". Между тѣмъ въ очередномъ порядкѣ, за биллемъ о Ballot стояло еще 33 другихъ билля, подлежавшихъ обсужденію. Оппозиція громко хвасталась побѣдою, утверждая, что окончить преній о Ballot въ эту сессію невозможно. Тогда Гладстонъ, въ засѣданіи 17 іюля, объявилъ, что изъ числа биллей, стоящихъ на очереди, правительство отказывается отъ проведенія 8-ми въ эту сессію, и такимъ образомъ облегчилъ программу парламентскихъ занятій. Но съ биллемъ о Ballot онъ упорно, хотя и медленно, шелъ впередъ, причемъ палата засѣдала утромъ и вечеромъ. Къ концу іюля прошла наконецъ вся третья рубрика, которая, какъ выше объяснено, заключаетъ именно сущность билля, т.-е. постановленія о закрытомъ способѣ голосованія. Тогда Форстеръ, увѣренный, что главный принципъ "спасенъ", рѣшился для ускоренія преній, а также и для избѣжанія какого-либо пораженія при дальнѣйшемъ обсужденіи билля, пожертвовать тремя изъ его 57 рубрикъ, опредѣлявшими мѣры противъ разныхъ злоупотребленій. Это исключеніе не было, важно, такъ какъ всѣ эти мѣры могутъ войти въ особый Corrupt-Practices bill, о которомъ упомянуто выше. Но важно было то, что Форстеръ просилъ отложить до конца обсужденіе другихъ частей билля, 18-ю рубрику и три слѣдующія за нею. Эти рубрики постановляли именно обращеніе издержекъ по голосованію на мѣстные сборы. Отложивъ ихъ обсужденіе, Форстеръ облегчилъ проходъ остальныхъ, но тѣмъ самымъ сосредоточилъ всю опасность на этихъ, которыя потомъ и были отвергнуты палатою, причемъ вмѣстѣ съ торіями подала голоса и часть министерской партіи. Въ этомъ видѣ, билль въ засѣданіи 4 августа вышелъ изъ комитета, то-есть разсмотрѣніе его по статьямъ окончилось и онъ поступилъ снова на общее, уже исключительное обсужденіе. Наконецъ, въ засѣданіи 8 числа состоялось третье чтеніе, и билль отправленъ былъ на разсмотрѣніе верхней палаты, гдѣ въ тотъ же день онъ и былъ прочтенъ въ первый разъ.
   При третьемъ чтеніи, Дизраэли въ сильной рѣчи напалъ и на сущность билля и на тактику министерства при его проведеніи. Здѣсь произошелъ одинъ изъ тѣхъ поединковъ между Дизраэли и Гладстономъ, въ которыхъ отражается Все различіе не только ихъ исходовъ точекъ, но и самой индивидуальности каждаго изъ нихъ, какъ оратора. Краснорѣчіе Дизраэли есть именно "краснорѣчіе", оно блещетъ красками и остроумными эпитетами, поражаетъ чѣмъ попало и болѣе всего сарказмами. Но у него нѣтъ ни искренности, ни великодушія. Онъ не признаетъ за противникомъ никакого резона, а самъ предъявляетъ, въ числѣ своихъ резоновъ, такія преувеличенія, въ которая самъ, очевидно, не вѣритъ. Совсѣмъ иное свойство рѣчей Гладстона. Онъ тоже не говоритъ совершенно просто, чисто-дѣловымъ языкомъ; онъ любитъ сравненія и часто прибѣгаетъ къ цитатамъ. Но сила его и строгой логичности мысли, въ ея трезвости, въ добросовѣстности, съ какою онъ обращается къ противнику и въ особенности -- въ томъ несомнѣнномъ убѣжденіи, которымъ запечатлѣны его слова.
   Трудно передать въ нѣсколькихъ строкахъ смыслъ двухъ рѣчей, которыя въ мелкой печати занимаютъ четыре огромныхъ столбца. Мы можемъ передать только нить разсужденія въ обѣихъ. Дизраэли повторилъ обычные аргументы противъ закрытаго голосованія и ожидалъ, что, лишая избранія гласности, палата совершитъ шагъ реакціонерный. "Безъ гласности нѣтъ общественной энергіи, а безъ общественной энергіи каждая нація должна пасть (decay)", такъ заточилъ свою рѣчь вождь англійскихъ консерваторовъ. Кромѣ самого принципа, рѣчь его посвящена подробной критикѣ образа дѣйствій министерства. Этому биллю министерство, по его словамъ, принесло въ жертву все остальное, всѣ необходимѣйшія заботы; онъ загромоздилъ и задавилъ собою сессію. Для него министерство отложило мѣры къ охраненію общественнаго здоровья, а это тѣмъ болѣе непростительно, что, по отзывамъ научныхъ авторитетовъ, явленіе въ этой странѣ, подъ вліяніемъ разныхъ физическихъ недостатковъ, вырождается. Охранить общественное здоровье -- вотъ что, и самомъ дѣлѣ, не терпѣло отлагательства, а введеніе Ballot'а не требовалось настоятельно никѣмъ. Дизраэли сказалъ, что перечитавъ рѣчи, произнесенныя самими либеральными членами палаты передъ ихъ избирателями, и адресы, поданные имъ избирателями, онъ не нашелъ въ огромномъ большинствѣ тѣхъ и другихъ никакого обязательства относительно немедленнаго проведенія Ballot'а. Затѣмъ ораторъ жаловался, что въ теченіи преній, министерской сторонѣ палаты было сдѣлано какое-то пиѳагорейское внушеніе, что отъ нея потребованъ былъ обѣтъ молчанія, такъ что ходъ преній представлялъ недостатокъ достоинства, а сверхъ того первый министръ, упорствуя на томъ, чтобы вопреки всякой возможности провесть этотъ билль непремѣнно въ настоящей сессіи, позволилъ себѣ даже грозить палатѣ пересмотромъ правилъ, оберегающихъ порядокъ ея разсужденій и работъ. Ораторъ защищалъ палату отъ министерства, и даже самое министерское большинство бралъ подъ свою защиту, утверждая, что ему совсѣмъ напрасно приказано было молчать. "Когда, втеченіи послѣднихъ двухъ недѣль таинственное молчаніе было, наконецъ, прервано,-- сказалъ Дизраэли,-- то участіе въ преніяхъ почтенныхъ членовъ, сидящихъ на той сторонѣ, оказало самому биллю огромную услугу. Эта перемѣна напоминала анекдотъ изъ '"путешествій Мюнхгаузена", что когда музыкальные инструменты оттаяли, по прошествіи мороза, то они заиграли внезапныя мелодіи (смѣхъ)". Палата работала въ комитетѣ съ необыкновеннымъ усердіемъ и готовностью, и главныя исключенія изъ билля сдѣланы по вчинанію членовъ самой министерской партіи. Теперь я спрашиваю, заслуживаетъ ли такое поведеніе палаты осужденій, какимъ она подвергалась, и оговоря насъ въ интригахъ (faction). Спрашиваю, правъ ли былъ первый министръ, выставляя на общественное презрѣніе работы нашихъ комитетовъ, также весьма полезныя? Менѣе всѣхъ такой приговоръ надъ нами слѣдовало бы произносить первому министру, такъ какъ онъ не только первый министръ, но и руководитель палаты общинъ. Ему слѣдовало бы быть защитникомъ нашихъ правъ, стражемъ нашихъ интересовъ и нашей чести и еслибы даже мы и совершили какую нибудь маленькую нелѣпость (little absurdity), онъ бы долженъ исправлять нашъ промахъ, а не дѣлать намъ выговора. Между тѣмъ, если мы не дѣлаемъ всего, что онъ желаетъ, онъ бранитъ и унижаетъ насъ. Я протестую противъ этого (громкіе клики оппозиціи)".
   Гладстонъ началъ съ того, что отказался "слѣдовать за достопочтеннымъ джентльменомъ въ его начитанности относительно свойствъ пиѳагорейскаго принципа" (смѣхъ). Предшествующій ораторъ приписалъ внесенію избирательнаго билля всевозможныя бѣдствія. Въ этомъ отношеніи Гладстонъ можетъ выразить жалобу только на нѣкоторую наклонность къ преувеличеніямъ, которая, какъ онъ замѣчаетъ, сдѣлалась почти обычною чертою предшествующаго оратора. Гладстонъ согласенъ съ ораторомъ, что слѣдуетъ заняться санитарными законодательными мѣрами, но увѣреніе, что англійскій народъ клонится къ физическому вырожденію, онъ причисляетъ именно къ преувеличеніямъ. Таблицы смертности свидѣтельствуютъ, что продолжительность средней человѣческой жизни въ Англіи увеличивается. Тѣмъ не менѣе Гладстонъ согласенъ, что улучшеніе санитарныхъ мѣръ все-таки нужно, и полезность ихъ составляетъ положеніе вполнѣ раціональное, но слишкомъ простое, чтобы оно могло понравиться предшествующему оратору само по себѣ, и независимо отъ избирательнаго билля. Но отвергая преувеличенія, Гладстонъ признаетъ, что нѣкоторыя мѣръ, къ сожалѣнію, отсрочились на слишкомъ долгое время и не могли быть обсуждены. Только нельзя винить въ этомъ одинъ билль о Ballot. "Если толпа тѣснитъ васъ на берегу пропасти и наконецъ столкнетъ васъ туда, то вы не можете ставить это въ вину именно тому человѣку, который ближе всѣхъ стоялъ къ вамъ въ толпѣ". Затѣмъ Гладстонъ изложилъ причины, по которымъ билль о Ballot нельзя бы откладывать далѣе, и разсказалъ затрудненія, поставленныя ему дѣйствіями оппозиціи, которыя и затормозили весь конецъ сессіи. "Я позволю себѣ выразить предшествующему оратору мое искреннее сожалѣніе о томъ трудѣ, который онъ исполнилъ, взявшись прочесть, какъ онъ говоритъ, всѣ рѣчи, произнесенныя либеральными кандидатами въ средѣ избирателей (смѣхъ). Но достопочтенный джентльменъ могъ достигнуть до убѣжденія путемъ болѣе короткимъ: ему достаточно было бы переговорить съ тѣмъ изъ членовъ его же партіи, который разсказалъ намъ здѣсь, что изъ 2000 новыхъ (вслѣдствіе реформы 1867 г.) избирателей въ Стокпортѣ, одни консерваторы, другіе демократы, либералы, виги и радикалы, что они расходятся по всѣмъ инымъ вопросамъ, но всѣ согласны въ одномъ, именно, что свобода избранія должна быть обезпечена имъ посредствомъ закрытаго голосованія. Достопочтенный джентльменъ умѣетъ очень внушительно распространяться о достоинствѣ этой палаты и о своемъ къ ней уваженіи. Но гдѣ же было его уваженіе къ ней, когда онъ говорилъ намъ о нашихъ "истощенныхъ большинствахъ", которыя будто бы дѣлались всѣ меньше, начиная отъ 80 и доходя до 16, между тѣмъ, какъ большинство палаты постоянно постановляло свои рѣшенія по этому вопросу, а ихъ было болѣе 70 -- съ такимъ единодушіемъ, какое не себѣ доселѣ примѣра, даже во время преній объ ирландской церкви". Гладстонъ отказался отвѣчать на разныя личныя на себя нападки, но спросилъ формально Дизраэли, когда именно имъ, Гладстономъ, было произнесено обвиненіе оппозиціи въ интригахъ? "Готовъ ли достопочтенный джентльменъ отвѣчать на этотъ вопросъ, или нѣтъ? (пауза). Я имѣю право на отвѣтъ. (Опять пауза; потомъ шумное одобреніе либераловъ). Я имѣю право на отвѣтъ (третья пауза). Достопочтенный джентльменъ предпочитаетъ не отвѣчать на мой вопросъ и становится очевиднымъ, что его увѣреніе не имѣло ни малѣйшія основанія (громкое одобреніе)". Далѣе Гладстонъ объяснилъ, что точно также онъ никогда и не угрожалъ палатѣ, а только выяснялъ мнѣніе, что "втеченіи этой сессіи права и власть палаты были примѣнены до крайнихъ предѣловъ (had been strained to a degree without example), и что если такая практика будетъ продолжаться, то окажется неизбѣжнымъ одно изъ двухъ: или эта палата станетъ безсильна исполнять свои обязанности, или должна будетъ допустить зло, конечно, серьезное, но все-таки меньшее, а именно -- подвергнуть пересмотру правила, опредѣляющія порядокъ ея разсужденій".
   Гладстонъ заключилъ свою рѣчь слѣдующими словами:
   "Послѣ того, какъ мы здѣсь шесть мѣсяцевъ работали безустанно, просиживая въ палатѣ почти каждый день въ недѣлѣ болѣе восьми часовъ, то тотъ оказалъ бы дурную услугу другой отрасли законодательной власти (палатѣ лордовъ), болѣе насъ счастливой въ легкости своихъ трудовъ, кто сталъ бы убѣждать ее, что она устала, и по усталости не можетъ въ короткое время съ достаточнымъ вниманіемъ разсмотрѣть этотъ билль, котораго такъ несомнѣнно требуетъ большинство народа, и которому, также безъ сомнѣнія, суждено вскорѣ занять мѣсто въ сводѣ уставовъ этой страны".
   Роль этого "дурного совѣтника" палаты пэровъ принялъ на себя лордъ Шэфтсбери, извѣстный своей благотворительностью; герцогъ* Ричмондъ и маркизъ Сэльсбэри -- вожди торіевъ -- нарочно поручили такой непопулярный шагъ лорду весьма, популярному. По предложенію лорда Шэфтсбэри, который объяснилъ, что не говоритъ ни за билль, ни противъ него, но просто находитъ, кто нѣтъ времени обсуждать его теперь какъ слѣдуетъ, верхняя палата въ засѣданіи 10 августа, большинствомъ 97 противъ 48 голосовъ, рѣшила, чтобы "настоящій билль былъ прочтенъ по прошествіи шести мѣсяцевъ", что равносильно отклоненію билля. Прочтя рѣчи маркиза Рипона, графа Гренвилля и лорда канцлера, то-есть министровъ, требовавшихъ, чтобы, верхняя палата разсмотрѣла билль, и сравнивъ съ ними рѣчь графа Шэфтсбэри, нельзя не признать, что послѣдняя была убѣдительнѣе министерскихъ. "Палата общинъ -- сказалъ, между прочимъ лордъ Шэфтсбэри -- разсматривала этотъ вопросъ втеченіи шести мѣсяцевъ, и два мѣсяца занималась имъ непрерывно, а отъ насъ требуютъ, чтобы мы разсмотрѣли его въ такое же число дней. Мы не лакеи, которыхъ держатъ сколько угодно времени въ передней, а потомъ зовутъ и приказываютъ имъ поспѣшно исполнить порученіе". Все это такъ, но все это шло бы къ дѣлу только въ такомъ случаѣ, еслибы въ самомъ дѣлѣ, а не по формѣ только, билль касающійся выборовъ въ палату общинъ, требовалъ со стороны лордовъ разсмотрѣнія столь же тщательнаго, какъ со стороны палаты общинъ, и еслибы рѣшеніе лордовъ по такому дѣлу могло имѣть значеніе не формальное только, но равное значенію рѣшенія палаты общинъ. Между тѣмъ, ничего этого нѣтъ, и въ вопросѣ избирательномъ, больше чѣмъ въ какомъ-либо, рѣшеніе общественнаго мнѣнія, облеченное въ форму билля выборнымъ представительствомъ страны, есть рѣшеніе окончательное. Согласіе лордовъ требуется только формально, въ силу правъ верхней палаты. Поэтому, когда лорды думаютъ затормозить состоявшееся окончательное рѣшеніе, лишая его того своего согласія, которое есть просто формальность, то такимъ дѣйствіемъ они только вызываютъ страну къ пересмотру привилегій верхней палаты. Лорды, просидѣвъ до начала сентября, имѣли бы три недѣли для двухъ чтеній билля, что съ ихъ стороны было бы совершенно достаточно, такъ какъ вопросъ и дѣйствительности рѣшенъ. Но они сдѣлать этого не захотѣли по разнымъ причинамъ. Такіе лорды, какъ Ричмондъ и Сэльсбэри,-- потому, что они не хотятъ признать "знаменія временъ", обращающаго авторитетъ верхней палаты въ подобныхъ вопросахъ въ ничтожество; а такіе лорды, какъ тотъ виконтъ и пэръ, который недавно былъ присужденъ къ уплатѣ 10 шиллинговъ за то, что на ипсомскихъ скачкахъ бросалъ въ публику фунтовые мѣшки съ мукою -- просто не захотѣли сидѣть до сентября, потому что -- the grouse is waiting (тетерева въ лѣсахъ ждутъ).
   Но это нисколько не измѣняетъ сущности положенія дѣла: концомъ нынѣшней сессіи Гладстонъ, повторяемъ, вполнѣ достигъ своей цѣли и какъ государственный дѣятель и какъ вождь партіи: онъ возславилъ свой авторитетъ и свое большинство въ палатѣ, и важный вопросъ о новой уступкѣ большинству народа довелъ до того рѣшенія, котораго существо уже неизмѣнно, какъ бы ни измѣнились его подробности, при новомъ обсужденіи избирательнаго билля въ будущей сессіи.

Л. Полонскій.

"Вѣстникъ Европы", No 9, 1871

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru