Платонов Сергей Федорович
Переписка с П. Н. Милюковым

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

  
   Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками: В 2 т.
   Т. II, кн. 1: Переписка С. Ф. Платонова и П. Н. Милюкова, 1886--1901.
   М.: Феория, 2011.
  

Содержание

   Предисловие
   Письма
   Комментарии
   Список сокращений
   Указатель имен
  

Предисловие

   Настоящий том продолжает публикацию эпистолярного наследия академика С.Ф. Платонова, начатую в 2003 г., и содержит переписку Платонова и его московского коллеги П.Н. Милюкова Переписка двух историков сохранилась не полностью. В связи с частыми переменами Милюковым постоянного места жительства (в 1886--1901 гг.: Москва, Рязань, София, Санкт-Петербург) и последующими злоключениями с его архивом после 1917 г. многие адресованные ему письма Платонова утрачены. Напротив, письма Милюкова Платонову, вследствие большей оседлости последнего, сохранились практически в полном составе. Петербургский корреспондент отличался от московского и аккуратностью, исправно датируя не только отправляемые, но и получаемые письма (по крайней мере, с точностью до года, если датировка осуществлялась впоследствии). Общее количество сохранившихся и публикуемых писем -- 130, за период с 7 июля 1886 г. по 24 сентября 1901 г. Все они представляют собой автографы. Из них 54 принадлежат перу Платонова и 76 -- Милюкова. Притом хронологический диапазон сохранившихся платоновских писем гораздо уже -- с 7 октября 1889 г. по 4 октября 1892 г.
   Все дошедшие до нас платоновские письма сохранились в личном фонде П.Н. Милюкова в ГАРФ (Ф. 579. Оп. 1. Д. 5388). Лидер кадетской партии, покидая 25 октября 1917 г. с вечерним поездом Петроград, оставил свой архив и библиотеку на попечение заведующего отделением "Россика" Публичной библиотеки А.И. Браудо, который перевез милюковские бумаги и книги, по сведениям их владельца, именно в эту библиотеку, "благодаря своему положению" в ней1. Какая-то часть милюковских материалов оказалась в Рукописном отделении Академии наук. В 1929 г. обе части архива были обнаружены, и в том же году объединенный фонд поступил в Московское отделение Центрального исторического архива РСФСР. Некоторые бумаги оказались в Особом отделе, а основная часть попала в Древлехранилище. С образованием в 1931 г. Государственного архива феодально-крепостнической эпохи (теперешний РГАДА) туда были переданы фонды Древлехранилища. Именно из ГАФКЭ милюковский фонд был передан в 1941 г. в Центральный государственный исторический архив в г. Москве2 и позднее в его составе влился в ЦГАОР (нынешний ГАРФ).
   Письма П.Н. Милюкова, помимо личного фонда С.Ф. Платонова в ОР РНБ (Ф. 585. Оп. 1. Д. 3546--3548), куда они попали после покупки платоновского архива у наследников в 1937 г.3, обнаружены на настоящий момент еще в двух архивохранилищах. Одно письмо 1894 г. в РГАЛИ, в фонде А.В. и В.Г. Дружининых (Ф. 167. Оп. 1. Д. 737), и три поздних письма 1901 г. в РГИА, в коллекции документов личного происхождения, не составляющих отдельных фондов (Ф. 1101. Оп. 1. Д. 996). У В.Г. Дружинина письмо оказалось по очевидной причине: в нем содержится просьба в его адрес о пересылке Милюкову двух выпусков "Записок" имп. Русского археологического общества, секретарем которого был первый. В письмах же 1901 г. обсуждается острый вопрос о затяжке Милюковым подготовки к публикации "Тетради дворовой". Не исключено, что Платонов хранил их в одном из учреждений, мест своей службы, где впоследствии они и были им забыты (на это косвенно указывают его позднейшие пометы на милюковских открытках 1899 и 1900 гг.: "предпоследнее письмо" и "последнее письмо") и откуда они в конечном итоге перекочевали в коллекцию РГИА.
   Значение публикуемой переписки для изучения истории русской исторической науки, университетской жизни и -- шире -- отечественной культуры в целом на рубеже XIX--XX вв. трудно переоценить. Вследствие этого она неоднократно, начиная с 1960-х гг., привлекала к себе внимание ученых (А.Г. Слонимский, А.Н. Цамутали и др.). Группа исследователей под руководством В.П. Корзун подготовила к печати и опубликовала переписку П.Н. Милюкова и С.Ф. Платонова за 1886--1900 гг.4 Тем самым было существенно облегчено использование значительной части переписки в научном обороте.
   Вместе с тем, мельчайший почерк Милюкова (как и более удобочитаемый почерк Платонова) неоднократно вводил наших предшественников в заблуждение и заставлял их допускать при передаче текста писем неточности. Некоторые фрагменты публикаторы вообще не смогли дешифровать; помимо них встречаются и неоговоренные пропуски слов. При подготовке настоящей публикации нам удалось разобрать весь текст. Ниже приводится краткий перечень наиболее грубых ошибок, допущенных предыдущими публикаторами.
   В публикации милюковских писем за 1890 г. (I) в письме No 2 (No 7 настоящего издания) "вопрос о том, что заплатит" "Журнал министерства народного просвещения" Милюкову в качестве гонорара трансформирован в "вопрос о том, что запросит" журнал, что меняет смысл фразы на прямо противоположный. В письме No 4 (No 11) уничтожается игра слов у Милюкова во фразе "Вы из "новиков" вышли, и даже с городом больше не служите" заменой "новиков" на "новичков". В письме No 7 (No 17) во фразе "при соблазнительности постоянной работы в архивах и вытекающего отсюда увеличения материала во время самой обработки текста" замена на "увеличился материал" создает впечатление, что Милюков не всегда мог связно выражать свои мысли. Коротенькое письмо No 15 есть смысл привести полностью в том виде, как оно передано публикаторами (курсивом выделены ошибки в передаче текста, ср. No 26 настоящей публикации):
   "Спасибо за присылку параграфа 13. Главные поправки я там сделал; ограбил еще одно место, Поступления Ратуши (или Бл[ижней] Канц[елярии]; именно, в корректуру внесена поправка, я порой сравнивался, сколько было оброчных в документах] Бл[ижней] Канц [елярии] 1680 и 1701 г., и соответственным образом измерил % прироста крестьянского и кабацкого дохода. Кажется, достаточно будет зачеркнуть поправку и возобновить, как было. Во всяком случае, надо скорректировать цифру 179481 и ее последствия -- еще и еще раз спасибо".
   В письме No 17 (No 29) фраза "можно всунуть ее после первых же строк последнего параграфа" приобрела вид "можно в конце ее..." и т.д., и тем самым лишилась не только смысла, но и грамматической правильности. После этого неудивительно, что авторы публикации оговаривают сохранение стилистики оригинала (которая, между прочим, при правильном прочтении текста, не содержит ни малейших отклонений от общепринятой стилистики). В постскриптуме письма No 18 (No 30), из фразы "допечатанной теперь почти до того места, с которого начинается текст в Вивлиоф[ике] XIII т[ом]?" публикаторы разобрали лишь начало, притом неверно: "допечатанной типогр[афией]".
   Таким образом, первый опыт публикации милюковских писем Платонову нельзя признать вполне удачным. Гораздо более адекватно передан текст писем Платонова (II), но и в этом случае публикаторы не избежали досадных неточностей. В первом же письме (No 2 настоящей публикации) "рецензия на брошюру Чечулина" трактуется как "решение на..." и т д. В письме No 9(No 14), где речь идет о платоновском раздражении, которое "отразилось не на тоне моей речи, а на ее логике", последнее слово прочтено публикаторами как "ложке". Вместо "Сам Лаппо[-Данилевский] защищался остроумно" Платонову приписывается несвойственная ему фамильярность: "Саша Лаппо...". В письме No 21 (No 44) неверно переданы сразу две фамилии: Loenbom обозначен как "Zoenbom", а Коргуев -- как "Карцев". В письме No 25 (No 51) "меблированные комнаты Баяр" превратились в "меблированные комнаты бояр"; в письме No 30 (No 62) Перетяткович -- в Перетенкович; в письме No 40 (No 79) "Высокопревосходительство" в "Выс[очест]во". Датировка письма No 42 (No 83) изменена с 11 на 16 октября 1891 г.
   При большей легкости чтения платоновского почерка публикаторам его писем пришлось зато столкнуться с другой трудностью. Последовательность листов в архивном деле не соответствует хронологической последовательности писем Более того, некоторые письма разделены на части. Это обстоятельство проигнорировано при их подготовке к печати и No 6 и 7,12 и 13, 54 и 55 даны как шесть разных писем, в то время как фактически это всего лишь три письма
   В издании милюковских писем 1891 г. (III) публикаторы вообще отказались от попытки расположить письма, не имеющие четкой датировки, в хронологическом порядке. Все письма следуют строго в порядке нумерации архивных листов, в результате чего их хронология безнадежно запутана
   В письме No 10 (No 70) в начале постскриптума опущена при публикации фраза "P.S. Бычков уже второй раз отвиливает с своими рукописями". В письме No 16 (No 90) вместо милюковского обещания приехать в Петербург "в первых числах января" прочитано "в третьих числах января", что вообще едва ли может иметь какой-нибудь смысл. В письме No 18 (No 54) вместо "городового дворянства" напечатано "городского дворянства" -- тем самым разрушаются реалии русского Средневековья. В письме No 19 (No 45) фраза о способности А.Н. Зерцалова услужить "своими случайными связями по архиву" (вместо "сведениями") производит прямо-таки комический эффект. Здесь же вместо писательского зуда Зерцалову приписывается писательский "дух". В довершение всего в письме No 21 (No 87) вместо брошюры Э.Н. Берендтса о Люберасе фигурирует брошюра о Лютере.
   Четвертая публикация состоит из тринадцати писем Платонова Милюкову за 1890--1892 гг. и представляет собой выборку, призванную помочь реконструировать научную повседневность русского историка рубежа XIX--XX вв. Двенадцать из них, за 1890--1891 гг., воспроизведены по второй публикации с теми же ошибками и с неверным разделением на части.
   Последняя публикация (V), выполненная коллективом под руководством В.П. Корзун, включила в себя переписку Милюкова и Платонова за 1886--1900 гг., отложившуюся исключительно в ГАРФ и ОР РНБ. Публикаторы исправили некоторые опечатки и ошибки, допущенные в предыдущих публикациях, но подавляющее большинство неточностей было воспроизведено в очередной раз. Во вновь публикуемых письмах также не сделана попытка датировать письма Милюкова, они расположены в порядке нумерации архивных листов. Публикаторы пошли на поводу у Платонова, неправильно пометившего письмо Милюкова 1892-м годом (V. Милюков. No 52). На самом деле указанное письмо написано в октябре 1891 г. (No 84 настоящей публикации). Письмо Милюкова от 11 декабря 1899 г. по неизвестной причине датировано 11 февраля. Публикаторов не насторожило место отправки письма (Санкт-Петербург), хотя, как известно, Милюков вернулся в Россию 4 августа 1899 г. (У.Милюков. No 71) (No 126). Письмо Платонова (No 106) в очередной раз дано как два самостоятельных послания (V. Платонов. No 54 и 55). Раздельная публикация писем Милюкова и Платонова привела к необоснованный повторам: так, Н.С. Тихонравов "удостоился" двух биографических справок (V. С. 180, 296); дважды дается справка о газете "Новое время" (V. С. 181,291). В комментариях к письмам Милюкова В.Р. Зотов назван автором обзора "Заграничные исторические новости", тогда как в комментариях к письму Платонова автор указанного обзора показан неизвестным (V. С. 191, 295--296) и т.д.
   Не избежали публикаторы промахов в дешифровке текста Начало фразы "Я очень рад, что у меня на диспуте будет благородный свидетель из Петербурга" дано как "Я был рад". Большой приход превращен в фантастический Большой приказ (V. Милюков. No 49) (No 101), Весьегонский уезд -- в Вестегонский (V. Милюков. No 56) (No 104), а церковь Вознесения -- в Воскресения (V. Милюков. No 67) (No 122). Ожидавший "ругни" по поводу своего отчета о съезде Милюков, по мнению публикаторов, ждал "рубки" (V. Милюков. No 54) (No 107). Во фразу "купите мне Analecta Регеля" публикаторы зачем-то вставили полное название книги "купите мне Analecta Byzantino-Russica Регеля" (V. Милюков. No 57) (No 98). Заменив в предложении "Большая часть гранок у меня прокорректирована" выделенное слово на "грамот" (V. Милюков. No 66) (No 121), публикаторы исказили смысл высказывания Милюкова. Вследствие неточностей в передаче текста грамматика и стилистика оригинала и в этой публикации приобретает иногда варварский вид: фраза "скажите без церемоний, как между нами всегда водилось" заканчивается словом "выдалось" (V. Милюков. No 67) (No 122); "имел неудовольствие облизываться ... на очень для меня интересные статьи" искажено заменой выделенного на "на счет" (V. Милюков. No 68) (No 123). Некоторые познания Милюкова в болгарском языке ("профессор] на Висшето Училище") уничтожаются публикаторами заменой на "Высшее училище" (Там же).
   Приведенный перечень основных ошибок, допущенных при передаче текста писем нашими предшественниками5, сам по себе, на наш взгляд, делает не лишней попытку повторной публикации даже той части переписки, которая уже увидела свет. Помимо исправления указанных (и не указанных) неточностей, в нижеследующей публикации все до сих пор обнаруженные письма Платонова и Милюкова друг к другу расположены в едином хронологическом ряду, что значительно облегчает их восприятие.
   Мы попытались также существенно расширить объем комментариев к письмам, по сравнению с упоминавшимися выше публикациями, где они носят сугубо формальный характер, ограничиваются исключительно справками об известных лицах. Иногда так и хочется спросить, используя слова Милюкова "Кто сей Макаров?" Тем более, что даже в этих формальных комментариях наши предшественники допустили множество ошибок. Например, в одном из писем Милюков неточно написал фамилию С.С. Слуцкого как Слудский (ср. Карелин -- Корелин, Сергиевский -- Сергеевский). Комментаторы обнаружили человека с соответствующей фамилией, математика, заслуженного ординарного профессора Московского университета ФА. Слудского, и от себя добавили, что с ним, вероятно, "П.Н. Милюков был знаком через Географическое общество" (см I. С. 147; V. С. 171. Прим 13). Между тем, Милюков никогда не был членом этого общества и не принимал участия в его деятельности. Да и сам Слудский стал членом Русского географического общества 14 мая 1891 г.6 (письмо написано в феврале 1890 г.). Шведский историк Ф.Ф. Карлсон, указанный комментаторами в примечаниях к другому письму, от 15 июля 1890 г. (I. С 40; V. С. 177), в котором речь идет о действующем исследователе, скончался за 3 года до написания этого письма (годы жизни: 1811--1887). На самом деле Милюков пишет о его сыне, К.Ф.Э. Карлсоне (1854--1909). Профессор Санкт-Петербургского университета ВА. Лебедев ошибочно отождествлен с историком из Москвы Д.П. Лебедевым (П. С. 192; V. С. 292). Жалоба на действия экзаменационной комиссии Московского университета в 1894 г. принадлежит, по мнению комментаторов, НА. Сергиевскому (V. С. 198), скончавшемуся в 1892 году. Отождествление человека на побегушках у Платонова, шутливо именуемого "паном Тадеушем", с ординарным профессором Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Зелинским (V. С. 187), мягко говоря, неверно. Ссылка же омских публикаторов на воспоминания Н.П. Анциферова, в которых упомянуто это прозвище Ф.Ф. Зелинского, данное ему студентами Санкт-Петербургского университета, вряд ли может служить доказательством в данном случае: мемуарист пишет о 1910-х гг.7 Ошибаются публикаторы, когда пишут о Елене Ивановне Токмаковой как дочери архивиста И.Ф. Токмакова (II. С. 339). У последнего было три дочери: Елизавета, Татьяна и Серафима Все три умерли к моменту написания письма: 24 августа 1881 г., 25 августа 1890 г. и 22 ноября 1890 г. соответственно8. Встречаются в комментариях и досадные опечатки. Так, Марин Степанович Дринов превратился в Мфина (I. С 147; V. С 171) и та
   Мы попытались при комментировании вписать содержание публикуемой корреспонденции в более широкий контекст взаимоотношений московских и петербургских историков, по возможности не оставлять без освещения упоминаемые события, так или иначе отражавшиеся на судьбах авторов писем, привлекали не только общеизвестные сведения энциклопедического характера, но и материалы из дореволюционной периодики, сравнительно малодоступных изданий, а также архивные данные.
   Письма публикуются в современной орфографии, мелкие особенности текста (зачеркивания, надстрочные вставки) в большинстве случаев не оговариваются. Подчеркнутые Милюковым и Платоновым слова даны курсивом. Публикация подготовлена П.А. Трибунским и А.В. Макушиным Комментарии составлены П.А. Трибунским при участии А.В. Макушина.
   Выявление и копирование части материалов для настоящего издания было осуществлено в рамках гранта Института "Открытое общество" (RSS, 265/1998) и "Программы академических обменов для ученых и деятелей искусств" Фонда Д.У. Фулбрайта (2004--2005). Хотелось бы выразить благодарность исследователям, чьи советы и справки способствовали подготовке этой публикации: В.В. Боярченкову (Рязань), А.А. Ильину-Томичу, М.Ю. Катину-Ярцеву, А.В. Мельникову (Москва), СВ. Куликову, Е.А. Ростовцеву, Д.Н. Шилову (Санкт-Петербург), СМ Аяндресу (University of Notre Dame, USA), СИ. Михальченко (Брянск).

A.В. Макушин, П.А. Трибунский

   1 Милюков П.К Мои сношения с А.И. Браудо // Александр Исаевич Браудо, 1864--1924: очерки и воспоминания. Париж, 1937. С. 25--26; он же. Воспоминания: В 2-х т. М., 1990. Т. 2. С. 186. Прим. *; он же. Мои воспоминания // P.N. Miliukov papers. Box 7. P. 439. BA.
   2 Лапин Н. А. [Предисловие] / Прогрессивный блок в 1915--1917 гг. / Подг. к печати Н.А Лапин // КА. 1932. Т. 1--2 (50--51). С. 122; Берзин Я.А. По поводу дневника П.Н. Милюкова / Дневник П.Н. Милюкова / Подг. к печати Я.А. Берзин и Н.А. Лапин // Там же. Т. 5--6 (54--55). С. 11; Куш А. Милюковские записки // Вечерняя Москва. 1932. 23 октября; Архив П.Н. Милюкова // ПН. 1932.27 октября; Словцов Р. [Калишевич КВ.]. Реп. на: Красный архив. 1932. No 50--51 // Там же. 8 сентября; Г АРФ. Дело фонда No 579 (П.Н. Милюков). А. 1.
   3 Краткий отчет рукописного отделения за 1914--1938 гг. / Со вступ. ист. очерком; Под ред. Т.К. Ухмыловой и В.Г. Геймана. А., 1940. С. 212; Архив академика С.Ф. Платонова в отделе рукописей Российской национальной библиотеки: каталог. СПб., 1994. Вып. 1. С. 8.
   4 I -- "В промоции Вашей я всегда был уверен": письма П.Н. Милюкова СФ. Платонову. 1890 г. / Подг. к печати В.П. Корзун, MA Мамонтова, А.В.Свешников; Вступ. ст. В.П. Корзун // ИА 2001. No 3. С. 137-148; No 4. С. 23-41; II - Письма С.Ф. Платонова П.Н. Милюкову / Подг. к печати В.П. Корзун, MA. Мамонтова; Вступ. ст. В.П. Корзун, MA Мамонтова // ИИ. 2002 / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М, 2002. С. 167-193; ИИ. 2003 / Отв. ред. АН. Сахаров. М., 2003. С. 311--339; III -- "Ваше питерское предложение было для меня гораздо заманчивее...": письма П.Н. Милюкова СФ. Платонову. 1891 г. / Подг. к печати В.П. Корзун, MA. Мамонтова, А.В. Свешников; Вступ. ст. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова // ИА. 2003. No 2. С. 195-217; IV - Письма С.Ф. Платонова П.Н. Милюкову / Подг. к печати MA. Мамонтова; Комм. В.П. Корзун, MA. Мамонтова // Мир историка. XX век: монография / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2002. С 363--386; V -- Письма русских историков (СФ. Платонов, П.Н. Милюков) / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2003. 306 с.
   5 Подробнее см.: Макушин А.В., Трибунский П.А. "...Зачем мы издали эту книгу" // Вестник молодых ученых. (СПб.). 2004. No 3. Серия "Исторические науки". 2004. No 2. С. 94--98.
   6 Состав имп. Русского географического общества. 31 декабря 1895 г. СПб., 1896. С. 49.
   7 ОР РНБ. Ф. 27. Д. 45. Л. 5; Анциферов КП. Из дум о былом: Воспоминания. М, 1992. С. 157.
   8 РГАДА. Ф. 180. Оп. 9. Д. 22. Л. 260.
  

Письма

1. П.Н. Милюков -- С.Ф. Платонову

Сергиев Посад. 7 июля 1886 г.

7.VII.18861

   Пользуюсь случаем, чтоб отплатить Вам2, Сергей Федорович, за Заметки по истории соборов3. Нам с Вами все не удается встретиться; после Вашего неудачного визита в Москве, я собирался прошлым летом навестить Вас в посаде, но приехал туда как раз день спустя после Вашего отъезда4. Если будете в Москве, вспомните о Вашем почти знакомом; своего будущего адреса в Москве5 я пока не знаю, но Николай Николаевич Шамонин6, конечно, будет знать.

П. Милюков

   Если не ошибаюсь, первое письмо П.Н. Милюкова7.
  

2. С.Ф. Платонов -- П.Н. Милюкову

Санкт-Петербург. 7 октября 1889 г.

Многоуважаемый Павел Николаевич!

   Мне уже давно следовало поблагодарить Вас за оттиск Вашей статьи о книге Лихачева1; теперь же подоспел и Парижский оттиск2. Благодарю Вас сразу за оба. К сожалению, сам не могу предложить Вам ни печатных, ни иных научных сообщений. Летом не пришлось заняться Московской географией: я застрял на чтении летописей. Оно приводило иногда к любопытным сюрпризам и, если бы не желание обратиться к темам иного характера, я бы мог на летописях построить большой труд с надеждою достичь не пустых выводов3. И теперь в городской зимней обстановке все еще не до географии.
   Рецензия Ваша на брошюру Чечулина4, я думаю, не может повлиять на Ваши петербургские отношения: Вы, кажется, высказывали такое опасение5. Тон ее находят сердитым и не спокойным в той мере, как можно было ожидать от Вас. Каюсь, я лично приписал ее без колебаний Гольцеву6, полагая, что он мог за себя заступиться и более одного раза7. С большим интересом жду Вашей рецензии на "Города" Чечулина8. Поздравляю Вас с рождением сына9 и желаю ему первые месяцы и годы провести без болезней: это самое большое счастье для нас, занятых родителей, да и для него самого, разумеется.

Искренно Вас уважающий
С. Платонов

   7 окт[ября] 1889
  

3. С.Ф. Платонов -- П.Н. Милюкову

Санкт-Петербург. 10 февраля 1890 г.

10 февр[аля]1890

Многоуважаемый Павел Николаевич!

   Не думайте, что я забыл о Москве и москвичах. Я не только помню, что мне нужно очень Вас поблагодарить за все Ваше гостеприимство1, но я помню и свое обещание -- разведать почву для печатания Вашей работы в Ж[урнале] М[инистерства] н[ародного] п[росвещения]2. Эти разведки -- дело очень любопытное: я узнал, что администрация журнала не считает возможным предугадывать судьбы журнала, ибо собирается скоро оставить журнал. Я не хочу говорить загадками, но иначе говорить не могу. Ничего точного узнать нельзя относительно перемен в составе редакции, но нет сомнения, что перемены будут и в зависимости от избрания Васильевского в Академию5. Когда дело определится, я немедленно извещу Вас и постараюсь определить, что и через кого следует предпринять.
   8 субботу, 3-го, Васильевский избран в ординарные академики по 3-му отделению4 с 4-мя черными из 30-ти шаров. Избран он по кафедре "Византийской и русской истории", -- так она названа великим князем5. Вступление Васильевского в Академию совпало с отставкою К. Веселовского6 от секретарства. Веселовский нашел возможным по старому usus'у {Usus (лат.) -- обычай.} вести заседание соединенных Отделений, несмотря на отсутствие президента и Грота7. В[еликий] князь однако, сославшись на какой-то § Устава, признал заседание незаконным и постановления недействительными и поручил Веселовскому же уведомить об этом академиков. Письмо об этом деле в[еликого] князя к Веселовскому начиналось, говорят, без обращения! После этого секретарь подал в отставку, но исправляет еще должность до марта8. В[еликий] князь желает в секретари Сухомлинова9, немцы -- Штрауха10, и будет борьба. Чтобы закончить с новостями, сообщу о Владиславлеве11: он безнадежно болен. Доктора не называют болезни, но дают средства от рака; Владиславлев это понимает и всем говорит о скорой развязке. Страдает он ужасно (рак у него в почках).
   Читали Вы вылазку Латкина12 против книги Дьяконова13 в "Ист[орическом] Вестнике"?14 Дьяконов не желает пока отвечать, ждет, что будет в обещанной Латкиным другой рецензии15.
   У Вас я, кажется, видел Кизеветтера16, а здесь мельком слышал его имя с довольно лестными эпитетами; о нем говорилось как об историке, "подающем надежды"17. Кто этот Кизеветтер? Печатал ли он что-нибудь?
   Еще раз позвольте поблагодарить Вас за московские дни. Супруге Вашей18 прошу передать мой поклон. Отдохнули ли Вы от съезда?19 Я же в Москве отдохнул и теперь не устаю вовсе при новой обстановке без уроков.
   Жму Вашу руку.

Ваш преданный С. Платонов

   P.S. Жена20 шлет Вам поклон.
  

4. С.Ф. Платонов -- П.Н. Милюкову

Санкт-Петербург. 25 февраля 1890 г.

Многоуважаемый Павел Николаевич!

   Не знаю, получили ли Вы мое первое письмо1. Это же -- лишь дополнение к нему. Мне, наконец, удалось выяснить кое-что относительно печатания Вашей книги в Ж[урнале] М[инистерства] н[ародного] п[росвещения]. Майков2 сказал мне, что оставляет журнал и что поэтому не может дать обещание даже АА^ текущего года насчет какого бы то ни было труда. Его заменит Васильевский или же человек, на которого оба они укажут. И поэтому мнение Васильевского имеет значение, а он мне сказал, что "в принципе" ничего не имеет против печатания диссертаций в журнале и в частности против Вашей диссертации. Конечно, он оговорился, что будущие судьбы журнала ему неизвестны и т.п., но я думаю, что Вам можно с большой вероятностью рассчитывать на Ж[урнал] М[инистерства] н[ародного] п[росвещения]. Я этому очень рад: книгу Вашу буду читать с первых же ее листов! Частным образом я слышал, что перемены в Ж[урнале] М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] совершатся к лету3 и уже в мае, вероятно, Ваше дело Вы можете начать официально, если того пожелаете.
   Будьте здоровы.

Преданный Вам С. Платонов.

   P.S. И Майк[ов], и Васильевский] просят не распространять слуха о редакционных переменах.
  

5. П.Н. Милюков -- С.Ф. Платонову

Москва. Между 13 и 25 февраля 1890 г.

25 февр[аля][18]901

Многоуважаемый Сергей Федорович,

   Давно следовало бы мне уже ответить на Ваше письмо и поблагодарить за интересные сведения о Журн[але] М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] и за другие петербургские новости. По-видимому, Вы хотели намекнуть, что Васильевский с избранием в Академию уже не будет кандидатом на редакторство и потому, с оставлением журнала Майковым, редактором будет какое-нибудь другое лицо? Впрочем, не хочу у Вас вытягивать дальнейших намеков и буду ждать, пока об этом можно будет говорить прямо.
   Правда ли, что Замысловский оправляется?2 Мне говорил об этом Якубов3, приехавший заниматься сюда в Арх[ив] Иностранных] Д[ел]4. Кстати, кто сей Якубов; у вас в Питере я, как будто, не слыхал его имени? Кизеветтер -- мой слушатель, уже с год или два как оставленный при университете5; его считают самым серьезным из оставленных; я лично, впрочем, знаю его очень мало, хотя он и бывает у нас довольно часто: в работе мне не случалось его видеть, а печатать он до сих пор ничего не печатал, кроме маленьких рецензий в "Книжном вестнике"6. Латкинской рецензии до сих пор не видал, потому что не получил еще этой книжки "Ист[орического] В[естника]".
   От Дружинина7 я получил вчера письмо с просьбой сообщить, куда и сколько нужно заплатить за "Чтения"8. Так как я боюсь, что ему долго придется ждать ответа, если я отложу ответ до письма к нему, то позвольте ответить ему в этом письме к Вам: Вы с ним, кажется, очень близки. За 4-ю кн[игу] 1887 г[ода] -- 3 р[убля]; за 3 и 4-ю [18]88 г[ода] -- 4 р[убля]; на 1889 г[од] принимается подписка -- 8 р[ублей]; на 1890-й [год] -- 8 р[ублей] 50 коп[еек]. Адресовать эти деньги нужно: в Архив Иностранных] дел (Воздвиженка), Сергею Алексеевичу Белокурову9: книги будут доставляться аккуратно, так как Белокуров не то, что Елпидифор10; он человек распорядительный.
   Скоро выйдет дневник съезда сброшюрованной книжкой11; оставили ли Вы свой адрес Трутовскому12 для получения его? Если нет, позвольте предложить свои услуги. У меня есть и личный интерес в том, чтоб Вы его получили поскорее: именно, мне хочется, чтоб Вы показали Васильевскому изложение моего реферата13 (впрочем, не знаю, как оно будет сделано: я отдал реферат Слудскому14) и потом, при случае, написали бы мне о том, что он скажет: разумеется, Вы можете ему сказать, что я желал бы знать его мнение. Дринов15 на съезде со мной согласился, а Успенский16 не выдумал никаких путных возражений; мотивированное мнение Васильевского было бы для меня весьма интересно. Ваше возражение Забелину17 Трутовский переврал немилосердно, с