# Россия и армянский вопрос

Михаил Павлович Павлович

## Россія и армянскій вопросъ.


## 1. Армянскій вопросъ въ Государственной Думѣ.


Съ того момента, какъ началась первая балканская война, и въ канцеляріяхъ дипломатовъ нѣкоторыхъ государствъ былъ выдвинутъ на первое мѣсто вопросъ о перспективахъ окончательнаго разгрома Турціи и раздѣла ея азіатскихъ владѣній между европейскими государствами, русская пресса стала заниматься съ особымъ усердіемъ армянскимъ вопросомъ, который неожиданно пріобрѣлъ характеръ "актуальности". Милюковъ, Пападжановъ, при знакахъ одобренія со стороны графа В. Бобринскаго, призывали съ думской трибуны русскую дипломатію болѣе серьезно отнестись, наконецъ, къ армянскому вопросу и недвусмысленно намекали на необходимость воспользоваться тяжкимъ положеніемъ Оттоманской имперіи для разрѣшенія армянскаго вопроса въ интересахъ Россіи и армянскаго народа.

Для всякаго, кто внимательно слѣдилъ за статьями Милюкова въ теченіе послѣднихъ лѣтъ, очевидно, что лидеръ нашей либеральной партіи считаетъ важнѣйшей задачей русскаго имперіализма -- задачей, передъ которой должны отступить на 2-й планъ всѣ наши завоевательные проекты относительно Монголіи, Манджуріи и вообще Дальняго Востока,-- овладѣніе прилегающими къ Кавказу областями Турціи. Съ этой точки зрѣнія для Милюкова агитація по поводу тяжкаго положенія армянскаго народа въ населенныхъ курдами областяхъ Турецкой имперіи является удобнымъ подготовительнымъ средствомъ для осуществленія въ болѣе или менѣе близкомъ будущемъ важныхъ экономическихъ и стратегическихъ задачъ Россіи въ прилегающихъ къ Кавказу областяхъ.

Какъ откровенно заявилъ вождь нашей кадетской партіи на засѣданія Государственной Думы 13 дек. 1912 г., "положеніе армянъ въ Ванскомъ санджакѣ и въ сосѣднихъ мѣстностяхъ, сплошь или въ большинствѣ заселенныхъ армянами, намъ безразлично быть не можетъ. Мѣстности эти важны и экономически, какъ рынокъ сбыта, и стратегически (курсивъ мой. М. II.). Уже въ Санъ-Стефаискомъ договорѣ мы не только выговорили себѣ извѣстное вліяніе въ этой мѣстности, но даже граница наша проходила значительно западнѣе той, которая установлена была на берлинскомъ конгрессѣ, захватывая верховья Евфрата".


Понятно, Милюковъ безусловно правъ, подчеркивая великое экономическое и стратегическое значеніе Турецкой Арменіи съ точки зрѣнія завоевательныхъ плановъ русскаго имперіализма. Уже при взглядѣ на карту мы видимъ, что овладѣніе Арменіей открываетъ Россіи заманчивыя, хотя и отдаленныя, перспективы свободнаго выхода къ Средиземному морю, минуя Дарданеллы, гдѣ Россія неизбѣжно рискуетъ встрѣтиться лицомъ къ лицу съ Англіей. Овладѣвъ Турецкой Арменіей, представляющей собой грозную, какъ бы укрѣпленную самой (природой неприступную мѣстность, Россія будетъ имѣть какъ бы открытый доступъ въ остальныя части Малой Азіи, будетъ въ военномъ отношеніи господствовать надъ восточными областями Малой Азіи, надъ Мессопотаміей. Въ случаѣ раздѣла Малой Азіи между европейскими государствами Германіи придетсясодержать громадныя военныя силы вдоль линіи Багдадской дороги, чтобы помѣшать въ случаѣ конфликта неожиданному захвату этой колеи русскими войсками.

Но особенно неустойчивымъ сдѣлается положеніе Англіи въ Средней Азіи, когда Россія въ дополненіе къ Закавказью будетъ держать въ своихъ рукахъ персидскій Азейрбаджанъ и Турецкую Арменію, ибо Великобританія въ отличіе отъ Германіи не имѣетъ никакихъ силъ на европейскихъ границахъ Россіи, силъ, которыя могли бы задерживать наступленіе Россіи на тѣ или другія азіатскія позиціи. И несомнѣнно, что, когда всѣ проектируемыя нынѣ желѣзныя дороги будутъ сооружены въ Персіи и Малой Азіи, въ необычайной степени возрастетъ роль сухопутныхъ армій, и, наоборотъ, ослабнетъ въ соотвѣтствующей пропорціи значеніе стоющихъ милліарды шиллинговъ англійскихъ эскадръ, какъ и вообще всѣхъ военныхъ, флотовъ.

Что касается Пападжанова, члена Государственной Думы отъ Закавказья, послѣдній -- какъ правильно формулировало "Новое Время" -- говорилъ на засѣданіи Думы 6 іюня 1913 г. "въ тонѣ и въ стилѣ подлиннаго россійскаго имперіалиста" ("Н. Время". 15--7-- 13). Онъ припомнилъ, что въ титулѣ Русскаго Государя есть наименованіе "Царь области армейскія", онъ говорилъ о томъ, что Россія "единовѣрна армянамъ", и что она исповѣдуетъ "тѣ же общіе догматы вѣры, которые исповѣдуются армянами". Онъ заявилъ, что "въ предѣлахъ Россіи нѣтъ армянскаго вопроса". Онъ не вѣритъ въ силу покровительства армянъ европейскихъ державъ. Отъ имени армянскаго народа онъ взываетъ, чтобы дѣло реформъ въ Турецкой имперіи взяла на себя Россія, "которая ближе знаетъ мѣстное населеніе, которая уже сто лѣтъ управляетъ краемъ, населеннымъ тѣмъ же элементомъ, что въ Арменіи Турецкой. "Къ Россіи",-- заканчиваетъ Пападжановъ свою рѣчь,-- "обращены теперь всѣ взоры наши. Отъ нея ждутъ армяне разрѣшенія этого вопроса. Желаніе всего русскаго армянскаго населенія заключается теперь въ томъ, чтобы дѣло осуществленія реформы въ армянскихъ вилайетахъ Малой Азіи взяла на себя именно Россія".

"Какой поворотъ мысли и чувства!", -- восклицаетъ "Новое Время", комментируя эти слова. Пали надежды на Европу, на либеральное турецкое правительство,-- на самостоятельныя выступленія армянскаго народа, на разумъ и силу армянскаго революціоннаго движенія. "Вожди армянскаго общества вернулись къ матери Россіи", замѣчаетъ "Новое Время", высказывая, однако, сомнѣніе въ искренности армянскихъ настроеній и выражая пожеланіе, чтобы слова армянскихъ вождей не разошлись съ дѣломъ.


## 2. Русская политика по отношенію къ армянамъ въ недавнемъ прошломъ.


Еще до того, какъ Пападжановъ выступилъ въ Государственной Думѣ съ вѣрноподданнической рѣчью объ отношеніяхъ всего армянскаго народа къ русскому правительству, послѣднее стало явно обнаруживать свою готовность измѣнить курсъ политики по отношенію къ армянамъ. Извѣстно, что эта политика въ теченіе послѣднихъ десятилѣтій отнюдь не отличалась армянофильскими тенденціями. Возмутительное поведеніе нашей дипломатіи въ періодъ армянскихъ погромовъ и страшной армянской рѣзни, когда на улицахъ Трапезунта, Битлиса, Діарбекира, Цезареи и въ самомъ Константинополѣ (авг. 1896) въ двухъ шагахъ отъ европейскихъ посольствъ подъ ножами и ятаганами офиціальныхъ убійцъ падали преслѣдуемые, какъ дикіе звѣри, армяне, при чемъ погибло около 300.000 жертвъ, и Россія помѣшала Англіи заступиться за послѣднихъ, мотивируя свой безчеловѣчный образъ дѣйствій нежеланіемъ, чтобы "изъ Арменіи создалась новая Болгарія (another Bulgaria), во флангѣ нашего Закавказья", согласно формулировкѣ русскаго министра иностранныхъ дѣлъ кн. Лобанова-Ростовскаго въ его бесѣдѣ съ англійскимъ посломъ въ Петербургѣ по поводу выдвинутаго лордомъ Салисбюри проекта автономіи Арменіи, далѣе категорическое заявленіе русскаго министра Шишкина французскому министру Ганото, что "всякая мѣра понужденія по отношенію къ Турціи крайне непріятна", наконецъ, жестокія преслѣдованія кавказскими властями армянскихъ бѣженцевъ, спасавшихся отъ турецкихъ репрессій на русской территоріи, вполнѣ характеризуетъ сущность прежней русской политики по отношенію къ турецкимъ армянамъ. Съ точки зрѣнія дипломатовъ типа Лобанова-Ростовскаго, чѣмъ больше вырѣзано армянъ, тѣмъ лучше, такъ какъ въ этомъ случаѣ Россіи, при возможномъ раздѣлѣ Турціи, достанется Арменія безъ армянъ. Остроумнѣе подобной комбинаціи какъ будто ничего нельзя было и придумать. Вотъ почему, слѣдуя указаніямъ свыше, кавказскія власти съ такимъ усердіемъ охотились за армянскими "революціонерами", бунтовавшими противъ законнаго монарха сосѣдней державы, и гноили въ русскихъ тюрьмахъ тѣхъ, кому удалось вырваться изъ рукъ турецкихъ тюремщиковъ и палачей. Такимъ образомъ, русскія тюрьмы на Кавказѣ были наполовину набиты въ серединѣ девяностыхъ годовъ и началѣ нынѣшняго столѣтія ослушниками султанской воли, и Абдулъ-Гамидъ, сильный отнынѣ поддержкой могущественной русской дипломатіи и русскихъ властей, равнодушный къ протестамъ европейскаго общественнаго мнѣнія, къ угрозамъ англійскаго министра иностранныхъ дѣлъ Салисбюри, ссылками на Библію доказавшаго неизбѣжность близкой гибели Оттоманской имперіи, могъ спокойно и безбоязненно осуществлять свои кровавые планы относительно армянъ, часть которыхъ была истреблена, а другая отдана въ полное распоряженіе полудикихъ курдовъ.

Таковъ былъ курсъ нашей "внѣшней" политики по отношенію къ армянамъ, подданнымъ кроваваго султана. Тѣ же гуманные принципы лежали и въ основѣ внутренней политики нашего правительства по отношенію къ русскимъ армянамъ, политики, нашедшей небѣ такое яркое выраженіе сначала въ пресловутой конфискаціи церковныхъ имуществъ армянскаго народа, а затѣмъ въ организаціи армянскихъ погромовъ въ 1905 г. въ Баку, Шушѣ, Минкендѣ и другихъ мѣстахъ Закавказья, при чемъ агентами-провокаторами были двинуты противъ армянъ, какъ жившіе съ послѣдними по сосѣдству, норой въ однихъ и тѣхъ же селеніяхъ и городахъ, осѣдлые татары, такъ и полудикіе тушинскіе, джеватскіе и проч. кочевники, спустившіеся съ горъ въ низменность для грабежа армянскаго имущества и поголовнаго истребленія всѣхъ армянъ безъ различія пола и возраста. Какъ явствуетъ изъ обвинительнаго акта, прочитаннаго во время разбиравшагося недавно (іюнь 1913 г.) въ выѣздной сессіи Елизаветпольскаго окружнаго суда такъ называемаго Минкендскаго дѣла -- одной изъ самыхъ кровавыхъ страничекъ памятной армянотатарской эпопеи 1905 года -- при разгромѣ селенія Минкендъ (Занзегурскаго уѣзда) были истреблены цѣлыя семьи, при чемъ не давалось пощады даже малолѣтнимъ дѣтямъ. До 30 армянскихъ дѣтей, собранныхъ на постояломъ дворѣ, были выгнаны оттуда и тутъ же зарѣзаны, а въ общемъ по офиціальнымъ свѣдѣніямъ было зарѣзано до 250 армянъ. Однимъ словомъ, русскіе татары и полудикіе кочевники расправились съ отданными имъ во власть беззащитными армянами не хуже курдовъ Абдулъ-Гамида.

Послѣднимъ актомъ нашей офиціальной армянофобской политики былъ грандіозный и столь нашумѣвшій, какъ въ самой Россіи, такъ и заграницей, процессъ "Дашнакцутюнъ", начатый одновременнымъ на всемъ Кавказѣ арестомъ почти тысячи армянъ съ видными капиталистами во главѣ, этотъ процессъ-монстръ, долженствовавшій доказать преступныя сепаратическія тенденціи всего армянскаго народа.


## 3. Новый курсъ русской политики въ армянскомъ вопросѣ. Армянская буржуазія.


Нынѣ политика русскаго правительства по отношенію къ армянамъ, -- своимъ и зарубежнымъ, -- принимаетъ новое направленіе. Этой старой армянофобской политикѣ вынесъ передъ лицомъ всей Россіи строгое осужденіе самъ намѣстникъ Кавказа, графъ И. И. Воронцовъ-Дашковъ, родовитый аристократъ, бывшій министръ двора, человѣкъ близкій императору Александру Ш, единственный вельможа стараго типа среди нашихъ высшихъ государственныхъ дѣятелей. Въ своемъ всеподданнѣйшемъ отчетѣ намѣстникъ Кавказа, подводя итоги своему восьмилѣтнему управленію страной, какъ бы произноситъ отъ имени правительства mea culpa, заявляя, слѣдующее:

"Мы создали армянскій вопросъ неосторожнымъ обращеніемъ съ религіозными и національными воззрѣніями армянъ... Никакого сепаратизма среди армянъ не существуетъ; всякая попытка обвинить армянъ въ сепаратизмѣ разбивается о реальные факты, доказывающіе, наоборотъ, преданность армянъ Россіи... Нынѣ мы наблюдаемъ, что не только русскіе армяне не стремятся къ отдѣленію отъ Россіи, но даже турецкіе настойчиво добиваются ея покровительства, которое по всей справедливости и должно быть имъ оказано".

Если вѣрить нынѣшнему намѣстнику Кавказа, онъ ничего не зналъ о подготовкѣ жандармами процесса "Дашнакцутюнъ", аресты почти тысячи армянъ были произведены безъ его освѣдомленія, конфискація церковныхъ имуществъ армянскаго народа такъ же, какъ будто задумана и осуществлена противъ воли всемогущаго намѣстника.

Такимъ образомъ, какъ это, чернымъ по бѣлому, написано во Всеподданнѣйшемъ докладѣ, номинально полноправный вершитель судебъ Кавказа фактически принужденъ былъ примириться съ политикой управленія ввѣреннаго ему края, шедшей кореннымъ образомъ вразрѣзъ съ убѣжденіями, которыя намѣстникъ теперь открыто высказываетъ въ своемъ всеподданнѣйшемъ отчетѣ Государю.

Но писалъ ли бы намѣстникъ свой докладъ въ "либеральномъ" духѣ по отношенію къ армянамъ, если бы не былъ увѣренъ въ томъ, что его докладъ соотвѣтствуетъ по своему направленію новому "курсу", проявляющемуся въ высшихъ сферахъ?

Осторожныя замѣчанія графа въ отчетѣ по поводу нѣкоторыхъ опасеній, которыя внушаютъ ему мусульмане въ виду близости Турціи и возможности пропаганды панисламизма или пантюркизма, проливаютъ свѣтъ на истинную сущность новаго курса. Раньше кавказскіе мусульмане натравливались противъ армянъ, нынѣ послѣдніе должны служить орудіемъ борьбы противъ возможной опасности со стороны панисламизма и прежде всего союзникомъ Россіи, если не въ надвигающейся войнѣ съ Турціей, во всякомъ случаѣ въ уже начавшейся международной борьбѣ за зоны вліянія въ Малой Азіи.

Новый курсъ русской политики по отношенію къ армянамъ объясняется необычайнымъ усиленіемъ за послѣдніе годы русскаго политическаго, экономическаго и военнаго вліянія въ Персіи вообще и въ персидскихъ областяхъ, прилегающихъ къ Турецкой Арменіи, въ частности. Событія персидской революціи, выдающаяся роль армянскихъ революціонеровъ во взятіи Решта, Тегерана, и т. д., блестящія организаціонныя дипломатическія и стратегическія способности, проявленныя армянскими дѣятелями во всѣхъ событіяхъ послѣднихъ лѣтъ персидской исторіи, почти легендарная исторія Ефрема, представителя недавно презираемой мусульманами націи, занявшаго такой видный и отвѣтственный постъ въ Персіи и руководившаго военными силами страны царя царей въ борьбѣ съ полчищами экс-шаха, Салар-эд-Доулея, и т. д., наконецъ, грандіозная роль, выпавшая на долю армянъ во всѣхъ выдающихся эпизодахъ турецкой исторіи за послѣднія пять лѣтъ -- все это заставило многихъ нашихъ дипломатовъ и государственныхъ дѣятелей снова задуматься надъ армянскимъ вопросомъ. То обстоятельство, что эта немногочисленная, почти незамѣтная въ гигантской Россіи нація, --" могла играть такую руководящую роль въ внутренней жизни двухъ сосѣднихъ съ русской имперіей государствъ, относительно которыхъ Россія имѣла свои опредѣленные завоевательные планы, невольно возвышало "удѣльный вѣсъ" армянъ въ глазахъ нашихъ бюрократовъ и побуждало ихъ отказаться отъ прежней позиціи по отношенію къ столь жизнеспособной и активной націи, сумѣвшей подчинить своему вліянію даже отсталыхъ и косныхъ персовъ.

Прежде всего "переоцѣнка" военныхъ и другихъ "цѣнностей" армянскаго народа была произведена на Берлинской дипломатической биржѣ. Здѣсь уже давно внимательно слѣдили за всѣми событіями персидской революціи и учли подлинный удѣльный вѣсъ армянской націи, ея важную роль въ настоящемъ, ея возможное великое значеніе въ будущемъ.

Съ этой точки зрѣнія съ особымъ уваженіемъ къ армянамъ относился бывшій нѣмецкій посланникъ въ Тегеранѣ, впослѣдствіи товарищъ министра иностранныхъ дѣлъ фонъ-Штемрихъ {Фонъ Штемрихъ поддерживалъ тайно персидскихъ революціонеровъ, снабжалъ ихъ нѣмецкимъ оружіемъ. Когда незадолго передъ взятіемъ Тегерана представители персидскихъ революціонеровъ, Раимъ-Заде и д-ръ Мирза-Абдулла, съ рекомендательнымъ письмомъ отъ Д нннакцакана посѣтили нѣкоторыхъ нѣмецкихъ дѣятелей, фонъ-Штемрихъ пригласилъ къ себѣ персидскихъ делегатовъ и имѣлъ съ ними продолжительный конфиденціальный "разговоръ" (см. объ этомъ нашу статью въ трудѣ "Общественное движеніе въ началѣ 19 столѣтія", т. 4, стр. 233).}. Нѣмецкая пресса стала усиленно подчеркивать необходимость для Германіи пріобрѣсть всѣ симпатіи армянскаго народа (см. объ этомъ подробнѣе нашу статью въ "Современникѣ" No 7, 1913). Офицеръ нѣмецкаго генеральнаго штаба Бестарфъ сталъ писать въ "Taegliehe Bundschau" статьи, гдѣ высказывалъ свои симпатіи энергичной армянской націи, подчеркивалъ ея цивилизаторскую роль на Ближнемъ и Среднемъ Востокѣ, ея блестящія военныя качества. Послѣ того, какъ ярые поклонники Абдулъ-Гамида въ виду надвигавшагося развала Оттоманской имперіи запѣли новыя пѣсни, нашимъ, даже и наиболѣе консервативнымъ, дипломатамъ въ свою очередь пришлось отказаться отъ взглядовъ Лобанова-Ростовскаго на армянскій вопросъ и настроить свои инструменты по новому камертону. Нужно было такъ или иначе помѣшать нѣмцамъ пріобрѣсть себѣ вѣрнаго союзника въ армянскомъ народѣ. И необходимо было торопиться тѣмъ болѣе, что практичные германцы стали добиваться желѣзнодорожныхъ концессій въ армянскихъ областяхъ, прилегающихъ къ русскому Кавказу и къ Персіи, именно концессіи на проведеніе рельсовой колеи: Ангора -- Сивасъ -- Карпутъ -- Діарбекиръ { О желѣзнодорожныхъ концессіяхъ въ Арменіи придется говорить особо.}.

Между тѣмъ, съ точки зрѣнія русскихъ имперіалистовъ. Турецкая Арменія считается областью, входящей въ сферу русскаго вліянія. Въ 1893 г. Россія заставила Германію отказаться отъ первоначальнаго проекта вести Багдадскую дорогу въ такъ называемомъ сѣверномъ направленіи, черезъ Сивасъ къ Эрзеруму вдоль армянскихъ областей. Въ 1896 г. наша дипломатія воспользовалась армянской рѣзней, чтобы добиться отъ Абдулъ-Гамида концессіи на исключительное право за Россіей проводить желѣзныя дороги въ Турецкой Арменіи. Въ 1911 г. Россія занимаетъ своими войсками города: Урмію, Хой. Котуръ и Салмасъ, гдѣ передъ тѣмъ стояли удалившіеся по требованію Россіи турецкіе гарнизоны, и, такимъ образомъ, становится твердой ногой на турецкой персидской границѣ. Въ 1912 г. константинопольскій патріархъ проситъ русскаго посла добиться вмѣшательства Россіи и оккупаціи Арменіи и Курдистана русскими войсками. Въ этотъ же моментъ русскія войска были сосредоточены въ Карской области. Въ началѣ 1913 г. русское правительство тщетно добивается отъ французскаго согласія поставить на Лондонской конференціи вопросъ объ армянскихъ реформахъ. Наконецъ, въ началѣ этого же года Россія получаетъ концессіи на сооруженіе желѣзной дороги Джульфа-Тавризъ съ развѣтвленіемъ на Урмію и, такимъ образомъ, подготовляетъ почву для движенія на Ванскій Санджакъ Оттоманской имперіи.

Съ того момента, какъ русское правительство стало готовиться къ неизбѣжному, казалось, раздѣлу Оттоманской имперіи, сдѣлалось уже очевиднымъ, что необходимо измѣнить, и какъ можно скорѣе, курсъ внутренней и внѣшней политики въ армянскомъ вопросѣ.

Армянская вражда могла оказаться въ недалекомъ будущемъ непреодолимымъ барьеромъ поступательному движенію Россіи на Среднюю Азію, на Ванскій и другіе прилегающіе Санджаки Турецкой имперіи, на мѣстности,-- гдѣ, по словамъ, Милюкова, у Россіи имѣются важные экономическіе и стратегическіе интересы, наоборотъ, армянская дружба должна была явиться въ настоящемъ лучшимъ средствомъ консолидаціи русскаго вліянія въ Азейрбаджанѣ и всей сѣверной Персіи, а въ будущемъ вѣрнымъ залогомъ новыхъ побѣдъ въ надвигающихся дипломатическихъ, финансовыхъ, а, можетъ быть, и кровавыхъ военныхъ битвахъ за. Малую Азію.

Армянофильская политика нашей дипломатіи встрѣтила горячій откликъ въ настроеніи привилегированныхъ классовъ кавказскаго армянства. Армянская буржуазія сразу взяла, вѣрноподданническій тонъ по отношенію къ русскому правительству. Перспектива окончательнаго развала Оттоманской имперіи, казавшагося уже неизбѣжнымъ послѣ Киркилиссе, Лили-Бургаса и другихъ, правда, какъ оказывается теперь, въ необычайной степени раздутыхъ болгарами побѣдъ подъ турецкой арміей въ связи съ воспоминаніемъ о недавнихъ Аданскихъ ужасахъ и всѣхъ ошибкахъ и преступленіяхъ младо-турецкаго правительства, заставляла и многихъ турецкихъ армянъ задумываться надъ вопросомъ о необходимости заручиться помощью извнѣ въ виду неизбѣжной катастрофы, надвигавшейся на Оттоманскую имперію и грозившей особенно роковыми послѣдствіями армянскому народу, окруженному со всѣхъ сторонъ полудикими курдами и косной мусульманской массой.

Въ эту критическую для турецкаго армянства минуту дѣло объединенія всѣхъ армянъ русскихъ, персидскихъ, турецкихъ, индійскихъ, египетскихъ, болгарскихъ, и т. д., вокругъ русскаго знамени взялъ на себя высшій духовный представитель армянскаго народаікатоликосъ, проживающій, какъ извѣстно, въ предѣлахъ русской территоріи, въ Эчміадзинѣ. По его иниціативѣ въ Парижѣ состоялось въ февралѣ 1913 г. особое совѣщаніе по вопросу о реформахъ въ Турецкой Арменіи. Католикосъ взялъ на себя иниціативу этого совѣщанія лишь послѣ того, какъ онъ заручился одобреніемъ со стороны русскаго правительства на этотъ шагъ. Русскій посолъ въ Парижѣ Извольскій, котораго многіе органы французской прессы обвиняли въ томъ, что онъ явился вдохновителемъ триполитанской войны, балканскаго союза и въ связи съ этимъ виновникомъ послѣдовавшей затѣмъ балканской смуты, имѣлъ рядъ свиданій съ членами упомянутаго совѣщанія. Изъ Россіи на парижское совѣщаніе отправился съ благословенія католикоса редакторъ издающейся въ Тифлисѣ умѣренной либеральной армянской газеты "Мшакъ" Амбарцумъ Аракелянъ.

Въ общемъ совѣщаніе стало на ту точку зрѣнія, что армянскій вопросъ можетъ быть разрѣшенъ только одной Россіей, которая наиболѣе заинтересована въ дѣлахъ Турецкой Арменіи. Въ соотвѣтствіи съ такой точкой зрѣнія одинъ изъ участниковъ "совѣщанія, епископъ Ятюджанъ, выработалъ проектъ реформъ, которыя должны быть проведены въ Турціи подъ контролемъ русскаго правительства. Нѣкоторыя армянскія организаціи высказались за проектъ реформъ, главной основой котораго должна была явиться автономія Арменіи подъ протекторатомъ Россіи.

Болѣе того, встрѣчаются турецкіе армяне, которые даже и не мечтаютъ объ автономіи своей родины, а готовы примириться попросту съ русской аннексіей Байскаго и другихъ санджаковъ. Вотъ, какъ формулируетъ точку зрѣнія этихъ армянъ издающійся въ Парижѣ на французскомъ языкѣ и выходящій 2 раза въ мѣсяцъ журналъ "Pour les peuples d'Orient" (Otgane des Revendications arméniennes):

"Нѣкоторые говорятъ намъ: къ чему бороться противъ неизбѣжнаго? Русская аннексія стоить уже на границѣ съ оружіемъ въ рукахъ. Она придетъ неизбѣжно. Вотъ она уже идетъ. Мудрость заключается въ томъ, чтобы примиряться съ тѣмъ, чему невозможно помѣшать, воспрепятствовать чему никто не имѣетъ ни силы, ни желанія. Ибо послѣ африканской Турціи, послѣ европейской наступитъ послѣдній день для Турціи азіатской, и этотъ смертный часъ близокъ. Подождемъ еще нѣсколько мѣсяцевъ, годъ, можетъ быть, два! Русскіе вступятъ въ Трапезунтъ и Эрзерумъ въ тотъ моментъ, когда нѣмцы займутъ Мерсину и Адану, французы Бейрутъ и Іерусалимъ, англичане Бассору и Багдадъ, и если, такимъ образомъ, всѣ аппетиты будутъ удовлетворены, неужели на долю армянъ должна выпасть обязанность защищать территоріальную неприкосновенность Оттоманской имперіи?"


## 4. Армянскіе страхи и опасенія.


Однако, нельзя сказать, чтобы перспектива русской аннексіи, включеніе Турецкой Арменіи въ предѣлы Россіи, прельщала передовые слои турецкаго армянства. Почти всѣ армянскіе дѣятели, съ которыми мнѣ приходилось бесѣдовать за послѣднее время, относятся къ этой аннексіи, какъ къ великой національной катастрофѣ. Армяне полагаютъ, что въ обновленной и возрожденной Турціи армянскій народъ -- и ри условіи введенія реформъ подъ контролемъ европейскихъ державъ -- будетъ играть выдающуюся роль; армянскій народъ представляетъ предъ собой передовую и въ высшей степени цѣнную для человѣчества національную единицу, значеніе которой именно въ Оттоманской имперіи будетъ расти съ особой быстротой по мѣрѣ улучшенія внутренняго и внѣшняго положенія Оттоманской имперіи. Армянская буржуазія уже теперь играетъ громадную роль въ экономической жизни Турціи. Такъ, напримѣръ, если мы возьмемъ Сиваскій вилайетъ, наименѣе населенный армянами вилайетъ Турецкой Арменіи, мы увидимъ, что здѣсь почти вся импортная торговля находится въ рукахъ армянъ. Изъ 166 крупныхъ коммерсантовъ 141 -- армянъ, 13 -- турокъ и 12 грековъ. Изъ 150 экспортеровъ преобладающее большинство 127 -- армянъ, турокъ всего 23. Въ числѣ 37 банкировъ 32 армянъ и всего 5 турокъ. Изъ 10.000 лавокъ около 7.000 принадлежатъ армянамъ.

Совершенно такой же характеръ имѣютъ данныя о мѣстной индустріи. Изъ 153 фабрикъ и большихъ мельницъ 130 принадлежатъ армянамъ, 20 туркамъ, 3 иностраннымъ компаніямъ. Техническій персоналъ всѣхъ фабрикъ и мельницъ исключительно армянскій. Равнымъ образомъ, подавляющее большинство рабочихъ во всѣхъ промышленныхъ учрежденіяхъ -- армяне (14.000 изъ 17.700). По образованію армяне стоятъ далеко впереди турокъ, курдовъ, арабовъ, и т. д. Въ Турецкой Арменіи насчитывается 785 учебныхъ армянскихъ учрежденій съ 82.000 учениковъ въ то время, какъ турецкихъ школъ имѣется всего 150 съ 17.000 учениковъ.

Ясно, что при нормальныхъ условіяхъ развитія Оттоманской имперіи роль армянъ въ жизни страны будетъ безостановочно и быстро расти. Но контроль со стороны европейскихъ государствъ и гарантія элементарныхъ правъ представляетъ съ точки зрѣнія армянъ conditio sine qua не только дальнѣйшаго развитія, но даже попросту сохраненія, спасенія отъ окончательнаго истребленія армянской націи, которой безъ помощи со стороны Европы грозитъ въ Турціи опасность быть стертой съ лица земли полудикими, вооруженными съ ногъ до головы курдами.

Положеніе армянъ въ современной Турціи крайне тяжело и будетъ безвыходно въ особенности до той поры, пока не будетъ разрѣшенъ окончательно вопросъ объ отношеніяхъ между курдами и армянами, ибо, какъ совершенно правильно формулировалъ Варандіанъ, "армянскій вопросъ есть въ значительной степени вопросъ объ урегулированіи отношеній между армянами и курдами. Санъ-Стефанскій договоръ (§ 16) требовалъ реформъ, которыя гарантировали бы армянамъ безопасность со стороны курдовъ и черкессовъ. Берлинскій трактатъ (§ 16) требовалъ такихъ же реформъ" ("Pour lee peuples d'Orient" 25 luillet, 1913).

Вопросъ о взаимоотношеніяхъ между курдами и армянами есть прежде всего вопросъ экономическій, аграрный. Въ теченіе послѣднихъ десятилѣтій курды увеличились численно, и многіе изъ нихъ подъ вліяніемъ новыхъ экономическихъ условій вынуждены были отказаться отъ кочевого образа жизни и перейти къ осѣдлому. Послѣ русско-турецкой войны, которая въ общемъ принесла мало хорошаго турецкимъ армянамъ, послѣдніе въ отместку за ихъ отношеніе къ русскимъ войскамъ, которыхъ они встрѣтили хлѣбомъ-солью и хоругвями, были отданы Абдулъ-Гамидомъ въ распоряженіе курдовъ. Уже тогда курдскіе феодалы захватили въ свои руки немало армянскихъ земель. Затѣмъ во время ужасной рѣзни 1894--96 г.г. курды захватили не только земли эмигрировавшихъ армянъ, но и многихъ изъ тѣхъ, которые остались на родинѣ. Когда въ Турціи была провозглашена конституція, возвращенія отнятой земли стали требовать не только тѣ, кто оставался въ предѣлахъ Оттоманской имперіи. Многіо турецкіе армяне-бѣженцы, переселившіеся, спасаясь отъ погромовъ и невыносимыхъ репрессій, въ Россію, при первомъ извѣстіи о наступленіи новой эны въ Турціи, потянулись со всѣхъ концовъ къ старой родинѣ. "Я знаю случай",-- разсказывалъ объ этой массовой эмиграціи кореспонденту "Русскаго Слова" управляющій дѣлами совѣта съѣзда нефтепромышленниковъ А. Н. Дастраковъ,-- "когда прекрасно устроившіеся въ промысловомъ районѣ армяне приходили требовать расчета: мы уходимъ на нашу родину, тамъ теперь новая жизнь",-- говорили они".

Вернувшись въ старое отечество, армяне могли лишь констатировать тотъ фактъ, что ихъ землями, на которыхъ жили ихъ дѣды и отцы, теперь завладѣли курды. Начался сложный земельный споръ. Сознавая справедливость армянскихъ требованій, младотурецкое правительство предлагало армянамъ добиваться ихъ правъ судебнымъ порядкомъ. Однако, при турецкой судебной волокитѣ этотъ способъ не отвѣчалъ интересамъ армянъ. Въ виду этого армянскій патріархъ и "Дашнакцутюнъ" требовали отъ турецкаго правительства разрѣшенія этого жгучаго вопроса административнымъ путемъ. Однако, у младотурокъ не было ни силъ, ни желанія разрѣшитъ вопросъ такимъ путемъ. И понятно, что только могучее правительство могло бы бросить такой вызовъ полудикимъ курдамъ, единственному пограничному съ Россіей народу, на который Турція можетъ опереться въ войнѣ съ своимъ вѣковымъ врагомъ.

Ясно, что такого рода земельная реставрація не по силамъ современной Турціи. Какъ бы то ни было, земельный спорь въ необычайной степени осложнилъ и обострилъ и безъ того недружелюбныя отношенія между курдами и армянами и грозитъ въ будущемъ кровавыми конфликтами. Равнымъ образомъ, борьба съ курдскимъ бандитизмомъ, разбойничествомъ кочевыхъ племенъ, для которыхъ грабежъ является однимъ изъ важнѣйшихъ источниковъ существованія, требуетъ полной переорганизаціи Турецкой Арменіи, проведенія здѣсь сѣти желѣзныхъ и шоссейныхъ дорогъ, полнаго разоруженія курдовъ или же, въ противномъ случаѣ, предоставленія армянамъ такого же права постоянно носить при себѣ оружіе, допущенія армянъ къ занятію всѣхъ административныхъ постовъ, начиная отъ низшихъ и кончая самыми высшими, административной автономіи и децентрализаціи. Ибо должно пройти еще немало времени, пока курды будутъ вовлечены въ общій водоворотъ экономической жизни и связанныхъ съ нимъ разбойничьихъ навыковъ. Въ виду безвыходнаго положенія турецкихъ армянъ, страха за завтрашній день, боязни погромовъ, руссофильское настроеніе среди народныхъ низовъ, среди широкихъ слоевъ турецкаго армянства растетъ съ каждымъ днемъ, растетъ съ необычайной быстротой. Подобно тому, какъ это было нѣкогда въ Болгаріи, крестьянство Турецкой Арменіи съ благоговѣніемъ произноситъ имя русскаго царя, возлагаетъ всѣ свои надежды и упованія на могучаго императора и отъ него ждетъ спасенія отъ "лютаго курдскаго ига". Этотъ фактъ констатируютъ и подчеркиваютъ всѣ армянскіе общественные дѣятели, какъ консерваторы, такъ и революціонеры, съ которыми только мнѣ приходилось бесѣдовать по этому вопросу. Все же многіе армянскіе патріоты и печальники народнаго горя своей страны крайне скептически относятся къ новымъ армянофильскимъ тенденціямъ нашихъ кавказскихъ властей.

Да кто теперь вѣритъ въ "гуманныя цѣли" тѣхъ или другихъ правительствъ, кто придаетъ какое-либо значеніе самымъ торжественнымъ обѣщаніямъ дипломатовъ! Балканская война, начатая якобы во имя освобожденія христіанскихъ народностей Турціи отъ тяжкаго мусульманскаго ига и превратившаяся со стороны каждаго изъ балканскихъ союзниковъ прежде всего въ войну за отторженіе той или другой части турецкой территоріи съ цѣлью насильственной ассимиляціи, духовнаго, а въ случаѣ сопротивленія и поголовнаго физическаго истребленія въ завоеванной обманомъ, клятвопреступленіемъ, нарушеніемъ торжественно подписанныхъ договоровъ, и т. д., территоріи всякой христіанской націи, тяготѣющей къ сосѣдней союзнической "единокровной, единовѣрной", и т. д. странѣ, однимъ взмахомъ сорвала всѣ покровы, за которыми балканскіе имперіалисты старались скрыть свои планы предательства, грабежа, разбоя, и показала многимъ наивнымъ людямъ, какую цѣну нужно придавать обѣщаніямъ и торжественнымъ манифестамъ правительствъ. Всѣ эти общія трафаретныя фразы объ узахъ крови, о борьбѣ христіанской цивилизаціи съ мусульманскимъ варварствомъ, креста съ полумѣсяцемъ, объ единствѣ культуръ и религій уже никого не обманываютъ. Конечно, многіе армянскіе капиталисты, которыхъ прельщаетъ бакинская нефть и тифлисскіе банки, ничего не имѣютъ противъ русской аннексіи и даже мечтаютъ о ней: но тѣ, кто не интересуется ни банками, ни кересиномъ, ни вообще купонами, боятся аннексіи. Конечно, сейчасъ русскія власти кокетничаютъ съ армянской буржуазіей, но кто поручится за завтрашній день? Французская поговорка гласитъ: "On soigne mieux за basse-cour que sou gibier. Заботятся болѣе о своемъ птичьемъ дворѣ, чѣмъ о своей дичи. Сейчасъ турецкіе армяне играютъ для русской дипломатіи роль птичьяго двора, уходъ за которымъ можетъ оказаться далеко не безвыгоднымъ для нашихъ имперіалистовъ въ надвигающемся конфликтѣ, но пусть Турецкая Арменія окажется присоединенной къ Россіи, и тогда могутъ возобновиться старыя времена конфискаціи церковныхъ имуществъ армянскаго народа, русификація, и т. д. "Армяшки будутъ третироваться наравнѣ съ прочими инородцами, будутъ играть роль "gibier" для нашихъ бюрократовъ.

Между тѣмъ, какъ ни тяжекъ турецкій режимъ, благодаря необычной подкупности оттоманской бюрократіи, отсутствію въ странѣ твердой законности, постояннымъ грабежамъ, все же этотъ азіатскій режимъ предоставляетъ христіанскимъ общинамъ цѣлый рядъ привилегій, которыми турецкіе христіане крайне дорожатъ. Отнюдь не слѣдуетъ считать анормальностью, если греки протестуютъ противъ болгарскаго или итальянскаго ига и предпочитаютъ первому и второму иго турецкое. Равнымъ образомъ несомнѣнно, что болгаро-македонцамъ будетъ во многихъ отношеніяхъ житься гораздо тяжелѣе подъ сербскимъ владычествомъ, чѣмъ жилось подъ турецкимъ. Какъ ни какъ, каждая отдѣльная христіанская національность, входящая въ составъ Оттоманской нітеріи, представляетъ собой какъ бы государство въ государствѣ, имѣетъ свое духовенство, свои монастыри, свое общинное самоуправленіе, свою муниципальную организацію, въ которыя турецкое правительство совершенно не вмѣшивается. Свободная церковь, свободная школа являются въ глазахъ турецкихъ христіанъ драгоцѣнными талисманами, которью они пронесли неприкосновенными для святотатственныхъ рукъ на протяженіи многихъ вѣковъ, и которые желаютъ сохранить въ такой же неприкосновенности, въ какія бы новыя условія ни бросила судьба бывшую турецкую райю. Вотъ почему этотъ специфическій старо-европейскій методъ насилія, методъ систематическаго вмѣшательства въ школьное дѣло, въ религіозную и вообще духовную жизнь подчиненнаго народа такъ невыносимъ турецкимъ христіанамъ, встрѣчающимъ вдругъ со стороны "цивилизованнаго", "единовѣрнаго" правительства придирки, насилія въ такой области, куда даже разбойничье, варварское турецкое правительство не запускало свою лапу. Въ послѣдней книжкѣ "Revue de Paris" (1 oct. 1913) Pierre Arminjan разсказываетъ, что онъ недавно (въ декабрѣ 1912 г.) былъ въ Смирнѣ и лично наблюдалъ слѣдующіе факты. Греческій епископъ г. Смирны, турецкій подданный, каждое воскресенье, начиная съ самаго возникновенія балканской войны, публично молился въ соборѣ передъ своей паствой о дарованіи побѣды греческимъ войскамъ. "Можно ли вообразить себѣ возможность подобныхъ манифестацій,-- восклицаетъ Arminjan,-- въ какой-нибудь алжирской мечети въ пользу марокканцевъ, сражающихся противъ Франціи!" А что касается нашей родины, мы знаемъ, что у насъ не только само правительство запрещало мусульманамъ собирать пожертвованія въ пользу раненыхъ турокъ, но даже архи-либеральная печать объявила подписку исключительно въ пользу раненыхъ балканскихъ христіанъ, выражая, такимъ образомъ, свое полное моральное сочувствіе мѣропріятіямъ правительства, не допускавшимъ сбора въ Россіи пожертвованій въ пользу раненыхъ турокъ.

Нужно сказать, что даже теперь, въ періодъ медоваго мѣсяца армяно-русскихъ отношеній, дѣйствія нашихъ кавказскихъ властей вызываютъ сильную тревогу въ нѣкоторыхъ армянскихъ кругахъ. Уже давно циркулируютъ среди турецкихъ армянъ слухи, что русскіе агенты ведутъ послѣдніе годы усиленную пропаганду среди пограничныхъ курдовъ. Сейчасъ передо мною лежитъ письмо отъ 28--8--13 отъ одного виднаго армянскаго дѣятеля, который въ связи съ моей статьей объ армянскомъ вопросѣ въ 7-й кн. "Современника" пишетъ: "Прошу Васъ, обратите вниманіе русскаго общества на дѣйствія кавказскихъ властей среди вліятельныхъ курдскихъ вождей пограничныхъ съ Россіей областей. Турецкіе армяне боятся, какъ бы эти пресловутые курдскіе вожди, поощряемые русскими властями, не начали снова рѣзню въ Арменіи".

"Berliner Tageblatt" сообщалъ нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ, что русскіе эмиссары снуютъ по Курдистану и Турецкой Арменіи и подстрекаютъ курдскихъ вождей требовать автономіи. Съ другой стороны упомянутый выше издающійся въ Парижѣ армянскій органъ "Pour les Peuples d'Orient" помѣстилъ въ No 17, 18, 19 (августъ-сентябрь 1913 г.) статьи Рорбаха ручаясь, такимъ образомъ за ихъ достовѣрность статьи, гдѣ сообщаются факты, проливающіе свѣтъ на причину тревожнаго настроенія многихъ армянъ и объясняющіе мотивы ихъ скептическаго отношенія къ армянофильскимъ тенденціямъ нашихъ кавказскихъ властей. По сообщенію Рорбаха въ концѣ 1912 г. кавказскій намѣстникъ принялъ депутацію изъ 11 курдскихъ вождей, велъ съ ними какіе то переговоры и щедро одарилъ ихъ. Въ числѣ этихъ курдовъ находились, между прочимъ, два очень вліятельныхъ вождя Мир Міэ и Абдулъ Резакъ, сынъ извѣстнаго разбойника Бедр-Хана.

Съ момента турецкой революціи многіе курдскіе вожди получаютъ регулярное жалованіе отъ русскихъ властей. Большая часть ружей, которая находится у курдовъ,русскаго происхожденія. Относительно давнихъ близкихъ отношеній между кавказскими властями и персидскими разбойничьими племенами, всѣми этими шахсеванами, джафарбаями, талишмикейлу, аджиходжалу, джаханумлы и другими и ихъ вождями, Рахим-ханомъ, Сердар-Аршадомъ, Салар-эд-Доулеемъ и т. д., являвшимися агентами нашихъ властей въ борьбѣ съ Новой Персіей, достаточно писалось въ самой русской прессѣ.

Послѣ установленія регулярныхъ сношеній съ вождями полудикихъ кочевыхъ племенъ Ср. Азіи, оставалось сдѣлать лишь одинъ шагъ, чтобы вступить въ дружескія отношенія съ вождями турецкихъ курдовъ. И въ самомъ дѣлѣ, разъ русская дипломатія интересуется не столько улучшеніемъ тяжкаго положенія единовѣрныхъ намъ турецкихъ армянъ, сколько аннексіей турецкой Арменіи, захватомъ этого неприступнаго горнаго массива,-- который на югѣ командуетъ всей областью, простиравшейся до Персидскаго залива, а на западѣ -- до Средиземнаго моря, и открываетъ путь до Багдада и Бассоры съ одной стороны, до Мерсины и Александретты -- съ другой -- установленіе дружескихъ отношеній съ курдскими вождями подсказывается самой логикой вещей. Въ случаѣ войны съ Турціей и наступленія русскихъ войскъ на Эрзерумъ, Ванъ, Битлисъ и т. д., 4 милліонное курдское племя, вооруженное съ ногъ до головы, привыкшее къ горной войнѣ, при враждебномъ настроеніи будетъ въ состояніи оказать серьезное сопротивленіе нашей арміи и наоборотъ, при дружелюбномъ отношеніи значительно облегчить военныя операціи нашей арміи и дать возможность послѣдней однимъ ударомъ захватить въ свои руки всѣ пограничныя съ Кавказомъ и сѣверной Персіей турецкія области.

Мы не говоримъ уже о томъ, что эта тактика русской дипломатіи и дѣйствующей по ея указкѣ кавказской администраціи по отношенію къ курдамъ ставитъ турецкое правительство въ безвыходное положеніе. Всякая серьезная реформа въ дѣлѣ эмансипаціи турецкихъ армянъ фатально вызоветъ недовольство среди курдовъ,-- заставитъ ихъ сдѣлать попытку утопить реформы въ армянской крови и во всякомъ случаѣ создастъ враждебное отношеніе среди курдовъ по отношенію къ турецкому правительству, наоборотъ, новыя льготы курдскимъ шефамъ, или хотя бы сохраненіе старыхъ привилегій за ними изъ боязни "раздражать" курдовъ, толкнутъ и этотъ народъ въ ряды недовольныхъ -- естественно обостритъ армянскій вопросъ, усилитъ озлобленіе армянъ противъ оттоманскаго правительства и ихъ тяготѣніе къ Россіи...

Турецкіе, какъ и русскіе, армяне не мечтаютъ объ армянскомъ государствѣ, и чужды всякимъ сепаратическимъ стремленіямъ въ отличіе отъ арабовъ, хотя бы потому, что армяне отдѣльными географическими частями вкраплены въ турецкую имперію. Географическія и этнографическія условія Арменіи таковы,-- пишетъ М. Варандіань (Pour les Peuples d'Orient, No 11), что идея возстановленія независимой Арменіи должна казаться всякому добросовѣстному человѣку абсолютной безсмыслицей. Вотъ почему армянскія партіи всегда были скромны въ своихъ политическихъ требованіяхъ и стремленіяхъ. Онѣ желаютъ добиться лишь административной автономіи и реформъ подъ контролемъ Европы".

Таковы скромныя требованія, которыя предъявляютъ передовые элементы турецкаго армянства. Даже В. Янчевецкій, корреспондентъ "Россіи", въ письмѣ изъ Константинополя отъ 21 апр. 1913 г. почти въ тѣхъ же словахъ, что и Варандіанъ,-- излагаетъ программу важнѣйшихъ партій турецкаго армянства и пишетъ слѣдующее на основаніи своей бесѣды съ однимъ изъ самыхъ вліятельныхъ армянскихъ дѣятелей въ Константинополѣ:

"Всѣ главныя организаціи считаютъ, что только подъ турецкимъ владычествомъ армяне могутъ сохранить свою самобытность. Россіи же они боятся, такъ какъ полагаютъ, что въ случаѣ присоединенія армянскихъ провинцій къ Россіи, всѣ армяне очень быстро будутъ русифицированы и потеряютъ всякія надежды на сохраненіе самобытности армянскаго народа. Поэтому всѣ армяне вовсе не возстаютъ противъ турецкаго правительства, но только просятъ какой-нибудь формы автономіи или самоуправленія подъ контролемъ и покровительствомъ европейскихъ державъ".

Было бы крайне необходимо въ интересахъ турецкаго армянства, чтобы русская либеральная пресса прониклась правильной точкой зрѣнія на армянскій вопросъ. Велика и въ то же время крайне печальна, роль русской прессы въ мрачныхъ событіяхъ послѣдняго года, разыгравшихся на Балканскомъ полуостровѣ. Даже столь умѣренный и осторожный въ своихъ выраженіяхъ органъ печати, какъ "Вѣстникъ Европы", вынужденъ признать, что роль русской прессы въ балканскихъ событіяхъ далеко не была почетной, такой, которой можно было бы гордиться. По словамъ "Вѣстника Европы" (1913, No 9), въ балканскихъ событіяхъ наша "общественная иниціатива никакой роли, кромѣ развѣ бутафорской, не играла, хотя бутафорія вводила, вѣроятно, въ заблужденіе, напримѣръ, болгаръ (курсивъ мой, М. П.). "Будущій историкъ" -- дипломатически замѣчаетъ "Вѣстникъ Европы",-- "вѣроятно, разберется, насколько запутывались отношенія на Балканскомъ полуостровѣ, благодаря довольно шумному, но и достаточно неосмысленному гомону большинства русской печати въ этотъ годъ" (ibidem, стр. 380--381).

Намъ, конечно, незачѣмъ выжидать появленія будущаго историка, подобно осторожному и крайне дипломатичному "Вѣстнику Европы", чтобы теперь же сказать, что роль русской либеральной прессы, какъ и вообще всей международной буржуазной печати, въ балканскихъ событіяхъ была крайне позорной. Сознательно замалчивая всѣ ужасы первой "освободительной балканской войны",-- всѣ эти факты выкалыванія глазъ плѣннымъ туркамъ, массовыхъ казней безъ суда, убійствъ раненыхъ турецкихъ солдатъ, ввѣренныхъ болгарскому Красному Кресту, безчеловѣчными санитарами, систематическаго разстрѣла христолюбивыми конвойными цѣлыхъ отрядовъ плѣнниковъ, однимъ словомъ, всѣ эти неслыханныя и невиданныя во всѣхъ послѣднихъ войнахъ звѣрства, звѣрства, которыхъ не отрицаютъ теперь и многіе офиціальные представители болгарскаго правительства, возлагая лишь отвѣтственность за эти возмутительные акты на македонцевъ, "этихъ паразитовъ болгарской казны, дискредитировавшихъ своими звѣрствами и грабежами честный и мирный болгарскій народъ" ("Новое Время", 5 сент. 1913) -- русская либеральная пресса, къ голосу которой прислушивались все болгарское общество и болгарская армія, своимъ молчаніемъ санкціонировала всѣ злодѣянія первой балканской войны и этимъ не въ малой степени содѣйствовала тому, что тѣ же эксцессы еще съ большей интенсивностью стали практиковаться и во 2-ой балканской войнѣ, въ этой чисто звѣриной схваткѣ между "единокровными" или "единовѣрными" братьями, которые неожиданно показало себя всему міру во всей неприкрашенной наготѣ. Мы не говоримъ уже о томъ, какую печальную роль сыграла русская либеральная пресса, поддерживая вначалѣ имѣвшую такое роковое вліяніе на дальнѣйшее развитіе событій преступную идею расчлененія Македоніи, между Болгаріей, Сербіей и Греціей въ угоду хищническимъ планамъ правительствъ этихъ странъ, подливая затѣмъ масло въ огонь неосмысленнымъ поощреніемъ болгарскихъ имперіалистовъ въ ихъ самомнѣніи, презрительномъ отношеніи къ союзникамъ, приписываніи всей чести балканскихъ побѣдъ исключительно геройству болгарскихъ армій, искусству болгарскихъ генераловъ, и т. д. Такимъ образомъ, отвѣтственность за всѣ тѣ униженія, которыя въ результатѣ ослѣпленія болгарскихъ генераловъ выпали на долю трудолюбиваго и мирнаго болгарскаго народа, "ограбленнаго" сербскими, греческими и румынскими имперіалистами, падаетъ въ извѣстной мѣрѣ и на русскую либеральную печать.

Будемъ надѣяться, что въ виду надвигающихся серьезныхъ событій въ жизни армянскаго народа сознательная, руководящая часть армянскаго общества будетъ поменьше прислушиваться къ "достаточно неосмысленному", "хотя и довольно шумному гомону большинства органовъ русской печати", что эта часть армянскаго общества не дастъ себя ввести въ заблужденіе и ослѣпить, на манеръ легковѣрныхъ болгаръ, мишурнымъ блескомъ бутафорской симпатіи либеральныхъ и консервативныхъ круговъ, и что тѣмъ съ большей осторожностью армянская интеллигенція будетъ внимать рѣчамъ дипломатовъ, которымъ "языкъ данъ для того, чтобы скрывать свои мысли".


Мих. Павловичъ.


"Современникъ", Кн. XI, 1913