# Кювье - в виде Чацкина и Горвица

Николай Алексеевич Некрасов

Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах

Том двенадцатый. Книга первая. Статьи. Фельетоны. Заметки 1841--1861

СПб, "Наука", 1995


## КЮВЬЕ -- В ВИДЕ ЧАЦКИНА И ГОРВИЦА


В No 67 "С<анкт>.-Петербургских ведомостей", 25 марта, то есть ровно через шесть дней после диспута г<оспод> Погодина и Костомарова, появилась восторженная статейка г. Северцова, в которой между прочим было сказано:

"Кювье, тридцать лет направлявший беспримерно до тех пор быстрые успехи зоологии, объявил, что предел назначен, что наука век должна оставаться на этой же степени развития, только обогащаясь подробностями, Жоффруа Сент-Илер отстоял начатый им, теперь уже сделанный, новый шаг науки, и мы видим для нее, благодаря этому протесту против осуждения на застой, хоть бы великим Кювье, такую необъятную будущность, что сведения, удвоенные против казавшихся почти окончательными в 1830 году, теперь являются слабым началом дальнейшего развития.

Этот плодотворный протест против застоя был, как нам показалось..." и проч<ее>.

Это было сказано собственно не в обиду Кювье или кому-нибудь -- статейка имеет тон восторженный, до обиды ли тут? -- а в похвалу настоящему времени, когда... когда происходят такие явления, как диспут гг. Погодина и Костомарова, который очень понравился г. Северцову. Однако три академику, Господа) Бэр, Брандт и Миддендорф, поняли дело иначе и через три дня (заметьте, какая поспешность -- тотчас видно, что вопрос нешуточный, не то что дело о двух тысячах голодающих и мрущих рабочих, в котором г. Кокорев допускал паузы по месяцу и более), именно 29 марта, поместили в 69 No "С.-Петербургских ведомостей" следующий протест:


## ПРОТЕСТ ПРОТИВ НАПАДКИ НА КЮВЬЕ


"В No 67 "Санктпетербургских ведомостей" нынешнего года, в фельетонной статье: "Два слова о диспуте г<оспод> Погодина и Костомарова", автор ее приписывает великому Кювье, будто он объявлял, что предел успехам зоологии назначен, что наука век должна оставаться на той же степени развития, только обогащаясь подробностями, и что Жоффруа де Сент-Илер успешно протестовал против такого осуждения на застой, произнесенного великим Кювье.

Мы, нижеподписавшиеся, считаем долгом торжественно объявить, что заключающееся в этих словах обвинение прямо противоречит всему духу творений Кювье и что мы с сожалением видим такие слишком неосторожные отзывы, оскорбляющие память великих преобразователей науки. Даже если бы у гениального естествоиспытателя случайно когда-либо вырвались подобные выражения, то не должно пользоваться ими, чтобы вводить публику в заблуждение относительно значения Кювье в истории науки.


БЭР, БРАНДТ, МИДДЕНДОРФ".


"Свисток", некогда пришедший в умиление от протеста против г. Зотова в пользу г<оспод> Чацкина и Горвица, не мог не умилиться этим новым протестом, не мог не воскликнуть:

О гласность русская! ты быстро зашагала,

Как бы в восторженном каком-то забытье:

Живого Чацкина ты прежде защищала,

А ныне добралась до мертвого Кювье.

И хорошо, очень хорошо вышло! Кювье человек мертвый,-- ему ничего: у всякого достанет ума сообразить, что и почему с ним делают: умер, защищаться не может, так вот его и защищают. Если посмотрим с другой стороны, то и г. Северцову тоже ничего: он выскользнул из рук диких кокандцев и жив остался, так что ему три академика? Словом, очень хорошо, безобидно вышло,-- так хорошо, что мы не отдали бы нового протеста за десять зотовских, не отдали бы ни за что, разве

За спор о Свечиной Каткова

С Евгениею Тур!


## ВАРИАНТЫ


Вариант чернового автографа ИРЛИ


С. 329.

26--32 Однако три академика ~ следующий протест: / В этом отношении он поступил не так быстро как гг. Академики Бэр, Брандт и Миддендорф, которые заметив, <что> честь великого Кювье оскорблена, [почли за?] не далее как через три дня напечатали протест против нападки на Кювье. В самом деле дело не терпело отлагательств. Что было бы, если б кто-нибудь более трех дней оставался в заблуждении насчет гения Кювье? А тут ничего


## КОММЕНТАРИИ


Печатается по тексту первой публикации.

Впервые опубликовано: С, 1860, No 5 (ценз. разр.-- 29 апр. и 19 мая 1860 г.), "Свисток", No 5, с. 38--39, без подписи.

В собрание сочинений впервые включено: ПСС, т. IX.

Автограф (отрывок черновой рукописи) -- ИРЛИ, ф. 203, No 18. Рукопись карандашом, текст перечеркнут. Корректура, 17 мая 1860 г. разрешенная к печати цензором Ф. И. Рахманиновым без поправок,-- ИРЛИ, ф. 628, оп. 2, No 83.

Написано между 29 марта (на СПбВ от этого числа есть ссылка в тексте) и 17 мая 1860 г. (дата цензорской корректуры).

Включенное в текст стихотворение "О, гласность русская..." -- см.: наст. изд., т. II, с. 76.

Заметка связана с последовательной борьбой "Свистка" против мелочной либеральной гласности. С мнимо "общественными" вопросами, волновавшими либеральные круги, Некрасов вплотную сопоставил серьезную, трагическую проблему народной жизни, причем, как свидетельствует сохранившийся отрывок черновой рукописи, первоначально это столкновение было еще более резким. Заметка перекликается с "Наукой и свистопляской" Добролюбова ("Свисток", No 4), его же "Письмом из провинции" (No 1) и опубликованным в этом номере "Свистка" добролюбовским фельетоном "Опыт отучения людей от пищи". Такая система внутренних перекличек в "Свистке", укрупняя принципиальный смысл разрозненных фактов, усиливала обобщение.

С. 329. ... после диспута г<оспод> Погодина и Костомарова...-- О диспуте см. комментарий к заметке "Развязка диспута 19 марта", с. 489.

С. 329. Кювье ~ Жоффруа Сент-Илер...-- Между французскими естествоиспытателями, сторонником теории неизменности видов Ж. Кювье (1769--1832) и ее критиком Э. Жоффруа Сент-Илером (1772--1844), в 1830 г. состоялась дискуссия, имевшая значительный общественный резонанс.

С. 329. Однако три академика, г<оспода> Бэр, Брандт и Миддендорф...-- Названы крупнейшие российские ученые-естественники тех лет: географ и биолог К. М. Бэр (1792--1876), зоолог Ф. Ф. Брандт (1802--1878), естествоиспытатель и путешественник А. Ф. Миддендорф (1815-1894).

С. 329. ...дело о двух тысячах голодающих и мрущих рабочих...-- В мае 1859 г. начались работы по сооружению Волжско-Донской железной дороги акционерной компанией, учредителем которой был откупщик-миллионер В. А. Кокорев (1817--1889), рекомендовавшийся в печати в качестве "поборника гласности". Несмотря на то что вскоре после начала работ в прессу просочились и более года не стихали слухи о чудовищной эксплуатации рабочих на строительстве, вызвавшей массовую смертность, административные власти бездействовали. Кокорев же изредка публиковал в либеральной прессе (MB, 1859, 5 июня, No 132; PB, 1859, No 11 оправдательные письма. Эта трагическая история подробно изложена в "Свистке" No 5 Добролюбовым, к фельетону которого ("Опыт отучения людей от пищи") отсылает Некрасов.

С. 330. "Свисток", некогда пришедший в умиление от протеста против г. Зотова в пользу г<оспод> Чацкина и Горвица...-- В 1858 г. издаваемый В. Р. Зотовым журнал "Иллюстрация. Всемирное обозрение" поместил в No 35 статью "Западнорусские жиды и их современное положение" П. М. Шпилевского (под псевдонимом "Знакомый человек"). Ему печатно возразили М. И. Горвиц и И. А. Чацкий. В завязавшуюся полемику включилось большинство русских газет и журналов (подробное освещение этого эпизода см. в комментариях к изд.: Добролюбов Н. А Полн. собр. соч., т. VI. M., 1939, с. 703; уточнения: Добролюбов, т. 7, с. 583). Печатный протест против выступления "Иллюстрации" подписали более 150 литераторов и ученых. Однако Добролюбов иронически откликнулся на это происшествие в "Письме из провинции" ("Свисток" No 1): либеральные кампании по частным поводам, по его мнению, не приносили реальной общественной пользы, лишь отвлекая от главного, по его убеждению, вопроса современности -- борьбы с крепостничеством и самодержавным произволом в целом. Некрасов в настоящей заметке засвидетельствовал свою принципиальную солидарность с этой точкой зрения.

С. 330. ...г. Северцову тоже ничего: он выскользнул из рук диких кокандцев... -- Магистр зоологии Н. А. Северцов (1827--1885), предпринявший ученую экспедицию в бассейн Сыр-Дарьи (1857--1858), был захвачен в плен узбекским племенем, выпущен по требованию русских властей и опубликовал в "Русском слове" статью "Месяц плена у кокандцев" (1859, No 10, с. 221--318).

С. 330. ...спор о Свечиной Каткова // с Евгениею Тур! -- Газетно-журнальная полемика о С. П. Свечиной (1782--1859), русской писательнице религиозно-мистического направления, жившей в Париже и принявшей католичество, возникла в связи с критическим примечанием, которым редакция "Русского вестника" сопроводила публикацию статьи Евгении Тур "Г-жа Свечина" (1860, т. 26, апр., кн. 1, с. 362--392). Это примечание содержало намек на необъективность автора статьи и выпад, задевший религиозное чувство Евг. Тур (там же, с. 392). Длительную полемику редактора журнала М. Н. Каткова (1818--1887) и Е. Тур, в которую оказались втянуты "Московские ведомости", "Наше время", "Русский инвалид", Н. Г. Чернышевский расценил как "всеобщий гвалт" ("История из-за г-жи Свечиной" - С, 1860, No 6, отд. III, с. 249--278).