Lib.ru/Классика: Милюков Павел Николаевич. Очерки по истории русской культуры. Проф. П. И. Милюкова. Часть вторая. Церковь и школа (вера, творчество, образование)

Очерки по исторіи русской культуры. Проф. П. И. Милюкова. Часть вторая. Церковь и школа (вѣра, творчество, образованіе). Изд. редакціи журнала "Міръ Божій". Спб., 1897 г., in 8. Стр. 2 нен.+VIII+365. Ц. 1 руб. 60 коп. Въ ноябрьскомъ библіографическомъ отдѣлѣ нашего журнала за прошлый годъ (стр. 513--516) мы имѣли случай сдѣлать общую характеристику названнаго труда г. Милюкова и указать на его значеніе въ современной научно-популярной литературѣ. Теперь предъ нами вторая часть Очерковъ, и мы считаемъ возможнымъ не повторять тѣхъ общихъ замѣчаній, которыя были высказаны по поводу первой части.

Уже самая тема второй части Очерковъ привлечетъ къ ней особенную массу читателей: начало русской религіозности, націонализація русской вѣры и церкви, происхожденіе и судьбы раскола (поповщина и безпоповщина), развитіе русскаго сектантства, судьбы господствующей церкви -- вопросы пятаго {Первые четыре очерка въ первой части книги г. Милюкова: "населеніе", экономическій быть", "государственный строй" (войско, финансы, учрежденія) и, наконецъ, "сословный строй".} очерка "церковь и вѣра" (стр. 8--156), развитіе литературы и искусства (архитектуры, живописи, музыки) въ связи съ вліяніемъ церкви -- вопросы шестого очерка "церковь и творчество" (стр. 157--226), наконецъ, до-петровская школа, состояніе знаній въ до-петровской Руси, исторія школы XVIII и XIX столѣтій до современной постановки вопроса о всеобщемъ обученіи включительно -- вопросы седьмого очерка "школа и образованіе" (стр. 227--355) -- вотъ богатое содержаніе книги г. Милюкова, которая затрогиваетъ равно для всѣхъ живые и насущные вопросы и, вырисовывая ихъ историческую эволюцію, вводитъ читателя въ пониманіе современнаго положенія этихъ вопросовъ, указываетъ мѣсто каждаго изъ нихъ въ текущей дѣйствительности и невольно заставляетъ стать въ очень опредѣленное отношеніе къ той или другой постановкѣ каждаго изъ нихъ. Въ этомъ особенная цѣнность настоящей части Очерковъ: ихъ историческое изслѣдованіе преслѣдуетъ не цѣли кабинетной любознательности или моднаго теперь націоналистическаго недомыслія, а цѣннѣйшую задачу культурнаго развитія среднихъ слоевъ русскаго общества: къ живымъ и насущнымъ вопросамъ текущей дѣйствительности оно должно относиться не только вполнѣ сознательно, но и разумно и энергично участвовать въ ихъ рѣшеніи, склоняясь къ тому или другому направленію. Къ рѣшенію своей задачи авторъ подходитъ съ исторической точки зрѣнія и не потому только, что онъ историкъ по профессіи, а потому, что одного теоретическаго представленія о затронутыхъ имъ вопросахъ допустить нельзя особливо у насъ, гдѣ такъ много пролито слезъ (и такъ много разъ фальшиво) относительно оторванности отъ почвы, разрыва съ землей и т. п. Разныя стороны русскаго историческаго процесса авторъ изображаетъ не только въ ихъ эволюціи самихъ по себѣ, но и въ параллели съ тѣми же сторонами западно-европейскаго историческаго процесса; гдѣ возможно, онъ не упускаетъ изъ виду и чисто-теоретическихъ намековъ на опредѣленія, но само собою разумѣется, что его книга является лишь толчкомъ для читателя ухватиться за пріобрѣтеніе теоретической подкладки, безъ которой выработка "опредѣленнаго, устойчиваго міровоззрѣнія и сознательнаго отношенія въ окружающей дѣйствительности", какъ выражаются абоненты московской коммиссіи по организаціи домашняго чтенія, совершенно невозможна. Историческое воспитаніе, которое выноситъ читатель изъ книги г. Милюкова, на каждомъ шагу подсказываетъ ему коренную необходимость теоретическаго обоснованія своихъ взглядовъ; самъ авторъ могъ сдѣлаться популярнымъ историкомъ только потому, что онъ получилъ превосходное теоретическое образованіе, которое обыкновенно у насъ заброшено не только среди большинства общественныхъ классовъ, но и въ кружкахъ казенныхъ или любительскихъ представителей науки.

Характеристика исторической роли церкви и школы, этихъ двухъ факторовъ русской, какъ и всякой другой духовной культуры, предшествуетъ у автора характеристикѣ волевой дѣятельности русскаго общества, которая должна составить предметъ третьей и послѣдней части Очерковъ. Можетъ быть,-- оговаривается авторъ,-- было бы ближе къ дѣлу оставить въ сторонѣ "факторы" и говорить прямо о "явленіяхъ" духовной культуры, расклассифицировавъ эти явленія по общепринятымъ рубрикамъ психологіи. Разсуждая о культурной роли церкви и школы, мы въ сущности имѣемъ дѣло съ извѣстными состояніями чувства и мысли русскаго общества и съ ихъ послѣдовательными измѣненіями. Но при настоящемъ состояніи разработки историческаго матеріала и при невыработанности методическихъ пріемовъ для научнаго изученія "духовной культуры" распредѣленіе явленій по психологическимъ рубрикамъ не могло бы обезпечить ни наглядности, ни содержательности изложенія. Практическая цѣль Очерковъ,-- прибавляетъ г. Милюковъ, и мы съ этимъ совершенно согласны,-- лучше будетъ достигнута, если разсматривать явленія духовной культуры въ той непосредственной связи съ орудіями просвѣщенія, въ какой стоятъ они въ жизни. Разъ рѣчь зашла о практической цѣли Очерковъ, то нельзя не посовѣтовать читателю, который приступаетъ къ ихъ изученію, отлично усвоить себѣ "Общія понятія" и "Итоги" первой части (обѣ эти главы оговорены въ первомъ цитированномъ нами вначалѣ отзывѣ), введеніе и заключеніе ко второй части и резюмирующіе отдѣлы, разсѣянные по всей книгѣ. Введеніе "Вмѣсто предисловія" ко второй части Очерковъ поднимаетъ и существенные и въ то же время весьма жгучіе въ текущей литературѣ вопросы объ отношеніи другъ къ другу матеріальной и духовной культуръ и о значеніи школы экономическаго матеріализма въ исторической наукѣ. Авторъ настаиваетъ на положеніи, что прежде чѣмъ изучать взаимодѣйствіе разныхъ сторонъ исторической культуры, надо освоиться съ ихъ внутреннею эволюціей: вотъ почему въ этой второй части Очерковъ онъ слѣдитъ за развитіемъ русскаго теоретическаго и нравственнаго міропониманія независимо отъ измѣненій въ удовлетвореніи экономической потребности. Г. Милюковъ отлично знаетъ цѣну школы экономическаго матеріализма въ исторіи, какъ средства устранить изъ соціологіи послѣдніе слѣды метафизическихъ объясненій, крайне вредныхъ, и замѣчаетъ, что "при всемъ нашемъ разногласіи съ выводами экономическаго матеріализма мы стоимъ несравненно ближе къ его принципіальнымъ основамъ, чѣмъ къ антропоцентрическому міровоззрѣнію его противниковъ". Еще во введеніи авторъ замѣтилъ, что національный характеръ самъ есть послѣдствіе исторической жизни и только уже въ сложившемся видѣ можетъ служить для объясненія ея особенностей, что прежде, чѣмъ объяснять исторію русской культуры народнымъ характеромъ, нужно объяснить самый народный характеръ исторіей культуры. Мы не только не знаемъ, что такое русскій народный характеръ, но въ концѣ концовъ вслѣдъ за Достоевскимъ и Бѣлинскимъ должны признать самою коренною чертой русскаго народнаго склада полную неопредѣленность и отсутствіе рѣзко выраженнаго собственнаго національнаго обличья. Замѣчаніе это приходится памятовать во все время чтенія книги до ея заключенія включительно, которое ставитъ въ общей формѣ любопытнѣйшіе вопросы о разрывѣ народа и интеллигенціи и о роли вѣры у насъ и на Западѣ, какъ причины различія въ характерѣ разрыва. Въ бѣгломъ отчетѣ нельзя остановиться на обсужденіи этихъ вопросовъ по существу: они очень важны сами по себѣ и черезчуръ обширны по объему, а кромѣ того это обсужденіе въ данномъ случаѣ было бы нѣсколько преждевременнымъ, такъ какъ характеристика русской интеллигенціи значительной своей частью уходитъ въ третью, не изданную пока, часть Очерковъ. Если читатели сопоставятъ заключеніе второй части Очерковъ съ итогами первой, если они подмѣтятъ, что отрицаніе наличности русской культурной традиціи въ послѣднихъ тѣсно связано съ утвержденіемъ въ первомъ, что "ни пересадить Европу въ Россію, ни сдѣлать русское прошлое настоящимъ -- одинаково невозможно, то отвѣтъ на вопросъ объ отношеніи интеллигенціи и народа будетъ и отчетливо ясенъ, и глубоко поучителенъ. Мы не можемъ не закончить выраженіемъ искренняго удовольствія, что книга г. Милюкова заставитъ долго, много и плодотворно мыслить именно тѣ слои русскаго общества, которые до сихъ поръ не имѣли руководящей научно-популярной работы по изученію эволюціи всѣхъ сторонъ русскаго историческаго процесса.

"Русская Мысль", кн.V, 1897

Оставить комментарий Милюков Павел Николаевич (bmn@lib.ru) Год: 1897 Обновлено: 21/08/2025. 9k. Статистика. Статья: Критика О творчестве автора	Скачать FB2 Ваша оценка:

Милюков Павел Николаевич Очерки по истории русской культуры. Проф. П. И. Милюкова. Часть вторая. Церковь и школа (вера, творчество, образование)

Милюков Павел Николаевич
Очерки по истории русской культуры. Проф. П. И. Милюкова. Часть вторая. Церковь и школа (вера, творчество, образование)