Михневич Владимир Осипович
Михневич В. О.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   МИХНЕВИЧ Владимир Осипович (Иосифович) [14(26).1.1841, Киев -- 24.2(8.3). 1899, Петербург; похоронен на Волковом кладб]. журналист, беллетрист, историк быта. Дядя (по матери) Д. Д. Бурлюка. Отец М. -- из старинного, обедневшего дворян, рода -- арендовал в разное время мелкопоместные имения в юж. губерниях Малороссии (см. восп. М. "Из прожитого" -- "Новости", 1898. 15 февр.). Получат дом. образование в семье своего дяди (по отцу) Ивана, "обрусевшего и оправославленного" (Семевский, с. 333); в 1869 перешел из католит. в православную веру. Увлекался ист. лит-рой; десяти лет прочитал "Историю об Александре Великом (Македонском)" Квинта Курция, а затем проштудировал "Руководство к познанию всеобщей полит, истории" И. К. Канданова. Учился во 2-й киев, г-зии (1853--56), окончил (по желанию отца, переселившегося в Полгав, губ.) Нежин. г-зию (1860).
   Самообразование шло наперекор казенным гимназич. порядкам, где "неучебная" книга была под запретом, а А. С. Пушкин. М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь объявлялись нек-рыми учителями "пустыми" и "вредными" писателями. Правдивые сведения о Крым. войне, обороне Севастополя гимназисты получали из франц. "Иллюстрации". В те же годы, по признанию M., у нею обнаружилась "Страстишка к сочинительству и вообще к хузож. творчеству -- и рисовал, и сочинял с одинаковым увлечением..." (Семевский, с. 334). В 13 лет сочинил рыцарскую повесть в стиле А. А. Бестужева-Марлинского, гимназистами разыгрывалась его комедия "Отставка без мундира" (там же).
   Из Нежина М. послал в "Искру" (1859, No 47--18) свою юмореску "Сны", высмеивающую педагогов гимназии, провинц. нравы. Фельетоны на бытовые темы с 1860 печатал в "Киев. телеграфе" (в числе первых публ. -- фельетон "Барышники толкучих рынков", 4 дек.). В 1861--64 учился на ист.-филол. ф-те Киев, унта, "но курса не окончит, отвлекаемый долгими отлучками в провинцию "на кондиции", т. е. на гувернерство, ради снискания средств" (Семевский,. с. 335). Это были годы формирования демокр. взглядов, ориентированных преим. на "Современник" (в лит. кружке, к к-рому прнмыкал М., "запоем" читали каждую новую книжку ж-ла), не без влияния к-рого М. преодолевал "весьма романтич. украинофильство" с верой в "гетманщину", "казацкую конституцию" и т. п. Побеждает вера в "общерусское отечество", "единое для всех ветвей и оттенков рус. племени от Урата до Карпат" (там же, с. 333). В 1863--64 М. -- дом. учитель в семье возвратившегося из сиб. ссылки декабриста А. А. Крюкова, жившего в Киеве, знакомство с к-рым "сильно и благотворно" повлияло на склад характера и понятий М. (там же, с. 335).
   В 1865. избрав жури, поприще, М. переезжает в Петербург. Начало сотрудничества в изданиях И. А. Арсеньева "Петерб. листок" и "Заноза" принесло разочарование в столичных лит. нравах. К тому же он испытал первые ценз. притеснения: очерк о "хороших" людях, вдруг исчезавших после бесед с надзирателем Нагайкиным, был запрещен цензурой к печати в "Будильнике" (опубл. в кн.: Ямпольский И. Г., Сатирич. и юмористич. журналы 1860-х гг., Л., 1973). Мытарства провинц. журналиста, его лит. батрачество М. изобразил в своей кн. "Литературный мир. Поддонки (Сатирические очерки)" (СПб., 1869), правдиво описав "жалкий быт" "кропателей газетных статеек", их зависимость от "лит. плутов", выдающих себя за поборников просвещения (рец. -- ВТ, 1869, No 9). Отойдя на время от лит. дел, М. служил помощником библиотекаря в б-ке вел. кн. Константина Павловича, затем у одного "дельца" занимался сочинением и перепиской разных прошений, не пренебрегая должностью приказчика в мебельном магазине. Первые его наблюдения (гор. быт, нравы сословий, "язвы Петербурга") -- в кн. "Романы кухарки и Камелии. Рассказы из петерб. жизни" (СПб., 1869). С 1870 полностью отдается писательству: ведет еженед. фельетон "Смеха невинною ради" (1871, No 23, 24, 26, 28. 38,41) в "Будильнике" Н. А. Степанова, воскресный фельетон в "Сыне отечества" (1872--76) А. В. Старчевского, а с 1876 в "Голосе", куда был приглашен В. А. Бильбасовым. Одновременно сотрудничает в "Деле", "Стрекозе", "Неделе", "Муз. свете", "Петерб. Газете" и др.
   Свою лит.-обществ. позицию в журналистике той поры М. выразил в собств. комм, к кн. "1863--1877. Пятнадцатилетие газеты "Голос"" (СПб., 1878): содействовать практич. разработке проводимых реформ, критически оценивать "плоды всерос. прогресса", служить делу, а не лицам, не "партиям". Эту программу он пытался осуществить в либеральном издании "Новости и биржевая газета", в к-ром был одним из ведущих сотрудников, чл. редакции более 20 лет (с 1877). Его пост. фельетон "Вчера и сегодня" (в 1895--98 назывался "На очереди"), отличавшийся жанровым разнообразием (полемич. статья, ист. очерк, юмореска, репортаж-обозрение, обзоры "По худож. выставкам", физиологам, очерк и др.), -- отклик на разнообразные вопросы текущей и прошлой жизни России, Петербурга -- отмечен иронией автора, остроумием, незаурядной эрудицией. М. способствовал превращению газетного фельетона, зачастую рассчитанного на легкое чтение, в ведущий газ. жанр, насыщенный острой обществ, проблематикой, заменявший в "Новостях..." передовую статью. Ориентируясь на традиции рус. классич. лит-ры, М. часто обращался к лит. образам А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя, цитировал произв. M. E. Салтыкова-Щедрина, Н. А. Некрасова, Л. Н. Толстого и т. п.; создавал лит. типы, чаще всего переосмысливая традиционные: к примеру, "отверженные" как заурядные неудачники в любовной сфере. Фельетонный стиль М. нередко близок иронич. повестованию Г. И. Успенского (характерные заголовки: "Заметки и наблюдения праздного человека", 1887, 22 февр.; "Мой ораторский грех", 1887, 5 апр.; "Элегия малокровного человека", 1887, 19 апр., и др.). Особенность фельетонов М. -- освещение "злобы дня" в связи с прошлым ("вчера" и "сегодня"), в преемственности и противоречивости обществ, и бытовых явлений ("Дрейфусиада", 1898, 18 янв.), лит. типизация ("Сплетники и "подщипы"", 1887, 1 февр.; "Наши "скитальцы"", 1887, 13 марта; "Театралы и театралки", 1888, 30 окт., 25 нояб., 27 нояб.). В откликах на годовщины, памятные даты деятелей лит-ры и иск-ва, избегая традиц. комплиментарных интонаций, находил повод оттенить нравств. моменты: "Опыт философии русского пьянства. (Памяти Н. Г. Помяловского)" (1888, 2 окт.), "Горькое слово. (Памяти Салтыкова-Щедрина)" (1889, 2 мая), "Немножко запоздалая правда о Гончарове" (1891, 26 сент.), "Писательская судьба. (По поводу смерти Н. С. Лескова)" (1895, 26 февр.).
   Касаясь обществ, (в т. ч. национальных) проблем, М., не примыкая ни к "европеистам", ни к славянофилам, неизменно выступал в либеральном духе (см., напр., фельетоны 1887: "Затычка к "окну в Европу"", 29 марта; "Народничество на почве пустомельства", 21 июня; "Народничество разных времен и фасонов", 28 нюня, в 1889 -- "Основы истинного патриотизма", 28 мая). Позиция М. вызывала неприязнь конкурирующей прессы, в т. ч. "Нов. времени" А. С. Суворина, обвинявшего М. и его коллег в отсутствии "чувства нац. долга" и в пристрастии к закулисным историям (см. заметку Суворина -- НВ, 1888, 31 дек., серию полемич. статей Ф. И. Булгакова -- НВ. 1889, 16, 24, 27 апр., фельетон В. П. Буренина -- НВ, 1889, 5 мая, и др.). Парируя нападки, М. подчеркивал: "Новости..." -- газета "русская и патриотическая во всех отношениях" (1887, No 3). Полемика иногда доходила до резких взаимных обвинений, превращалась в публичную ссору, однажды даже с вызовом на дуэль, отклоненным Бурениным (см. Кауфман). А.П.Чехов в письмах к Суворину не разделял воинств, позиции обоих журналистов (см.: Чехов. Письма, II, 292; III, 98, 125). Примирить оба издания пытался и Д. В. Григорович ("Письма рус. писателей к А. С. Суворину", Л., 1927, с. 29).
   Преодолев трудности и "годы безвестности" ("Нива", 1899, No 11). М. к 80-м гг. стал видным журналистом, к сотрудничеству с к-рым стремились мн. издания (в т. ч. "Живописное обозр.", "Новь", "Жен. образование", "Одес. новости"), организатором дружеских обедов, объединявших литератора, издателей, ученых (ИВ, 1912, No 11, с. 618). Со мн. современниками М. связывали приятельские (Д. Д. Минаев, Н. С. Лесков, М. И. Семевский, Д. Л. Мордовцев, В. П. Острогорский, А. М. Скабичевский, М. Л. Песковский) и деловые (П. Д. Боборыкин, И. М. Булацель, П. И. Вейнберг, Б. Б. Глинский, Г. К. Грановский, А. Ф. Иванов-Классик. М. М. Стасюлевнч, С. В. Максимов, Вас. И. Немирович-Данченко, Старчевский и др.) отношения. В 1884 М. выпустил свою энциклопедию (ок. 1000 имен) -- "Наши знакомые. Фельетонный словарь современников" (СПб.), с портретами-карикатурами ("по наброскам автора"; художники -- А. И. Лебедев, M. E. Малышев, А. А. Серебряков) наиб. известных лиц. В лит.-портретных характеристиках в жанре характерологич. очерка, выдержанного в легком фельетонном стиле, выделялись индивидуальные особенности личности, ее обществ. репутация. Многие из них оказались удачны, достоверны (Салтыкова-Щедрина, Г. Успенского. Л. Н. Толстого. В. В. Верещагина, С. П. Боткина и др.) и стали одним из источников в оценке конкретного лица, его эпохи (см., напр., характеристику E. M. Феоктистова в кн.: Феоктистов, комм, к соч. К.Н.Леонтьева -- ЛН, т. 22--24, с. 483, 489). Критика, принимая в целом ориг. издание М., отмечала неравноценность портретных статен, авт. стремление распределить "знакомых" по "ранжиру" (РМ, 1885, No 3; "Новь", 1885, No 6). М. не включил в словарь ряд имен, к-рые уже задавали новый тон в лит-ре. к примеру Д. Н. Мамина-Сибиряка, Чехова, сотрудничавшего тогда с М. в "Осколках" Н. А. Лейкина. М. И. Семевский в своем альбоме "Знакомые" (1888), где помешен лит. автопортрет М., использовал в выборе имен замысел "Наших знакомых". На собств. средства М. издал кн. "Сочинения П. И. Якушкина. С портретом автора, его биографией С. В. Максимова и товарищескими о нем воспоминаниями" (СПб., 1884), в предисл. к к-рой отдал должное "народолюбивой душе" покойного.
   Параллельно многообразной журнально-газетной деятельности М., благодаря редкой трудоспособности и предприимчивости, выпускал книги своих фельетонов (все -- СПб.): "Мы. Вы. Они. Оне. Юмористич. очерки и шаржи" (1879), "Картинки петерб. жизни" (1884, рец.: PM, 1885, No 3), "Барышни и барыни. Рассказы" (1889).
   Наиб. интерес критики вызвал сб. "Мы. Вы. Они. Оне". решительно поддержанный "Отсч. записками" (1879, No 10) за "либеральные идеи", "обличит." мотивы, за новые типы в сравнении с Леккнным. Более сдержанно, но в целом одобрительно, отозвались "С.-Петерб. вед." (1880, No 15), оценив серьезность очерка "Траурные дни" (из раздела "Отголоски времен войны"), "фотографич. точность" "Павловских аристократов", посетовав, однако, что "остальные гораздо слабее и бессодержательнее". Отрицат. отзыв, продиктованный отчасти неприязнью к редактору "Новостей..." О. К. Нотовичу (см. "Дело". 1879, No 3, с. 150). опубл. в ж. "Дело": в книжке М. "ни одного живого человека" (1879, No 9, с. 58).
   В юмористич. беллетристике М. выделялся устойчивой тематикой (нравы горожан, закулисные истории в журналистской и театральной среде, дачный адюльтер), привлекавшей внимание разных читателей. Разделы сб-ков (обычно -- три: первые два в большей степени публицистические, третий -- с "романическими" историями) объединены рассказчиком (к-рый "всегда хорошо знает, что рассказывает и для чего..." (РМ, 1890, No 2, с. 45--47), иронизирующим над людскими грехами. "Беллетристич. очерки М. не блещут ярким худож. талантом, глубиною психол. анализа", но отличаются "живой наблюдательностью бытописателя" (Кауфман, с. 145).
   Жанр романа-фельетона, эпизодически возникавший в рус. лит-ре и ориентированный, в частности, в юмористич. прессе в большей степени на сиюминутное чтение, приобретал у М. серьезность, обществ, смысл. В ром. "В петербургском омуте" (СПб., 1879, положит, рец.: НВ. 1879, 21 марта; ср. "Парижские тайны" Э. Сю, "Петербургские трущобы" В. В. Крестовского) круговорот событий захватывает провинциала, жаждавшего "окунуться с головой" в "неведомую для него кипучую жизнь". Омут -- в противоборстве чиновников разных рангов, в мошеннич. сделках, в "схватках" различных полит, деклараций (см. гл. "Два полюса рус. мысли"). Внешняя интрига не заслоняет ряда интересных типов, лиц с "прозрачными намеками" (этнограф "болярин" Косма Иваныч, генерал Куропатский и др.), хотя образ гл. героини, супруги сановного генерала, из-за к-рой происходят "сердечные катастрофы", остался нераскрытым. В "Москвичке" (СПб., 1891) вокруг гл. жен. персонажей (обрисованных более предметно, с психол. нюансами) -- вдовы-миллионерши, филантропки из Китай-города, "объевропеенной" Кабанихи, княгини Голеницынской, искренне желающей делать добро. -- вращаются лица из того же "омута": "ельцы, адвокаты, "акробаты благотворительности" (РМ, 1891, No 1, с. 4--5). Изображение событий подчинено осмеянию т. н. престижности, за к-рой гоняются "пустые и дрянные люди, а нередко и хорошие, кладут столько стараний и усилий...".
   Ист. соч. М. "Исторические этюды рус. жизни" (т. 1--3, СПб., 1879--86), "Исторические очерки и рассказы" (т. 1--2, СПб., 1900) и пр., показывают предысторию совр. нравов, истоки нар. миросозерцания. Ориентировался на ист. воззрения А. П. Щапова, П. И. Якушкина. Бытовая история России 17--18 вв., воссозданная на основе забытых документов и свидетельств, предстает у М. (талантливого популяризатора, имеющего "ист. чутье", -- Н. Соловьев, СПбВед, 1879, No 20) в колоритных, символич. деталях, в их бытовании: "История рус. бороды", "Лодка (Простонародная святочная игра)", "Пляски на Руси в хороводе, на балу и в балете". "Мы не знаем, -- утверждал А. П. Милюков. -- др. сочинения, в к-ром этот предмет (нац. быт) разобран был так основательно и передан в таком живом и интересном рассказе" (ИВ, 1882, No 5, с. 464). Более поздние иссл. подтвердили ряд гипотез М. (см.: "Фаресов А. И., История бороды и усов. -- Там же, 1904, No 10). М. опубл. также "Очерки истории музыки в России в культурно-обществ. отношении" (СПб., 1879), где выделялись нар. истоки пения, нар. опера и др., "Историю русского смеха" ("Осколки", 1882, No 6, 10, 19, 48). Попытка вслед за Д. Л. Мордовцевым обрисовать общий тип рус. женщины ("Русская женщина XVIII столетия", СПб., 1896; отрицат. рец. -- МБ, 1896, No 6) была менее удачной: смешение разных типов личности (императрица, принцесса, графиня, актриса и др.), унификация их характеристик в угоду консерват. традициям ("Любовь и сватовство". "Жена и мать", "Хозяйка и помещица") приводили к упрощениям и натяжкам (см. рец. -- РБ, 1896, No 7). Однако общая цель издания с обильными илл. из литературы (драматургия, Г. Р. Державин. H. M. Карамзин) -- показать не "парадный ход истории" ("Рус. женщина...", с. 9). увидеть в "независимой и самостоятельной" женщине 18 в. "первообраз современного нам типа рус. женщины -- человека и гражданина" (с. 232) -- была привлекательна. Прошлая эпоха, ее жен. типы интересовали М. и в связи с биографией А. С. Пушкина: "Дед Пушкина (А. П. Ганнибал;. Трагикомедия конца прошлого столетия" (ИВ, 1886, янв.), "Роман Пушкина" ("Новости", 1887, 25 янв").
   М. прослыл "редким знатоком петерб. жизни" (Кауфман, с. 137) и благодаря историко-статистич. иссл. -- "Петербург весь на ладони" (ч. 1--2, СПб., 1874; город в старину, движение населения и др.) и особенно "Язвы Петербурга" ("Набл.", 1882, No 1--6, 8, 10. 12, отд. изд. -- СПб., 1886; пер. на франц. яз.). В последнем -- историко-публиц. картина "нравственности статичного населения" (ч. 1 -- "Статистика нужды, недовольства и нравств. порчи", ч. 2 -- "Мир преступлений", ч. 3 -- "Картина нравов") в переходное время становления бурж. порядков (кон. 60-х-- 70-х гг.), с верой в прогресс в противовес распространенному мнению об обшем упадке нравов, что прежде всего поддержал А. Н. Пыпин (ВЕ, 1886, No 5). Обществ, резонанс имели очерки "Черные дни. Наблюдения и заметки" (СПб., 1892; рец.: ИВ, 1892, No 5), о голоде в Поволжье с критич. оценкой администрации Нижегород., Казан., Симбирской, Рязан. губ., земства, перекликающиеся отчасти с выводами Толстого в статьях "О голоде", "Страшный вопрос". В очерках есть свидетельства М. о его встречах с Толстым в Бегичевке, о воспоминаниях Толстого, касающихся Крымской войны, обороны Севастополя. (Очерки М. о Толстом см.: "Новости". 1895, 28 марта, 14 мая; 1898, 21 окт., 18 дек.) Ценные факты, авт. впечатления содержатся и в др. мемуарных очерках М.: "Восп. об И. С. Тургеневе" (там же, 1883, 9 сент.), "Страничка лит. воспоминаний. (По поводу статьи С. С. Трубачева "Карикатурист Н. А. Степанов")" (ИВ, 1891, No 6) и др. В "нравств. завещании" от 12 мая 1891 своим душеприказчикам писал: "всем обязан, -- и самыми светлыми минутами в жизни, и лучшими помыслами, и, наконец, как писатель" -- рус. лит-ре ("Новости", 1899, 14 апр.).
   Остался незаконченным составлявшийся вместе с Елиз. Ник., женой М., словарь "Рус. мысль в извлечениях из первоклассных рус. беллетристов и поэтов" (там же). В последние годы жизни М., не прерывая писательской деятельности (смерть от расширения аорты застала его за работой над обзором новой ист. лит-ры), активно участвовал в деятельности Лит. фонда. Быт одним из учредителей кассы взаимопомощи нуждающимся литераторам и ученым, казначеем правления кассы. Завещал Лит. фонду свою библиотеку и 2/3 недвижимого имущества.
   Др. произв.: "Князь Михаил Тверской и татарский погром" (СПб., 1872, 2-е изд., 1873), "Смутное время. Рассказы из рус. истории" (СПб., 1874); "Всего понемножку. Фельетонно-юмористич. наброски.., в трех сериях" (СПб., 1875); "Варшава и варшавяне. Наблюдения и заметки" (СПб., 1881; положит, рец.: M. M. Стасюлевич -- ВЕ, 1881, No 5); "Любимцы. Хроника одного ист. семейства (Скавронских)" (СПб., 1885); "Петербургское лето. Фельетонные наброски" (СПб., 1887); "Школьные типы 50-х гг." ("Рус. школа", 1894, No 3, 4); "Юбиляр malgré lui" ("Новости", 1895, 5 февр., 12 февр.); "На заре киевской журналистики (Из лит. восп.)" ("Жизнь и искусство", Киев, 1898, 30 дек., 1899, 5 янв.); "История карточной игры на Руси" (ИВ, 1901, янв. -- март).
   Изд.: Петербургские сады и их этнография. -- В сб.: Язвы Петербурга. Л., 1990; Рус. женщина XVIII столетия. М., 1990.
   Лит.: (б/п). В. О. Михневич, с фотографии Шапиро. -- "Новь", 1887, No 14; Мартов Н., Галерея рус. писателей и художников. СПб., 1901, с. 62, 63--64; Глинский Б. Б., Среди литераторов и ученых. СПб., 1914, с. 215--28 (первая публ. о М. -- 1899); Богданов Д. П., В. О. Михневич. Ист. очерки и рассказы. -- ИВ. 1900, No 3; Сементковский Р. И., Что нового в литературе? (Ист. очерки и рассказы покойного М.). -- ЛПН, 1900, 1/4; его же, "Дом писателей", -- ИВ. 1907, No 9 (М. и лит. фонд); Кауфман А. Е., Из журн. воспоминаний. -- ИВ. 1912, No 10; Скроботов; Русанов Н. С. На родине. 1859--1882. [М., 1931] (ук.); Письма А. П. Чехову от брата Александра Чехова. М., 1939 (ук.); Ямпольский И., Сатирич. журналистика 1860-х гг., [М., 1964] (ук.); Лесков А., Жизнь Н. Лескова, т. 1--2, М., 1984 (ук.); Бурлюк Д., Восп. отца рус. футуризма. -- "Минувшее", в. 5, Париж. 1988, с. 19. * Некрологи, 1899; ИВ, No 4; "Новости и бирж. газ.". 25 февр.; НВ. 26 февр.; "Нива", No 11. Городецкий Б. М., Систематич. ук. содержания "Ист. вестника" за 25 лет (1880--1904). СПб., 1908; Брокгауз; Венгеров. Источ.; Гранат; Мезьер; Муратова (1); Масанов.
   Архивы; ИРЛИ, ф. 183, ф. 377; РГАЛИ, ф. 591, оп. 1, No 53 (завещание М.; опубл.; "В пользу лит. братии". -- "Новости дня", 1899, No 5706); Фемелиди; РНБ, ф. 874 (письма С. Н. Шубинскому), ф. 39 (письма); ГМТ (письмо Л. Н. Толстому); ГА Киев. обл., ф. 782, оп. 1, No 7571, л. 161 (дело дворян Михневичей, в т. ч. м. с. М.).

Г. В. Краснов.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 4. М., "Большая Российская энциклопедия", 1999

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru