Межевич Василий Степанович
Межевич В. С.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   МЕЖЕВИЧ Василий Степанович [22.2(6.3).1814, по др. сведениям -- 1812*, Ставрополь? -- 7(19).9.1849, Петербург; похоронен на Смоленском кладб.], лит. и театр, критик, журналист, переводчик, поэт. Из польск. шляхтичей; сын тит. советника. Воспитывался в пансионе дяди -- А. В. Болдырева, позднее проф. и ректора Моск. ун-та (1832--36), члена ОЛРС, цензора, неоднократно оказывавшего М. протекцию в служебной и лит. деятельности. Учился на словесном отд. Моск. ун-та в 1828--32 (с 1830 -- на средства ОЛРС), где познакомился с Н. И. Надежд иным, начал писать стихи (наиб, ранняя выявленная публ.: стих. "Листок" -- газ. "Листок", 1831, 20 мая). Закончив ун-т кандидатом, М. преподавал в пансионе, к-рый содержала мать А. А. Краевского, имел частные уроки, служил в ун-тской типографии корректором (1833--34). В 1833 испрашивал разрешения издавать газ. "Утренний листок" с тремя разделами лит. критики, но получил отказ (см.: Нечаева, с. 445). В 1834--37 М. занимал должность старшего учителя рос. словесности и логики в Моск. дворянском ин-те.
   Весной 1834 сближается с В. Г. Белинским, оказывает ему покровительство (см.: Белинский, XI, 111). В 1832--36 сотрудничает в "Телескопе" и "Молве": публикует любовные стих. -- поэтич. банальности, иногда небрежно исполненные с т. з. рифмы и ритма ("Воспоминание" -- "Молва", 1833, 28 янв.; "Серенада" -- там же, 1833, 16 мая), переводы филос. соч., биогр. очерков и пр. ("Суждение Шеллинга о философии Кузеня" -- "Телескоп", 1835, No 1; "Эммануил Кант" Л. Ф. Шона -- там же, 1835, No 5, 6; "Знаменитые современники. Бетховен" -- там же, 1833, No 1), рецензии на книги и спектакли. В отсутствие Надеждина М. вместе с Белинским в авг.--сент. 1834 редактирует "Молву". В 1838--40 М. печатается в "Галатее", "Моск. наблюдателе", "Лит. приб. к "Рус. инвалиду"" (вел "Театральную хронику Москвы"), а затем "Лит. газете" (нек-рое время фактически редактирует две последние).
   На поприще лит. критики М. выступил двумя работами, написанными не без влияния эстетич. воззрений Надеждина. В ст. "О народности в жизни и в поэзии" (М., 1835; перепечатано в Уч. зап. Моск. ун-та, 1836, ч. XI, No 7, 8) противопоставляется истинная, выражающаяся в философии, нравах, языке, "сознании... души", народность ("полный представитель" -- А. С. Пушкин) попыткам ее имитировать (изображение простонар. быта, стилизации под древность, переделки иностр. соч. "на рус. нравы"). В ст. "Теория и практика словесности" ("Телескоп", 1836, No 5, 6), имеющей прикладной характер (автор формулирует программу теории словесности как уч. предмета), М. утверждает, что на смену "ложному красноречию" пришло время естеств. выражения "истинной мысли" и "истинного чувства" (с. 309--10); классифицируя совр. критику, отдает предпочтение критике "исторической".
   Ранние критич. разборы М., обычно сопровождавшиеся теоретич. суждениями, свидетельствуют о его литературном вкусе и основательном подходе к предмету.
   В одной из лучших статей М. "Басурман. Сочинение И. Лажечникова..." ("Галатея", 1839, No 1-- 2) определены задачи ист. романа: "мы ищем идей, требуем, чтобы история была для нас развитием жизни человечества", художник должен "жить посреди людей того века, смотреть на вещи их глазами, думать их умом..." (No 1, с. 49, 54). Роману Лажечникова, "исполненному живой, глубокой занимательности", по мнению критика, вредит нарочитость слога и неуместные сравнения, "взятые из нашего мира современного" (No 2, с. 138, 158). Сб-к Н. А. Некрасова "Мечты и звуки" М. встречает ироническим откликом (ЛГ, 1840, 24 февр.), в к-рый включает свои стилизации-пародии на стихи Некрасова (использовавшего впоследствии этот же прием в своих рецензиях; о влиянии М. на критич. статьи Некрасова см.: Егоров). В ст. "Стихотворения М. Лермонтова..." (СП, 1840, 16, 17 дек.) М. в соответствии со своим пониманием народности лит-ры уподобляет произв. М. Ю. Лермонтова рус. нар. песне, "разумея здесь сравнение не формы ...но идеи, но элементов русского духа", отмечает особый взлет таланта поэта после гибели Пушкина.
   В янв. 1839 М. переехал в Петербург и по приглашению Краевского занял место критика в "Отеч. зап.", где выступил со ст. "Русская литература в 1838 г." (No 1). Начав с изложения глобальных идей ("в поэзии весь народ является вам разом" -- с. 1), М. перешел к освоенному им жанру библ. заметки, превратив обзорную статью в ряд аннотаций, без анализа и почти без оценок. Статья была расценена современниками как "плохая компиляция, без всякого взгляда, наполненная общими местами" (Панаев, с. 131). Краевский быстро разочаровался в М. (см. в кн.: Белинский и его корреспонденты, М., 1948, с. 97), к-рого уже с июля сменил в ж-ле Белинский. По словам А. Я. Панаевой, М. обидело оказанное Белинскому предпочтение, и он "перебежал" к Ф. В. Булгарину в "Сев. пчелу", что, впрочем, долго скрывал от недавних единомышленников.
   Отзывы М. о Белинском в 1839 комплиментарны: ст. "Литературные мечтания" в "живой и одушевленной картине" представляет историю рус. лит-ры, пьеса "Пятидесятилетний дядюшка" -- "явление замечательное" как попытка создать драму на материале "домашней, семейной" рус. жизни ("Галатея", 1839, No 5, 6). Однако в янв. 1841 Краевский сообщает М. Н. Каткову, что М. открыто начинает ругать "Отечественные записки" и "Литературную газету" (ЛН, т. 56, с. 150). Выпады М. в адрес отд. критики "Отеч. зап." и Белинского становятся постоянными (см.: СП, 1841, 24 марта; 1842, 18, 19 февр.; ст. "Беспристрастие "Отечественных записок"" -- там же, 1842, 12 нояб. и др.) и перерастают в открытую вражду. Критич. выступления М. все чаще приобретают характер сведения счетов. Так, напр., он интригует против Ф. А. Кони в рец., посв. водевилю Некрасова "Шила в мешке не утаишь" (СП, 1841, 20 мая); Некрасов вынужден публично отмежеваться от реплики М.. указав на недобросовестность автора-перебежчика (ЛГ, 1841, No 66; см. об этом: Евгеньев-Максимов В., Некрасов и его современники, М., 1930, с. 20--21).
   В "Сев. пчеле" (1840--44) М. выступал в рубриках "Рус. литра", "Александрийский т-р", "Михайловский т-р", проявляя подчас тонкий вкус и независимость в суждениях (ср. его отрицат. оценку драмы Н. А. Полевого "Елена Глинская", в к-рой он увидел "сборник чужих эффектов ... худо склеенный"; в прим. Булгарин выразил свое несогласие с т. з. сотрудника -- СП, 1842, 25 февр.; см. об этом: Грот и Плетнев, I, 501). В разделе "Смесь" М. помещал заметки о гор. новостях, забавных случаях и пр., выдержанные в тоне фамильярного заигрывания с публикой. Тот же характер носил сб-к небольших статей "Колосья. Сноп первый" (СПб., 1842; рец.: <Белинский> -- ОЗ, 1842, No И), обличенный Булгариным, автором аналогичного сб-ка -- "Комары" (СПб., 1842), как плагиат (СП, 1842, 3 окт.). В дальнейшем отношения М. с Булгариным приняли конфликтный характер (ср. злобную реплику Булгарина по поводу восхвалений М. в некрологе "Ведомостей С.-Петерб. гор. полиции" -- СП, 1849, 14 окт.).
   "Как благонамеренный литератор" (Зотов, с. 336) М. получил место редактора только что созданной офиц. газ. "Ведомости С.-Петерб. гор. полиции" (1839 -- нач. 1849), в к-рой, следуя своим пристрастиям, помещал мат-лы о петерб. театрах, концертах, библ. известия (см., напр., публикацию в газ. похвального отзыва, одного из первых, на "Мертвые души" Н. В. Гоголя, вероятно, принадлежавшего самому М., -- 1842, 16, 23 и 27 июня; а также рец. А. А. Григорьева на "Петербургский сб-к" Некрасова -- 1846, 9 февр.). Редакционная работа сопровождалась для М. финансовыми и ценз, недоразумениями [донос Булгарина в III отделение на М. -- редактора "Ведомостей...", 1839, -- см.: Лемке (2), с. 284--86], за что он получал выговоры и попадал под аресты.
   Страстный интерес к театру привел М. к длительному сотрудничеству в ж-лах "Репертуар рус. театра" (1839--41), "Пантеон" (1842--48; в 1843--46 ред. и один из издателей). М. писал для них много и охотно, в т. ч. вел "Фельетон", к-рый ощущал "своим" жанром (кумир М. -- "гениальный Жюль Жанен"; ср. иронич. определение Белинского: М. -- "русский Жюль Жанен" -- V, 189). В фельетоне ярко проявилась присущая М. и ранее манера легкой болтовни, игривого диалога с читателями, ловко использовались журналист, трюки. М. написал неск. биогр. очерков об актерах, в к-рых в романтич. ключе излагал сюжеты (чаще -- легендарные) из их жизни: "П. М. Садовский" ("Пантеон", 1843, No 8), "Рашель" (там же, 1843, No 10) и др. В "Репертуаре рус. театра" печатались также драм. соч. М.: "Артур, или Шестнадцать лет спустя", пер. драмы Ш. Д. Дюпёти, Л. М. Фонтана и Ж. д'Ав-риньи (1839, No 12), водевиль "Друзья журналисты, или Нельзя без шарлатанства!", переделка с ориг. Э. Скриба и Э. Мазера (1840, No 11; совм. с П. И. Григорьевым), "Обед" -- куплеты из "не-игранного" водевиля "Литературный обед" (1840, No 6). В ст. "Русский театр в Москве и Петербурге" (там же, 1840, No 11) М. весьма критично оценивает свои пьесы, простодушно признается, что в комедии "Выжигин, или Всем кум и брат и друг и сват", переделке водевиля Л. Б. Пикара (1840, рукоп. -- ЛГТБ), он использовал имя знаменитого булгаринского героя, чтобы сделать заглавие "позаманчивее".
   Особенностью лит. дарования М. явился "талант разносторонний, хотя и не блестящий" (Зотов, с. 335). Он обращался к разнообразным сферам лит. деятельности -- помимо напряженной журналист, работы на протяжении всей жизни продолжал писать стихи (см., напр., патриотич. стих. "Русские песни" -- НА на 1846 г., СПб., 1846; издеват. отзыв: ОЗ, 1846, т. 44), пробовал свои силы в беллетристике (рассказ "Последняя картина Тициана" -- "Репертуар рус. театра", 1841, No 2), много переводил (в т. ч. У. Шекспира -- ЛПРИ, 1839, 19 авг.; постоянно следил за переводами Шекспира -- ср. ст. "Шекспир, русские переводчики и русская критика" -- "Репертуар...", 1841, No 1, а также рец. на переводы Н. X. Кетчера и А. И. Кронеберга -- СП, 1841, 13 сент.; 1844, 15 июля). Пер. М. "Робинзона Крузо" И. Г. Кампе (СПб., 1842; 3-е изд., СПб., 1859) породил резкую перебранку с Белинским (см. о ней: Машинский С, Неизв. страницы Белинского... -- ЛН, т. 55, с. 356--58).
   Современники вспоминали о М. как о "бесцветной" личности с характером нерешительным, "несообщительным". Между тем он был постоянным объектом критики, полемики, лит. пересудов, вражды и приязни (нежная дружба связывала М. с А. Е. Варламовым, некрое время с А. А. Григорьевым, называвшим его одним "из немногих благородных людей" -- Барсуков. VIII, 40; впоследствии, однако, Григорьев изменил свое мнение -- Григорьев, Восп., с. 6). В лит. мире за М. прочно закрепилась скандальная репутация перебежчика, меркантильного и беспринципного журналиста, сформированная в значит, степени стараниями Белинского, в 1840--41 беспрестанно осуждавшего "измену" М. в своих статьях и переписке (ср. в письме В. П. Боткину, 31 окт. 1840: "способности сего кроткого юноши быстро развились: Греч говорит, что никто так хорошо не понимал его и не действовал в его духе, как Межевич, а Булгарин говорит: не умру, но жив буду в Межевиче" -- Белинский, XI, 568), а также др. бывших "союзников" M. -- Краевского, А. Д. Галахова (о "двусмысленном поведении" М., человека "себе на уме", см. в его письме Краевскому, сент. 1840 -- ЛН, т. 56, с. 142-^3). И. И. Панаев "выставил" М. ("да так ловко, что тому долго не оправиться" -- письмо Краевского Каткову, 11 марта 1841 -- там же, с. 154) в очерке "Петербургский фельетонист" (ОЗ, 1841, No 3; переиздан в сб.: Физиология Петербурга, ч. 2, СПб., 1845), представив его карикатурной личностью, отталкивающе неприятной (ср., напр., черты его портрета: поглядывал "исподлобья сквозь очки мутными маленькими глазками" -- с. 37), дав гротескную характеристику его фельетонов и статей (об ответном "ударе" М. см.: Панаев, с. 48--50). М. высмеивали П. А. Каратыгин в водевиле "Авось!, или Сцены в книжной лавке" ("Репертуар рус. театра", 1841, No 1), H. И. Куликов в пародии "Братья журналисты" (PC, 1885, No 2). Некрасов вывел М. под именем Хапкевича в автобиогр. ром. "Жизнь и похождения Тихона Тростникова" (1843--48), а также в фельетоне "Необыкновенный завтрак" (ОЗ, 1843, No 12), где показал литератора, к-рому "авторство не доставляло ничего, кроме скудного пропитания и тяжелых душевных мук", не умевшего противиться обстоятельствам и страдавшего от "разительного противоречия собственным желаниям" (с. 321).
   Во 2-й пол. 1840-х гг. М. заметно опустился, пристрастился к вину и игре, с заметным трудом тянул лямку лит. поденщика. Когда М. попадал в затруднительное положение, не поспевая отредактировать номер или раздав редакционные деньги, его часто выручала жена, умная и образованная женщина, вышедшая за него из сострадания (М. грозился застрелиться): прикованная болезнью к постели, она зарабатывала переводами романов. Овдовев в нач. 1849, М. "совсем потерялся"; после "недоразумения" с казной "Ведомостей С.-Петерб. гор. полиции" он был отстранен от должности. Вскоре М. умер при трагич. обстоятельствах: больной холерой, он был покинут случайной любовницей, обокравшей его и оставившей в одиночестве без всякой помощи.
   Др. произв.: "О кончине Н. А. Полевого" ("Пантеон", 1846, No 3), [Сб-к пер. из иностр. периодики] "Кабинет чтения", т. 1 (М., 1838); [перевод ы]: ром. А. Мандзони "Обрученные" (СПб., 1854), "Метода всеобщего обучения Жакото" (М., 1834).
   Изд.: Рус. критич. лит-ра о произв. М. Ю. Лермонтова [сост. В. Зелинский], ч. 1, М., 1897; Лермонтов в восп.; Рус. театр, фельетон, Л., 1991.
   Лит.: Белинский (ук.); Достоевский (ук.); Панаев (ук.); Панаева (ук); Барсуков (ук); Грот и Плетнев (ук.); Зотов В. Р., Петербург в сороковых годах. -- ИВ, 1890, No 2, с. 333, 335--38; Нечаева В. С., В. Г. Белинский. Учение в ун-те и работа в "Телескопе" и "Молве", M., 1954, с. 172--74, 372, 445; Станько А. И., Рус. газеты первой пол. XIX в., Р. н/Д., 1969, с. 118, 175, 178, 194, 196, 199; Богаевская К. П., Из забытых книг. -- "Прометей", т. 10, М., 1974, с. 400--01; Очерки истории рус. театр, критики. Кон. XVIII -- первая пол. XIX в., Л., 1975 (ук.); Егоров В. А., Н. А. Некрасов и В. С. Межевич (Попытка атрибуции анонимной рец. в "Лит. газ."). -- В сб.: Некрасов и его время, в. 5, Калининград, 1980; Ямпольский И. Г., Поэты и прозаики, Л., 1986, с. 93--97; Манн Ю. В., В поисках живой души, 2-е изд., М., 1987 (ук.); Левин Ю. Д., Шекспир и рус. лит-ра XIX в., Л., 1988 (ук.); ЛН, т. 55--58 (ук.). * Некрологи, 1849; МВед, 13 сент.; СП, 10 сент.; "Ведомости С.-Петерб. гор. полиции", No 208 (П. Смирновский). Геннади; Брокгауз; Венгеров. Источ.; ИРДТ; Лерм. энц.; ИДРДВ; Смирнов-Сокольский; Петровская И. Ф., Источниковедение истории рус. дорев. драм. театра, Л., 1971 (ук.); Черейский; Муратова (1, ук.); Иванов; Масанов.
   Архивы: ЦГАЛИ, ф. 207, оп. 1, No 35 (письмо P. M. Зотову, 1843); ф. 277, оп. 1, No 120 (письма В. M. Лазаревскому, 1844); ЦГИАМ, ф. 418, оп. 98, д. 131*, оп. 100, д. 203 (студенч. дела); ф. 31, оп. 5, д. 52,88,102 (ценз, мат-лы) [справка А. И. Рейтблата]; ЦГИА, ф. 772, оп. 1, д. 833, 1765 и др. (ценз, мат-лы) [справка А. И. Рейтблата].

М. А. Кармазинская.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 3. М., "Большая Российская энциклопедия", 1994

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru