Менделеев Дмитрий Иванович
Менделеев Д. И.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович [27.1(8.2).1834, Тобольск -- 20.1(2.2).1907, Петербург; похоронен на Волховом кладб.] химик, экономист; публицист, обществ, деятель. Из культурной сиб. семьи. Правнук (по материнской линии) Вас. Як. Корнильева -- владельца типографии, издателя первого в Сибири ж. "Иртыш, превращающийся в Иппокрену" (1789--91). Семнадцатый ребенок директора Тобольской г-зии. В детстве испытал влияние друживших с его семьей ссыльных декабристов -- М. А. Фонвизина, А. М. Муравьева, И. А. Анненкова, Н. В. Басаргина (мужа сестры М.). Решающим в дет. и юношеские годы стало воздействие матери, Марии Дм. (ум. 1850), чья волевая настойчивость, нравств. принципы определили во мн. жизненную судьбу М.; заветы матери считал "священными". В 1849 окончил Тобольскую г-зию, где обучался словесности у П. П. Ершова, с к-рым поддерживал дружеские отношения (позднее женился на его падчерице Феозве Никитичне Лешевой; в 1865 содействовал очередному изд. "Конька-Горбунка"). Рано потеряв отца (1847), М. переезжает в Москву к брату матери В. Д. Корнильеву, присутствует на встречах дяди с изв. писателями (о запомнившемся М. визите Н. В. Гоголя см.: Добротин, Карнило, с. 108). В 1850 поступил на естеств.-матем. ф-т петерб. Главного пед. ин-та, к-рому, по собств. признанию, "обязан всем своим развитием" (см.: Макареня. Нутрихин, с. 13); окончил курс с золотой медалью (1855). В 1856 защитил магистерскую дис. по химии, в следующем году утвержден приват-доцентом Петерб. ун-та. 1859--60 проводит в науч. командировке за границей (Париж, Гейдельберг, Карлсруэ).
   В Гейлельберге становится главой кружка рус. науч. молодежи, знакомится с И. М. Сеченовым, сближается с А. П. Бородиным, поддерживает отношения с семьей Т. П. Пассек и с Марко Вовчок. Среди его знакомых -- писатель Л. Ф. Де-Роберти, придавший узнаваемые черты М. молодому ученому-"шестидесятнику". герою своей пов. "Гурин" (РВ. 1861, No 7/8); впоследствии сын М., И. Д. Менделеев (см. о нем ниже), в своих восп. ретроспективно сближал молодого M. с образом Базарова из "Отцов и детей" И. С. Тургенева (см.: Младенцев. Тишенко. [т. 2], с. 353, 366).
   В 60-е гг.. по возвращении в Россию, общается с H. H. Страховым (их знакомство относится ко времени совместного обучения в пед. ин-те). Более интенсивной становится пед. и науч. деятельность М.: он продолжает преподавать в Петерб. ун-те (1862--90), читает лекции в Инж. академии (1862--66), Технология, ин-те (1862--72) и др. уч. заведениях. Уже в это время проявились его качества прирожденного педагога и яркого лектора (позднее слушатели отмечали его дар "захватывать аудиторию и мощно властвовать над нею" -- М. в восп. современников, с. 125, 128--30). В 1865 защитил докт. дис. (о водно-спиртовых растворах; в дальнейшем расчеты М. легли в основу рецепта классич. рус. водки) и получил звание проф. Петерб. ун-та по кафедре технич. химии. В 1869 М. открыл один из осн. законов естествознания -- периодич. закон химич. элементов. Выходит в свет гл. его труд "Основы химии" (в. 1--5, СПб., 1869--71; выдержал при жизни М. 8 изд.).
   Классич. "Основы химии", содержащие формулировку периодич. закона, признаны в ученой среде "таким же величайшим проявлением человеческого гения, как "Божественная комедия" Данте, как "Страшный суд" Микеланджело, как 9-я симфония Бетховена" (А. А. Банков -- М. в восп. современников, с. 64). В восприятии мл. современников-символистов значение труда М. далеко выходило за рамки чисто научного ("химическое евангелие", но определению, приводимому А. Белым. -- 1, 414). а образ М. обретал отчетливо мифологизированные черты. Периодич. система представала наглядным воплощением мировой гармонии, "неким космическим, песни поющим органом" (там же). А. А. Блок, сблизившийся с семьей М. в кок. 90-х гг. (17 авг. 1903 обвенчался с его дочерью Л. Д. Менделеевой), считал М. одним из провозвестников нового миропонимания, хранителем сокровенного "всепознання": "Он давно все знает, что бывает на свете. Во все проник... Его знание самое полное" (письмо Л. Д. Менделеевой. 1903 -- ЛН. т. 89. с. 130). А. Белый, изучавший "Основы химии" в 1899. находил в них "обилие прекрасных творческих парадоксов", "огненные прозрения" (письмо Э. К. Метнеру -- РГБ, ф. 167, оп. 3, No 7), а М. называл Саваофом. Образ ученого-демиурга дополнял характерный внеш. облик М. в поздние годы (по отзыву современника, "красивей и выразительнее головы не найти даже у Доре в его иллюстрациях", см.: Макареня, Нутрихин, с. 99).
   В 1876 М. избран чл.-к. АН. В этом же году принял активное участие в бурной полемике о спиритизме, инициированной медиумич. сеансами, организаторами к-рых выступили А. Н. Аксаков, А. М. Бутлеров и Н. П. Вагнер, возглавил науч. комиссию Рус. физич. об-ва по изучению спиритич. явлений. Выступления М. сделали его имя широко известным в журналист, и писательских кругах. Он познакомился и неск. раз беседовал о "медиумизме" с Ф. М. Достоевским, к-рого, по свидетельству сына М., "очень уважал", хотя его творчество ценил не слишком высоко ("дорогу с помощью таких людей найти трудно!" -- см.: Младенцев, Тишенко, [т. 2], с. 355, 367). Результаты работы комиссии были обобщены М. в трех "Публичных чтениях о спиритизме" (прочитаны в дек. и апр. 1876; опубл. в изданном им сб. "Мат-лы для суждения о спиритизме". СПб., 1876).
   Выступая с резкой критикой спиритизма как вненауч. течения, пытающегося, однако, прикрыть оккультную основу псевдонауч. оболочкой (спирты "помирили сказку с наукой", там же. с. 322). и особенно опасными считая спирнтич. увлечения ученых-естественников. М. осн. внимание уделял опытно-эмпирич. проверке выводов сторонников спиритизма, выявлению фальсификаторских приемов медиумов и т. п. Такая позиция вызвала неприятие Достоевского, неоднократно затрагивавшего спиритич. тему в "Дневнике писателя". Будучи столь же яростным противником "отвратительной гипотезы" спиритизма -- свидетельства разложения рус. общества. -- Достоевский тем не менее утверждал, что спиритизм неистребим логич. опровержениями и что деятельность комиссии лишь усиливает к нему интерес (см.: Волгин, Рабинович). Сам М. к концу исследований также усомнился в возможности полностью искоренить обществ, заблуждения ("думалось, имеешь дело с научным вопросом, оказалось -- это вопрос совсем какой-то другой" -- "Мат-лы для суждения о спиритизме", с. 382). но все же усилия комиссии признавал ненапрасными (см. также позднюю ст. "Спиритические узлы", НВ, 1904, 18 мая).
   На протяжении 70-х гг. и позднее выступал в печати по вопросам просвещения, развитие к-рого считал исключительно важной, приоритетной задачей правительства (кн. "Заметки о народном просвещении России", СПб.. 1901).
   В "Заметке по вопросу о преобразовании гимназий" (СПбВед, 1871, 1 мая) он обосновал необходимость демократизации уч. заведений, выдвинул идею непрерывного образования; критикуя реформу 1866--71 (введение классич. г-зий и реальных уч-щ), резко протестовал против построения системы просвещения на "классич." основах, доказывал важность включения в гимназич. курс естествознания и более глубокого изучения рус. языка. В 1876 участвовал в полемике по проекту нового ун-тского устава, существенно ограничивавшего права ун-тов, в т. ч. выступал против M. H. Каткова: "За и против. В защиту "Антошки -- Homo Novus"" [псевд. Каткова. -- Ред.] ("Голос", 1876, 11 февр.).
   В последующих работах М. неоднократно возвращался к критике "классицизма", к-рый понимал широко -- как мировоззрение отживающей эпохи, основанное на бесплодных, по его мнению, умств. построениях, не проверенных опытом и наблюдениями, а потому ведущих к самообману, разочарованию и отчаянию: такому мировоззрению он противопоставлял философию "жизненного реализма" -- объективное, "по здравому смыслу", отношение к действительности, лишенное идеологич. предвзятости идеализма и материализма: "реалистич." (с чертами позитивизма) подход позволит человеку, согласно М.. полностью овладеть материальными силами, а затем приведет к науч. изучению и овладению сферой духа (см.: Соч.. т. 24. с. 253; т. 20. с. 232).
   В 1880 при выдвижении М. в академики его кандидатуру забаллотировали, что было с возмущением воспринято отеч. и заруб. науч. общественностью. Исход выборов предопределялся мнением академич. руководства, не принимавшего предложенную М. программу коренного пересмотра принципов деятельности Академии и изменения ее структур (см. не изданную при жизни М. ст. "Какая же Академия нужна в России?" -- НМ, 1966, No 12, публ. Б. С. Мейлаха; то же в изд.: "Границ познанию...", с. 220--68; о противоборстве академич. "партий" вокруг кандидатуры М. см.: Князев).
   В это же время происходит драма в личной жизни М., связанная с его увлечением молодой художницей А. И. Поповой и нежеланием первой жены дать развод (лишь благодаря вмешательству друга М. -- А. Н. Бекетова развод был получен и М. обвенчался с Поповой в 1882).
   Конец 70-х -- нач. 80-х гг. самим М. ощущаются как "переходное время" (см. в кн.: Архив М., 1951, с. 82). Расширяется круг его знакомств: на менделеевских "средах" собираются художники, критики (среди друзей М. -- А. И. Куинджи, Н. А. Ярошенко, И. Н. Крамской, И. Е. Репин, В. В. Стасов), он встречается с Тургеневым, Вл. С. Соловьевым, В. М. Гаршиным и др. М. обобщает свои практич. иссл. в области промышленности и сел. хозяйства (результаты изучения нефтяных промыслов, опытов на полях его "сельскохозяйств. станции" -- в именин Боблово, и др.), постепенно вырабатывает собств. концепцию социально-экономич. развития России, размышляет о философии науки, ее роли в обществ, прогрессе, о соотношении рационального (научного) и худож. способов познания мира. Волновавшие его в этот период проблемы отразились в кн. "Нефтяная промышленность в северо-американском штате Пенсильвании и на Кавказе" (СПб., 1877), насыщенной живо воспроизведенными впечатлениями от поездки в Соединённые Штаты для изучения нефтяного дела (лето 1876). Разочарованный амер. действительностью эпохи пром. кризиса. М. опровергает взгляд на Америку как на страну процветания и неограниченных будущих возможностей ("новая заря не видна по ту сторону океана"), считает ее отражением "средних и худших сторон европ. цивилизации", а амер. вере в индивидуальность в ее предельном развитии противопоставляет убежденность в том, что "для цивилизации неделимое есть общественный организм..." (с. 145--50); в будущем ключевую роль в судьбах мира М. отводит славянству (в более поздних трудах корректирует негативную оценку Америки и указывает, что в организации экономич. жизни Соединённые Штаты могут служить примером для России). Подобные идеи звучат и в др. работах: анализируя понятия частного и общего (статья "Единица" -- "Свет", 1877, в. 11) или проводя аналогии между новыми явлениями в естествознании и живописи (ст. "Пред картиною А. И. Куинджи" (отклик на "Ночь на Днепре") -- "Голос", 1880, 13 ноября). М. акцентирует мысль о необходимости отрешения от индивидуализма, от поклонения лишь "уму и духу людскому" ради возможности развития "единиц высшего порядка -- семьи, общества, государства, человечества" (Соч., т. 24, с. 247, 243) -- тезис, ставший одним из центральных в позднейших его трудах (ср. также размышления М. о "новой религии" -- в кн.: "Семейная хроника в письмах...", с. 198--202). В этот же период окончательно формируется полит. кредо М. -- "постепеновство", т. е. убежденность в благотворности только постепенных, хотя и неуклонных изменений в обществ, жизни (о совпадении его "постепеновскнх" взглядов с воззрениями Тургенева см. в кн. М. "Заветные мысли", [в. 1--4], СПб., 1903--04. с. 223--24; ср. свидетельство В. И. Вернадского о консерватизме воззрений М. -- М. в восп. современников, с. 69).
   В марте 1890, после неудачной попытки помешать подавлению студенч. волнений и конфликта с мин. нар. просвещения И. Д. Деляновым, М. оставил ун-тскую кафедру. С 1891 выступает как автор и редактор химико-технич. и фабрично-заводского разделов "Энц. словаря" Брокгауза и Ефрона. В 1893 избран чл. Академии художеств. С 1892 и до конца жизни занимал должность ученого хранителя (с 1893 управляющего) Гл. Палаты мер и весов, не прекращая кипучей практич. деятельности и в др. областях (труды по воен. делу, воздухоплаванию, судостроению и др.).
   Мемуаристы, в подробностях воссоздавшие облик М. этого периода, отмечали его поразительную работоспособность и внутр. силу, сохранившеюся до старости "природную диковатость сибиряка, не поддававшуюся никогда никакому лоску", импульсивный, взрывной темперамент, порождавший трудности в общении, но и -- непосредственность (временами почти детскую) реакций: "он был смесью простоты, наивности и недоступной сложности" (Озаровская. с. 72. 132 и др.).
   В 1899 М. по поручению мин. финансов С. Ю. Витте, с к-рым сблизился в 90-х гг., совершил поездку по Уралу и Сибири. Ее результатом стала изданная под редакцией М. кн. "Уральская железная промышленность в 1899..." (СПб., 1900; отрицат. отзыв К. А. Скальковского см. в его кн.: "Очерки и фантазии", СПб.. 1903) -- своеобразная "энциклопедия" фабрично-заводского Урала, включающая одновременно и личные восп. ("Поездка в Тобольск") и сохраняющая непосредственность путевого дневника, к-рый фиксирует "счастливые случайности дорожных встреч" (с. 418). портреты людей, впечатления от уральской природы.
   В последние годы М. много времени посвящал научно-филос. публицистике; суммируя свои изыскания в области экономики, пром. развития, в вопросах просвещения и гос. устройства Рос. империи, он рассматривал проблемы развития России в контексте общемировых процессов. Итоговыми стали кн. "Заветные мысли" ([в. 1--4]. СПб., 1903--04; отклики: В. В. Протопопов -- "Петерб. газ.", 1904, 13 июня, приб.; М. О. Меньшиков -- НВ, 1904, 4 июля; А. Перепёлкин -- "Голос Москвы", 1907, 20 июля, и др.). основанная на анализе данных первой переписи населения 1897 работа "К познанию России" [СПб.. 1906; 7-е изд., СПб., 1912; отклики: А. С. Суворин -- НВ, 1906, 15 июля; там же, 16 татя: "Нева", 1906. No 1; РИ, 1906, 1, 2 авг., и др.] и опубликованные посмертно "Дополнения к познанию России" (не окончены; 1 -- 2-е изд. -- СПб., 1907; рец.: РИ, 1907, 31 мая).
   Убежденный приверженец промышленного (капиталистического пути развития России как залога ее будущего благосостояния. М. утверждал приоритетность "покровительств. политики", т. с. продуманной системы правительств. мер по стимулированию и защите рос. промышленности и торговли, обосновывая необходимость такого протекционист, подхода и в фундаментальных, поев, специальным проблемам, но не лишенных публицистичности, работах ("Толковый тариф", в. 1--3. СПб.. 1892; "Учение о промышленности", т. 1. в. 1--2. СПб., 1900--01. не окончена: и др.). и в популярных статьях, зачастую очерковою. пропагандист. или полемич. характера: "О возбуждении промышленного развития в России" ("Вест. промышленности". 1884. No 2). "Письма о заводах" ("Новь". 1885. т. 3. No 10: т. 6, No 21, т. 7, No 1) и др. Выступая за ускоренный рост городов, М. тем не менее отвергал идеи насильственного разрушения традиц. крестьянского хоз. уклада, считал возможным развитие промышленности "на общинных началах" ("Заветные мысли", с. 182: "Учение о промышленности", в. 1. с. 36. 63).
   Три последние книги М.. несмотря на нек-рую неотделанность и внутр. противоречивость, наиб. полно отражают его концепцию ист. развития общества и понимание им совр. эпохи. Пытаясь нащупать границы применимости точных методов в сфере социальных явлений, М. исследует закономерности обществ, жизни, привлекая для анализа обширный статистич. мат-л (демографич., экономич. и т. п. данные). Основа его концепции -- "антимальтузианский" тезис о зависимости уровня благосостояния стран от темпов роста их населения (от "размножения людского"). М. был убежден в том, что неизбежное достижение всеми странами "промышленной эпохи" позволит со временем отказаться от "классич." войн, революций и т. п.. верил в возможность обеспечить человечеству бесконечное развитие и духовное процветание через соединение промышленности с наукой и просвещением (см.: "Учение о промышленности", в. 1, с. 18--19). М. предвидел мн. глобальные (в совр. терминологии) проблемы 20 в., в т. ч. крупные войны с участием России, проблемы неравномерности социально экономич. развития разных стран, загрязнения окружающей среды и т. п. однако считал их успешно разрешимыми, если отмеченный им процесс образования "мировых" держав за кончится выработкой междунар. соглашений или образованием "особых видов Соединённых Штатов" ("Дополнения к познанию России" с. 11). Насущным требованием времени М. называл сильную госвласть, способную гармонизировать личные, обществ. и гос. интересы, в пренебрежении таким сочетанием видел причину распространения "ложного учения" социалистов следствия к-рого "очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми или свежими народами, чуждыми утопич. увлечений" ("Заветные мысли", с. 243). В грядущей истории, по М., одно из ведущих мест будет при надлежать народам Азии (в т. ч. густонаселенному Китаю), и роль "срединной" России, "стоящей между молотом Европы и наковальней Азии", будет состоять в "объединении двух важнейших частей человечества" -- Запада и Востока ("К познанию России", с. 1; "Заветные мысли", с. 246).
   Общественно-экономич. взгляды М., выразившиеся в его последних трудах, очевидно противостояли идеям Л. Н. Толстого, за выступлениями к-рого М. следил, хотя отзывался о нем резко и уклонялся от личного знакомства (в отношении к нек-рым др. проблемам их позиции был объективно близки, ср., напр., трактовку Толстым темы спиритизма в "Плодах просвещения"). Толстой, прочитавший кн. "К познанию России", заинтересовался статистич. данными, но концепцию М. подверг резкой критике: "Как ужасно безнравственно и просто глупо Менделеевское размножение" (дневник, 24 авг. 1906 -- LV, 237). Блок, с пристальным вниманием следивший за публицистикой М., находил "в непримиримости двух начал -- менделеевского и толстовского" трагедию России (Блок, V, 325).
   В работах 1900-х гг. наиб. отчетливо проявилось своеобразие стиля М.: неоднократные повторения ключевых тезисов, тяжеловатый и усложненный синтаксис (следы привычки к лекторской устной интонированной речи), обилие примечаний, за частую имеющих самостоят. смысловую ценность и законченность, многочисл. отступления, что не мешает, однако, восприятию его текстов как эмоционально окрашенного авторского монолога.
   Старший сын М. (от второго брака). Ив. Д. Менделеев (1883--1936) -- физик, метролог, посл. годы жизни отца участвовал в подготовке его кн. "К познанию России": посмертно издал кн. М. "Дополнения к познанию России" (Летопись жизни и деятельности М., с. 512). В молодости дружил с Блоком, к-рый посвятил ему стих. "Был вечер поздний и багровый" (1900, посв. в рукописи) и "Заключение спора" (1903), отразившее их филос. споры (см.: Б-101 Блок. Зап. кн., оба -- ук.: ЛН. т. 89. с. 320 по ук.: т. 92, ук.). Автор филос. соч. "Мысли о познании" (1909), "Оправдание истины" (1910), "Метод математики. Логика и гносеология математич. знаний" (1913, с предисл. проф. А. В. Васильева; все -- СПб.), "От критицизма к этич. гносеологии. Опровержение критицизма проф. А. И. Введенского..." (Клин. 1914). Его "Восп. об отце Д. И. Менделееве" (опубл. в сокр.: М. в восп. современников: полностью -- Младенцев. Тишенко. [т. 2]) -- ценный источник о жизни М.
   Др. произв.: очерки "Воздушный полет из Клина во время затмения" (СВ, 1887, No 11--12), "Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца" (там же, 1888, No 8--12), статьи "Подъем рус. промышленности в царствование имп. Ал-дра Ал-дровича" (НВ, 1894. 26 окт.), "Оправдание протекционизма" (там же, 1897, 11 июля).
   Изд.: Соч., т. 1--25, М.--Л., 1934--53 ("Заветные мысли" см. в т. 23--24; "К познанию России" и "Дополнения..." -- в т. 21: опубл. с купюрами: подборку ценз. изъятий см.: "Заветные мысли" {гл. 9. отрывки] -- "Независимая газ.". 1994. 4 янв.: Неизвестный М. -- НМ, 1994, No 6, публ. и предисл. И. Молчанова); Заветные мысли. Полное изд. (впервые после 1905 г.). М., 1995: "Границ познанию предвидеть невозможно", М., 1991 (вступ. ст. Ю. И. Соловьева): С думою о благе российском. Избр. экономич. произв., Новосиб., 1991 (вступ. ст. С. В. Казанцева): [Дневники 1861--62 гг.] -- в кн.: Науч. наследство, т. 2. М., 1951: Архив М., т. 1, Автобиогр. мат-лы. Сб. док-тов. Л., 1951.
   Лит.: Толстой: Достоевский: Горький; Блок; Блок. Зап. кн.; Блок в восп.; Пассек; Белый (все -- ук.): Меньшиков М. О., Письма к ближним (Л. Толстой. Менделеев. Верещагин). -- НВ. 1904. 4 июля: Семейная хроника в письмах матери, отца, брата, сестер, дяди М. Восп. о М. его племянницы. Н. Я. Губкиной (урожд. Капустиной). СПб., 1908; Временник ПД. 1913, П., 1914. с. 54--55 (письмо Н. А. Добролюбову. 1858): Менделеева А. И., М. в жизни. М., 1928: Озаровская О. Э., М. по восп. О. Э. Озаровской. М., 1929; Князев Г. А., М. и царская АН (1858--1907). -- "Труды Ин-та истории науки и техники". Сер. 1. Архив истории науки и техники, в. 6, М.--Л., 1935; Младенцев M. H., Тишенко В. Е., М., его жизнь и деятельность, т. 1, М.--Л., 1938: [т. 2]. Ун-тский период. 1861--1890 гг., М., 1993 (Науч. наследство, т. 21: предмет. Ю. И. Соловьева: в прил. -- переписка М. 1867--81 гг.: восп. сына М. -- И. Д. Менделеева; восп. M. H. Младенцева) (не окончена, мат-лы к т. 3 -- С.-Петерб. отд. Арх. РАН, ф. В. Е. Тишенко, No 978): Писаржевский О. Н., Менделеев. М., 1949 (ЖЗЛ): Екимов А. А., К истории написания и появления в свет работы М. "К познанию России" (1906). -- "Вестник ЛГУ". 1957. No 5 (сер. экономики, философии и права, в. 1): его же. М. в жизни и творчестве А. Блока. -- РЛ. 1960, No 1: Гольденвейзер А. Б., Вблизи Толстого, М., 1959 (ук.); Борисов К. М., А. И. Герцен и М. -- "Вопросы философии", 1962, No 4; Новое о Репине, Л., 1969, с. 102 (письмо И. Е. Репина к М., 1904): Утков В. Г., Дороги "Конька-Горбунка". М., 1970. с. 61--64; Орлов В. Н., Пути и судьбы, Л., 1971, с. 680--82; Волгин И. Л., Рабинович В. Л., Достоевский и М.: антиспиритич. диалог. -- "Вопросы философии". 197]. No 11: Громыко М. М., Сиб. купцы Корнильевы. -- "Изв. Сиб. отд. АН СССР", 1972. No 6 (сер. обществ. наук. в. 2); ее же. Сиб. знакомые и друзья Ф. М. Достоевского. 1850--54. Новосиб., 1985. с. 153--57; М. в восп. современников. 2-е изд., М., 1973 (сост. A. А. Макареня, И. Н. Филимонова): Смирнов Г. В., Менделеев, М., 1974 (ЖЗЛ): Добротин Р. Б. Карпило Н. Г., Б-ка Д. И. Менделеева, Л., 1980; Макареня А. А., Нутрихин А. И., М. в Петербурге. Л., 1982; Фигуровский Н. А., Д, И. Менделеев, 2-е изд., М., 1983: Летопись жизни и деятельности М., Л., 1984 (сост.: Р. Б. Добротин, Н. Г. Карпило. Л. С. Керова. Д. Н. Трифонов): Копылов B. Е., М. и Зауралье, Тюмень, 1986: Макареня А. А., Рысев Ю. В., Д. И. Менделеев. 3-е изд., М., 1988: Керова Л. С., Гасанова Н. В., Боблово -- одна из творч. лабораторий М., Л., 1990: ЛН, т. 87, 89, 90, 92 (ук.). + Некрологи. 1907: НВ. 23 янв. (М. О. Меньшиков): "Голос Москвы". 23 янв. (А. Перепелхин): там же, 24 янв.: Известия АН, 6 сер., 1907, т. 1, No 3, с. 51--54 (Н. Н. Бекетов). Брокгауз: НЭС: Биогр. словарь профессоров СПб. ун-та: ПНекр.: ССЭ; БСЭ: ФЭ: ИДРДВ: Д. И. Менделеев. Библ. ук. трудов, [в. 1--3]. Л., 1969--78.
   Архивы: РНБ. ф. 479; Музей-архив М. при ЛГУ. ф. 1: Петерб. горный ин-т (л. ф.); РГАЛИ, ф. 436, оп. 1, No 1286 (письмо И. И. Срезневскому. 1868): ф. 459, оп. 1, No 2623 (письма А. С. Суворину, 1875--1907); ф. 2862, оп. 1, No 69 (письма родным; копии): ГАРФ, ф. 564, оп. 1, д. 2533 (письмо к А. Ф. Кони).

А. К. Рябов, Л. Д. Клейн, М. М. Казбек-Казиева.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 4. М., "Большая Российская энциклопедия", 1999

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru