Марков Евгений Львович
Марков Е. Л.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Марков Евгений Львович [26.9 (8Л0)1835, родовое имение Александровка Щигров. у. Курской губ. -- 17(30).3.1903, Воронеж; похоронен в родовом имении Пателник Щигров. у.], публицист, критик, прозаик. Отец -- офицер свиты Александра I, мать -- дочь суворовского ген. Гана.
   М. состоял в родстве с Е. А. Ган, В. П. Желиховской, Е. П. Блаватской, Р. А. Фадеевым, С. Ю. Витте; брат В. Л. Маркова, Ростислава Маркова -- автора рассказов из "простонар. быта" (РВ. 1883, No 3; 1884, No 2; 1885, No 1,7; 1887. No 1; "Новь", 1886. No 24; РБ, 1888 No 5--6; "Труд", 1895, 10); в рассказе "Недавняя старина. Забытая деревня (Из восп. моего отца)* (ИВ, 1900. .4 7) он использовал семейные предания (см. также: Венгеров. Источ.; Мезьер).
   М. учился в Харьков., затем Курской г-зии. В 1857 окончил Харьков. ун-т кандидатом естеств. наук, жил в Москве и Германии. В ун-те сблизился с радикальным студенч. кружком (см.: Ястребов Ф., Рев. демократы на Украине, К., 1960, с. 159--66, 172, 205). Первая публ. -- рассказ о нар. суевериях "Ушан" (РВ. 1858, No 10). Увлекшись идеями Н. И. Пирогова, "воспитанием нового гражданина", М. с 1859 преподавал в Тульской г-зии (вместе с бр. Львом, зоологом). Л. Н. Толстой приглашал его в соредакторы ж. "Ясная Поляна", но М. отказался (Толстой, XLVIII, 317 и ук.; рассказ М. о Толстом -- BE, 1900, No 2). В ст. "Теория и практика яснополянской школы" (РВ. 1862, 56 5) отверг пед. идеи Толстого (ответ Толстого -- "Ясная Поляна", 1862, No 12; продолжение спора в ст. М. "Последние могикане рус. педагогии" -- BE, 1875, No 5; язвит, критика Н. К. Михайловского -- ОЗ, 1875, No 6). В др. пед. статьях М. до конца жизни отстаивал "реальное" образование ("школу жизни"), борясь за ослабление административного и церковного давления на школу. С 1865 дир. Симферопольской г-зии и нар. уч-пц Таврич. губ. Не сойдясь с консерват. начальством Мин-ва просвещения, в 1870 подал в отставку и, проведя год в Швейцарии и Германии, поселился в имении Александровка (откуда почти ежегодно выезжал в путешествия), занимался земской деятельностью, содействовал открытию в Курске в 1873 земской учительской школы и реального уч-ща. Умеренный либерал, М. в 1864--71 печатался в "Отеч. зап." письма М. к Н. А. Некрасову -- ЛН, т. 51--52, с. 379--80); в 1872-- 75 -- в ж. "Вест. Европы". В 1875--81 ведущий публицист и критик газ. "Голос", а в 1879--82 -- ж. "Рус. речь" (в обоих изд. -- цикл ст. под общим назв. "Кри- тич. беседы"). Публ. М. появлялись также в газ. "Порядок", "Моек, телеграф*, СПбВед и др.
   Либерально-западнич. позиция М. обозначилась в путевых очерках "О русском люде и русском быте" (ОЗ, 1865, нояб., кн. 1; дек., кн. 1). Он трактовал "нашу рус. силу" как "сносливость", но сосредоточился на ее отрицат. проявлениях ("народ-ленивец, народ-неуч", "мало уважения к деньгам", "дух законности ему невыносим"). Идеал обществ, устройства и пример для России видел в бурж. демократии (путевые очерки о Швейцарии "С чужой стороны" -- ОЗ. 1869, No 6--8). Призывал к постепенному "перерождению обществ, строя" через ослабление гос. бюрократии и расширение прав земства ("оказать доверие обществу"), развитие "свободных пром. сил" и гласности ("Всесословная вялость" -- BE. 1873, No 5; "С кем нам воевать" -- "Голос". 1877, 13 и 14 апр., о рус.-тур. войне, за эту публ. газета была приостановлена на 2 мес. -- ЦГИА, ф. 776, on. 1. д. 13, л. 27--28). М. осуждал идею рев. насилия, утверждал возможность сословного мира при ведущей роли образов, сословия ("Упразднители совр. общества" -- "Голос", 1875, 11--13 сент.; "двуличной" назвал ст. Ф. М. Достоевский -- XXI. 265, а шеф III отделения Н. В. Мезенцов одобрил ее "отрезвляющее значение" -- ЦГАЛИ, ф. 1696, on. 1, 56 404). Нек-рые выступления М. нарочитой эффектностью, эпатажем снискали ему славу "Златоуста Щигровского уезда", напр. ст. "Софисты XIX в." ("Голос", 1875, 5 и 6 февр.; критич. отзывы 1875: "Судебный вест.", No 32, 34 (ответ М. -- "Голос", 14 марта); BE, No 3; НВ. 1 марта; ОЗ, 56 10; и др.; положит, отзыв: "Неделя", 1875, No 52], где он обвинил нарождающуюся рус. адвокатуру в циничной продажности, пустив в оборот выражение "прелюбодеи мысли" (обыгранное впоследствии Достоевским в ром. "Братья Карамазовы" -- XV, 167; см. также: Достоевский. Мат-лы и иссл., т. 4, Л., 1980, с. 184--88).
   Исповедуя идею "свободного искусства" ("Вопрос искусства" -- "Голос", 1876, 8, 9, 13 дек.). М. настаивал на внепартийности лит. критики, об этом им было заявлено еще в кри- ТНЧ. дебюте -- "Нар. типы в нашей лит-ре. Критич. этюд" (ОЗ, 1865, янв., кн. 2; февр., кн. 1; неоднозначный отзыв: Писарев, 111, 288--90), содержавшем разбор нар. типов в пов. Толстого "Казаки" и заключавшемся выпадом против "поклонения мужику". Вклад народа в над. культуру М. видел лишь в "подвозе материала" для образов. слоя; он высмеивал идею долга перед народом, выступал против народнич. лит-ры. пустив в оборот выражение "мужиковствующие". -- ст. "Мужиковскующие писатели- (РР, 1880, No 12: отрицат. отзыв: "Неделя", 1880. No 51). М. последовательно вел борьбу с "ипохондрич. настроением нашей литературы" ("Лит. хандра" -- РР, 1879, No 2). но почти вся рус. лит-pa после А. С. Пушкина представлялась ему торжеством духа отрицания и презрения к жизни ("Книжка и жизнью" -- РР, 1879, 3). В ст. "Тургенев и гр. Л. Н. Толстой в осн. мотивах своего творчества" ("Голос". 1876. 15... 23 дек.; 1877. 26 янв... 14 февр.) доказывал, что гл. мотив И. С. Тургенева -- "страх перед жизнью" (с чем тот не согласился -- см : Тургенев. Письма, XII. кн. 1, с. 48, 52), а Толстого -- "радость жизни", от к-рой писатель якобы отрекся после "Войны и мира". "Надломленный и болезненный дух" М находил у ведущих совр писателей ("Поэзия Некрасова" -- "Голос". 1878, 11 ... 23 февр., 29, 30 марта; отповедь Г. З. Елисеева; ОЗ, 1878, .4 3; "Романист-психиатр. По поводу соч. Достоевского" -- РР, 1879. 5, 6; отрицат. отзыв Михайловского на эту и др. статьи М. -- ОЗ, 1879, .V 11).
   Критич. работы М., отличавшиеся методичностью изложения, эмоц. напором, афористичностью итоговых формулировок, имели успех у читателей; нек-рые были переизд. в Собр. соч. (т. 1--2, СПб., 1877; отрицат. рец., 1877: СПбВед, 14 янв.; BE, No 3). Михайловский, сделавший М. пост, мишенью для насмешек ("Из дневника и переписки Ив. Непомнящего" -- ОЗ, 1877, М 3), обвинил это изд. в "противоречиях на каждом шагу" между либеральными высказываниями и "бесстыдным" восхвалением "фабриканта и землевладельца"; за любовь к цветистой фразе и беспрерывную борьбу с т. н. мертвыми принципами он называл М. "рыцарем петушьего пера" (IV, 805).
   С публицистикой М. тесно связана и его худож. проза. Кн. "Барчуки. Картины прошлого" (ОЗ, 1866. No 17--20; 1867, No 1; BE, 1874. No 9; отд. изд. -- СПб., 1875; 2-е изд., СПб.--М., 1882) и "Учебные годы старого барчука" ("Новь", 1885, No 6; Кн. "Недели", 1886--88; отд. изд. -- СПб.. 1901) представляют собой сб-ки новелл о детстве и юности, зарисовки быта перемежаются элегич. отступлениями; поэтизация крепо-стных времен - несмотря на оговорку М.-- "ст. з. ...моего невозвратимого детства" -- подверглась резкой критике ("Голос", 1875. 26 июня; Иван Непомнящий Михайловский> -- ОЗ, 1877, >6 3, и др.; ср. положит, отзыв В. Г. Авсеенко -- "Рус. мир", 1874, 25 сент.; ср. также: Горький, XXIV, 338). Свой идеал культурного землевладельца М. представил в гл. герое ром. "Черноземные поля" ("Дело", 1876, No 1--12; 1877, X" 1--4: отд. изд. -- ч. 1--2, СПб., 1877; М,--СПб., 1878; СПб., 1901), к-рый бросает кафедру, уезжает в деревню и создаст там "цивилизов. гнездо". В ром. нашли отражение нек-рые автобиогр. подробности. По восп. И. Ф. Любицкого, М., живя в имении, сохранял изящный, комфортабельный стиль жизни, был всегда "безукоризненно, по-городскому одетым" (ТПБ, ф. 447, .V 1, л. 34). Вопреки традициям рус. лит-ры, М. героизирует человека, живущего "для себя", оправдываясь "законами природы" (позднее М. потребовал морально возвысить "борьбу человека за свое материальное благосостояние" -- ст. "Бурж. идеалы" -- РР, 1879, No 7). Критика осмеяла растянутый идиллич. сюжет, сентимент. многословие автора, ходульность гл. героя ("сентенциозный манекен", по словам В. П. Буренина, -- НВ, 1877, 4 марта; см. др. рец.: Н. К. Михайловский -- ОЗ, 1876, , No 4; 1878, No 3; П. Н. Ткачёв -- "Дело", 1877, 3; Заурядный читатель <А. М. Скабичевский>. -- БВед, 1876, 29 окт.; 1877, 13 мая; С. А. Венгеров -- НВ, 1876, 23 сент., и "Неделя", 1878, . No 6; Вс. С. Соловьёв -- "Рус. мир", 1876, 4 июля).
   Др. вариация бегства от обществ, суеты представлена в ром. "Берег моря" ("Дело", 1879, No 1--2, 4--9; отд. изд. -- ч. 1--2, СПб.--М., 1880), герои к-рого благоустраивают в Крыму семейное гнездо, предаются тихим радостям "свободы, природы, здоровья" и оказывают цивилизующее воздействие на соседей-татар. Достоевский, всегда настороженно относившийся к М., нашел в ром. "претензию опровергнуть пессимистов и отыскать... здоровых людей и здоровое счастье". -- что значило "ничего не понимать в нашем обществе" (XXX. кн. 1, 73).
   Роман получил единодушную отрицат. оценку: "экстракты пошлейшего филистерства" (С. А. Венгеров -- "Рус. мир", 1879. 2 февр.), "философия сытого брюха* (В. П. Буренин -- НВ. 2 февр.). "приторная маниловщина" (А. М. Скабичевский --"Молва*, 1879, 23 февр.) и т. д.т что вызвало М-ва оскорбит, ответ критикам -- "Лиг. .сшибая- ("Голос". 1879, 14 марта; ответ Буренина -- НВ. 1879. 16 марта). Тему бегства из города М. варьирует также в пов. "На своей борозде" (РВ, 1896, .4 1. 3,5--12).
   После 1 марта 1881 взгляды М. заметно поправели; в ст. "Смута умов" (РР, 1882, No 1) он предложи;. интеллигенции отказаться от "бессодержат. фрондирования" и поддержать правительство в борьбе с "героями динамита". С 1882 до конца жизни М. сотрудничал в газ. "Новое время", ж. "Рус. вест.", "Рус. обоэр.", "Неделя"; "обращение из западника в славянофилы" (А. И. Введенский BE. 1882. .V 9. с. 152--59) привело ею в газ. "Русь" (1884--86). Позиция М. была определена Михайловским как "шулерство", "меднолобие" (03, 1881, Лё 8), он был обвинен в попытке сыграть роль "благородного отца" рус. публицистики для "умиротворения" об-ва (Ф. Решимов <К. М. Станюкович> -- "Дело", 1882. No 2, отд. II, с. 54--62).
   В 1881--82 участвовал в созванной Мин. внутр. дел комиссии "сведущих людей" по питейному и переселенч. вопросам, по к-рым выступал в печати. С 1887. оставив земскую деятельность и переехав в Воронеж. М. был управляющим губ. отделениями дворян, и крест, банков (стат. сов.), читал публичные лекции (напр., о А. В Кольцове --ФЗ, 1892, в. V; А. С. Пушкине -- "Памятная книжка Воронеж. губ. на 1900 г.; И. С. Никитине -- "Воронеж. телеграф". 1S99. 24 сект.), участвовал в организации губ. музея, кружка любителей рисования и бесплатной рисовальной школы (будучи сам рисовальщиком), возглавлял губ. статистик к-т (с 1891), арх. комиссию (с 1900). С 1899 д. чл. ОЛРС.
   Наиб, плодотворно М. работал в жанре путевого очерка, особенно после того, как широкую популярность ему принесли "Очерки Крыма" (ОЗ, 1867, авг., нояб.--дек.; 1871, 3--4; BE. 1872. . No 6, 7; отд. изд. -- СПб., 1872; 4-е изд., СПб. -- М., 1911), в силу легкости и красочности описаний читавшиеся "с великим удовольствием" (Тургенев. Письма, IX, 287). В путевых очерках М. соединяются бытовые зарисовки, этногр. описания с пуб. лиц. отступлениями. Протест М. против насильств. русификации окраин, притеснений крым. татар вызвал одобрит, отзывы (НВ, 1873, 8 февр.; "Неделя", 1873, No 4). Терпимость к разл. нац. и религ. традициям -- пост, мотив и др. произв. М. в этом жанре: "Очерки Кавказа" (СПб. -- М., 1887;, 3-е изд., 1915), "Путешествие на Восток [т. 1]. Царь-град и Архипелаг. В стране фараонов" (СПб., 1890; положит, отзывы 1890: BE, Н 11; РО, No 12; РВ, X 12), "Путешествие по Святой земле [т. 2]. "Путешествие на Восток" (СПб., 1891; положит, отзыв: BE. 1891, No 1), "Россия в Ср. Азии" (т. 1--2, СПб., 1901; положит. рец.: ИВ, 1901, No 8), "Путешествие по Сербии и Черногории" (СПб., 1903). М. определял свое направление как "умеренное": "истина не бывает ни с правого, ни с левого крыла... Истина всегда посередине" ("В чужом пиру. Pro domo sua" -- НВ, 1882, 31 авг.; начало ст.: 11, 20 авг.). В. В. Розанов увидел в М. "редкое здравомыслие и уравновешенность", не часто встречающиеся в рус. лит-ре (НВ. 1903, 21 марта). В. Г. Короленко, отметив "хлесткий стиль" М., "нек-рую (правда, довольно аляповатую) яркость изложения и значит, развязность", характеризовал его как "явление довольно заметное": "резкий и звонкий голос в шумной толпе" (РБ. 1904, No 5, с. 18).
   Умер М. от рака, оставив от двух браков 5 детей. Его сын Николай (1866--1945). один из лидеров "Союза русского народа" и "Союза Михаила Архангела", деп. 3-й и 4-й Гос. дум.

Другие произведения:

   Роман "Разбойница Орлиха. Из местных преданий XVIII в." (РО. 1891. No 1--9: отд. изд. -- СПб., 1895; 1904: отзыв В. Г. Короленко: "банально и маловероятно" -- РБ. 1904. No 51;
   Комедия "Хрюковский банк" (СПб.. 1885);
   Путевые очерки: "Вена. Мюнхен. Венеция" (BE. 1873. No 8). "Царица Адриатики" (BE, 1903. No 1), "Путешествие по Греции" (СПб.. 1903);
   Статьи: "Мораль поэтов" (РР. 1879. No 8--9: о Г. Гейне).
   "Романтизм и науч. формула" (РР. 1880. No 1. 2: об Э. Золя),
   "Комедия Островского" (РР. 1880. No 5--7: полемич. отклик: М. А. Протопопов -- РБ. 1880. No 11):
   "Когда же наступит мир в лит-ре?" ("Голос". 1881, 15 дек.: иронич. отзыв: Салтыков- Щедрин. XIV. 406--07).
   "Горькие мысли о горьких явлениях лит-ры. По поводу соч. М. Горького" (НВ. 1902. 24 мая);
   Педагогические статьи: "Сомнения в школьной практике" (03. 1864. No 8). "Дикие элементы педагогии" (ОЗ. 1865. июнь. кн. 2), "Признаки старой болезни в нашей педагогии" ("Беседа". 1872, No 3: в No 5 -- полемика). "Земская школа" ("Голос". 1877, No 12. 19. 24 янв.: ст. вызвала запрещение розничной продажи газ. -- ГПБ. ф. 73. Л® 960: ЦГИА. ф. 776. оп. 2. 1877 г., д. 17. л. 46--55). "Религия в нар. школе" (РР. 1881. No 1; отповедь: Казанский П..Правда ли. что наше духовенство не хочет и не умеет учить народ?. М.. 1882), "Грехи и нужды нашей ср. школы" (СПб.. 1900).

Литература:

   Толстой (ук.); Достоевский (ук.); Герцен. XIV, 395; Михайловский (у к.); его ж е. Лит. критика. Л.. 1989 (ук.): Салтыков-Щедрин. XIV. 406, 652; Чехов. Письма. XI. 127; М н х н евич: Семевский: "Новь", 1887. No 17 (биогр. очерк, б. п.). Марков В.. На встречу. СПб.. 187S: Скабичевский А. М . История новейшей pvc лит-ры. 1848-- I892. 2-е изд.. СПб.. 1893. с. 285--97; Либрович С. Ф . На книжном посту. Восп. Записки. Док-ты. П.--М.. 1916; Дневник П. А. Валуева. М . 1961. т. 2. с. 53: Михайловская II. Д.. Е. Л. Марков. -- В кн.; Очерки лит. жизни Воронеж края XIV -- нач. XX в., [Воронеж]. 1970: Б а с к е в и ч И . Е. Л. Марков. -- В его кн.: Курские вечера. Лит. крае- ведч. очерки и этюды. Воронеж. 1979.
   * Некрологи: 1903: "Воронеж, телеграф". 19 марта -- 2 апр.: РВед. 18 марта; РСл. 19 марта; "Новости и бирж. газ.". 22 марта: НВ. 18 марта; Литвинов В. В.. Е. Л. Марков -- В кн.: Памятная книжка Воронеж, губ. 1904 г.. Воронеж. 1904, с. 1--10 (есть список некрологов и статей в связи с кончиной М.). Брокгауз (ст. С. А. Венгерова), Венгеров (Ст.: Источ.); Сл ОЛРС; ЛЭ; КЛЭ; Поворинский А. Ф. Систематич. указатель рус. лит-ры по судоустройству и судопроизводству, т. 1. СПб.. 1896: Мезьер: Муратова (1); Писатели Воронежа. Библ. ук.. Воронеж. 1969; Масанов.
   Архивы: ИРЛИ. ф. 377; ф. 320. No 1376 (ф. с. 1868 г.): письма ф. 3 (И. С. Аксакову), ф. 293 (М. М. Стасюлевичу), ф. 92 (В. В. Комарову). ф. 326 (П. Н. Полевому ); ЦГАЛИ, ф. 459 (А. С. Суворину), ф. 542 (Д. Н. Цертелеву); ГПБ. ф. 391 (А А. Краевскому); ЦГИА. ф. 1343. оп 25. д. 1617 (дело о дворянстве); ф 777. оп. 2. 1868 г., д. 68 (корректура запрещенного рассказа "Проводы).

В. А. Викторович.

  
   Источник текста: Русские писатели. 1800-1917. Т. 3. К-М. -- 1994. С. 526--528.
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru