... Я вернулся на Сѣверъ. Это было осенью. Золотой Сентябрь слился съ вольнымъ дыханіемъ Октября, съ бодрящей его свѣжестью. Золотая осень поблѣднѣла, стала сѣрой, въ потускнѣніи смѣшались въ ней грязь и кровь, завыли вьюги, и былъ дикій Декабрь.
... Я заснулъ глубокимъ сномъ. Ночь была темна. Я какъ бы пересталъ существовать. Перевоплотился въ свои сновидѣнія. Вылъ со многими, былъ многими...
... Знать себя волной среди волнъ, звукомъ и мгновеніями главнымъ звукомъ въ слитой гармоніи бьющихся звуковъ, бытъ струной со струнами, быть молніей съ молніями -- большаго счастья нѣтъ!
Это было написано въ бурные годы "Бѣлыхъ зарницъ" и "Пѣсенъ Мстителя", когда К. Бальмонтъ, влюбленный въ свою "пѣвучую силу" и привыкшій на крыльяхъ мечты уноситься "въ сказочной чертѣ", столкнулся лицомъ къ лицу съ дѣйствительностью; это было написано въ тѣ бурные годы, когда парнасецъ и эстетъ, строившій "храмы изо льда" и рядившій образы "въ одежды холодѣющихъ весталокъ", переродился и заговорилъ о мраморѣ, который любитъ "горячую руку ваятеля", и о краскахъ, которыя заржавѣютъ, "если въ сердцѣ художника нѣтъ горячихъ капель".
Въ эту эпоху сліянія личности съ коллективомъ романтикъ и крайній индивидуалистъ сталъ пѣть гимны "Рабочему", въ эту эпоху, о чемъ бы ни думалъ поклонникъ холоднаго, одинокаго Эдельвейса, "все кончалось красными цвѣтами".
Въ тѣ годы пѣвецъ-демократъ Евгеній Тарасовъ, талантливый молодой поетъ, обратился къ Бальмонту со словами привѣта:
............крутыми перевалами
Ты насъ -- невѣдомыхъ -- достигъ,
Склонясь предъ символами алыми,
Ты отдалъ намъ свой свѣтлый стихъ.
Смотри же: новыя бездонности
Возстали здѣсь и тамъ, и вотъ
Иная тайна обыденности,
Пѣвца настойчиво зоветъ..." 1).
1) Евг. Тарасовъ. Стихи 1903--1905. К-во "Новый Міръ" стр. 96.
Я вспомнилъ все это теперь, весной, когда поетъ снова вернулся на Сѣверъ, послѣ черныхъ дней вынужденнаго скитальчества и когда вновь начинаютъ раскрываться "алые символы", и вновь начинаетъ крѣпнуть связь личности и коллектива.
Возвращеніе на родину поэта, поработавшаго въ литературѣ четверть вѣка, совпало съ разговорами о кончинѣ символизма, объ открывшемся наслѣдствѣ и о всевозможныхъ претендентахъ на престолъ -- эго-футуристахъ, нео-футуристахъ, сціентистахъ, адамистахъ-акмеистахъ и т. д., и т. д.
Одинъ изъ такихъ претендентовъ, бездарнѣйшій виршеплетъ г. Маяковскій явился на праздникъ, устроенный москвичами въ честь К. Бальмонта. Онъ привѣтствовалъ поэта отъ имени его враговъ. Подъ врагами, конечно, подразумевались эго-футуристы: Д. Бурлюкъ, Александръ Крученыхъ, Викторъ Хлѣбниковъ, Маяковскій, всѣ тѣ, къ которымъ такъ подходятъ слова бывшаго эго-футуриста, талантливаго Игоря-Сѣверянина:
"Вокругъ талантливые трусы,
И обнаглѣвшая бездарь".
Эти враги въ своей, разсчитанной на скандалъ, книгѣ "Пощечина общественному вкусу" подписали крикливый, полный ругательствъ манифестъ, направленный противъ Пушкина, Достоевскаго, Толстого, противъ "всѣхъ этихъ Горькихъ", противъ "безчисленныхъ Леонидовъ Андреевыхъ". Въ этомъ манифестѣ нашлось мѣсто и для К. Бальмонта.
"Кто-же довѣрчивый,-- писали враги,-- обратить послѣднюю любовь къ парфюмерному блуду Бальмонта"? Въ ней ли отраженіе мужественныхъ душъ сегодняшняго дня?"
Въ духѣ этого заявленія мужественныхъ душъ выкрикнулъ свое привѣтствіе г. Маяковскій, тоже подписавшій манифестъ, авторъ стихотворенія, написаннаго въ стилѣ извѣстныхъ виршей Тредьяковскаго:
Г. Маяковскій-Тредьяковскій говорилъ, обращаясь къ К. Бальмонту: "Когда вы начнете знакомиться съ русской жизнью, то вы столкнетесь съ нашей голой ненавистью. Въ свое время и намъ были близки ваши исканія, ваши плавные, мѣрные, какъ качалки и турецкіе диваны, стихи". Понятно каждому, что на такихъ скандальныхъ выкрикахъ дѣлатели шума создаютъ имя, хотя бы имя презрительныхъ терситовъ, но это далеко не все: всѣ подобныя выступленія, это -- бунтъ, они въ высшей степени симптоматичны, такъ же. какъ не менѣе симптоматично весьма дипломатичное заигрываніе Валерія Брюсова съ эго-футуристами.
Въ датскомъ королевствѣ не все благополучно. О томъ, что не все благополучно, говорятъ не только враги съ ихъ голой ненавистью, но сами вожди символистовъ, сами основатели школы, говорятъ всѣ, кромѣ Валерія Брюсова. О кризисѣ пишутъ послѣ революціи "Вѣсы", "Золотое Руно", "Перевалъ", "Апполонъ", Самая гибель трехъ первыхъ журналовъ и переходъ "Аполлона" въ лагерь акмеистовъ-адамистовъ краснорѣчиво свидѣтельствуютъ о тяжелыхъ временахъ.
Уже въ 1907 году въ 9-й книжкѣ "Вѣсовъ" г. Бакулинъ признавался, что "декадентство дифференцируется, вѣрнѣе, умираетъ". Русскіе символисты, когда-то съ гордостью объявившіе себя декадентами, воочію узрѣли упадокъ упадочничества,
Андрей Бѣлый, въ своемъ "Манифестѣ оскорбителямъ", доходитъ до истерики и топаетъ ногами на подражателей, имитаторовъ, симулянтовъ.
Зинаида Гиппіусъ, даже безъ своей обычной ядовитой улыбочки, съ прискорбіемъ пишетъ о "косякахъ молодыхъ", кидающихся въ болото, на днѣ котораго происходитъ "страшная, отвратительная и смѣшная пляска".
Въ 1907 году К. Бальмонтъ {"Аполлонъ" 1910 г.} жалуется на мутную осень, на отсутствіе новыхъ талантовъ и на перепроизводство маленькихъ дарованьицъ, подхватившихъ готовыя формулы, дарованьицъ, лишенныхъ всякихъ переживаній.
Александръ Блокъ ставитъ вопросъ: "быть или не быть символизму?" {"Русское Слово" 1910 г. 14 сент.}.
Д. Мережковскій {"Золотое Руно" 1907 г., кн. 12--"наше литературное сегодня".} обвиняетъ декадентовъ, символистовъ, въ томъ, что они трагедію подмѣнили балаганчикомъ, свободу превратили въ картонную невѣсту, революцію считаютъ общимъ мѣстомъ "и являются жертвами своей вѣчной погони за оригинальностью.
Послѣднія выступленія Ѳ. Сологуба, его лекція, которую онъ читалъ въ Петербургѣ и въ провинціи, вѣдь это -- сдача позицій.
Поэтъ-солипсистъ пропѣлъ отходную интимизму, келейному творчеству и говорилъ о всенародномъ искусствѣ, поэтъ-символистъ превратилъ въ символистовъ Гомера, Сервантеса. Толстого. Поэтъ,-- создавшій "хулу надъ міромъ", говорилъ объ этикѣ, поэтъ-декадентъ говорилъ о необходимости влить буйную, горячую кровь варваровъ въ дряхлѣющія вены искусства. Интересно, что книгѣ бывшаго эго-футуриста, Иторя-Сѣверянина, Ѳ. Сологубъ предпослалъ восторженное предисловіе и на своихъ лекціяхъ въ провинціи демонстрировалъ новаго поэта.
Наконецъ, въ январѣ этого года, въ старомъ литературномъ обществѣ выступили вчерашніе символисты Н. Гумилевъ и Сергѣй Городецкій, вчерашніе "ученика" холоднаго Валерія Брюсова и солнечнаго К. Бальмонта. Они выступили вмѣстѣ съ цѣлымъ выводкомъ адамистовъ противъ символизма, противъ "достойнаго отца". Предсѣдателемъ собранія былъ Ѳ. Сологубъ, старые литераторы: Ѳ. Д. Батюшковъ, и М. П. Невѣдомскій привѣтствовали "молодые побѣги".
О побѣгѣ вчерашнихъ символистовъ, захотѣвшихъ пощеголять въ костюмѣ Адама, и объ ихъ раѣ я еще буду писать, сейчасъ только отмѣчаю любопытное явленіе.
"Для каждаго внимательнаго читателя ясно,-- пишетъ новый Адамъ,-- Н. Гумилевъ, въ "Аполлонѣ" {1913, Январь, стр. 42.},-- что символизмъ закончилъ свое развитіе и теперь падаетъ".
"Символическое движеніе можно въ настоящее время считать въ главномъ руслѣ его завершеннымъ" -- {Янв. 1913 г. No 1 стр. 46.}, повторяетъ тамъ же Сергѣй Городецкій.
Однимъ изъ признаковъ конца Н. Гумилевъ считаетъ "и то, что появились футуристы, эго-футуристы и прочія гіены, всегда слѣдующія за львомъ".
Еще раньше Гумилева и Сергѣя Городецкаго, въ томъ же "Аполлонѣ", М. Кузьминъ протестовалъ противъ непонятнаго и гуманнаго въ поэзіи и выдвигалъ новое слово "кляризмъ"; еще раньше М. Кузьмина, Александръ Бенуа протестовалъ въ "Рѣчи" противъ "музейнаго", салопнаго искусства, противъ искусствъ вразбродъ, противъ безчисленныхъ кружковъ, въ которыхъ каждый силится быть особеннымъ, тогда какъ, въ сущности, нечего сказать.
Пораженіе символистовъ совпало съ ихъ тріумфомъ.
Когда газеты и журналы провозгласили конецъ энтузіазма и побѣду модернизма, "тріумфъ побѣдителей", на груди символизма зіяла смертельная рана.
Эту рану нанесла та самая общественность, которую отрицалъ символизмъ перваго періода, на знамени котораго было написано: "Я", гордое и самодовольное "ego".
"Все въ этомъ мірѣ тускло и мертво,
Но ярко себялюбье безъ зазрѣнья:
Не видѣть за собою никого" --
вотъ тотъ девизъ, который на разные лады повторялся К. Бальмонтомъ и его труппой.
Декаденты гордились, что они "привыкли не видѣть людей", что они живутъ въ мірѣ, гдѣ "свѣтлыхъ вымысловъ развязки въ черный крепъ облечены".
Только что вышедшій въ изданіи Сирина І-й томъ изъ двадцати пятитомнаго собранія сочиненій Валерія Брюсова даетъ въ многочисленныхъ стихахъ 92--94 т.г., теперь очень кропотливо собранныхъ, яркую иллюстрацію настроеній ранняго декадентства {Сюда вошло, между прочимъ, и знаменитое стихотвореніе "О, закрой свои блѣдныя ноги" стр. 10.}.
Молодые "русскіе символисты" конца 80-хъ и начала 90-хъ годовъ переступали всѣ преграды, упивались "музыкой безъ словъ", "магіей словъ", "сочетаніемъ словъ", прислушиваясь, какъ въ берегъ бьется "чуждый чарамъ, черный челнъ", любовались, какъ "всходитъ мѣсяцъ обнаженный при лазоревой лунѣ"...
Они начали съ протеста противъ гражданской поэзіи, противъ искусства для жизни, они съ увлеченьемъ ушли въ творчество новыхъ формъ, въ мастерство, въ виртуозничанье. Они говорили свое нѣтъ общественности и замыкались въ башню изъ слоновой кости.
Когда въ 1905 году, среди грома и молній, раскрылся гигантскій цвѣтокъ алоэ, съ мучительной болью почувствовалъ свое одиночество влюбленный въ себя Нарцисъ.
Тогда захотѣлъ быть со многими не одинъ К. Бальмонтъ. Ихъ всѣхъ потянуло изъ башни на площадь.
Тогда Минскій, сбросившій "старыя цѣпи" въ годы реакціи для "новыхъ пѣсенъ", бросилъ въ годы революціи свои пѣсни и запѣлъ "Гимнъ рабочихъ" и запѣлъ плохо, фальшиво:
"Кто не съ нами, тотъ нашъ врагъ, тотъ долженъ пасть...
Кто работникъ., къ намъ за столъ! Сюда товарищъ!
Кто хозяинъ, съ мѣста прочь! Оставь нашъ пиръ!
...Пролетаріи всѣхъ странъ соединяйтесь.
Солнце въ небѣ, солнца красное нашъ стягъ 1).
1) См. полн. собран. стихотвореній 1907 г. изд. Пирожкова т. I, стр. 119.
Тогда утонченный декадентъ и поклонникъ смерти Ѳ. Сологубъ поспѣшилъ присоединить и свой голосъ къ соборному благовѣсту и писалъ:
Къ этому соборному благовѣсту потянулись изъ своихъ келій Андрей Бѣлый, Александръ Блокъ, Зинаида Гиппіусъ. Всѣ они заговорили о народѣ, о революціи и религіи.
Андрей Бѣлый передъ эмигрантами въ Парижѣ выступилъ съ рефератомъ о религіи и соціалъ-демократіи, Александръ Блокъ читалъ рефератъ въ литературномъ обществѣ о мистическомъ народничествѣ.
Въ поэзіи декадентовъ появляются некрасовскіе коробейники (въ очень неудачной драмѣ Александра Блока), сборники символистовъ посвящаются памяти Некрасова, какъ, напримѣръ, "Пепелъ" Андрея Бѣлаго. Нужно ли ссылаться на Мережковскаго, который давно уже пытается связать революцію и религію, на мистическаго анархиста Чулкова съ его недолговѣчными "факелами"?
Русскіе символисты оказались на перевалѣ и захотѣли сказать свое да общественности.
Даже Валерій Брюсовъ въ своемъ стихотвореніи "Кинжалъ" признается, что раньше, когда "всѣ подъ ярмомъ клонили молча выи", онъ уходилъ въ страну молчанья и могилъ, въ вѣка загадочно былые", а потомъ почувствовалъ уже въ моментъ грозы, что "пѣсня съ бурей вѣчно сестры". Онъ, хохотавшій въ отвѣтъ "на зовъ къ борьбѣ", онъ, не вѣрившій въ робкіе призывы, прозрѣлъ, правда, на одну минуту, правда, прозрѣлъ гораздо позже простыхъ смертныхъ, лишенныхъ пророческаго дара поэта.
Но чуть заслышалъ я завѣтный зовъ трубы,
Едва раскинулись огнистыя знамена,
Я -- отзывъ вамъ кричу, я пѣсенникъ борбы,
Я вторю грому съ небосклона.
Кинжалъ поэзіи! Кровавый молній свѣтъ,
Какъ прежде, пробѣжалъ по этой вѣрной стали,
И снова я съ людьми,-- затѣмъ, что я поэтъ,
Затѣмъ, что молніи сверкали" 1)
1) См. т. II "Пути и перепутья" изд. "Скорпіонъ", стр. 207.
Этому риторическому, картонному кинжалу было далеко до "Кинжала" М. Лермонтова; до святого негодованія поэта-пророка, не поднимался и никогда не поднимется разсудительный В. Брюсовъ. Въ его стихотвореніи "Кинжалъ" за гордой фразой чувствовалось растерянное самооправданіе...
Поэты-символисты не долго потрясали никого не ранящимъ кинжаломъ, не долго были съ людьми. Гроза пронеслась, и они снова переселились на зимнія квартиры меценатовъ до новой грозы, и впереди всѣхъ шествовалъ Валерій Брюсовъ, давно вложившій мечъ свой въ ножны.
Но уже не было прежней самоувѣренности.
Никто иной, какъ Д. Философовъ, еще въ 1906 году, когда декаденты-символисты потрясали кинжаломъ, заявилъ: "что декадентство опошлилось, т. е. ставши уличнымъ, общественнымъ, тѣмъ не менѣе не стало жизненнымъ, т. е. въ полномъ смыслѣ слона демократическимъ, не подлежитъ сомнѣнію" (Слова и Жизнь, стр. 112). Даже Пулковскій мистическій анархизмъ не утѣшалъ Д. Философова, онъ былъ увѣренъ, что мистическимъ анархистамъ, переодѣтымъ символистамъ-декадентамъ "путь въ общественность закрытъ совершенно, такъ же какъ и декадентамъ".
Реакція надвигалась. Интеллигенція бѣжала отъ политики, какъ чертъ отъ ладана. Народились соціалъ-эстеты, которые подобрали брошеный, запыленный вѣнокъ декадентовъ и щеголяли въ немъ. Правду-истину и правду-справедливость подмѣнили правдой-истиной и правдой-красотой. "Гамлетъ Щигровскаго уѣзда" дѣлалъ видъ, что онъ Фалькъ изъ романа Пшебышевскаго. Смердяковъ сталъ по своему дерзать и проводить въ жизнь "все дозволено". Безчисленные Росліавлевы стали писать ультрадекадентскіе стихи. Студенты -- тихіе мальчики, стали въ своихъ студенческихъ сборникахъ надоѣдать символическимъ брюзжжаніемъ объ усталости, о смерти, объ осеннихъ листьяхъ и мутной осени. Это былъ тріумфъ символизма!
Въ черные дни упадка и роковой убыли души пришли почитатели и подражатели къ холодному Стиксу, поэтъ-декадентъ сталъ ихъ Харономъ.
Пора было оградить себя отъ такихъ друзей... слишкомъ отъ нихъ трупцомъ попахивало.
Нельзя было возвращаться къ старому, не увлекало разрабатыванье формы, и безъ того слишкоомъ утонченной, слишкомъ ювелирной. Революція ниспровергла башню изъ слоновой кости, разрушила келью, изъ которой когда-то съ легкимъ сердцемъ уносились "за предѣлы предѣльнаго".
Но если завоевавшіе читателей символисты вынуждены были порвать съ крайнимъ индивидуализмомъ, то быстро кончился ихъ романъ "со многими".
Гастролеры общественности въ послѣдніе годы очутились между двухъ береговъ, ни -- въ сихъ, ни -- въ иныхъ, они отстали отъ сверхчеловѣка, они не слились съ народомъ. Не удалось Андрею Бѣлому слить огонь и ледъ вмѣстѣ.
Какъ въ "зыбкихъ и твердыхъ устахъ" Леонардовской Джіоконды вѣчно борются два міра, такъ въ зыбкихъ образахъ поэтовъ-символистовъ змѣится та же двусмысленная улыбка" вѣчно и "да" въ нихъ и "нѣтъ".
Эту зыбкость, эту растерянность приходится рядить въ туманъ неясныхъ формъ, невѣрныхъ очертаній, приходится прибѣгать къ мистикѣ, оккультизму и теософіи.
Александръ Блокъ когда-то сказалъ въ предисловіи къ своимъ драмамъ: "чтобы разобраться въ нихъ -- нужно самому быть немножко въ этомъ родѣ", чтобы разобраться (въ трагедіи народа, тоже надо быть ближе къ народу, и этой близости не было у символистовъ-утонченниковъ. Они слишкомъ далеко отошли отъ жизни, отъ непосредственныхъ переживаній, отъ земли, отъ ея проклятій и ея благословеній.
"Создалъ я въ тайныхъ мечтахъ
Міръ идеальный природы,
Что передъ нимъ этотъ прахъ:
Степи, и скалы, и воды"?
Такъ писалъ Валерій Брюсовъ, поклонникъ "звонко звучной тишины".
Въ этомъ мірѣ идеальномъ, гдѣ "слова -- хамелеоны, гдѣ все -- лишь символъ", уходили отъ дѣйствительности, и постепенно разучились понимать ея языкъ, ея движеніе, ея борьбу. Многозначительная улыбка твердитъ и да и нѣтъ, перстъ указываетъ на небеса, туманные символы внушаютъ, настраиваютъ, намекаютъ, прислушиваются къ шорохамъ камыша, но спотыкаются на. дорогахъ жизни, какъ слѣпорожденные, спотыкаются, какъ альбатросъ, котораго матросы поймали и пустили на палубу.
Дѣйствительность съ грубою и безжалостною властностью обращалась къ поэту-символисту:
Брось свои иносказанья
И гипотезы пустыя...
На проклятые вопросы
Дай отвѣты намъ простые...
А поэтъ-символистъ твердилъ свое "да и нѣтъ", пряталъ голову страуса "въ песокъ небесныхъ вещей", драпировался въ плащъ иносказанья, уносился "за предѣлы предѣльнаго", въ міръ неяснаго, невѣдомаго, непознаваемаго, продолжалъ несказанное и неизреченное облекать въ расплывчатые образы и туманную рѣчь.
Когда-то Гете училъ поэтовъ бѣжать изъ области отвлеченной мысли. Онъ видѣлъ постоянную жизнь искусства, въ томъ, чтобы схватывать и изображать частное, писать по поводу, на случай, пользоваться каждымъ значительнымъ моментомъ, который выдвигаетъ дѣйствительность.
Онъ творилъ Эккерману: "Пока мы держимся общаго -- всякій можетъ подъ насъ поддѣлаться, но въ изображеніи частнаго никто не поддѣлается. Почему? Потому что другіе не пережили {Разговоры Гете, т. I, стр. 42--43.}.
Символисты стали жертвами этого общаго, жертвами абстракцій и схемъ, аллегорій и символовъ. Они ушли отъ жизни, и жизнь ушла отъ нихъ.
Чтобы не быть голословнымъ, сошлюсь на нѣкоторые ихъ сборники.
Эти сборники когда-то были экзаменомъ, говорили о новыхъ завоеваніяхъ и успѣхахъ группы въ области формы. Посмотрите, къ чему они свелись теперь съ ихъ страннымъ тяготѣніемъ къ давно минувшему, къ plusquamperfeetum. Если у насъ имѣются футуристы, то отчего не говорить о плюсквампферфектистахъ? У поэтовъ изъ "Сѣверныхъ цвѣтовъ" и альманаха "Аполлонъ" (1911-- 1912 пг.) -- какая-то боязнь настоящаго, напоминающая водобоязнь. О чемъ угодно, только не томъ, что насъ волнуетъ, мучитъ! Чѣмъ дальше отъ жизни -- тѣмъ лучше. Чѣмъ ближе къ египетскимъ муміямъ, тѣмъ возвышеннѣе и поэтичнѣе...
Кто бы могъ подумать, что отъ мистическаго хожденья въ народъ до египетскихъ мумій -- только одинъ шагъ?
Тѣ, которые создали "Пепелъ" и "Урну", не смогли зажечь факелъ жизни. Попрежнему они уходятъ въ брюсовскую страну "молчанья и могилъ, въ вѣка загадочно былые", занимаются съ поражающей энергіей гробокопательствомъ, раскопками славныхъ могилъ, упиваются очарованьемъ стилей и поддѣлкой подъ стили другихъ эпохъ.
Тутъ Александры Македонскіе, Далилы и Самсоны, Сабины и Тациты, Георгій и Царевніы -- совсѣмъ какъ настоящіе, совсѣмъ, какъ неживые, тутъ только нѣтъ живыхъ, ибо живые стали совсѣмъ, какъ мертвые.
Московскіе "Сѣверные цвѣты" -- теплица, петербургскій альманахъ "Аполлонъ" -- гербарій. Оба сборника поражаютъ скудостью и мертвенностью содержанья, а "Сѣверные цвѣты" -- и бездарными произведеньями Новашина.
Результаты раскопокъ были ничтожны. Модернизованные Самсоны были острижены не Далилой, а нашими стилизаторами, и утратили свою силу. Золотые слитки исторіи вымѣняли на иголку, на пикантныя альковныя темы.
Послѣ "Аполлона" и "Сѣверныхъ цвѣтовъ" была выпущена въ свѣтъ "Антологія" Мусагета (1911).
Она начиналась стихами того Владиміра Соловьева, который когда-то въ безжалостныхъ пародіяхъ высмѣялъ первые опыты "Русскихъ Символистовъ".
Въ изящномъ сборникѣ были напечатаны стихи 80 поэтовъ. Тамъ не было поэтовъ старшаго поколѣнія: В. Брюсова, К. Бальмонта, Д. Мережковскаго, З. Гиппіусъ. Было много молодыхъ. Молодые щеголяли мастерствомъ формы, но дальше перепѣвовъ не шли, кромѣ немногихъ (Сергѣй Клычковъ, Любовь Столица, Сергѣй Раевскій и т. д.). Въ этомъ сборникѣ замѣтенъ былъ поворотъ къ пушкинской ясности, прозрачности, въ особенности въ стихахъ М. Кузьмина.
Валерій Брюсовъ привѣтствовалъ тридцать поэтовъ съ весьма (вислой миной.
Это было все то же. Во всѣхъ этихъ сборникахъ были тепличныя растенія, были засушенные или поддѣльные цвѣты, совсѣмъ, какъ настоящіе, не было только живыхъ фіалокъ и ландышей.
Въ книгѣ "Жемчуга", посвященной "Учителю" В. Брюсову, поэтъ Н. Гумилевъ рисуетъ "Читателя книгъ", который любить "плыть ручьями строкъ, въ проливы главъ вступать нетерпѣливо". Такимъ читателемъ ннитъ, давно оторваннымъ отъ жизни, становится поэтъ-символистъ.
Недавно поотъ Вадимъ Шершеневичъ выпустилъ очень изящную книжку стиховъ ("Carmina"). Примѣчанья къ этой книгѣ любопытнѣйшій документъ современной литературщины. Привожу нѣкоторые изъ нихъ:
"Пляска" -- принадлежитъ къ періоду, когда творчество Блока оказывало подавляющее вліяніе на мои произведенія". "Эдмондъ и Дженни". Эти четыре стихотворенія писаны на слова Пушкина: "А Эдмонда не покинетъ Дженни даже въ небесахъ", однако допущено свободное толкованіе и даже смерть Эдмонда... "Мысли, какъ пчелы" -- напоминаютъ превосходную строку А. Апухтина: "Мысли, какъ черныя мухи"... "Отвергнутый" -- невольное подражаніе Андерсону".
Такихъ авторскихъ поясненій -- множество.
Шершеневичъ -- только откровеннѣе другихъ. У десятковъ поэтовъ всевозможныхъ "учениковъ", Гусевыхъ, Зубовскихъ, Рославлевыхъ, Мѣшковыхъ,-- "мысли, какъ пчелы", всѣ эти маленькія блоки, брюсовы и бальмонты собираютъ свой медъ со всѣхъ цвѣтовъ.
Полное отсутствіе переживаній, поганя за риѳмой "побрякушкой грошевой", вялое, надоѣвшее самимъ мастерочкамъ виртуозничанье, литературщина, гробокопательство, вотъ къ чему свелась работа символистовъ.
Жалкое зрѣлище!
Если отразилась русская жизнь въ новыхъ книгахъ поэтовъсимволисттовъ, то въ вопляхъ отчаянья и растерянности ["Ночные часы" (1911) Александра Блока и "Пепелъ" Андрея Бѣлаго (1909)]. Наиболѣе искренніе поэты отравили свои творенія "незримымъ ядомъ мертвеца". У А. Блока Лучезарную смѣнила Смерть владычица. Поэтъ глядитъ не въ очи синія, бездонныя завѣтной мечты, а въ черныя впадины черепа. "Пустынной жизни суета беззубымъ смѣхомъ исказила все, чѣмъ жива была мечта".
Книга Андрея Бѣлаго даже начинается стихотвореніемъ "Отчаяніе" -- страшными могильными строками:
"Довольно, не жди, не надѣйся --
Разсѣйся, мой бѣдный народъ 1).
1) См. "Пепелъ" изд. Шиповникъ, стр. 13.
Ему точно вторитъ А. Блокъ:
Слишкомъ больно мечтать
О былой, красотѣ
И не мочь,
Хочешь встать --
И ночь.
Это крахъ души. Это страшная опустошенность. Съ этимъ жить нельзя!
II. Творцы словъ.
На фонѣ надоѣвшихъ всѣмъ перепѣвовъ развернули свои знамена новыя школы.
Эго-футуристы выступаютъ всюду съ протестомъ противъ академизма и музейноісти, противъ литературщины, противъ "устоевъ", "завѣтовъ" и "каноновъ" -- во имя новизны, во имя безпрерывнаго обновленія будущаго искусства".
"Для насъ Державнымъ сталъ Пушкинъ
Мы ищемъ новыхъ голосовъ"..
"Не терпимъ мы дешевыхъ копій"...
"...Не мнѣ въ бездушныхъ книгахъ черпать
Для вдохновенія ключи --
Я не желаю исковеркать
Души свободные лучи!
Я непосредственно сумѣю
Познать неясное землѣ" 1).
1) См. Игорь-Сѣверянинъ въ его книгѣ "Громокатящійся кубокъ", циклъ "Эго-футуризмъ".
Ему вторитъ тоже петербургскій эго-футуристъ П. Широковъ въ своемъ пространномъ стихотвореніи "Итогъ" {П. Широковъ. Въ и Внѣ 1913 г. Петербургскій Глашатай стр. 8.}:
Эго-футуристы пообѣщали измѣнить пульсъ литературы и начать новую эру.
Московскіе эго-футуристы въ своихъ безчисленныхъ манифестахъ постоянно приглашаютъ "сбросить Пушкина, Достоевскаго, Толстого и пр. и пр. съ парохода современности" {"Пощечина общественному вкусу", стр. 3.}, постоянно доказываютъ, что для нихъ "прошлое тѣсно. Академизмъ Пушкина непонятнѣе гіероглифовъ", постоянно повторяютъ на разные лады:
Только мы -- лице нашего времени"... 1 ).
"Мы новые люди новой жизни" 2).
1) "Садокъ судей", II, стр. 2.
2) "Пощечина общественному вкусу", 3.
"Мы объявляемъ борьбу всѣмъ, опирающимся на выгодное слово "устои", ибо это почтенное слово хорошо звучитъ лишь въ устахъ тѣхъ людей, которые обречены не поспѣвать за стремительнымъ бѣгомъ времени {"Союзъ молодежи", т. III. "Манифестъ группы".}.
Все это звучитъ гордо, и все это сводится къ нулю, когда многочисленные футуристы-новаторы переходятъ отъ манифестовъ къ произведеніямъ.
Если вы отвлечетесь отъ ихъ крикливыхъ фразъ.-- "Пощечина общественному вкусу!", "Смерть искусству!.." -- и приглядитесь болѣе внимательно къ ихъ бумажной революціи, васъ поразитъ нищета ихъ творчества. Отъ новизны такъ и разитъ стариной.
"Дома новы, но предразсудки стары!"
Не стоило сокрушать "пресловутую" статую самофракійской побѣды и объявлять войну "гіеротлифамъ" Пушкина, не стоило заноситься за облака на дирижаблѣ для того, чтобы довести до абсурда эксцессы ранняго декадентства, чтобы опуститься въ пустыню безыдейности.
Русскіе эго-футуристы пришли на готовое, они подобрали то, что было давно отброшено первыми русскими декадентами.
Если вамъ угодно -- первыми футуристами были Бальмонтъ съ его "Себялюбьемъ безъ зазрѣнья", съ его стремленьемъ перешагнуть дерзновенно "всѣ преграды", и Валерій Брюсовъ съ его завѣтами "Юному поэту". Эти завѣты, провозглашенные въ 1906 году, цѣликомъ вошли въ самые послѣдніе манифесты его-футуристовъ.
"Юноша блѣдный со взоромъ горящимъ,
Нынѣ даю я тебѣ три завѣта:
Первый прими: не живи настоящимъ,
Только грядущее область поэта
Помни второй: никому не сочувствуй,
Самъ же себя полюби безпредѣльно.
Третій храни: поклоняйся искусству,
Только ему безраздѣльно, бездѣльно" 1).
1) См. собраніе сочин. T. I, стр. 152. Валерій Брюсовъ.
Крайній индивидуализмъ, безпредѣльная любовь къ себѣ, себялюбье безъ зазрѣнья -- вотъ основныя ноты "Это-поэзіи", поскольку ее можно различить за крикомъ и шумомъ, за выкрутасами и вывертами Василисковъ Гнѣдовыхъ, Викторовъ Хлѣбниковыхъ, Маяковскихъ и всевозможныхъ крученыхъ панычей.
"Цѣль эго-поэзіи -- возславленіе эгоизма, какъ единственно правдивой и жизненной интуиціи",-- пишетъ господинъ Г. А. въ альманахѣ футуристовъ "Оранжевая урна".
Тамъ не даромъ на первомъ мѣстѣ напечатаны стихи Валерія Брюсова, неустанно, вотъ уже почти четверть вѣжа возславляющаго эгоизмъ.
Въ другомъ альманахѣ "Стеклянныя цѣпи" (какъ всегда въ нѣсколько страничекъ) эго-футуристъ Дмитрій Крючковъ пишетъ восторженную статью о "Зеркалѣ Тѣней" Валерія Брюсова и называетъ поэта "исхищреннымъ мастеромъ", "умудреннымъ учителемъ и буйнымъ юношей, жрецомъ-матомъ и страстнымъ любовникомъ". Это ужъ совсѣмъ похоже на преклоненіе передъ авторитетомъ.
Иторь-Сѣвержинъ" въ своихъ "изыскахъ" находится подъ большимъ вліяніемъ "исхищреннаго мастера", который раньше другихъ пишетъ: "Фарманъ иль Райтъ, иль кто-бъ ты ни былъ! Спѣши! Насталъ послѣдній часъ!.. Просторы неба манитъ насъ".
Иторь-Сѣверянишъ выдѣляетъ этого трудолюбиваго литератора, въ потѣ лица добывающаго стихъ свой. Въ отвѣтъ на посланье Виктора Хлѣбникова, который "шаманитъ" въ поэзіи.
"Только Вы, Валерій Брюсовъ,
Какъ нѣкій равный государь".
Стоило ли сбрасывать Пушкина съ парохода современности, Пушкина -- Державина, чтобы преклониться передъ Брюсовымъ, тѣмъ Брюсовымъ, который давно уже сталъ пушкиніанцемъ?
И московскіе, и петербургскіе эго-футуристы никому не сочувствуютъ и не живутъ настоящимъ, но предпочитаютъ они не будущее, не futurum, а все то же plusquamperfectum. Только Валерій Брюсовъ увлекается упадкомъ Рима, а Хлѣбниковъ повѣстью Каменнаго вѣка {См. И. и Э. "Повѣсть каменнаго вѣка" В. Хлѣбникова. "Пощечина общественному вкусу", стр. 36.}, первобытными народами, дикарями, и пытаются говорить ихъ языкомъ.
Венеру и Тангейзера Вагнера смѣнили Венера и Шаманъ {См. "Шаманъ и Венера". Викторъ Хлѣбниковъ. "Садокъ судей" II, стр. 29--38.}, Виктора Хлѣбникова, который самъ шаманишь въ поэзіи.
"Монголъ. Монголъ. Какъ я страдала.
Возьми меня къ себѣ, согрѣй....
жалуется Венера, покинутая художниками и народомъ, забравшись въ пещеру Шамана.