Ленин Владимир Ильич
Услужливый либерал

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   В. И. ЛЕНИН. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ. ТОМ 9.
   Июль 1904-март 1905
   ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА 1967
   

УСЛУЖЛИВЫЙ ЛИБЕРАЛ

   Хотя услуга нам при нужде дорога,
   Но за нее не всяк умеет взяться,
   Не дай бог со Струве связаться,
   Услужливый Струве опаснее врага!
   
   В последнем номере (No 57) "Освобождения" г-на Струве напечатаны следующие поучительные строки:
   "Процесс расслоения внутри так называемой Российской социал-демократической рабочей партии перешел в новую фазу. Крайние централисты ("ленинцы", "твердые", "большевисты") начинают терять почву под ногами, а позиция их противников становится все крепче и крепче -- по крайней мере в заграничных "колониях". "Меньшевисты" (мартовцы) почти повсюду берут перевес, захватывают в свои руки все большее количество партийных органов, в то время как от "большевистов" откалываются группы и лица, которые хотя и не окончательно принимают "платформу" меньшинства, однако не желают также вести борьбу с последними и стремятся к водворению мира в до сих пор мятущейся партии. На сцене появляются "примиренцы", желающие положить конец неприличной свалке, в которой люди перестали понимать не только других, но и себя. Появление этих "примиренцев" вынуждает непримиримых централистов выступить с "издательством социал-демократической партийной литературы, посвященной защите принципиальной позиции большинства второго партийного съезда". (Заявления В. Бонч-Бруевича и Н. Ленина.) Перед нами три продукта этого нового издательства: 1) К партии. Женева, 1904. Стр. 16. Цена 20 сант., 15 пф. 2) Галерка. Долой бонапартизм! Женева, 1904. Стр. 23. Цена 25 сант., 20 пф. 3) Галерка и Рядовой. Наши недоразумения. Женева, 1904. Цена 50 сант., 40 пф. Главное содержание этих трех брошюр заключается в критическом освещении некоторых действительно не совсем безупречных методов "меньшевистской" борьбы с "большинством" и в защите тезиса, что созвание третьего съезда для урегулирования партийных трений не только возможно, но и необходимо.
   Стоя формально, с точки зрения партийной лояльности, на более солидной позиции, "большевисты" уступают своим противникам по существу. По существу последние защищают теперь нечто более жизненное и дееспособное, чем "большевисты". К сожалению только, защита эта ведется не совсем или, вернее, совсем некорректно, доходя часто до явного неприличия в выборе средств. Примером такой некорректной защиты могут служить бесчисленные статьи последнего времени в "Искре" и появившаяся на днях брошюра Н. Троцкого: Наши политические задачи. (Тактические и организационные вопросы.) Женева, 1904. Стр. 107. Цена 75 сант. Отличаясь во многих местах пустозвонством, она, однако, совершенно справедливо берет под свою защиту некоторые идеи, с которыми интересующиеся социал-демократической литературой знакомы уже но писаниям гг. Акимова, Мартынова, Кричевского и других так называемых"экономистов". Жаль только, что местами автор доводит взгляд последних до карикатуры".
   Сколько тут злорадства по поводу бод нашей партии! Но либерал, по своей политической натуре, не может относиться к ослаблению и разложению социал-демократии без злорадства.
   Сколько тут глубоко продуманной и прочувствованной симпатии к существу аки-мовских взглядов меньшинства! Но, в самом деле, разве единственная надежда на жизненность, идейную жизненность русского либерализма не заключается в жизненности социал-демократического оппортунизма?
   Не везет новой "Искре" с ее сторонниками.
   Вспомните знаменитое, замечательное, составившее эпоху плехановское "Чего не делать". Как тонко задумана была эта политика хитрости и личных уступок, и как неловко попал впросак наш дипломат. Как верно схватил последовательный оппортунист, г. Струве, "знаменательный поворот" в новой "Искре". "Пропасть" между старой и новой "Искрой" признают теперь сами руководители последней.
   Вспомните нарцисовское утверждение Плеханова в No 65 "Искры", что "Акимов никому не страшен, им не испугаешь теперь даже воробьев на огороде". Плеханов говорил эти слова (не особенно обнаруживающие мягкость и уступчивость к рабочедельцам), заявляя в то же время, будто на нашем партийном съезде "против ортодоксального марксизма говорил разве только какой-нибудь Акимов". И вот тотчас же после этих нарцисовских заявлений печатается полностью листок Воронежского комитета (солидарного, как всем известно, с тт. Акимовым и Брукэром), причем оказывается, что редакция новой "Искры" скрыла от публики (No 61) всю принципиальную часть листка, все выражение сочувствия новой "Искре". Кто оказался похожим на воробья? Какое партийное учреждение сравнимо теперь с огородом?
   Вспомните автора статьи "Пора!" в приложении к NoNo 73--74 "Искры". Как откровенный и честный представитель взглядов, проводившихся на всем нашем съезде всеми делегатами "болота", этот товарищ прямо заявил свое несогласие с Плехановым, прямо выразил свое мнение, что "Акимов сыграл на съезде роль скорее призрака оппортунизма, чем его действительного представителя". И бедная редакция еще и еще раз должна была подвергнуть себя некоторой унтер-офицерской операции. Редакция снабдила утверждение автора статьи "Пора!" следующим примечанием:
   "С этим мнением нельзя согласиться. На программных взглядах тов. Акимова лежит явная печать оппортунизма, что признает и критик "Освобождения" в одном из его последних номеров, отмечая, что тов. Акимов примыкает к "реалистическому", -- читай: ревизионистскому, -- направлению".
   Не правда ли, мило? В программных взглядах т. Акимова (с которым вместе голосовали, в спорах о программе, почти всегда тт. Мартынов, Брукэр и бундовцы, очень часто и делегаты болота) есть оппортунизм. А в его тактических и организационных взглядах нет оппортунизма, -- так что ли, господа? Не потому ли молчите вы об этих последних взглядах, что новая "Искра" с помпой выдвинула новые организационные разногласия и сказала именно то и только то, что говорили уже раньше против старой "Искры" Мартынов и Акимов? Не потому ли, что и новые тактические разногласия, выдвигаемые в новейшее время новейшей "Искрой", сводятся всецело к повторению того, что говорили давно против старой "Искры" Мартынов и Акимов? Как полезно было бы переиздать теперь No 10 "Рабочего Дела"!
   И кого же приводит сама редакция новой "Искры" в качестве судьи и свидетеля против тов. Акимова? -- г-на Струве. Судья хорош, это действительно специалист, знаток, чемпион и эксперт в вопросах оппортунизма. Тем более знаменателен отзыв этого, самой редакцией вызванного, свидетеля о содержании взглядов Троцкого. А ведь брошюра Троцкого вышла, не забывайте этого, под редакцией "Искры" (No 72, стр. 10, столб. 3). "Новые" взгляды Троцкого -- редакционные взгляды, одобренные Плехановым, Аксельродом, Засулич, Старовером и Мартовым.
   Пустозвонство и акимовщина (к сожалению, последняя в карикатурном виде) -- таков вердикт сочувствующего новой "Искре" и ею же вызванного судьи.
   Услужливый либерал на этот раз нечаянно сказал сущую правду.
   
   Написано в октябре 1904 г.
   Напечатано в ноябре 1904 г. в Женеве отдельным листком
   Печатается по тексту листка
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru