# Наши Тартюфы

Владимир Ильич Ленин

В. И. ЛЕНИН. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ. ТОМ 9.

Июль 1904-март 1905

ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА 1967


## НАШИ ТАРТЮФЫ


В только что полученном нами No 83 "Искры" помещено заявление меньшевиков и ЦК о "полном прекращении организационной обособленности меньшинства". "Меньшинство, -- уверяют нас, -- перестает считать себя стороной, и. впредь не может быть речи ни о бойкоте ЦК, ни о предъявлении к нему ультимативных требований". Чуточку запоздало это заявление! Партия знает теперь из брошюры Ленина ("Заявление и документы о разрыве центральных учреждений с партией") {См. настоящий том, стр. 115--125. Ред.}, что "ультимативные требования" кооптации Попова, Фишера и Фомина уже исполнены, но только тайком, с обманом партии. Ультимативное требование сорвать путем таких же обманов III съезд равным образом исполнено. Дезорганизация местной работы продолжается, и так называемый ЦК утвердил уже в Санкт-Петербурге (по сообщению "Искры") "особую организацию" или группу, "ввиду явной невозможности для ее многочисленных (?) членов работать под руководством местного комитета".

Таким образом, все то, что говорило и предсказывало "большинство", начиная с "письма" Ленина ("Почему я вышел из редакции", декабрь 1903 г.) {См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98--104. Ред.} и кончая брошюрой Орловского "Совет против партии", подтверждено теперь событиями целиком и безусловно. Реальным объектом полуторагодовой борьбы была кооптация четырех в ЦО и трех в Центральный Комитет. Ради кооптации была придумана теорий организации-процесса и кучка "принципиальных" разногласий. Ради этой кооптации наши центры совершенно порвали теперь с партией и порывают с местными комитетами, с каждым поодиночке. Правильность нашего лозунга: "большинство должно прекратить все и всякие отношения с дезорганизаторами" ("Вперед" No 1, "Пора кончить") {См. настоящий том, стр. 144--148. Ред. Из бывших на съезде комитетов только один Киевский перешел от большинства к меньшинству, т. е. на съезде оба его делегата были большевики, а теперь в комитете преобладают меньшевики. Наоборот, в комитете Николаевском и Сибирском оба делегата на съезде были меньшевики, а после съезда эти комитеты встали на сторону большинства. На съезде разделились между большинством и меньшинством (по одному делегату там и тут) комитеты: Одесский, Донской, Уфимский, Московский. Из них только один Донской является теперь меньшевистским.} -- вполне подтверждается.

Крайне интересно также следующее место из заявления "Искры": "Решение уполномоченных (меньшинства) было предложено на обсуждение всех сторонников меньшинства, работающих в Киевском, Харьковском, Донском, Кубанском, Петербургском, Одесском комитетах, Донецком и Крымском союзах и других партийных организациях". Итак, после почти полуторагодовой отчаянной кампании, при помощи ЦО, Совета и (начиная с мая месяца) ЦК, заграничный кружок завоевал себе всего пять русских комитетов из 20-ти бывших на II съезде! . Вне комитетов заметные группы, удостоившиеся перечисления в "Искре", создались только в двух городах, Петербурге и Одессе. Кубанский комитет, очевидно, испечен в самое последнее время для лишней пары голосов.

Следовательно, "Искра", орган меньшинства, подтверждает теперь, в январе, правильность той характеристики положения партийных дел, которую в сентябре дал другой меньшевик. Именно, агент ЦК, сочувствующий меньшинству и ныне кооптированный в ЦК писал в сентябре члену ЦК Глебову, что "в России меньшинство бессильно", что за ним лишь четыре комитета. Это бессилие заграничного кружка и заставило его пойти на бонапартистский переворот в ЦК и на уклонение, путем обмана, от III съезда.

"Вперед" No 3, 24 (11) января 1905 г.

Печатается по тексту газеты "Вперед", сверенному с рукописью