Россия и эмиграция: Жития святых; Религиозно-философские очерки; Ранняя публицистика; Письма и записные книжки
Москва: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2019.
Б.п. ХРИСТИАНСТВО И СВОБОДОМЫСЛИЕ
[к статье "Два языка"]
Среди многочленных и разнообразных собраний, происходящих в Париже, на 10, бульвар Монпарнас, особое внимание нашего общества привлек религиозный диспут 1-го апреля на тему "Христианство и свободомыслие". Устроителем его явилась Религиозно-философская академия в Париже, и главным докладчиком был ее председатель, проф. H.A. Бердяев. Наша эмиграция почти не знает религиозных диспутов. Внешне кажется, что эти вопросы давно разрешены. Одни пришли к Церкви, другие застыли в безразличном отношении к религии. Собрание же 1-го апреля показало, что существует, наоборот, живой и глубокий интерес именно к свободному обсуждению религиозных вопросов. Народу пришло так много, что, несмотря на снятые с петель двери, несмотря на предоставление всего первого этажа под аудиторию, большое число лиц ушло, ничего не услышав. По приблизительному подсчету, всего собралось около 500 человек. Конечно, присутствие среди оппонентов П.Н. Милюкова, известного сторонника позитивизма, обещавшее сделать прения особенно интересными, привлекло много публики, но и помимо этого сама тема, а главное, форма диспута вызвала горячий интерес у самых разнообразных слоев нашей эмиграции. Отчет о диспуте был подробно изложен во всех русских парижских газетах, и потому передавать все подробности я не буду. Хочется остановиться лишь на основных мыслях, вокруг которых шел спор. Бердяев, в своем выступлении, указал, что христианство принесло в мир свободу, и свобода мысли есть христианский дар. Если исторически Церковь и преследовала инакомыслящих, то это было отступление от чистоты христианства, которое побеждает не мечом, а своей божественной Истиной. Свободомыслие, которое родилось в Европе как протест против некоторых злоупотреблений Католической церкви, оторвавшись от христианства, стало теперь своеобразной сектою, фанатически гонящею всех тех, кто не признает ее упрощенных и догматизованных ею истин. Свободомыслие несовместимо с христианством не потому, что оно есть свободная человеческая мысль, этого как раз в нем меньше всего, а потому, что это есть ложное учение, утверждающее, что никакого Бога нет, что человек произошел от обезьяны и что прогресс есть непререкаемый закон развития человечества. И самое интересное, что свободомыслие, прежде всего, отрицает самую идею человеческой свободы, т.к. оно всецело стоит на почве детерминизма (обусловленности всех наших поступков). Только одно христианство утверждает и свободу совести, и свободу мысли.
В ответ на это П.Н. Милюков выдвинул два ряда возражений. С одной стороны, он указал на целый ряд исторических фактов, главным образом из истории Католической церкви, где свободная мысль, в частности модернизм, церковью был осужден. С другой стороны, он указал, что борьба христианства со свободной мыслью вообще неизбежна, т.к. человеческая мысль невозвратимо движется от догм к научному натурализму, и потому христианство, поскольку оно не желает расстаться с догматами, должно неизбежно гнать свободную мысль.
Исторические примеры П.Н. Милюкова были очень удачно разъяснены и даже отчасти опровергнуты последующими ораторами (говорили митр. Ев-логий, проф. Вышеславцев, Зеньковский, Флоровский и П. Иванов). Было показано, что и католичество не преследовало модернизма, но определенно отделилось от его последователей из-за его несовместимости с учением Церкви. Как-то меньше была отмечена вторая и основная часть возражений Милюкова, которая вместе с тем являлась и наглядным примером причины постоянных столкновений между христианством и свободомыслием.
Для Милюкова оказалась догматически бесспорной невозможность существования одной Истины: для него существует целый ряд относительных истин, друг друга сменяющих. Также непосредственно очевидно для него крушение и догматического христианства и полная победа над ним натурализма. И позитивист П.Н. Милюков не чувствует, что он также попросту верит, что Истины нет, как мы, христиане, верим, что Она есть. И больше того, этот позитивизм мешает историку Милюкову видеть, что догматическое христианство существует уже 19 веков, далеко еще не собирается умирать и что процесс перехода от догмы к натурализму, в сущности своей, пока не совершается вовсе. Но из всего того, что было сказано на диспуте, особенно мудро прозвучали слова митрополита Евлогия, который сказал, что христианство есть, прежде всего, жизнь, и потому так несущественны, в конце концов, все рационалистические противоречия, которые вызываются всегда неправильным подходом к христианству.
Возражая своим оппонентам, П.Н. Милюков особенно благодарил Владыку за его слова.
Такие диспуты, несомненно, очень полезны, и надо надеяться, что они будут повторяться еще не раз.
ПРИМЕЧАНИЯ
Впервые: Вестник РСХД. 1928. No 5. С. 25-27. Напечатано в рубрике "Наша жизнь".
Статья подробно описывает открытый диспут о христианстве и свободомыслии, проведенный 1 апреля 1928 г. в помещении РСХД Религиозно-философской академией H.A. Бердяева. Диспут стал поводом для написания Е.Ю. Скобцовой статьи "Два языка", но, возможно, и сам был вызван уже ведущейся к тому времени на страницах эмигрантских газет оживленной дискуссией (с активным участием Е.Ю. Скобцовой) о свободомыслии, Церкви и свободе (см. примеч. на с. 706).
Иванов Петр Константинович (1876-1956) -- религиозный писатель и несправедливо забытый оригинальный богослов, в эмиграции с 1923 г. сначала в Берлине, с 1924-го в Париже. Член РСХД, участник Религиозно-философской академии H.A. Бердяева, сотрудник журналов "Путь" и "Современные записки", автор книг "Смирение во Христе" (1925) и "Тайна святых: Введение в Апокалипсис" (1949). Скончался на юге Франции.