Кузьмина-Караваева Елизавета Юрьевна
Знаменья

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Мать Мария (Скобцова; Кузьмина-Караваева, Е.Ю.)
   Россия и эмиграция: Жития святых; Религиозно-философские очерки; Ранняя публицистика; Письма и записные книжки
   Москва: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2019.
   

ЗНАМЕНЬЯ

   Из нашего далека трудно видеть тайные приметы того, что свершается в России. А без тайных примет, -- без настроения случайного вагона или какого-нибудь неожиданного разговора с неожиданным спутником, без взгляда на лицо уличной толпы, -- одним словом, без прикосновения ухом к груди больного, -- трудно говорить, как протекает его болезнь.
   Единственное мерило, -- не фактам, конечно, а внутренним состояниям людей, -- то, как эти состояния отражаются здесь, за границей. Существуют какие-то невидимые нити между Россией и нами.
   Примеров этому много. Недаром пришлось слышать от приехавших из России весной этого года про выступление Кусковой.
   -- Было это у нас, -- такое настроение. Да теперь или прошло совсем, или проходит. И новое настроение начинает зарождаться.
   А ведь выступление Кусковой именно и интересно не как ее личное выступление, а как отражение настроения известных слоев эмиграции. Значит, не только в эмиграции, а и в России были эти настроения.
   Это так, -- к примеру того, как эмигрантский барометр отчасти показывает и внутрирусскую погоду.
   И боюсь я, что в данном случае внешние знаки, раньше, в февральские дни, заставлявшие нас слепо торжествовать, теперь приводят, тоже к слепому, унынию.
   Теперь нам как бы задано уныние.
   Мы пришли к распаду.
   И мы правы.
   Вот недавно Зарубежный съезд подтвердил блестяще существование процесса гниения среди русских людей.
   А если есть мелочи, говорящие обратное, то разве трудно ослепнуть и оглохнуть к ним, когда вся политическая жизнь эмиграции стоит под знаком развала.
   Прочтите то-то... Послушайте того-то... Обратите внимание на то-то... И факты, и цифры, и мнения авторитетных людей, и вечные споры, и разногласия даже внутри партий, -- все говорит о всеобщем развале.
   И как раньше мы гипнотизировались осуществлением якобы уже благополучия, так теперь этим развалом гипнотизируемся и под влиянием этого гипноза слепнем и глохнем.
   Ну а если на минуту как-то забыть, что мы твердо убеждены в собственном развале и гниении, если отречься от прочтенного, услышанного, общеизвестного, надоедливого и назойливого. Если не копить все тех же черточек распада и не повторять: "Я говорил... Вот видите..." Если забыть об умных политиках, очередных сменовеховцах, о ссорах Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем, о непримиримых, о примиряющихся, об эквилибрирующих и т.д. и посмотреть на то, что как бы не связано с нашим эмигрантским сегодняшним днем.

* * *

   Общеупотребительное обвинение, бросаемое всеми и всем:
   -- Ничего не забыли и ничему не научились!
   Попробуем найти такие явления, в которых люди от многого отказались и многому новому научились.
   Отказ от многих навыков мышления и новый подход ко многим явлениям жизни является, конечно, характерной чертой огромной массы эмиграции, принужденной на заводах зарабатывать хлеб и в этой непривычной обстановке догадываться о своих прежних ошибках и усваивать задания, диктуемые этой обстановкой. Но это личный опыт каждого русского человека, попавшего в состояние рабочего.
   Есть явления большего масштаба и несущие на себе печать общественных событий.
   Мне хочется остановиться на одном таком событии большого значения. И значение его имеет не только эмигрантские масштабы. В смысле тайного знамения оно может быть радостным знаком грядущего времени.
   Я говорю о последнем Архиерейском соборе в Сремских Карловцах, о всем, что за ним последовало, о всех, кто втянут в борьбу двух церковных начал, -- о тех главным образом, кто явился яблоком раздора в этом расколе и, наконец, даже шире, -- об отношении всей эмигрантской печати к этим событиям.
   И надо быть слепым и глухим, надо старательно отмахиваться от всех знамений жизни, чтобы не радоваться и не ждать от всего происшедшего чего-то очень значительного и по-новому намечающего наши пути.
   На Клермонской конференции Русского студенческого христианского движения митрополит Евлогий говорил о тяжелом и горьком опыте, который его привел к теперешним позициям, -- защите церкви от покушений на нее со стороны политики.
   Что значит этот опыт?
   А как раз то, что во главе одного из церковных течений стоят люди, очень от многого отказавшиеся, многое забывшие, -- и многому научившиеся.
   Тактика митрополита Евлогия и тех, кто с ним, -- свободна от упрека.
   -- Ничего не забыли и ничему не научились. Это первое.
   Второе, на что надо обратить внимание и что на первый взгляд поражает своей неожиданностью, -- это то, что чисто церковное событие воплотило в жизнь лозунг, вот уже год как должное и неизбежное.
   Год мы слышим слова:
   -- Лицом к России!
   Одни видят в них залог оживления белой борьбы и хотят повернуться к России лицом фронта, другие, отрекаясь от старых методов воздействия на внутрирусские события и не находя новых, призывают лишь к тщательному и внимательному изучению русской жизни, третьи, не умея расщепить отдельных составных частей России, начинают с приятия только этих частей, а кончают постепенным скатом к полному признанию всего, что заключает в себе Россия, вплоть до советских декретов о русской литературе.
   И в конце концов почти никто не воплощает в жизнь правильного лозунга "лицом к России".
   Думается, что событие собора в Сремских Карловцах не только поставило эту задачу перед зарубежной церковью, но и приблизилось к ее разрешению.
   Часть русских зарубежных иерархов повернулась лицом к России.
   Лицом проклинающим? -- Нет.
   Лицом, все приемлющим? -- Нет.
   Новым лицом к новой России, таящейся под официальной личиной совнаркомов, коминтернов, живоцерковников и т.д.
   На Клермонской конференции епископ Вениамин определил эту борьбу:
   -- Мы ориентируемся не на Карловцы, а на Москву!
   И в этом смысл всего происшедшего!
   Новая церковная Москва, обновленная в августе 1917 года, на Всероссийском церковном соборе, скрытая ныне от нас живоцерковной личиной, не только существует, не только в ожидании лучших дней изо дня в день перебивается, а являет двести лет не существовавшую действенность.
   Новая церковная Москва дала православие мучеников и исповедников, влила новое творчество в Православную церковь, противопоставила себя власти, вооруженной до зубов, и, противопоставляя, освободила церковь от два века тяготевших на ней пут служения государству.
   Освободившаяся церковь стала доступна свободным людям. И в этом залог того, что в ближайшем грядущем она будет одним из мощных факторов русской духовной культуры.
   И Карловацкий раскол своим эмигрантским барометром подтвердил наши предположения о состоянии церковного вопроса в России.
   Карловацкий раскол, -- событие, на первый взгляд тяжелое для сознания всякого православного человека, -- по существу своему имеет значение очистительное и радостное.
   Им положена резкая грань между тем, что было, -- что подлежит забвению, -- тем, что Достоевский определил как церковный паралич, -- и тем, что начало жить с восстановлением патриаршества.
   Если многие скептики склонны воспринимать все, что происходит в Русской церкви, как вынужденную уступку новым внешним обстоятельствам, то позиция митрополита Евлогия и тех, кто с ним, -- принята не под влиянием внешних обстоятельств, а как результат тяжелого и горького опыта.
   Митрополит Антоний {В газетном тексте было: Евлогий. Явная опечатка заменена по смыслу.}, епископы Феофан и Серафим не смогли вместить этого нового.
   Но, чем бы раскол ни завершился за границей, -- по существу, его решение в общерусском масштабе уже давно определено. И говоря, -- "на Москву", -- люди, говорящие это, целиком примыкают к новому и творческому деланию православия в России.

* * *

   Показательно, что живое и творческое начало находит всегда живых и творческих людей.
   Собранием таких людей является яблоко раздора Карловацкого собора, -- студенческое христианское движение.
   У всех часто возникает вопрос: где в новом поколении люди, живущие напряженной духовной жизнью своих предшественников? Не снизила ли война и революция общего духовного уровня русской интеллигенции настолько, что пройдут десятилетия и десятилетия прежде, чем она достигнет прежней высоты? И не обречены ли мы на долгое время видеть в России в лучшем случае хороших спецов, ловких дельцов, исполнительных работников, -- но никого, кто хоть бы относительно приближался к былому уровню русской культуры?
   После пребывания на Клермонской конференции у меня лично такие вопросы окончательно исчезли.
   Смена идет.
   Наследие не только любовно принято, но несомненно будет приумножено, потому что среди молодого поколения есть и живые, и творческие, духовно-напряженные люди. И вся их суть, -- не распад, а созидание.
   В церковном смысле молодежь идет по пути митрополита Евлогия.
   Вообще на его сторону в эмигрантской общественности не встали лишь крайне правые органы печати, -- "Отечество", "Новое время", "Луч" и т.д.
   И в этих органах печати уже отмечено, что все "жидомасонские" газеты поддерживают позицию митрополита Евлогия.
   Что ж? Доброе предзнаменование. -- Ведь в этом факте есть две стороны.
   Во-первых, это разлука, -- по условиям внутрирусского положения вещей разлука навсегда, -- с гг. Крупенскими, Скаржинскими, Марковыми и т.д.
   С другой же стороны, это приближение к встрече православных церковных кругов с теми кругами русской интеллигенции, которые творили русскую духовную и общественную культуру в последнем столетии.
   Веря в творческие силы русской интеллигенции, чтя ее многострадальный дальний путь в прошлом, принимая ее творческие достижения, -- нельзя не радоваться этой грядущей встрече и не ждать от нее какой-то новой эры в русской духовной культуре.
   И чем решительнее произойдет разрыв с прошлым, чем быстрее и органичнее совершится встреча, -- тем лучше.
   

ПРИМЕЧАНИЯ

   Впервые: Д. 1926. 21 авг. No 1086. С. 2. Подпись: Юрий Данилов (псевдоним).
   Кускова Екатерина Дмитриевна (по мужу Прокопович; 1869-1958) -- публицист, общественный и политический деятель, идеолог "экономизма" в рабочем движении. В начале XX в. симпатизировала кадетам. В 1917 г. примкнула к меньшевикам. В 1921 г. вместе со своим супругом С.Н. Прокоповичем была инициатором создания Комитета помощи голодающим, но вскоре арестована и в 1922 г. выслана за границу. Жила в Праге, затем в Женеве. Сотрудничала в эмигрантской печати.
   16 марта 1926 г., в разгар горячих споров в эмиграции о том, как относиться к происходящему в Советской России, к возвращенчеству и возвращенцам, Е.Д. Кускова выступила в зале "Сосьете Савант" с докладом на тему "Сдвиги в России и в эмиграции. (Психология и действительность)". Оценка и изложение доклада даны в "Последних новостях" от 18 марта 1926 г. (в передовице и в статье за подписью Н.П.В. на с. 2-3). Кускова призывала эмиграцию к терпимости и сотрудничеству, к необходимости "всматриваться в тот еще неясный абрис великой России, которая должна образоваться". Более того: исходя из предпосылки, что власть в России де факто признана населением, что появились новые социальные слои, переплетенные с властью, докладчица призывала эмигрантов "получать директивы оттуда, как себя вести и что делать здесь", изучать новую Россию, чтобы "за криком -- "Долой советскую власть!" не забывать о России". Доклад вызвал бурное обсуждение, прения по нему прошли 21 марта 1926 г. в помещении мэрии VI округа Парижа, их ход был подробно изложен в "Последних новостях" от 24 марта. В числе выступающих были П.Н. Милюков, СП. Мельгунов, Л.И. Львов, Н.Д. Авксентьев. Кускова открывала собрание и выступила с заключительным словом, призвав "строить великий союз воссоединения с новой Россией, основывая его на тех фактах, которые мы видим в России" и выдвинув лозунг: "С новой Россией, независимо от того, какая у нее власть!" Бурные прения по докладу закончились скандалом, устроенным правомонархической молодежью.
   Вот недавно Зарубежный съезд подтвердил блестяще существование процесса гниения среди русских людей. -- Российский зарубежный съезд, ставший попыткой объединить все общественные силы русской эмиграции, от правых до кадетов, в новых условиях (упрочение советской власти, признание Советской России западными правительствами), прошел 4-11 апреля 1926 г. в Париже, в отеле "Мажестик", под председательством П.Б. Струве. На съезд, после бурных подготовительных дискуссий, было избрано 457 делегатов от 200 русских организаций из 26 стран, при том, что многие сразу отказывались от участия в съезде, считая его очередной политической интригой правых. В докладах и речах было выражено общее примирительное отношение съезда к последствиям революции, провозглашен отказ от реставрации социальных порядков. Съезд признал своим "вождем" вел. кн. Николая Николаевича Романова, но не смог прийти к общему решению в вопросе о создании координирующего органа русской эмиграции -- Российского Зарубежного комитета для управления делами, который бы выполнял функции русского правительства в изгнании. Съезд показал глубину и резкость обнажившихся политических разногласий, невозможность прийти к единому мнению. Все материалы, связанные с подготовкой съезда и его работой, см. в кн.: Российский зарубежный съезд. 1926. Париж: документы и материалы. М.: Русский путь, 2006.
   Если забыть об умных политиках, очередных сменовеховцах... -- Сменовеховство -- идейно-политическое течение, возникшее в 1920-е гг. в русской эмиграции. Название происходит от сборника статей "Смена вех" (отсылающего к сборнику "Вехи" 1908 г.), изданного в 1921 г. в Праге, в нем были сформулированы основные идеи этого течения. Сменовеховцы выступали за примирение и сотрудничество с Советской Россией, мотивируя свою позицию тем, что большевистская власть уже "переродилась" и действует в национальных интересах России.
   ...о ссорах Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем... -- Имеется в виду "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" Н.В. Гоголя (сб. "Миргород", 1835): взаимоотношения ее героев стали символом раздора из-за ничтожных причин.
   Я говорю о последнем Архиерейском соборе в Сремских Карловцах, о всем, что за ним последовало, о всех, кто втянут в борьбу двух церковных начал... -- См. примеч. на с. 662.
   И надо быть слепым и глухим, надо старательно отмахиваться от всех знамений жизни, чтобы не радоваться и не ждать от всего происшедшего чего-то очень значительного и по-новому намечающего наши пути. -- Об этом же говорит в своих воспоминаниях митр. Евлогий (Георгиевский): "Совсем измученный вернулся я в Париж после разрыва... И с двойным чувством: скорбью легло на душу все пережитое в Карловцах, и одновременно я чувствовал легкость -- освобождение от тенет хитрой и злой неправды. Вокруг меня непрерывно вилась сложная паутина интриг, козней, наветов... -- все с целью лишить меня той полноты власти, которой я был облечен по воле Патриарха" (Путь моей жизни: Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М.: Московский рабочий; ВПМД, 1994. С. 561).
   На Клермонской конференции Русского студенческого христианского движения митрополит Евлогий говорил о тяжелом и горьком опыте, который его привел к теперешним позициям, -- защите церкви от покушений на нее со стороны политики. -- Речь идет о III местном съезде РСХД во Франции, состоявшемся 19-26 июля 1926 г. в Клер-моне. Подробный отчет об этой конференции, состоявшейся сразу после Карловацкого собора, см. выше, в статье Е.Ю. Скобцовой "Богомолье"; см. также статью Л.А. Зандера "Клермонский съезд" (Путь. 1927. No 6. С. 115-119). По свидетельству Зандера, митр. Евлогий в своей речи к съезду развернул "две концепции церкви: связанную с традиционными формами государственного устройства и политического быта и несущую поэтому на себе грехи прошлого; и возрожденную нашей эпохой церковь, свободную от каких бы то ни было инородных влияний и стремящуюся осуществлять исключительно религиозные задачи. Все это было показано исторически, освещено каноническими справками и в конкретных формах рассказано Владыкой Митрополитом, который сумел не только внушить своей молодой пастве спокойствие и такт, но более того -- любовь и уважение к противоположной стороне -- что и было засвидетельствовано приветствием, посланным съездом Митрополиту Антонию" (С. 118). Сам митр. Евлогий так вспоминал об этом съезде: "Я понял, что мне предстоит теперь налаживать епархиальную жизнь на иных, совсем новых началах, и первое, что сделал -- отправился на Съезд Движения христианской молодежи, который собрался под Клермоном. Он привлек множество делегатов и лиц, сочувствующих Движению, и прошел с большим подъемом. Я разъяснял всю важность события в Карловцах. Мои комментарии Съезд принял восторженно" (Путь моей жизни... С. 562).
   ...вплоть до советских декретов о русской литературе. -- В 1925 г. была принята резолюция ЦК ВКП(б) "О политике партии в области художественной литературы", в которой утверждалось, что партия "безошибочно" распознает "общественно-классовое содержание литературных течений". Процесс идеологизации и установления партийного диктата в области художественного творчества, навязывание так называемого социалистического реализма, набирал ход в Советской России постепенно. Декретами Совета народных комиссаров "О печати" (1917) и "О порядке реквизиции библиотек, книжных магазинов, складов книг и книг вообще" вводился жесткий контроль над деятельностью всех издательств и библиотек. Любые издания, заподозренные в антибольшевистской пропаганде, были запрещены, многие дореволюционные книги были уничтожены или свалены в закрытых хранилищах. В 1922-м был учрежден специальный цензурный комитет -- Главлит (Главное управление по делам литературы), обязанный осуществлять предупредительный и репрессивный контроль над всей печатной продукцией и созданный "для объединения всех видов цензуры". В 1923 г. к Главлиту прибавился Главрепертком, призванный контролировать репертуар театров. 2 февраля 1923 г. было издано Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о запрещении публикации критических отзывов о работе партийных органов и ГПУ без ведома партийных комитетов.
   Новым лицом к новой России, таящейся под официальной личиной совнаркомов, коминтернов, живоцерковников и т.д. -- Советы народных комиссаров (совнаркомы) -- высшие исполнительные и распорядительные органы государственной власти в Советской России, СССР, союзных и автономных республиках в 1917-1946 гг. В марте 1946 г. преобразованы в советы министров.
   О Коминтерне, или Третьем Интернационале, см. примеч. на с. 615.
   Живоцерковничество (Живая Церковь) -- возникшая в 1922 г. одна из самых значительных фракций движения обновленчества, декларировавшего своей целью "обновление церкви" (требование рукополагать в епископы женатых священников, произвести модернизацию богослужения). Выступало против руководства церковью патриархом Тихоном, заявляя о полной поддержке советской власти и проводимых ею преобразований. Обновленческий раскол поощрялся и направлялся советской властью, выбравшей обновленцев в качестве инструментов своего влияния на церковь: большинство руководителей Живой Церкви были штатными сотрудниками ГПУ. С 1922 по 1927 г. обновленчество было единственной официально признаваемой государственными властями РСФСР православной церковной организацией: репрессии ГПУ были направлены в первую очередь на священнослужителей, оставшихся верными Патриаршей Церкви и отказавшихся признать созданное обновленцами ВЦУ (с 1923 г. Высший церковный совет). В период наибольшего влияния -- в середине 1920-х гг. -- больше половины российского епископата и приходов находились в подчинении обновленческих структур. Живая Церковь прекратила свой существование в 1936 г., а обновленчество в целом сошло на нет в 1946 г. (после смерти его главного идеолога прот. Александра Введенского), влившись в состав легализованного к тому времени Московского патриархата.
   На Клермонской конференции епископ Вениамин определил эту борьбу: -- Мы ориентируемся не на Карловцы, а на Москву! -- Л.А. Зандер так пишет об этом выступлении владыки Вениамина (Федченкова): "...епископ Вениамин после горячей речи о том, что надо жить только для Бога, почитая все остальное неважным и несущественным, -- напомнил всем о том, что полностью этот вопрос был решен только невинными страдальцами за веру на нашей Родине и что равняться мы должны во всяком случае на Москву и ее церковь, а не по зарубежным объединениям..." (Клермонский съезд. С. 118).
   Новая церковная Москва, обновленная в августе 1917 года, на Всероссийском церковном соборе <...> являет двести лет несуществовавшую действенность. -- Имеется в виду восстановление патриаршества, отмененного в России в 1721 г. и возвращенного Поместным собором 1917-1918 гг. Подробнее о соборе см. в статье Е.Ю. Скобцовой "О церковном Соборе 1917 года" (далее в этом томе) и в примеч. к ней.
   ...тем, что Достоевский определил как церковный паралич... -- См.: "Церковь в параличе с Петра Великого"; "Церковь как бы в параличе, и это уж давно" (Достоевский Ф.М. Из Записной тетради 1880-1881 гг. Днев<ник> 1881II Достоевский, СС. Т. 27. С. 49, 65).
   Митрополит Антоний, епископы Феофан и Серафим не смогли вместить этого нового. -- Митр. Антоний (в миру Храповицкий Алексей Павлович; 1863-1936). Первый председатель Архиерейского синода РПЦЗ, богослов. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию, принял монашество (1885). В 1886 г. преподаватель Холмской духовной семинарии, затем доцент Санкт-Петербургской духовной академии, магистр богословия. С 1890 г. архимандрит. Ректор Санкт-Петербургской духовной академии (1890). Ректор Московской духовной академии (1890-1894). Ректор Казанской духовной академии (1894-1900). Епископ Уфимский (1900-1902), Волынский (1902-1914), архиепископ Харьковский (1914-1917). Митрополит Киевский и Галицкий (1917). В 1906 г. избран членом Государственного совета от монашествующего духовенства, состоял в группе правых; возведен в сан архиепископа. Доктор богословия. В 1912 г. член Святейшего синода с оставлением на кафедре. Один из трех кандидатов на избрание в патриархи на соборе 1917-1918 гг. Покинул Россию в 1920 г. Возглавлял РПЦЗ (1921-1936). Скончался в Белграде.
   Архиеп. Феофан (в миру Гаврилов Федор Георгиевич; 1876-1943). Окончил Киевскую духовную академию (1906), принял монашество. Инспектор Волынской духовной семинарии (1908). Ректор Витебской духовной семинарии (1910). Епископ Рыльский, викарий Курской епархии (1913). Епископ Курский и Обоянский (с 1917). В 1919 г. в Константинополе и Фессалониках, с 1920 г. в Сербии. Вывез из России Курскую-Коренную икону Пресвятой Богородицы, чтобы не допустить ее захвата большевиками. Участник Карловацкого зарубежного церковного съезда (1921). Секретарь Архиерейского синода РПЗЦ. Скончался в Белграде.
   Архиеп. Серафим (в миру Соболев Николай Борисович; 1881-1950). С 1907 г. иеромонах, окончил Санкт-Петербургскую духовную академию. В 1912-1919 гг. ректор Воронежской духовной семинарии, архимандрит. Посвящен в епископа Лубенского, викария Полтавской епархии (1920). В эмиграции в Константинополе, затем в Болгарии. В 1921 г. Святейшим патриархом Тихоном назначен управляющим русскими православными приходами в Болгарии с титулом епископа Богучарского. Позднее перешел в РПЦЗ. Архиепископ Богучарский. Магистр богословия (1937). До 1946 г. член русского Зарубежного синода. Активно выступал против софиологии о. Сергия Булгакова. В 1946 г. вошел в состав Московской патриархии и принимал участие в Московском совещании глав православных церквей в 1948 г., выступая против экуменического движения. Скончался в Софии. В 2002 г. канонизирован Старостильной православной церковью Болгарии. В 2016 г. Архиерейским собором РПЦ прославлен общецерковно в лике святителей.
   Собранием таких людей является яблоко раздора Карловацкого собора, -- студенческое христианское движение. -- Одно из постановлений Карловацкого собора касалось РСХД. Весной 1926 г. РСХД обратилось к Собору епископов с приветственным письмом, содержащим просьбу о благословении. В ответ на это Собор ответил, что может одобрить только те кружки, которые официально именуют себя православными и находятся под руководством иерархии, и что епископы затрудняются благословить Движение в целом, как включающее в себя инославных и даже неверующих. Собор также осудил интерконфессиональные организации, активно помогающие Движению: YMCA и ВХСФ, объявив их масонскими и антиправославными. Членам Православной церкви было запрещено сотрудничать с ними и находиться в сфере их влияния (протокол No 8 от 30 июня 1926). Митр. Антоний (Храповицкий), хотя и подписавший, как председатель Собора, его постановление, попытался смягчить ситуацию. Он направил пространное обращение к членам РСХД и личное письмо к В.В. Зеньковскому, заявив, что постановление Собора было вызвано искаженными сведениями о ВХСФ и YMCA, что он лично ценит их помощь, особенно Богословскому институту и издательству "YMCA-Press", что он признает лично хорошо ему известных Г.Г. Кульмана и Д.И. Лаури истинными друзьями Православной церкви и веры, считает, что их влияние на русское студенчество может быть только благотворным, и что он просит Бога помочь Движению "творить дело Божие, не только не поддаваясь какому-либо противоцерковному влиянию, но, напротив, привлекая даже инославных к более внимательному и сочувственному отношению к православной церкви" (Возрождение. 1926.10 сент. No 465. С. 2).
   В церковном смысле молодежь идет по пути митрополита Евлогия. Вообще на его сторону в эмигрантской общественности не встали лишь крайне правые органы печати, -- "Отечество", "Новое время", "Луч" и т.д. -- Одним из итогов Российского зарубежного съезда 1926 г. стало создание Русского зарубежного патриотического объединения, в которое вошли наиболее правые участники съезда и члены Высшего монархического совета. Главными задачами объединения провозглашались: "разъяснение подлинной сущности советской власти; защита всех интересов русских людей зарубежья; воспитание детей и юношества в русском духе; организация борьбы за освобождение и воссоздание России". Возглавил объединение Иван Павлович Алексинский (1871-1945), хирург, профессор медицины, депутат I Государственной думы, в эмиграции активный правый общественно-политический деятель. Печатным органом Объединения стала парижская газета "Отечество" (No 1 вышел 6 июня 1926 г.; в 1927-1929 гг. еженедельный журнал). Именно в ней, в первом номере, была опубликована подробная программа Русского зарубежного патриотического объединения.
   "Новое время" -- ежедневная правая монархическая газета, выходившая в Белграде в 1921-1930 гг., ее редактор-издатель -- М.А. Суворин (1860-1936), старший сын издателя дореволюционного "Нового времени" A.C. Суворина. Газета отстаивала "национальные интересы" русского народа и активно клеймила так называемую жидомасонскую идеологию, представляла интересы сторонников конституционной монархии.
   Крайне правый журнал "Луч света" выходил в 1919-1926 гг. в Берлине и Мюнхене. Его редакторами были белогвардейские офицеры, тяготевшие к фашизму, П.Н. Шабельский-Борк и С.В. Таборицкий, организаторы покушения на П.Н. Милюкова в 1922 г., в результате которого погиб В.Д. Набоков. В годы Второй мировой войны оба редактора сотрудничали с нацистами. Журнал активно боролся с "мировым жидомасонством": именно на страницах "Луча света" (1920. No 3) были переизданы "Протоколы сионских мудрецов".
   ...разлука навсегда, -- сг.г. Крупенскими, Скаржинскими, Марковыми и т.д. -- Крупенский Павел Николаевич (1863-1939?) -- правый политический и общественный деятель, один из лидеров русских националистов. После октября 1917 г. в эмиграции, член Высшего монархического совета, один из руководителей Объединения русских монархистов.
   Скаржинский Петр Васильевич (1881-1956) -- с 1913 г. директор канцелярии МВД, в 1915 г. волынский губернатор. После революции эмигрировал. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. председательствовал на монархических съездах в КСХС, был председателем окружного совета Объединенных монархических организаций в Югославии. С 1940 г. председатель Высшего монархического совета.
   Марков Николай Евгеньевич (Марков II; 1866-1945) -- правый политик и публицист. До революции издавал газеты "Русское знамя" и "Земщина", депутат III и IV Государственной думы, монархист, один из лидеров черносотенцев, с 1910 г. председатель главного совета "Союза русского народа". С 1920 г. в эмиграции в Берлине, редактировал журнал "Двуглавый орел" (1920-1921), в 1921-1926 гг. председатель Высшего монархического совета, тяготел к фашизму.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru