Купчинский Филипп Петрович
Порт-Артурские "герои"

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Ф. Купчинскій

Бывшій военный корреспондентъ "РУСИ" въ Портъ-Артурѣ.

Портъ-Артурскіе "герои".

Къ процессу генераловъ Стесселя, Фока, Смирнова, Рейса и др.

1907.

   

ОГЛАВЛЕНІЕ.

   Отъ автора
   Къ читателямъ
   Офиціальный обвинительный актъ по дѣлу Стесселя
   "Мирная" конференція и война.
   I. Безуміе войны
   II. Ужасы войны
   I. "Храбрецы"и "трусы"
   IV. "Я" на войнѣ
   V. Настоящая "мирная" конференція въ Гаагѣ
   VI. Преступаенія на войнѣ
   VII. Подвиги на войнѣ
   VIII. Прекратите вѣковое позорище!
   По поводу обвинительнаго акта надъ "героями" Портъ Артура (вступленіе).
   I. Самовольное начальничество.
   II. Стессель и Кинджоускій бой 13 мая
   III. Неточность или ошибка?
   IV. Дѣло о боѣ за гору Куинсахъ
   V. Неожиданная потеря ключа позиціи
   VI. Кахѣ отступилъ Киленинъ...
   VII Какъ мы три дня и три ночи отбивали у японцевъ безупѣшно гору Куинсанъ
   VIII. Дѣла артурцевъ "героевъ". Бой за гору Куинсанъ
   IX. Мой отвѣтъ Киленину
   X. Капитанъ Лопатинъ
   XI. Высадка японцевъ въ Бидзыво и отрѣзаніе Портъ-Артура
   XII. Диктаторство генерала Стесселя
   XIII. Виновенъ ли Стессель, или допустившіе его?
   XIV. Рознь, между флотомъ и сухопутными войсками
   XV. Въ Портъ Артурѣ
   XVI. Стессель и солдаты
   XVII. Утомленіе на позиціяхъ
   XVIII. Неравномѣрное распредѣленіе припасовъ
   ХIХ. Жизнь при штабѣ
   XX. Воздушные шары лейтенанта Лаврова
   XXI. Подводная лодка М. П. Налетова
   XXII. Вольныя дружины
   XXIII. Смертный приговоръ
   XXIV. Стессель и городское управленіе въ Портъ-Артурѣ
   XXV. "Замѣтки" генерала Фока
   XXVI. Отношенія ген. Стесселя съ ген. Смирновымъ
   XXVII. Генералъ Фокъ на передовыхъ позиціяхъ
   XXVIII. Какимъ образомъ произошло, что генералъ Стессель остался въ Артурѣ
   XXIX. Генералъ Стессель и храбрость
   XXX. Что побудило Куропаткина отозвать Стесселя
   XXXI. Состояніе населенія Квантуна во время войны
   XXXII. Была ли обезпечена заготовка рыбы?
   XXXIII. Была ли обезпечена доставка мяса и другихъ продуктовъ?
   XXXIV. Генералъ Никитинъ
   XXXV. Какъ распорядились съ посѣвами Квантуна
   XXXVI. Какъ производилась реквизиція скота
   XXXVII. Мародерство
   XXXVIII. Немного разъясняющихъ цифръ
   XХХIХ. Георгіи и другія награды, раздававшіяся по усмотрѣнію Стесселя
   XL. Интересная страничка изъ исторіи раздачи наградъ
   XLI. Злоупотребленія
   XLII. Взятки
   XLIII. Еще о боѣ за Куинсанъ
   XLIV. Торговая гавань
   XLV. Покушеніе на убійство предсѣдателя городского управленія подполковника Вершинина
   XLVI. Подготовительные шаги Стесселя къ сдачѣ Портъ-Артура
   XLVII. Какъ Стессель доводилъ до сдачи крѣпость. Дальнѣніи.я событія. Гибель генерала Кондратенко
   XLVIII. Какъ Стессель подготовлялъ сдачу крѣпости. Сдача форта 11-го
   XLIX. Дальнѣйшая подготовка Стесселя къ сдачѣ крѣпости. Сдача форта No III
   L. Историческое послѣднее засѣданіе совѣта обороны передъ сдачей крѣпости
   LI. Дальнѣйшіе шаги Стесселя къ осуществленію сдачи
   LII. Сдача крѣпости
   LIII. Еще немного краснорѣчивыхъ цифръ
   LIV. Капитуляція. Смятеніе гарнизона
   LV. Капитуляція. Тревожное невѣдѣніе администраціи города. Отчаяніе солдатъ
   LVI. Капитуляція. Приказъ Стесселя о сдачѣ
   LVII. Капитуляція. Договоръ съ японцами о сдачѣ
   LVIII. Капитуляція. Дополненіе Ноги Стесселевскаго договора
   LIX. Капитуляція. Вступленіе японцевъ въ городъ. Стессель въ гостяхъ у Ноги. Послѣдній приказъ Стесселя
   LX. Капитуляція. Приказъ Стесселя объ "исполненіи условій капитуляціи"
   LXI. Капитуляція. Безпомощное положеніе населенія послѣ сдачи крѣпости
   LXII. Преступленія начальниковъ
   LXIII. Еще о казняхъ китайцевъ въ осажденномъ Артурѣ
   LXIV. По поводу покушенія на жизнь предсѣдателя городского управленія Вершинина
   LXV. Покушеніе на жизнь Вершинина. Обстоятельства послужившія причиной. Къ дѣламъ торговой гавани
   LXVI. Дополненіе къ днямъ сдачи.
   LXVII. Приказы Стесселя
   LXVIII. Заключеніе
   LXIX Письма, мысли и возраженія гг. офицеровъ
   I. Генералъ Стессель о себѣ
   II. Генералъ Стессель о Куинсанскомъ боѣ
   III. Важное разъясненіе къ дѣлу капитана Лопатина
   IV. По поводу жалобы генерала Фока. Письмо въ редакцію. Къ дѣлу Стесселя. Эпилогъ Портъ-Артурской драмы. Японскіе трофеи въ Портъ-Артурѣ.
   

ОТЪ АВТОРА.

   Посвящаю памяти солдатъ и офицеровъ, погибшихъ безвѣстными героями при тяжкой оборонѣ крѣпости, эти повѣствованія о преступленіяхъ начальниковъ.
   Чѣмъ ярче убѣдится родина въ виновности "героевъ" -- начальниковъ, тѣмъ сильнѣе полюбитъ и пожалѣетъ она тѣхъ, что гибли, довѣрясь людямъ трусливымъ и бездарнымъ, ставшимъ во главѣ героевъ настоящихъ, сложившихъ свои головы на далекомъ и чуждомъ Квантунѣ.

Ф. Купчинскій.

   

КЪ ЧИТАТЕЛЯМЪ.

   Приближается день суда надъ начальниками злосчастной крѣпости, такъ неудачно порученной тѣмъ, о которыхъ я говорилъ въ этой книгѣ.
   Пока эти очерки печатались въ "Руси", я выслушалъ достаточно упрековъ и устныхъ и печатныхъ, какъ отъ самихъ "героевъ", такъ и отъ сочувствующихъ имъ, что неблаговидно-де передъ судомъ говорить о преступленіяхъ, за которыя уже привлечены виновные къ отвѣту.
   Въ главѣ "Жизнь при штабѣ" читатели найдутъ мои возраженія на эти нападки. Дополню ихъ лишь тѣмъ, что считаю судъ общества необходимымъ надъ тѣми, которые столько времени, обманно захвативъ славу погибшихъ героевъ, жили ихъ славой, обманувъ родину.
   Приводимые мною положенія и факты должны получить освѣщеніе и подтвержденіе на судѣ. Прислушиваясь къ возраженіямъ, опроверженіямъ и разъясненіямъ моихъ положеній, я считаю себя вполнѣ обязаннымъ открыто признать и легко различить вкравшіяся невѣрности или неточности, такъ или иначе искажающія истинный смыслъ дѣла. Но также долженъ добавить, что считаю совершенно безполезнымъ вступать въ какія-либо полемики по поводу непонятыхъ претензій нѣкоторыхъ авторовъ, оперировавшихъ въ свое время отчасти съ тѣмъ-же матеріаломъ, отнюдь не считая, что исторія событій является чьей-либо собственностью, наоборотъ увѣренный, что, чѣмъ болѣе толкованій мы увидимъ въ печати, тѣмъ гласнѣе и яснѣе передъ глазами общества станетъ все дѣло.

Ф. Купчинскій.

   

Офиціальный обвинительный актъ по дѣлу Стесселя

   Обвинительный актъ по дѣлу о сдачѣ японцамъ крѣпости Портъ-Артуръ, по разсмотрѣніи его въ распорядительномъ засѣданіи верховнаго военно-уголовнаго суда, врученъ подсудимымъ: отставному генералъ-лейтенанту Стесселю, бывшему начальнику его штаба генералъ-маіору Рейсу, бывшему командиру крѣпости Портъ-Артуръ, генералъ-лейтенанту Смирнову и бывшему начальнику сухопутной обороны генералъ-лейтенанту Фоку.
   Къ отставному генералъ-лейтенанту Стесселю предъявлено обвиненіе въ томъ, что:
   1) Получивъ 20 іюня 1904 года предписаніе командовавшаго манчжурской арміею сдать крѣпость Портъ-Артуръ ея коменданту, генералъ-лейтенанту Смирнову, и выѣхать изъ арміи, предписанія этого не исполнилъ и, оставшись въ крѣпости, удержалъ за собою командованіе, каковыя дѣйствія предусмотрѣны 255 ст. XXII кн. свода военныхъ постановл. 1869 г., изд. 3.
   2) Въ нарушенія приказа намѣстника Его Императорскаго Величества на Дальнемъ Востокѣ, отъ 14 апрѣля 1904 года, No 339, вмѣшался въ права и обязанности командира крѣпости Портъ-Артуръ. подрывая авторитетъ послѣдняго, вѣру въ него, и тѣмъ понижая обороноспособность крѣпости, каковое вмѣшательство выразилось, между прочимъ: а) въ разрѣшеніи имъ, генераломъ Стесселемъ, вопреки распоряженіямъ коменданта, вывоза изъ крѣпости продуктовъ: б) въ назначеніи статскаго совѣтника Рябинина завѣдывающимъ медицинской частью безъ подчиненія его коменданту крѣпости: в) въ переводѣ Дальнинской больницы, въ отмѣну распоряженія коменданта и въ ущербъ пользѣ дѣла, на выбранный имъ, генераломъ Стесселемъ, по своему личному усмотрѣнію, пунктъ: г) въ отрѣшеніи брандмейстера Вейканена отъ должности: д) въ удаленіи жандармовъ на Ляотешанъ; е) въ запрещеніи изданія газеты "Новый Край" и въ приказѣ объ арестованіи сотрудника ея, г. Ножина и ж) въ отмѣнѣ работъ по укрѣпленію 2-й и 3-й оборонительныхъ линій: дѣянія эти предусмотрѣны 141 и 145 ст. ст. кн. свода военн. постановл., 1869 г., изд. 3.
   3) Не принялъ своевременныхь мѣръ къ увеличенію продовольственныхъ средствъ крѣпости Портъ-Артуръ, а именно: а) не пополнилъ запаса овощей несмотря на то, что имѣлъ къ тому возможность; б) не принялъ мѣръ къ правильному производству реквизиціи лошадей, предусмотрѣнной мобилизаціоннымъ расписаніемъ, и въ увеличеніи въ крѣпости числа головъ скота, и в) оставилъ безъ распоряженія представленіе коменданта объ увеличеніи дачи конины, каковое увеличеніе было настоятельно необходимо для поддержанія силъ истомленнаго гарнизона; дѣянія эти предусмотрѣны 142 и 145 ст. ст. XXII кн. свод. воен. пост. 1869 г., изд. 3.
   4) Получая и читая во время осады Портъ-Артура "Замѣтки" генералъ-лейтенанта Фока, написанныя въ насмѣшливомъ и рѣзкомъ тонѣ, подрывающія авторитетъ нѣкоторыхъ начальниковъ, набрасывавшія тѣнь на ихъ доброе имя, расшатывавшія дисциплину и понижавшія духъ гарнизона -- не взирая на вредъ, приносившійся ими дѣлу обороны, не принялъ мѣръ къ прекращенію ихъ изданія и распространенія среди гарнизона, каковое дѣяніе предусмотрѣно 142 и 145 ст. ст. XXII кн. свод. воен. пост., 1869 г., изд. 3.
   5) Изъ личныхъ выгодъ представилъ командовавшему Манчжурской арміей 14 и 18 мая и намѣстнику Его Императорскаго Величества на Дальнемъ Востокѣ 17 мая донесенія о боѣ при Цзинъ-Чжоу, въ которыхъ, несогласно съ дѣйствительными обстоятельствами дѣла и дѣйствіями участвовавшихъ въ немъ лицъ, а равно и своими собственными, изложилъ, что "въ этомъ жаркомъ дѣлѣ -- мы выпустили всѣ снаряды" и что "отступили въ отличномъ порядкѣ до Нангалина"... причемъ придалъ всѣмъ этимъ донесеніямъ такую редакцію, которая не оставляла сомнѣнія, что онъ, генералъ Стеесель. лично и притомъ съ большою энергіею руководилъ дѣйствіями войскъ, между тѣмъ какъ: а) во время боя при Цзинь-Чжоу онъ, ген. Стессель, оставался въ Портъ-Артурѣ и личнаго участія въ бою не принималъ; б) снарядовъ для скорострѣльной артиллеріи оставалось на ст. Нангалинъ большое количество и объ этомъ артиллерійскимъ частямъ было извѣстно, и в) отступленіе къ Нангалину было безпорядочнымъ и поспѣшнымъ, причемъ нѣкоторыя части пробивались черезъ проволочныя загражденія: дѣяніе это предусмотрѣно 362 ст. улож. о нак. уголовн. и испр., изд. 1885 г.
   6) Изъ личныхъ выгодъ и желая выставить дѣйствія своихъ подчиненныхъ въ болѣе благопріятномъ видѣ, представилъ 15 мая 1904 года донесеніе командовавшему Манчжурской арміею о томъ, что отрядъ ген.-лейт. Фока "постепенно отходитъ къ Волчьимъ горамъ", между тѣмъ какъ это было несогласно съ обстоятельствами, имѣвшими мѣсто въ дѣйствительности, такъ какъ отступленіе этого отряда прямо къ Волчьимъ горамъ, т.-е. послѣдней передовой позиціи, было безпорядочное и настолько поспѣшное, насколько допускала горная дорога, запруженная обозами и бѣжавшими въ Портъ-Артуръ жителями г. Дальнаго; дѣяніе эти предусмотрѣно 362 ст. улож. о наказ. уголовн. и испр., изд. 1885 г.
   7) Изъ личныхъ выгодъ, имѣя цѣлью выставить себя участникомъ несуществовавшихъ боевыхъ столкновеній, представилъ командовавшему Манчжурской арміею въ письмѣ отъ 1-го іюня 1904 года донесеніе о собственной дѣятельности въ крѣпости Портъ-Артуръ, въ которомъ несогласно съ дѣйствительными обстоятельствами сообщалъ: "всегда бываю при всѣхъ возможныхъ столкновеніяхъ", между тѣмъ какъ съ 26 января 1904 года по 1 іюня, т. е. по день письма его, генерала Стессоля, къ ген.-ад. Куропаткину, не было ни одного столкновенія съ японскими войсками, кромѣ боя при Цзинь-Чжоу, въ которомъ онъ, ген. Стессель, не участвовалъ и кромѣ бомбардировокъ, во время которыхъ подвергалось опасности все населеніе Портъ-Артура; дѣяніе это предусмотрѣно 362 ст. улож. о нак. уголовн. и испр., изд. 1885 г.
   8) желая оправдать себя въ предумышленной сдачѣ крѣпости врагу, донесъ Государю Императору телеграммою отъ 16 декабря 1904 года, что "по занятію форта No III японцы дѣлаются хозяевами всего сѣверо-восточнаго ф;онта и крѣпость продержится лишь нѣсколько дней. У насъ снарядовъ нѣтъ...", каковое донесеніе не соотвѣтствовало дѣйствительному положенію крѣпости, такъ какъ на военномъ совѣтѣ, состоявшемся того же 16 декабря, огромное большинство членовъ котораго высказалось за оборону до послѣдней крайности, генералъ-маіорами Бѣлымъ и Никитинымъ было заявлено, что снаряды для обороны еще есть; дѣяніе это предусмотрѣно 362 ст. улож. о нак. уголовн. и испр.. изд. 1885 г.
   9) Завѣдомо неправильно и ложно представилъ къ ордену св. Георгія 3-й степени генералъ-лейтенанта Фока; а проигранный имъ бой при Цзинь-Чжоу, въ которомъ названный генералъ проявилъ полную нераспорядительность и растерянность и генералъ-маіора Надѣина за тотъ же бой при Цзинь-Чжоу, въ которомъ генералъ этитъ не оказалъ никакого выдающагося подвига, и къ ордену св. Георгія 4-й степени генералъ-маіора Рейса, который самъ призналъ, что подвиговъ, дающихъ право на полученіе этой высокой награды, не совершалъ, дѣяніе это предусмотрѣно 362 ст. улож. о наказ. уголовн. и испр., изд. 1885 г., и
   10) Состоя начальникомъ укрѣпленнаго Квантунскаго раіона и старшимъ начальникомъ въ осажденной японскими войсками крѣпости Портъ-Артуръ съ подчиненімъ ему коменданта ея, онъ задумалъ сдать крѣпость японцамъ, для чего, вопреки мнѣнію военнаго совѣта, состоявшагося 16 декабря 1004 г., на которомъ громадное большинство членовъ его высказалось за продолженіе упорнаго сопротивленія.-- къ чему представлялась полная возможность,-- и не созвавъ, въ нарушеніе 62 ст. пол. объ управл. крѣпост. (приказъ по военному вѣдомству 1901 г., No 358), новаго военнаго совѣта, между 3--4 часами пополудни 10 декабря 1904 года отправилъ къ командовавшему японской осадной арміей, генералу Ноги, парламентера съ предложеніемъ вступить въ переговоры о сдачѣ крѣпости Портъ-Артуръ, не исчерпавъ всѣхъ средствъ обороны, такъ какъ численность наличнаго гарнизона и количество боевыхъ и продовольственныхъ запасовъ обезпечивало возможность продолженія ея, послѣ чего согласился на предложеніе начальника сухопутной обороны генерала Фока очистить безъ боя Малое Орлиное гнѣздо, Куропаткинскій люнетъ и батарею лит. Б, что значительно ослабило силу обороны крѣпости, и на слѣдующій день. 20 декабря, уполномочилъ своего начальника штаба полковника Рейса, окончательно заключить капитуляцію крѣпости, не давъ ему точныхъ инструкцій относительно пріемлемыхъ съ нашей стороны условій, вслѣдствіе чего полковникъ Рейсъ и подписалъ тогда же въ дер. Шуйшуинъ условія капитуляціи крѣпости Портъ-Артуръ, оказавшіяся невыгодными и унизительными для достоинства Россіи, и тѣмъ самымъ онъ, ген.-лейт. Стессель, не исполнилъ своей обязанности по долгу присяги и воинской чести; сдавъ же крѣпость врагу онъ, ген.-лейт. Стессель, не раздѣлилъ участи гарнизона (63 ст. пол. объ упр. крѣпост. прик. по воен. вѣдом. 1901 г..No 358) и не пошелъ съ нимъ въ плѣнъ; дѣяніе это предусмотрѣно 251 и 252 ст. ст. XXII кн. св. воен. пост. 1869 г., изд. 3.
   Ген.-м. Рейсъ обвиняется въ томъ, что. состоя начальникомъ штаба Квантунскаго укрѣпленнаго раіона. зная о намѣреніи ген. Стесселя сдать крѣпость Портъ-Артуръ японскимъ войскамъ въ то время, когда численность наличнаго гарнизона и количество боевыхъ и продовольственныхъ запасовъ обезпечивали возможность продолженія обороны ея, и раздѣляя эти намѣреніе, согласившись предварительно съ ген. Стесселемъ,-- содѣйствовалъ ему въ приведеніи этого намѣренія въ исполненіе, а именно -- во-первыхъ, на совѣтѣ обороны 25 ноября 1904 года и на военномъ совѣтѣ 16 декабря того же 1904 г. преувеличивалъ тяжелое положеніе крѣпости и доказывалъ безцѣльность дальнѣйшаго сопротивленія и необходимость сдачи ея, во-вторыхъ, по порученію генерала Стесселя заблаговременно составилъ и 19 декабря 1904 года отправилъ къ командующему осадною японскою арміею, генералу Ноги, письмо съ предложеніемъ вступить въ переговоры о капитуляціи, и въ-третьихъ, на слѣдующій день, 20 декабря, не испросивъ у генерала Стесселя точныхъ инструкціи относительно пріемлемыхъ условій сдачи, хотя зналъ, что переговоры эти должны быть окончательными, отправился въ деревню Шуйшуинъ,-- мѣсто назначенное для переговоровъ,-- и, не возражая противъ предъявленныхъ японскими уполномоченными требованій, подписалъ въ тотъ же день капитуляцію крѣпости Портъ-Артуръ ни невыгодныхъ и унизительныхъ для Россіи условіяхъ, каковыми своими дѣйствіями онъ, генералъ-маіоръ Рейсъ, содѣйствовалъ генералу Стесселю сдать крѣпость японскимъ войскамъ; дѣянія эти предусмотрѣны 13 ст. улож. о наказ. уголовн. и исправит., ст. ст. 251 и 252 XXII кн., свода воен. пост. 1869 г., изд. 3.
   Генералъ-лейтенантъ Фокъ -- обвиняется въ темъ, что: "получивъ 14 февраля и 6 мая 1904 года категорическія приказанія генерала Стесселя упорно оборонять Цзинь-Чжоускую позицію, и не только 5-мъ Восточно-Сибирскимъ стрѣлковымъ полкомъ, но и находившимися вблизи позиціи 13 и 14 полками, доведя дѣло до штыковыхъ свалокъ, онъ, не обращая вниманія на эти указанія, а также и на то, что обороны бухты Инчензы въ тылу позиціи принялъ на себя генералъ Стессель самъ.-- а) когда бой уже начался, утромъ 13 мая, вмѣсто того, чтобы руководить имъ, отправился къ бухтѣ Инчензы для выбора тамъ позиціи 15 полку на случай высадки японцевъ и прибылъ на атакованную позицію только около 2-хь часовъ дня: б) изъ четырехъ полковъ. сосредоточенныхъ къ Цзинь-Чжоу, ввелъ въ бой только одинъ и этимъ подвергъ его отдѣльному пораженію: в) во время боя не только не использовалъ резерва, но и остановилъ движеніе въ боевую линію двухъ баталіоновъ, посланныхъ генераломъ Надѣинымъ, г) не исчерпавъ всѣхъ средствъ обороны и не доводя дѣло до штыковъ, отправилъ генералъ-лейтенанту Стесселю въ Портъ-Артуръ телеграмму, въ которой съ цѣлью получить отъ него приказанія объ отступленіи указывалъ "на критическое положеніе" и на полное отсутствіе снарядовъ, между тѣмъ какъ таковые имѣлись еще въ большомъ количествѣ на ст. Нангилинъ, и д) получивъ вслѣдствіе сего разрѣшеніе генерала Стесселя: отступить съ наступленіемъ темноты, началъ отступленіе засвѣтло, что повергло отрядъ его большимъ потерямъ,-- и такимъ образомъ отдалъ японцамъ заблаговременно укрѣпленную Цзинь-Чжоускую позицію, не употребивъ всѣхъ, имѣвшихся въ его распоряженіи средствъ для упорной ея обороны; дѣяніе это предусмотрѣно 251 ст. XXII кн. св. воен. пост. 1869 г., изд. 3.
   2) Во время боя 8 августа 1904 года, получивъ приказаніе отъ своего непосредственнаго начальника -- коменданта крѣпости -- двинуть къ передовымъ порядкамъ сѣверо-восточнаго фронта два баталіона 14-го Восточно-Сибирскаго стрѣлковрго полка, сразу не исполнилъ этого приказанія, вошелъ въ неумѣстное пререканіе съ комендантомъ и не пошелъ самъ съ этою послѣднею частью командуемаго имъ резерва, каковыя дѣянія предусмотрѣны 104 ст. XXII кн. св. воен. пост. 1869 г., изд. 3.
   3) Не неся во время осады съ 9 августа по 3 декабря 1904 г, какихъ либо служебныхъ обязанностей и посѣщая по своей иниціативѣ позиціи, подъ предлогомъ желанія оказать помощь дѣду обороны, а въ дѣйствительности изъ малодушнаго тщеславія выставить себя болѣе способнымъ, свѣдующимъ и мужественнымъ, чѣмъ другіе руководящіе обороной начальники,-- позволялъ себѣ вести разговоры и издавать "замѣтки", въ которыхъ не только критически и иногда въ очень рѣзкой формѣ разбиралъ дѣйствія этихъ, неподчиненныхъ ему лицъ, обвиняя ихъ въ неумѣніи и трусости, но также проводилъ мысль, что укрѣпленія и форты слѣдуетъ защищать безъ большихъ жертвъ, причемъ дѣлалъ все это такъ, что разговоры его, а равно и "замѣтки" становились извѣстными не только начальствовавшимъ лицамъ, но вообще офицерамъ и даже нижнимъ чинамъ гарнизона, чѣмъ колебалъ въ войскахъ вѣру въ возможность и необходимость держаться въ укрѣпленіяхъ до послѣдней крайности; дѣянія эти предусмотрѣны 262 ст. XXII кн. св. воен. пост. 1860 г., изд. 3.
   4) Вступивъ 3 декабря 1904 года въ должность начальника сухопутной обороны крѣпости Портъ-Артура и, находя невозможнымъ далѣе удерживать фортъ No II, лично доложилъ объ этомъ начальнику укрѣпленнаго раіона, а не коменданту крѣпости, которому былъ непосредственно подчиненъ, а затѣмъ, получивъ на испрашиваемое согласіе генерала Стесселя и не доводя о семъ даже до свѣдѣнія коменданта, 5 декабря того же года приказалъ очистить фортъ и взорвать его; дѣяніе это предусмотрѣно 141 и 145 ст. XXII кн. св. воен. пост. 1869 г., изд. 3, и
   5) Состоя начальникомъ сухопутной обороны крѣпости Портъ-Артуръ, зная о намѣреніи генерала Стесселя сдать эту крѣпость японскимъ войскамъ когда еще не всѣ средства обороны были исчерпаны, такъ какъ въ численность наличнаго гарнизона и количество боевыхъ и продовольственныхъ запасовъ обезпечивали возможность продолженія ея, и раздѣляя это намѣреніе, онъ, согласнівшись предварительно съ генераломъ Стееселемъ. содѣйствовалъ ему въ приведеніи этого намѣренія въ исполненіе, а именно: 19 декаря 1904 года доложилъ генералу Стесселю о необходимости немедленно отправить парламентера къ генералу Ноги съ предложеніемъ капитуляціи крѣпости, а затѣмъ уже послѣ отправки парламентера, по собственной иниціативѣ и вопреки приказанію коменданта, приказалъ начальнику обороны восточнаго фронта генералу Горбатовскому очистить безъ боя, подъ угрозою побудительныхъ мѣръ, батарею лит. Б, а также Малое Орлиное Гнѣздо и Куропаткинскій люнетъ, каковыя укрѣпленія, во исполневіе этого приказанія, вечеромъ и были дѣйствительно очищены нашими войсками, причемъ онъ, генералъ-лейтенантъ Фокъ, вполнѣ сознавалъ, что такими своими распоряженіями ставилъ оборону крѣпости въ крайне невыгодныя условія, въ случаѣ, если бы переговоры о сдачѣ крѣпости почему-либо были прекращены, и давалъ этимъ возможность японскимъ уполномоченнымъ предъявить невыгодныя и унизительныя для насъ условія капитуляціи: дѣяніе это предусмотрѣно 13 ст. улож. о наказ. уголов. и испр., и 251 ст. XXII кн. свод. воен. пост. 1869 г., изд. 3.
   Генералъ-лейтенантъ Смирновъ обвиняется въ томъ, что:
   1) Заподозривъ послѣ сдачи 5 декабря 1904 года японцамъ форта No 2 о существованіи между генералами Стесселемъ и Фокомъ соглашенія привести крѣпость въ такое состояніе, въ которомъ можно было бы оправдать ея сдачу, онъ, вопреки лежащей на немъ въ силу 57 статьи "положенія объ управленіи крѣпостями" (приказъ по воен. вѣд. 1901 г., No 358), обязанности, не устранилъ тотчасъ же генералъ-лейтенанта Фока отъ командованія и, вообще, не принялъ энергичныхъ мѣръ къ воспрепятствованію имъ въ исполненіи ихъ плана, а ограничился лишь посылкою главнокомандующему телеграммы, въ которой просилъ или утвердить его въ полныхъ правахъ коменданта или сложить съ него обязанности послѣдняго и всякую отвѣтственность за дальнѣйшую оборону крѣпости: дѣяніе это предусмотрѣно 142 и 145 ст. XXII кя. свод. воен. пост. 1860 г., изд. 3.
   2) Узнавъ 19 декабря 1904 года о посылкѣ генералъ-адъютантомъ Стесселемъ письма генералу Ноги съ предложеніемъ войти въ переговоры относительно капитуляціи крѣпости. онъ, вопреки 69 ст. XXII кн. свод, воен. пост. 1869 г., изд. 3 и 57 ст. "положенія объ управленіи крѣпостям" (приказъ по воен. вѣд. 1901 г., No 358), не созвалъ совѣта обороны и не настаивалъ передъ генералъ-адъютантомъ Стесселемъ на точномъ соблюденіи имъ статьи 62 вышеупомянутаго положенія, а равно и на исполненіи рѣшенія военнаго совѣта 16 декабря того же года -- продолжать упорную оборону крѣпости, каковыя дѣянія предусмотрены 69, 142 и 145 ст XXII кн. свод. воен. пост. 1869 года, изд. 3.
   

"Мирная" конференція и война.

I.
Безуміе войны.

(Вмѣсто предисловія).

   Наша злосчастная война у всѣхъ еще въ свѣжей памяти. Помнимъ хорошо мы ту старую привычку къ ней, когда цѣлыми мѣсяцами жили вѣстями съ войны и телеграммы о сотняхъ и тысячахъ жертвъ почти не возбуждали въ насъ разговоровъ и интереса. Думали, говорили только о тысячахъ, не объ одной, а о многихъ тысячахъ. Нѣсколько сотъ жертвъ, казались пустяками. Одинъ человѣкъ со своей жизнью сталъ совсѣмъ дешевъ и о гибели одного, если только сама гибель не была замѣчательна, не была исключительной гибелью,-- о гибели одного человѣка почти смѣшно было говорить. Нервы притупились. Люди привыкли. Ужасы войны стали какими-то нормальными, повседневными, слишкомъ обычными, какими-то даже необходимыми ужасами.
   Такъ и народы привыкли къ самой идеѣ войны.
   Война считается необходимой, неизбѣжной въ извѣстныхъ случаяхъ столкновеній державъ и потому неизбѣжны и всѣ ея ужасы. Пусть дипломаты виновны въ столкновеніяхъ державъ -- вину несутъ граждане, народъ, вовсе неповинный въ ошибкахъ дипломатовъ...
   И это коренное трагическое недоразумѣніе воины. Только встаньте на точку необходимости выработать законы международные, обезпечивающіе всѣ державы отъ войны, отъ этихъ ошибокъ дипломатовъ и васъ коснется мысль, страшная своей простотою: мы всегда могли бы прежде избѣжать войнъ и мы послѣ всегда можемъ избѣжать войны. Привычка къ необходимости воины будетъ разбита и будетъ разбита привычка къ ужасамъ, выростающая въ людяхъ въ дни воины.
   Послѣдствія выработки такого закона огромный миръ, охраняемый договорами и дипломатическими сношеніями, избавляетъ державы отъ безчисленныхъ тратъ. Миръ безъ опасеній войны -- обезпечиваетъ странѣ ея моральное развитіе и прогрессивное движеніе впередъ ея наукъ, искусства, промышленности и земледѣлія.
   Трудно перечислить тѣ драгоцѣнныя побѣды, которыя будутъ дарованы навѣки державамъ, когда онѣ сойдутся для разрѣшенія прямо, открыто, честно поставленнаго вопроса: оградить народы отъ губительныхъ войнъ, замѣнить ихъ международными законами, обезпечивающими охраненіе интересовъ державъ.
   Какъ проченъ будетъ миръ, когда при столкновеніи державъ, не могущихъ переговорить успѣшно дипломатически -- вопросъ будетъ обсуждаться на особыхъ конференціяхъ представителей державъ, исключительно во имя мирнаго исхода выносящихъ постановленія, для обѣихъ д