Кривенко Сергей Николаевич
По поводу внутреннних вопросов

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

ПО ПОВОДУ ВНУТРЕННИХЪ ВОПРОСОВЪ.

   Ни одна изъ отраслей промышленности не обставлена столькими случайностями, какъ сельское хозяйство. Независимо отъ климатическихъ и почвенныхъ условій, не трудно видѣть, что чѣмъ страна бѣднѣе и необразованнѣе, чѣмъ хозяйство ея примитивнѣе, а хозяинъ болѣе стѣсненъ, тѣмъ больше и случайностей, которыя несомнѣнно находятся въ извѣстной правильной связи съ этими причинами, хотя бы связь эта и не была достаточно выяснена, изслѣдована и изучена. Хозяинъ, принужденный, какъ напримѣръ, въ нѣкоторыхъ наиболѣе сѣверныхъ пунктахъ Олонецкой губерніи, зажигать по ночамъ и утренникамъ въ теченіи извѣстнаго времени на межахъ огонь, чтобы предохранить всходы отъ мороза, столько же рискуетъ, сколько и хозяинъ, положимъ, Екатеринославской губерніи, у котораго, вмѣсто мороза, есть засуха, суслики и другіе враги.
   Недавно въ "Правит. Вѣстникѣ" (No 142, 82 г.) была перечислена поименно цѣлая дружина вредныхъ насѣкомыхъ, нападающихъ на наши посѣвы. Это уже не феерія Лентовскаго, гдѣ "Кузька", какъ извѣстно, былъ закованъ силою авторской фантазіи въ кандалы, а сама дѣйствительность, сама вольная дружина, состоящая изъ летучихъ, пѣшихъ и ползающихъ отрядовъ. Хотя дружина эта настолько еще мало цивилизована, что не дѣлаетъ различія между крупнымъ и мелкимъ, частнымъ и общиннымъ землевладѣніемъ, но несомнѣнно, что вредъ ея отзывается гораздо сильнѣе на крестьянскомъ хозяйствѣ, какъ хозяйствѣ наиболѣе слабомъ. Хозяинъ, располагающій свободнымъ капиталомъ или кредитомъ, можетъ и мѣры извѣстныя своевременно принять, можетъ, при помощи собственнаго или наемнаго знанія, и предвидѣть бѣду и если не предотвратить, то хоть парализировать ея наступленіе, можетъ, наконецъ, выждать нѣсколько лѣтъ и наверстать потери будущими урожаями. Совсѣмъ къ другомъ положеніи находится хозяинъ, который не располагаетъ почти ничѣмъ для предотвращенія и прекращенія разныхъ случайностей. Онъ давитъ "кузьку" руками, саранчу бьетъ дубиною, стучитъ въ заслонки и сковороды, вообще, выбивается изъ силъ и все таки видитъ, что поле его чернѣетъ, что труды и надежды его пропадаютъ и что вмѣстѣ съ ними улетучиваются и надежды на исправный взносъ податей и пропитаніе. Положеніе крайне тяжелое.
   "Правительственный Вѣстникъ" перечислилъ не всѣхъ насѣкомыхъ, вредящихъ сельскому хозяйству, но и перечисленныхъ имъ достаточно; нынѣшній годъ онъ отнесъ къ годамъ благопріятнымъ въ этомъ отношеніи, такъ какъ насѣкомыя "не произвели весною значительныхъ поврежденій посѣвамъ, даже ихъ нигдѣ не было замѣтно въ большомъ количествѣ, за исключеніемъ только саранчи", но районъ ими захваченный, тѣмъ не менѣе, великъ, и, укрѣпившись въ немъ, они обѣщаютъ не мало хлопотъ въ будущемъ. Саранча, напримѣръ, распространилась въ прошломъ году массами, двумя путями: изъ-за Урала и изъ-за Волги, и заложила свои яички, кромѣ Астраханской губерніи, Донской области и Таврической губ., гдѣ она наичаще появляется, еще въ губерніяхъ: Воронежской, Харьковской, Екатеринославской, Херсонской, Самарской и Саратовской. Нынѣшнею весною присутствіе ея было обнаружено: въ Астраханской губерніи (преимущественно въ Царевскомъ уѣздѣ); въ Камышинскомъ и Царицынскомъ уѣздахъ -- Саратовской губ.; въ Новоуаенскомъ -- Самарской губерніи; въ Богучарскомъ и Новохоперскомъ уѣздахъ (въ послѣднемъ уѣздѣ въ значительномъ количествѣ) Воронежской губ.; въ Маріупольскомъ и Ростовскомъ уѣздахъ Екатеринославской губерніи; во второмъ Донскомъ и Усть-Медвѣдицкомъ округѣ -- Донской области; въ Херсонскомъ и Одесскомъ уѣздахъ Херсонской губ. въ незначительномъ количествѣ и большими массами въ Днѣпровскомъ, Бердянскомъ и Мелитопольскомъ уѣздахъ Таврической губ. "Для истребленія саранчи говоритъ "Прав. Вѣстн.", повсемѣстно, гдѣ она грозила появиться въ большихъ размѣрахъ, были приняты "энергическія мѣры", состоявшія въ томъ, что были ассигнованы мѣстными властями и земствами особыя суммы на покупку матеріаловъ и орудій для истребленія саранчи и въ посылкѣ противъ нея военныхъ отрядовъ. "Сѣверное телеграфное агентство" успокоивало столицы относительно достаточности защиты, слабости непріятеля и отличнаго состоянія войскъ. Вопросъ сталъ совсѣмъ на военную ноіу и сообщенія носили характеръ военныхъ реляцій. "Саратовъ, 19 іюня. Для истребленія саранчи командированъ въ Царицынъ изъ Саратова баталіонъ кутаисскаго полка. Въ Царицынскомъ уѣздѣ саранча только пѣшая" ("Правит. Вѣст. No 136). Въ Новохоперскій уѣздъ, читали мы далѣе въ газетахъ, командированы два баталіона, такъ что всего въ настоящее время въ этомъ районѣ находится въ дѣйствіи противъ саранчи девять баталіоновъ, и т. д. Или: "Ставрополь, 30 іюня. Саранча, появившаяся въ Ставропольской губ., расположилась въ сѣверной части Медвѣжинскаго уѣзда, на пространствѣ въ длину около 65 верстъ, въ ширину отъ 15 до 5 верстъ, причемъ была болѣе сосредоточена у границъ Кубанской и Донской областей. Выводки саранчи были расположены кругами"; 6 іюня для военныхъ дѣйствій противъ нея "былъ командированъ ставропольскій нолидіймейстеръ; въ распоряженіи его находилось до 10,000 рабочихъ (нѣчто въ родѣ національной гвардіи!), въ числѣ ихъ 300 донцовъ и 600 кубанцевъ. Теперь саранча истреблена окончательно; она не успѣла укрыться"... Всюду скачетъ начальство: губернаторы, чиновники особыхъ порученій, земскіе дѣятели, предводители дворянства, исправники и вся мѣстная полиція; газеты командируютъ Молчановыхъ (нарицательное имя, означающее неосновательныхъ корреспондентовъ), которые, сгоряча, проскакиваютъ мимо саранчи, куда-то въ сторону, потомъ возвращаются на театръ военныхъ дѣйствій и сообщаютъ, что саранча дѣлаетъ коконы, а сама походитъ издали "на огромныхъ блохъ, небольшихъ мышей или лягушекъ", что вообще, она принадлежитъ къ существамъ страннымъ, которыя не то звѣрки, не то насѣкомыя. (Евг. Львовъ, спеціально саранчиный корреспондентъ "Новаго Времени", No 2630). Корреспонденту этому, попавшему вмѣсто станціи Поворинно грязе-царицынской дороги въ Воронежъ, въ губернской земской управѣ пояснили, что "саранча не унимается, что ее уничтожаютъ во множествѣ, но что она нарождается въ еще большемъ количествѣ" и что въ настоящее время, "кромѣ генерала Шебеко (командированнаго министерствомъ внут. дѣлъ;, на саранчѣ находятся: самъ губернаторъ, предсѣдатель губ. управы, одинъ изъ ея членовъ и еще кто-то"; но, по прибытіи на мѣсто, генерала Шебеко корреспондентъ не засталъ, такъ какъ онъ выѣхалъ въ Астраханскую губ., гдѣ въ царевскихъ степяхъ также показалась саранча, а губернаторъ и предсѣдатель управы возвратились въ Воронежъ. Вмѣсто нихъ, впрочемъ, сейчасъ же прибыли "завѣдующій войсками, посланными для избіенія саранчи, генералъ-маіоръ баронъ Штемпель и воронежскій губ. предв. дворянства, г. Звегинцевъ", а, кромѣ того, остались членъ воронеж. губ. земской управы, предсѣдатель уѣздной земской управы и исправникъ съ цѣлымъ штатомъ полиціи. Корреспондентъ нашелъ заморенныхъ лошадей, измученныхъ перепашкою земли, гдѣ предполагалось, что саранча положила яички, видѣлъ крестьянскія слезы объ истребляемомъ хлѣбѣ, видѣлъ и самыя орудія для борьбы съ врагомъ, состоящія изъ дубинъ, метелъ, желѣзныхъ скрабовъ, лопатъ и волокушекъ, "спеціально заказанныхъ новохоперскою управою". "Послѣдній инструментъ спеціально изобрѣтенъ для уничтоженія саранчи и состоитъ изъ деревянной рамы или бороны безъ зубьевъ, густо переплетенныхъ терновникомъ или просто хворостомъ, концы котораго тащатся за рамой и величаются шлейфомъ". Вѣроятно, инструментъ этотъ, превосходно истребляя растительность, не особенно истребляетъ саранчу, но во всякомъ случаѣ все это свидѣтельствуетъ о борьбѣ съ врагомъ, который безъ этого только еще больше распространился бы.
   Кромѣ саранчи, на поляхъ Оренбургской губ. и Тургайской области появилась еще въ большомъ количествѣ кобылка и успѣла въ іюнѣ нанести нѣкоторый ущербъ хлѣбамъ; "для борьбы съ нею, говоритъ "Прав. Вѣстн.", оренбургскою администраціею были также приняты мѣры". Въ губерніяхъ Екатеринославской, Таврической, Курской и на сѣверномъ Кавказѣ замѣчался хлѣбный жукъ. Въ губерніяхъ Екатеринославской, Полтавской, Воронежской, Пензенской мѣстами, а въ Симбирской въ большомъ количествѣ обнаружилась гессенская муха. Въ Екатеринославской и Курской губ.-- появился пилильщикъ. Въ Костромской, Пермской и Олонецкой губ. истреблялъ всходы яровой червь. Въ губерніяхъ Подольской, Курской, Виленской, Минской и привислянскихъ вредилъ хлѣбамъ и деревьямъ сильно размножившійся майскій жукъ. Изъ губерній привислянскихъ, Витебской и Лифляндской сообщали еще о сильномъ распространеніи короѣда Bostychus typographus. Масличныя растенія -- рапсъ, рѣпакъ, ленъ и конопля подвергались въ различныхъ мѣстностяхъ нападенію земляныхъ блохъ, а подсолнухъ повреждался червемъ, такъ что въ Воронежской губ. его приходилось подсаживать. Плантаціи свекловицы "въ свеклородномъ районѣ черноземной полосы были повреждаемы большими долгоносиками, земляными блохами и проволочнымъ червемъ"; причемъ "поврежденія, въ особенности отъ долгоносика, въ иныхъ случаяхъ были такъ значительны, что требовались пересѣвы". ("Прав. Вѣст." No 142).
   Вотъ сколько враговъ спустилось въ нынѣшнемъ году на наше сельское хозяйство. Присоедините къ этому: засухи, вымочки, морозы, градобитія, истребленіе скота волками и медвѣдями и т. д., и вы увидите, что мужику приходится очень часто не то хозяйничать, не то оборонять себя и стоять на полѣ съ дубиною. Когда вы чихаете, положимъ, въ "Новомъ Времени", что саранча, залетѣвъ въ прошломъ году въ Воронежскую губернію, спустилась близь хутора Ямпаго, г-жи Раевской (въ которомъ 9 тыс., дес. земли) или въ селѣ Красномъ, той же владѣлицы, "владѣющей здѣсь пятьюдесятью тысячами десятинъ земли", или въ имѣніи Ильмень, принадлежащемъ сенатору Половцеву, "при которомъ находится 11 тыс. десятинъ", то, жалѣя владѣльцевъ, вы невольно, однако, думаете, что саранча, можетъ, быть, и не захватитъ всѣхъ такихъ пространствъ, пройдетъ какъ-нибудь крыломъ и ограничится какою-нибудь частью посѣвовъ, что не вся же, наконецъ, земля у такихъ владѣльцевъ засѣвается на ихъ собственный рискъ и страхъ, что значительная ея часть отдана крестьянамъ въ аренду, изложенную въ особыхъ условіяхъ, полученіе по которымъ производится независимо отъ саранчи и что, вообще, пострадавшіе какъ-нибудь справятся и не раззорятся, тогда какъ саранча, спускающаяся на землю крестьянъ кн. Долгорукова, ужъ непремѣнно истребитъ цѣликомъ посѣвы извѣстной части крестьянъ, непремѣнно кого нибудь раззоритъ и, если не обратитъ въ нищаго, то поставитъ въ самое затруднительное положеніе. Вотъ почему хозяинъ нивы, съѣденной саранчой и истоптанной волокушами и ногами истребителей, "сидитъ на межѣ, убивается; ужъ онъ плакалъ сердешный, плакалъ, да что подѣлаешь противъ Богато, супротивъ божьяго гнѣва не пойдешь". Неизвѣстность причины, неумѣнье и невозможность справиться съ выросшей вдругъ изъ земли и широко раскинувшейся бѣдой только увеличиваютъ, конечно, тягость душевнаго состоянія, заставляютъ, при видѣ погибшихъ трудовъ, торопиться въ другое мѣсто, чтобы заработать тамъ что-нибудь, и высказывать недовольство на то, что "время уходитъ, а тутъ заставляютъ бить эту саранчу". "Иные, говорили корреспонденту крестьяне: -- верстъ за пятнадцать и поболѣе пригнаны; кто съ собой ѣду захватилъ, тотъ и ѣстъ, а другой, какъ обѣдать, такъ и пошелъ по станамъ побираться"; "труда за нею (т. е. саранчею) большого нѣту, только извела она насъ въ конецъ"; сколько времени бьемся съ нею -- и землю то перепахивали, и жгли ее, и скотиной топтали, и волокушами теребили, и телегами-то прокатывали, и канавы роемъ, а все не беретъ. "Сегодня всю кажись выведемъ, а дня черезъ два, новая зарождается". Незнаніе и неимѣніе средствъ, часто нецѣлесообразные и ошибочные пріемы, предписываемые мѣстными земскими и административными властями, еще болѣе убѣждаютъ крестьянъ въ несокрушимости врага. Производится мелкая и утомляющая крестьянъ перепашка полей, возлагаются надежды на морозъ, предписывается урядникамъ наблюдать за полетомъ саранчи, обводятся тѣ мѣста, гдѣ она сидѣла, бороздой и называются "сомнительными", а тѣ, гдѣ клала яички, "опасными"; земства просятъ у правительства денегъ (такъ, напр., воронежское чрезвычайное губ. зем. собраніе просило на предметъ истребленія саранчи 100 тыс. руб.) и т. д. Но дѣло не столько въ этомъ (хотя несомнѣнно весьма важно выработать практическіе пріемы борьбы съ этимъ періодическимъ зломъ), сколько въ гарантированіи крестьянскаго хозяйства отъ случайностей вообще, въ постановкѣ его на возможно болѣе правильную и прочную ногу, причемъ и случайностей становится гораздо меньше. До какой степени однѣ эти случайности способны разстроивать экономическій бытъ и подрывать крестьянское хозяйство можно видѣть хотя бы изъ описанія того же вышеупомянутаго села Новорина, сдѣланнаго тѣмъ же корреспондентомъ "Новаго Времени". Село это принадлежало когда-то Нарышкинымъ; оно имѣетъ 3,800 жителей и 16 т. десятинъ "прекрасной супеси" (?), весьма будто бы благопріятной для посѣва пшеницы; въ селѣ церковь, школа, базаръ, лавки и десять кабаковъ, "не считая шинковъ". Село лежитъ близь желѣзнодорожной станціи на большомъ новохоперскомъ трактѣ, расположено по берегу обильнаго рыбою Хопра, имѣетъ обиліе лѣса и великолѣпные, заливные луга. "Казалось бы, говоритъ корреспондентъ: -- что при такихъ исключительныхъ условіяхъ Поворино должно благоденствовать, но на дѣлѣ выходить иначе и здѣшнимъ крестьянамъ, какъ и большинству русскихъ земледѣльцевъ, сильно не везетъ. Года два тому, падежъ уничтожилъ въ Поворинѣ чуть не весь скотъ, а по веснѣ прошлаго года пришелъ другой бичъ -- дифтеритъ и произвелъ страшныя опустошенія между дѣтьми. Вымерли цѣлыя семьи, имѣвшія по шести, семи дѣтей. Прибыла и помощь отъ земства, принявшаго кое-какія мѣры, но эти мѣры не помогли и дифтеритъ хотя и ослабѣлъ не много теперь, но продолжаетъ существовать и поднесь, чему, конечно, не мало помогаетъ отсутствіе врача. Ко всему этому, прошлой осенью сгорѣло до 140 дворовъ и множество хлѣба, а вскорѣ затѣмъ прилетѣла и саранча. Все это довело здѣшнихъ крестьянъ до... какой-то апатіи и равнодушія"...
   Корреспондентъ, у котораго все столь великолѣпно, благопріятно и обильно, можетъ быть, пріурочиваетъ всѣ несчастія исключительно къ случайностямъ или даже десяти кабакамъ, но мы (хотя въ данномъ случаѣ и не опровергаемъ его, такъ какъ не имѣемъ данныхъ о с. Поворинѣ) предполагаемъ въ вопросахъ экономическаго благосостоянія вообще существованіе другихъ экономическихъ условій, которыя превалируютъ надъ случайностями и пьянствомъ и сами ихъ порождаютъ или. по крайней мѣрѣ, поддерживаютъ. Во взглядахъ на экономическіе вопросы мы значительно расходимся съ большинствомъ органовъ господствующей теперь печати: тамъ, гдѣ они говорятъ причина, по нашему, выходитъ слѣдствіе, а тамъ, гдѣ у нихъ слѣдствіе, у насъ бываетъ причина. И мы думаемъ, конечно, что мы правы, потому что исходимъ вовсе не изъ гипотетическихъ разсужденій о сродствѣ мужика со спиртомъ или вожделѣній какой-нибудь одной, исключительной стороны, а изъ изученія дѣйствительности, примѣровъ исторіи и изъ чувства безпристрастія.
   Къ перечисленнымъ выше насѣкомымъ, списокъ которыхъ, какъ мы сказали, еще не полонъ, слѣдуетъ присоединить не малое количество постоянныхъ экономическихъ вліяній и условій, которыя также подрываютъ крестьянское хозяйство, подрываютъ постоянно, стѣсняя его предпріимчивость, мѣшая процессу его работы, сбыту его произведеній и которыя, вообще, еще уменьшаютъ то, что остается отъ насѣкомыхъ. Одно кулачество, въ высшей степени разнообразное и цѣпкое, можетъ, по крайней мѣрѣ, удвоить этотъ списокъ пилильщиковъ и долгоносиковъ. Получается, говоримъ мы, въ высшей степени трудная диллема -- не то хозяйничать, не то обороняться, и, право, трудно рѣшить, на что больше уходитъ у крестьянина времени, труда и мысли. Теперь, какъ извѣстно, нѣтъ такой гнусной газеты, которая не находила бы кулачество явленіемъ вреднымъ, а между тѣмъ было время, и не особенно давно, когда въ кулачествѣ многіе видѣли лучшіе элементы народа, естественный ходъ развитія страны, и тѣхъ, кто этого не находилъ, а говорилъ обратное, заподозривали въ неблагонамѣренности и неблагонадежности, подобно тому, какъ теперь заподозриваютъ по поводу другихъ вопросовъ. Теперь для борьбы съ кулачествомъ даже "Московскія Вѣдомости" проэктируютъ различныя мѣры (въ родѣ устройства торговыхъ компаній, поддержки землевладѣльцевъ и т. п.), находя цѣлесообразнѣе всего выпустить противъ мелкаго кулачества кулачество крупное, организованное и возможно болѣе незыблемо поставленное. Мы, разумѣется, съ правильностью этого взгляда ни коимъ образомъ согласиться не можемъ, что прямо и говоримъ, а не можемъ потому, что разсматриваемъ вопросъ всегда шире и всестороннѣе, не пріурочивая его ни къ какимъ исключительнымъ категоріямъ и частнымъ интересамъ и ни разу не сходя съ точки зрѣнія общественныхъ интересовъ и требованій справедливости. Мы не отрицаемъ вѣдь необходимости борьбы съ саранчею, а напротивъ совѣтуемъ и земскимъ дѣятелямъ, и администраціи, и вооруженнымъ наукою гг. Линдеманамъ, изучающимъ гессенскихъ мухъ и долгоносиковъ, какъ можно энергичнѣе вести эту борьбу; но мы не ограничиваемся только этимъ и говоримъ, что необходимо одновременно думать и о правильной постановкѣ крестьянскаго хозяйства, что это такое серьёзное и важное общественное дѣло, которое откладывать въ долгій ящикъ нельзя, потому что оно постоянно отзывается и впредь будетъ отзываться самыми неблагопріятными послѣдствіями и на финансахъ нашихъ, и на общегосударственной жизни вообще. Дѣло это требуетъ къ себѣ самаго серьёзнаго вниманія. Между тѣмъ, въ этомъ отношеніи чрезвычайно мало дѣлалось и дѣлается у насъ обществомъ, а то, что предлагалось и предлагается за послѣднее время, носитъ на себѣ печать такой исключительности, а не рѣдко и фантастичности, что не выдерживаетъ критики. Одни предлагаютъ: ввести въ хозяйство интенсивную систему, съ многопольнымъ сѣвооборотомъ или искуственнымъ удобреніемъ и введеніемъ машинъ, безъ всякаго соображенія о томъ, есть ли для этого у крестьянства необходимый капиталъ, и совершенно забывая, что правильнаго интенсивнаго хозяйства не заведено еще и въ частныхъ имѣніяхъ; другіе предлагаютъ -- разводить скотъ, упуская изъ виду, что его нечѣмъ кормить, третьи рекомендуютъ травосѣяніе, или введеніе въ сѣвооборотъ одной только кукурузы, при чемъ не задаются вопросомъ: а сколько останется тогда земли для посѣва хлѣба, четвертые думаютъ помочь горю рыбоводствомъ и рекомендуютъ рытье прудовъ, пятые предлагаютъ уничтоженіе общины и введеніе фермерскаго хозяйства (гр. Орловъ-Давыдовъ назначилъ даже 10 т. премію за лучшее сочиненіе по этому вопросу, кото?!го, впрочемъ, никто еще не написалъ), шестые -- введеніе майоратовъ и созданіе крѣпкаго ядра немногихъ зажиточныхъ домохозяевъ, съ освобожденіемъ отъ земли и направленіемъ на фабрику младшихъ братьевъ; седьмые ставятъ въ уголъ зрѣнія навозъ, и съ этой, исключительно навозной точки зрѣнія трактуютъ и переустроиваютъ всю крестьянскую жизнь, приспособляя ее къ удобренію и рекомендуя разселеніе крестьянъ на ихъ надѣлы подворно или извѣстными хозяйственными группами и приближаясь, такимъ образомъ, къ сторонникамъ фермерскаго хозяйства и уничтоженія общины, и т. п.
   Къ числу послѣдняго рода проэктовъ, т. е. проэктовъ, приспособляющихъ не навозъ къ человѣку, а человѣка къ навозу, принадлежитъ и проэктъ г. H. П. Заломанова, сообщенный имъ въ декабрѣ прошлаго года въ засѣданіи "петербургскаго собранія сельскихъ хозяевъ" и затѣмъ болѣе подробно развитый въ засѣданіи тѣхъ же хозяевъ въ мартѣ нынѣшняго года. Проектъ о тотъ вовсе не первый въ этомъ родѣ, какъ думали нѣкоторые изъ слушателей, видя въ немъ нѣчто "новое" и называя его "выходомъ на новый путь". Если порыться въ нашей фантастическо-экономической литературѣ, имѣвшей, впрочемъ, всегда какія-нибудь узко практическія цѣли, то можно встрѣтить если не совсѣмъ подобное, то нѣчто подобное. Такъ, напримѣръ, профессоръ Васильевъ (оріенталистъ), предлагая, нѣсколько лѣтъ тому назадъ, введеніе крестьянскихъ майоратовъ, рекомендовалъ разбивку крестьянскихъ земель на правильные квадраты и разселеніе крестьянъ по этимъ квадратамъ; всѣ проэктировавшіе фермерское хозяйство eo ipso проэктировали или лелѣяли мысль о разселеніи крестьянъ; рязанское земство даже поощряло безпроцентными ссудами разселеніе; въ прошломъ году мысль о вредѣ большихъ селъ въ отношеніи пожаровъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и въ отношеніи хозяйственномъ, горячо проводилась въ "Сельскомъ Вѣстникѣ" и т. д. Познакомимся вкратцѣ съ аргументаціей и умозаключеніями г. Заломанова, который, въ качествѣ бывшаго преподавателя лѣсного института, можетъ импонировать обществу своею... ну, хотя бы ученою кокардою. Задавшись вопросомъ: "что прежде всего слѣдуетъ предпринять для поднятія въ Россіи сельскохозяйственнаго производства?", г. Заломановъ приходитъ къ заключенію, что сельское хозяйство наше находится въ упадкѣ отъ двухъ причинъ: 1) дальности значительной части крестьянскихъ полей отъ усадебной осѣдлости, отъ селеній, истощенія этихъ запольныхъ земель, вслѣдствіе затруднительности удобрять ихъ навозомъ, прямымъ слѣдствіемъ чего является забрасываніе этихъ земель и толки о недостаточности надѣловъ; и 2) пастьбы скота на пару, мѣшающей своевременному его удобренію во время такъ нази ваемой навозницы и удовлетворительной пахотѣ. На дальнихъ, запольныхъ земляхъ, говоритъ г. Заломановъ, "ведется другая система хозяйствованія, чѣмъ на ближайшихъ къ усадьбѣ. Дальнія земли или отдаются въ аренду (?) или же пашутся безъ удобренія; ближайшія же хорошо удобряются и рѣдко сдаются въ аренду. Другими словами, въ крестьянскихъ хозяйствахъ существуетъ двѣ системы пользованія землей: интенсивная съ удобреніемъ на коренныхъ пашняхъ у усадьбы и экстенсивная -- безъ удобренія на дальнихъ запольныхъ, не хозяйственныхъ земляхъ". "Существованіе двухъ способовъ эксплуатаціи земли, продолжаетъ г. Заломановъ:-- характерный признакъ крупнаго сельско-хозяйственнаго производства. Вслѣдствіе скученности населенія по многолюднымъ селамъ и деревнямъ, при разбросанности ихъ на значительныя разстоянія другъ отъ друга, крестьянское землевладѣніе является весьма крупною поземельною собственностью въ смыслѣ отдѣльныхъ производствъ... Поэтому крестьянское землевладѣніе Россіи, въ отличіе отъ частной поземельной собственности, можно назвать "ухудшеннымъ (?) крупнымъ землевладѣніемъ". У насъ есть десятки милліоновъ мелкихъ землевладѣльцевъ и нѣтъ мелкаго землевладѣнія! Является необходимость созиданія этого землевладѣнія, въ этомъ и кроется причина кризиса въ сельско-хозяйственномъ производствѣ Россіи" {Докладъ г. Заломанова въ засѣданіи спб. собранія сельскихъ хозяевъ, 15-го марта, 1883 г.}. Чтобы показать вліяніе разстояній на увеличеніе рабочей силы, потребной на производство одной и той же работы, г. Заломановъ дѣлаетъ расчетъ вывозки одинаковаго количества удобренія на разстоянія въ 100 и 1.500 сажень, причемъ, конечно, оказывается, что въ первомъ случаѣ потребуется меньше рабочихъ дней человѣка и лошади (приблизительно вдвое и втрое, смотря до количеству удобренія), и ссылается на мнѣніе профессора Стебута, что "выгодная величина хозяйственной единицы едва ли можетъ превышать 1 1/2 верстное разстояніе крайнихъ частей поля отъ усадьбы". Мы не станемъ говорить о томъ, что цифровый разсчетъ г. Заломанова совершенно голословенъ, такъ какъ онъ даетъ намъ уже совершенно готовыя цифры рабочихъ дней, безъ всякаго указанія на то, какимъ образомъ эти цифры получены, потому что и безъ того ясно, что вывозка удобренія на дальнее разстояніе требуетъ и больше труда и времени; но не можемъ не указать на слѣдующую непропорціональность цифръ: вывозка навоза при сто саженномъ разстояніи, которое меньше 1,500 саженнаго разстоянія въ 15 разъ, требуетъ только немногимъ болѣе, чѣмъ вдвое (23 дня лошади и 20 дней работы въ первомъ случаѣ и 47 дней лошади и 44 дня работника во второмъ) труда и времени. Непропорціональность эта, конечно, не въ пользу г. Заломанова. Но это только между прочимъ. Во всякомъ случаѣ, по мнѣнію нашего ученаго, "истощеніе запольныхъ земель есть коренная причина упадка нашего земледѣлія", во всякомъ случаѣ нужно разселеніе, а не переселеніе, которое окажетъ "вредное вліяніе и на хозяйства землевладѣльцевъ, усиливъ потребность рукъ для обработки крестьянскихъ земель". "Дайте возможность, восклицаетъ г. Заломановъ:-- правильной эксплуатаціи запольныхъ земель, возможность возстановленія ихъ плодородія, и наше производство хлѣба утроится, учетверится. Запольныхъ земель у насъ много, говоритъ онъ, и приводитъ въ доказательство Московскую и Тверскую губерніи, въ первой изъ которыхъ, но послѣднимъ статистическимъ изслѣдованіямъ, находится въ настоящее время "пустырей не менѣе 130 тыс. дес.", а во второй числится "безлошадныхъ крестьянскихъ дворовъ, надѣленныхъ землею, 24.514; бобыльскихъ дворовъ 23,820" и относительно которой, кромѣ того, есть въ "Историко-статистическомъ описаніи Тверской губ." В. Покровскаго слѣдующее прямое указаніе: "кромѣ удобряемыхъ нахатныхъ нолей, есть еще запольныя, неудобряемыя пашни, отнесенныя, по земскимъ раскладкамъ, къ категоріи пустырей; ихъ въ губерніи до 212,770 десятинъ". Невозможность вывозки навоза, вслѣдствіе дальности разстояній, доказывается столь же убѣдительными примѣрами изъ земскихъ статистическихъ работъ послѣдняго времени (преимущественно Тамб. губ.), гдѣ есть факты чрезмѣрной растянутости нѣкоторыхъ на дѣльныхъ земель на 10 и даже на 15 верстъ. Г. Заломановъ убѣжденъ, что "съ уничтоженіемъ запольныхъ земелъ исчезнетъ главная причина, вызывающая передѣлы земли и толки о нихъ вообще въ крестьянскомъ населеніи", что "вмѣстѣ съ этимъ явится увѣренность въ крѣпости собсвенныхъ правъ на землю и бережливое, нехищническое отношеніе къ ея богатствамъ: лѣсу, лугамъ, и проч.". Много и другихъ преимуществъ несетъ съ собой разселеніе: "въ большихъ селеніяхъ, главнымъ образомъ, развита торговля водкою, въ малыхъ -- нѣтъ". Затѣмъ, съ выпашкою земель, многоземельные крестьяне, въ многолюдныхъ деревняхъ, становятся очень скоро "въ весьма затруднительное положеніе, такъ какъ земли удобряемой, ихъ кормящей, оказывается у нихъ на душу меньше, чѣмъ въ малоземельныхъ, немноголюдныхъ деревняхъ", а между тѣмъ, за запольныя земли они платятъ столько же, сколько и за ноля. Въ Московской губ., напримѣръ, платится 3 р. 50 к. за десятину, что съ 130,000 пустырей составитъ 455,000 р. ежегодно. "И эту сумму, восклицаетъ г. Заломановъ:-- благодаря преимуществамъ нынѣшняго общиннаго землевладѣнія, ежегодно уплачиваютъ и безъ того уже раззорившіеся "безхозяйные" крестьяне! 12,000 домохозяевъ, по 38 р. съ домохозяина; это плата за честь быть членомъ общиннаго землевладѣнія въ Московской губерніи! За десятину пустыря выпаханной, выболтанной земли, крестьяне Московской губ. едва получаютъ 90 к.-- 1 р., тогда какъ невыпаханная земля идетъ въ аренду въ среднемъ по 7 р. 50 к. десятина". Въ этомъ-то вотъ "и кроется причина, почему государственные крестьяне, получившіе значительно большій надѣлъ земли при меньшей платѣ съ десятины, выселяются массами на новыя мѣста, а помѣщичьи крестьяне, при значительно меньшихъ надѣлахъ и большей платѣ съ десятины, почти не переселяются". Кромѣ того, "малолюдныя селенія представляютъ болѣе удобствъ для веденія дѣлъ обществомъ, чѣмъ селенія многолюдныя, гдѣ трудно обществу рѣшить что-нибудь потребнымъ большинствомъ голосовъ". Наконецъ, кромѣ всего этого, "значительныя разстоянія угодій дѣйствуютъ гибельно на молочность коровъ, уменьшаютъ удой при переходахъ на половину" и "въ большихъ селеніяхъ значительно больше рискъ отъ пожара" {Все это подробно было изложило въ "Сельскомъ Вѣстникѣ", такъ что можно думать объ одинаковости происхожденія обоихъ этихъ изложеній. Можетъ быть, статья "Сельск. Вѣстн." очень понравилась г. Заломанову, или можетъ быть онъ самъ и есть авторъ ея?}. Все это привело г. Заломанова къ слѣдующимъ пожеланіямъ, которыя необходимы для разселенія:
   1) чтобы было издано постановленіе, въ силу котораго земли, отведенныя въ надѣлъ крестьянамъ, признаются за неприкосновенную и неотчуждаемую собственность сельскихъ обществъ, предоставляя членамъ обществъ лишь право наслѣдственнаго владѣнія и пользованія этою землею, безъ права ее закладывать или какимъ-либо образомъ отчуждать на нравахъ собственности (Кавелинъ). 2) Изданіе постановленія, въ силу котораго тремъ домохозяевамъ общества, желающимъ поселиться на запольной землѣ, должно безпрекословно отводиться обществомъ вокругъ избраннаго мѣста поселенія все то количество земли, какое приходится на долю этихъ домохозяевъ въ настоящее время. При чемъ соблюдается, чтобы: a) отведенная земля лежала въ одной межѣ и не далѣе 1--1 1/2 версты отъ новой усадьбы; b) участки, отведенные для поселеній, не должны входитъ въ передѣлы съ черезполосными участками общаго, прежняго владѣнія; с) участки должны принадлежать общинѣ, но находиться въ наслѣдственномъ пользованіи домохозяевъ до тѣхъ поръ, пока уплата всѣхъ платежей и повинностей производиться исправно; d) выдача ссудъ изъ крестьянскаго банка должна производится: 1) крестьянамъ, желающимъ выселиться на запольныя земли; 2) на купленныя земли тѣхъ селеній, гдѣ нѣтъ заполья, и 3) погорѣльцамъ на обзаведеніе при условіи разселенія на земляхъ сгорѣвшаго поселенія".
   Погорѣльцы составляютъ довольно важный предметъ вниманія г. Заломанова, такъ какъ онъ надѣется, что при помощи пожаровъ разселеніе народа можетъ быть очень ускорено. Принимая, что отъ пожаровъ ежегодно выгораетъ у насъ около 3% крестьянскихъ дворовъ, онъ разсчитываетъ, что если строю держаться правила, чтобы погорѣльцы непремѣнно селились на дальнихъ земляхъ общины, то "разселеніе можетъ окончиться въ 30--40 лѣтъ". Въ этомъ отношеніи, и, вообще, относительно будущности нашего земледѣлія могутъ оказать также весьма благотворное вліяніе -- отмѣна подушной подати и учрежденіе крестьянскаго поземельнаго банка; "съ отмѣною подушной подати исчезнетъ причина, вызывавшая передѣлы земли, вмѣсто черезполоснаго общиннаго землевладѣнія, вѣроятно, явится общинноучастковое", а также "явится серьёзное облегченіе для выхода, изъ общины съ отказомъ отъ пользованія землею". "Все это, само собою понятно, говоритъ г. Заломановъ: -- будетъ имѣть огромное историко-экономическое значеніе въ дѣлѣ улучшенія нашего хозяйства, въ особенности въ связи съ дѣятельностью банка, но только при условіи, когда въ уставъ банка, какъ правило, будетъ принято: а) обязательное переселеніе части населенія даннаго общества на купленную землю, если она будетъ находиться за чертою 1--1 1/2 верстъ отъ селенія, и b) сверхъ того, будутъ выдаваться ссуды крестьянамъ для выселенія на дальнія земли (запольныя) той же общины, какъ объ этомъ уже хлопотали рязанское губ. зем. и валуйское уѣздное".
   Таковъ проэктъ, обставленный ссылками на Либиха и Уманца, Тяера и Кавелина, на примѣръ Европы, русскую исторію и факты новѣйшей русской статистики, словомъ, проэктъ, обставленный, по возможности, какъ слѣдуетъ, для чего потребовалось кое-что почитать (не особенно много), съ Бѣляевымъ ("Крестьяне на Руси") справиться, съ Соколовскимъ (Очерк. ист. сел. общины на сѣв. Россіи) ознакомиться, аргументацію подобрать, разсчеты нѣкоторые сдѣлать. Вѣроятно, найдутся люди, которымъ все это покажется весьма резоннымъ и которые даже удивятся необыкновенности открытія, необыкновенной простотѣ истинной причины упадка нашего хозяйства и истиннаго средства для его поднятія. Весь секретъ въ навозѣ! Въ самомъ простомъ и обыкновенномъ навозѣ. А агрономы наши въ 60 годахъ все объ искуственныхъ тукахъ заботились, говоритъ г. Заломановъ, а "слона-то и не примѣтили". О, да, навозъ -- это истинный слонъ, даже американскій бѣлый слонъ, это въ нѣкоторомъ родѣ даже ковчегъ, который спасетъ страну отъ обѣднѣнія. Онъ покажетъ, сколь неосновательна и наша экономическая литература, поднявшая вдругъ ни съ того ни съ сего звонъ о переселеніяхъ... Г. Заломановъ до того увлекается, что начинаетъ вдругъ доказывать преимущества малыхъ надѣловъ, хотя это, кажется, прямого отношенія къ дѣлу не имѣетъ: указывая на наблюдаемый (?) фактъ, что при малыхъ надѣлахъ земля арендуется обыкновенно цѣлыми крестьянскими обществами, а при большихъ, наоборотъ, больше отдѣльными крестьянами, онъ говоритъ: "это показываетъ, что при малыхъ надѣлахъ существуетъ болѣе равномѣрное распредѣленіе богатства крестьянскихъ хозяйствъ", подтвержденіемъ чему можетъ служитъ "еще и то обстоятельство, что среди крестьянства съ малыми надѣлами встрѣчается менѣе бобылей и батраковъ, чѣмъ при большихъ надѣлахъ". Иногда впрочемъ, вы видите, что до бобылей нашему автору словно бы и совсѣмъ дѣла нѣтъ, лишь бы только процвѣтало хозяйство и въ селеніи было все хорошо и согласно съ новѣйшими агрономическими идеалами и законами навоза. Такъ, напримѣръ, на той же самой страницѣ доклада, даже совершенно рядомъ съ только что приведенными словами и отдѣляясь отъ нихъ только точкою съ занятою, значит ея: "изъ многолюдныхъ селъ выселяются, главнымъ образомъ, зажиточные домохозяева, оставляя на мѣстахъ бѣдняковъ, неимѣющкхъ средствъ расплатиться съ міромъ, чтобы получить отъ него разрѣшеніе на выходъ изъ общества; изъ малолюдныхъ селеній, наоборотъ, выселяются, главнымъ образомъ, "безлошадные" домохозяева, при содѣйствіи зажиточныхъ односельчанъ, остающихся на мѣстахъ и дорожащихъ землею", другими словами, малолюдныя селенія даже и въ томъ отношеніи лучше, что изъ нихъ уходятъ только "безлошадные" и остаются зажиточные, дорожащіе землею домохозяева. Г. Заломановъ черпаетъ свои наблюденія и доводы или изъ личнаго опыта или изъ земскихъ статистиковъ, гг. Романова, Орлова, и Покровскаго. Личныя наблюденія остаются, конечно, на его личной отвѣтственности, а вотъ насчетъ гг. статистиковъ не мѣшало бы имѣть нѣкоторую осторожность. Такъ, напримѣръ, для чего брать изъ "Ист. стат. описанія Тверской губерніи" огромную цифру (212,770 дес.) запольныхъ пустырей, и ставить ее на счетъ большимъ селеніямъ и крестьянскимъ обществамъ, когда г. Покровскій ничего не говоритъ, къ какому именно владѣнію относятся эти пустыри -- къ частному или же общинному крестьянскому. Или: для чего относить 130.000 дес. пустырей Московской губерніи исключительно къ заполью большихъ селеній, когда это вовсе не установлено статистикою. Въ образованіи этихъ пустырей принимали участіе и другія причины, кромѣ отдаленности, которыхъ много. Въ Московской губерніи особенно большихъ селеній нѣтъ, какъ, напримѣръ, на югѣ, но за то тамъ идетъ капиталистическій процессъ, способствующій, какъ извѣстно, обезземеленію населенія, тамъ недостаточно луговъ и преобладаютъ малые надѣлы. Почему, приводя факты дальности разстояній изъ Тамбовской и Тульской губерніи, г. Заломаповъ ничего не приводитъ по этому поводу изъ Московской губерніи, гдѣ такой дальности разстояній не замѣчается. Пріемъ чисто полемическій, да и полемики-то не особенно хорошей. Для чего г. Заломановъ глумится надъ гг. статистиками, очень много потрудившимися для уясненія нашего экономическаго положенія, надъ собираніемъ среднихъ данныхъ путямъ разспросовъ, говоря, что оно даетъ широкое поле вліянію предвзятыхъ идей, заранѣе составленныхъ взглядовъ, ходячихъ мнѣній по изслѣдуемому вопросу, почему, будто бы зная мнѣніе изслѣдователя до начала изслѣдованія, не трудно будто бы предсказать результатъ изслѣдованія, а именно: что "будетъ масса цифръ въ видѣ таблицъ, длиною въ нѣсколько аршинъ, со всевозможными рубриками, и въ видѣ толкованія къ нимъ знакомыя мнѣнія изслѣдователя". Для чего, цитируя, напримѣръ, г. Романова (изслѣдовавшаго Моршанскій уѣздъ) и приводя факты растянутости нолей, напримѣръ, въ деревнѣ Коршуновкѣ на 15 верстъ (весь надѣлъ 1,008 дес.). въ Никольско-Мало-Ломовисской общинѣ крестьянъ, бывшихъ Кайсарова, на 6--7 верстъ (при надѣлѣ въ 61и дес.) и т. д., г. Заломановъ пользуется этими фактами для побіенія "крупнаго землевладѣнія въ дурномъ смыслѣ" и разнесенія большихъ селъ, когда они относятся гораздо больше къ способу надѣленія землей, т. е. къ совершенно другому рарзяду явленій. Г. Романовъ вѣдь говоритъ, что кромѣ растянутости полей вообще, они не рѣдко еще растянуты въ одну сторону отъ селенія, тянутся холстомъ, длинною узкою полосою, черезполосны съ чужими владѣніями и т. п. Къ многолюдности селеній и происходящей отсюда дальности полей это никакого отношенія не имѣетъ: селеніе можетъ быть очень маленькимъ, а надѣлы могутъ быть даже четвертными и, между тѣмъ, могутъ быть вытянуты въ нитку хоть на 100 верстъ. Опять пріемъ чисто полемическій, фельетонный, а отнюдь не научный. Что касается до узенькихъ полосокъ полей и такъ называемаго пестрополья въ большихъ селеніяхъ, то недавно вышедшее изслѣдованіе Зѣньковскаго уѣзда свидѣтельствуетъ, что пестрополье замѣчается въ Полтавской губерніи, напротивъ, именно въ хуторскомъ хозяйствѣ, а не наоборотъ {Сбор. по хоз. статист. Полт. губ. T. I, Зѣньк. у., ч. II, стр. 10--11.}. И это гораздо естественнѣе, такъ какъ въ общинномъ хозяйствѣ обыкновенно придерживаются того, чтобы сѣять хлѣбъ къ хлѣбу, чтобы паръ былъ въ одномъ мѣстѣ, хотя въ яровомъ полѣ и встрѣчаются, разумѣется, полосы разныхъ хлѣбовъ.
   Положительные доводы автора отличаются по большей части запутанностью и крайнею голословностью, не исключая и выраженныхъ въ цифрахъ. "Во всякомъ случаѣ, говоритъ онъ, напримѣръ, одно разселеніе дастъ возможность избѣжать пониженія урожаевъ на крестьянскихъ пашняхъ и возвыситъ его отъ самъ 2--3 до самъ 10--12". Почему это? А единственно потому, что увеличится районъ выгоднаго удобренія навозомъ, но навоза легко можетъ быть недостаточно, можетъ быть, теперь его только и хватаетъ для удобренія ближайшихъ полей, а заведеніе лишняго скота можетъ встрѣтить препятствіе въ лугахъ и вообще въ прокормленіи его. Крестьянинъ не можетъ сѣять одинъ клеверъ или люцерну, ему нужно сѣять хлѣбъ, какъ для пропитанія, такъ и для различныхъ платежей. Онъ старается, обыкновенно, сѣять возможно болѣе выгодный хлѣбъ и засѣвать имъ возможно большее пространство, что весьма естественно, въ особенности въ его положеніи, когда не приходится, когда часто даже нельзя думать о будущемъ, соображая разныя агрономическія выгоды, а приходится думать только о настоящемъ. Самъ же г. Заломановъ говоритъ, что нераціональная культура льна "привела псковичей къ весьма печальному положенію: они нуждаются не только въ хлѣбѣ, но даже въ соломѣ для скота". И недостатокъ скота есть, разумѣется, одна изъ причинъ нераціональной культуры льна и печальнаго положенія псковичей. Этотъ вопросъ нисколько его не смущаетъ и онъ смѣло продолжаетъ: "если изъ селенія съ 1,000 десятинами пашни выселить на каждыя 250 дес. четвертую часть селенія въ отдѣльные поселки, то этотъ районъ выгоднаго удобренія навозомъ увеличится въ четыре раза, явится, слѣдовательно, и возможность увеличить количество скота въ четыре раза противъ существующаго. Съ увеличеніемъ же скота увеличится и производство хлѣба". Все въ четыре раза. Какая-то, но истинѣ, кабалистическая цифра! Не новый пріемъ, не новые доводы и, во всякомъ случаѣ, не умные доводы, отъ которыхъ отказались люди болѣе безпристрастные и болѣе г. Заломанова съ ними возившіеся и няньчившіеся. Сначала удобри землю, потомъ посѣй траву, это дастъ тебѣ возможность прокормить большее количество скота, а большее количество скота дастъ большее количество удобренія и больше хлѣба; а откуда взять скотъ для первоначальнаго удобренія, какъ завести его и выростить, объ этомъ, конечно, умалчивается. Примѣръ англійскаго травосѣянія, луговодства и скотоводства вовсе не можетъ служить примѣромъ, потому что тамъ все это было связано съ обезземеленіемъ народа, съ выселеніемъ его, а вовсе не съ разселеніемъ, какъ говоритъ г. Заломановъ, съ прочисткою полей, а вовсе не съ занятіемъ ихъ крестьянами. Повторить это, разумѣется, многимъ желательно, но можетъ ли это хоть чѣмъ-нибудь оправдываться, начиная отъ высшихъ государственныхъ соображеній до соображеній экономической и даже агрономической науки? Производительность англійскихъ нолей и доходность англійскаго сельскаго хозяйства вообще настолько упали и съ каждымъ годомъ падаютъ, что не трудно предсказать недалекій кризисъ той системѣ, которая выставляется у насъ заднимъ числомъ, какъ образецъ. Паденіе это началось уже давно, а недавнее появленіе на европейскихъ рынкахъ американскаго хлѣба, вѣроятно, будетъ только содѣйствовать ему. Въ прошломъ и настоящемъ NoNo "Отечественныхъ Записокъ" печатается статья о необыкновенныхъ успѣхахъ американской хлѣбной промышленности, конечный результатъ которой трудно теперь даже предвидѣть; но во всякомъ случаѣ успѣхи эти достаточно говорятъ, что отъ повторенія старыхъ агрономическихъ теорій надо отказаться и что надо думать прежде всего не о навозѣ, а о человѣкѣ. Мы собственно не защищаемъ большихъ селеній и готовы согласиться, что во многихъ случаяхъ они были созданы не однѣми экономическими причинами, а и причинами политическими, финансовыми и административными соображеніями; мы, можетъ быть, даже не сочувствуемъ имъ, когда они начинаютъ складываться и переходить въ города; но мы не можемъ никакъ согласиться, чтобы въ силу однихъ только соображеній о навозѣ можно было приступать къ столь коренной ломкѣ жизни нѣсколькихъ десятковъ милліоновъ людей, приступать безъ всякаго соображенія съ мѣстными условіями, а, главное, съ собственными желаніями населенія, въ силу однихъ только "постановленій", рекомендованныхъ г. Заломановымъ, чтобы можно было взять и начать разселеніе, руководствуясь однимъ только правиломъ, чтобы разстояніе полей отъ усадьбы не превышало 1 1/2 -- верстнаго разстоянія. Въ мѣстахъ новыхъ поселеній можетъ не оказаться воды (ройте колодцы, говоритъ г. Заломановъ), рѣка, на которой расположено было большое селеніе, можетъ быть, являлась хорошею доходною статьею или подспорьемъ въ пропитаніи, пунктомъ хорошаго заработка, а новое мѣсто будетъ глухимъ, нездоровымъ и т. д. Какъ рѣшиться на мѣру, основанную исключительно на навозномъ удобреніи, когда большая часть Россіи, большая часть средней черноземной полосы, весь югъ и востокъ хозяйничаютъ безъ удобренія, гдѣ мѣстами, какъ, напримѣръ, въ черноземной полосѣ, навозное удобреніе часто будетъ оказываться удобреніемъ совсѣмъ несоотвѣтственнымъ, такъ какъ почва истощается глаи нылъ образомъ несодержащимися или мало содержащимися въ немъ элементами. А между тѣмъ, большія села у насъ именно на югѣ-то и встрѣчаются, а на сѣверѣ, за исключеніемъ почтовыхъ трактовъ и большихъ рѣкъ, преобладаютъ небольшія поселенія. Какъ, наконецъ, рвать людскія привязанности къ мѣсту и людямъ, измѣнять весь строй ихъ жизни, прекращать ихъ дѣловыя отношенія, лишать ихъ многихъ удобствъ и такихъ необходимыхъ вещей, какъ, напримѣръ, школа, больница и т. п. Крестьяне большихъ селеній южной полосы не жалуются на отдаленность полей и перекочевываютъ на дальнія поля на все время работъ; крестьяне черноземной полосы очень часто арендуютъ землю за 15 и 20 верстъ и также ѣздятъ туда на работы. Конечно, это не совсѣмъ удобно и въ хозяйственномъ отношеніи сопряжено съ большою потерею труда и времени, но, вѣроятно, есть какія-нибудь болѣе существенныя причины. которыя держатъ человѣка въ другомъ мѣстѣ и заставляютъ предпочитать одно неудобство другому. Во всякомъ случаѣ, это должно быть дѣломъ личныхъ соображеній человѣка, а не гг. Заломановыхъ и предлагаемыхъ ими обязательныхъ постановленій, отъ которыхъ одинъ только шагъ до аракчеевщины. Не отрицая искуственныхъ туковъ, г. Заломановъ говоритъ стороннику ихъ, г. Шарапову, что "удобреніе туками -- дѣло будущаго нашего хозяйства, которое неизбѣжно должно пройдти періодъ навознаго хозяйства и потомъ уже къ нему прибавить туки". Значитъ, разселеніе, главнымъ образомъ, нужно только на періодъ навознаго хозяйства, только на время, а тамъ хоть опять возвращайся на старое мѣсто; но возвращеніе это, какъ понятно, станетъ уже немыслимымъ безъ новыхъ постановленій, потому что жизнь на старыхъ мѣстахъ сложится уже иначе и возвратившіеся хозяева будутъ тамъ уже пришельцами.
   Мы сказали выше, что предлагаемое г. Заломановымъ разселеніе можетъ послужить началомъ фермерства и переходомъ отъ общиннаго землевладѣнія къ личному. Г. Заломановъ нигдѣ этого прямо не говоритъ и можетъ быть даже не думаетъ объ этомъ, хотя во многихъ мѣстахъ, какъ-то очень ужъ неодобрительно относится къ настоящей общинѣ. Онъ заручился формулою, выработанною г. Кавелинымъ для примиренія принциповъ и выгодъ личнаго и общинного землевладѣнія, формулою крайне смутною и запутанною, которая въ дальнѣйшемъ и болѣе подробномъ изложеніи (см. книгу г. Кавелина "Крестьянскій вопросъ", Спб. 1882 г.), котораго г. Заломановъ не приводитъ, склоняется гораздо больше въ пользу личнаго землевладѣнія. Въ одномъ мѣстѣ г. Заломановъ даже плѣняетъ слушателей и читателей возможностью возникновенія, при осуществленіи его проэкта, общинъ "съ раздѣленіемъ продуктовъ отъ земли пропорціонально затраченному каждымъ изъ членовъ ея труду безъ передѣловъ земельныхъ угодій", т. е. плѣняетъ дальнѣйшимъ развитіемъ общины, предполагая, конечно, что выше этого ничего и представить себѣ невозможно; но очевидно, что это совершенно праздные звуки, потому что такой дальнѣйшій шагъ община можетъ сдѣлать и при настоящихъ условіяхъ и для этого вовсе нѣтъ надобности разселяться на запольныя земли, которыя прежде всего и могутъ сдѣлаться предметомъ такой коллективной, артельной эксплуатаціи, съ болѣе выгодною доставкою удобренія и пожалуй даже съ устройствомъ на нихъ, въ видахъ полученія навоза, особыхъ дворовъ для недойнаго скота. Тѣмъ-то община и хороша, что она соединяетъ въ себѣ всѣ выгоды крупнаго и мелкаго землевладѣній. Но самые эти плѣнительные звуки уже говорятъ нѣчто, потому что г. Залочановъ очевидно не понимаетъ разницы между артелью и общиной; можетъ быть, конечно, что онъ и понимаетъ эту разницу и потому-то и отдаетъ явное предпочтеніе первой, но это еще менѣе можетъ говорить въ его пользу, въ пользу его изученія исторіи русскаго народа, его умственной чуткости къ будущему, а пожалуй, и чистоты намѣреній. Разселеніе, разъ оно будетъ облечено въ форму постановленія, непремѣнно будетъ поощрять чисто индивидуальныя стремленія -- захватить изъ запольныхъ земель лучшую землю, а бугорки, буераки и несочки оставить сосѣду, уйти отъ какой-нибудь мірской повинности, устроиться въ одиночку и т. п. Опредѣливъ minimum, которому міръ не вправѣ отказать въ выселеніи, въ 3 двора, г. Заломановъ высказываетъ въ одномъ мѣстѣ своего доклада желаніе, чтобы maximum дворовъ въ одномъ мѣстѣ былъ никакъ не болѣе 5--10 дворовъ (стр. 34). При такомъ количествѣ дворовъ, ясное дѣло, общинныхъ интересовъ останется мало и каждый будетъ стремиться жить особнякомъ. Намъ, вообще, кажется, что тѣни фермерскаго хозяйства не разъ проходили въ воображеніи докладчика и мы скорѣе удивляемся его стыдливости высказать свои мечты прямо, чѣмъ говорить ни то, ни ее. Выступая открыто, можно было бы не поселять въ слушателяхъ и читателяхъ недоумѣній, а между прочимъ можно было бы и сочиненіе на премію гр. Орлова-Давыдова о фермерствѣ написать, благо никто такового еще не написалъ (пока была представлена только одна какая-то совсѣмъ никуда негодная тетрадка, за которую преміи, конечно, не выдали). Неясность всегда порождаетъ подозрительность. Становятся подозрительными даже и такія вещи: въ первомъ своемъ докладѣ г. Заломановъ ставилъ вопросъ такъ: что прежде всею слѣдуетъ предпринятъ для поднятія въ Россіи сельско-хозяйственнаго производства? А когда во второмъ засѣданіи "спб. собранія сельскихъ хозяевъ" предсѣдатель поставилъ вопросъ именно такимъ образомъ, то г. Заломановъ прочиталъ въ тетрадкѣ уже нѣсколько иную редакцію того же самого, а именно: "что прежде всего слѣдуетъ предпринять для разселенія большихъ селеній, въ видахъ улучшенія сельско-хозяйственнаго производства? Почти тоже самое, но не то. Въ первомъ случаѣ предполагается, что причины упадка сельскаго хозяйства и средства для его поднятія неизвѣстны, предполагается исканіе и опредѣленіе ихъ; во второмъ -- разселеніе большихъ селеній является уже вещью найденною или предрѣшенною, и дѣло идетъ уже о томъ только, что слѣдуетъ предпринять для осуществленія этого. Можетъ быть, это не больше, какъ простая описка или совершенно неумышленное измѣненіе редакціи вопроса, бывшаго уже разъ предметомъ доклада и, слѣдовательно, слушателямъ извѣстнаго; но подозрѣніе, тѣмъ не менѣе, остается, потому что все остальное, вся постановка вопроса и весь ходъ аргументаціи поддерживаютъ его. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ докладчикъ до того близко подходитъ къ тому, чего не говоритъ, что вы удивляетесь, какъ это не говорить этого. Имѣя въ виду преимущественно крестьянское хозяйство и не говоря ничего о запольныхъ земляхъ частнаго владѣнія, которыхъ, конечно, не меньше, докладчикъ не могъ, разумѣется, обойти этотъ вопросъ совершеннымъ молчаніемъ, а потому проэктируетъ устройство владѣльцами на каждыхъ 100--150 десятинахъ фермъ (само собою разумѣется, постановленій тутъ ужь никакихъ не требуется), которыя служили бы, такъ сказать, разсадниками и образцами раціональнаго хозяйства. (Сколько лѣтъ уже объ этомъ рѣчь идетъ). Фермы эти должны послужить основаніемъ общиннаго фермерства, т. е. долгосрочнаго арендованія ихъ крестьянскими обществами (стр. 26); но, конечно, никто не запрещаетъ арендовать ихъ и частнымъ лицамъ. Въ этомъ случаѣ докладчикъ оставляетъ дѣйствующимъ лицамъ полную свободу, предусматриваетъ нѣсколько различныхъ комбинацій и сохраняетъ все видимое безпристрастіе и приличіе человѣка науки, приличіе, которое, однако, опять-таки невольно кажется только видимымъ приличіемъ. "Хозяйство на этихъ фермахъ, говоритъ онъ:-- будетъ веетись или за счетъ владѣльцевъ, давая заработки раззорившемуся безлошадному населенію (вотъ и мѣсто для безлошадныхъ пріискано), или же будетъ сдаваться на долгій срокъ въ аренду сельскимъ обществамъ, ближайшимъ поселкамъ, и въ концѣ концовъ (т. е. пожалуй, молъ, въ концѣ-концовъ, въ крайнемъ случаѣ) подобныя фермы могутъ продаваться при ссудѣ отъ банка сельскимъ обществамъ съ условіемъ поселенія на нихъ даннаго числа домохозяевъ" (стр. 34).
   Но до какой степени и самая постановка вопроса и вся аргументація г. Заломанова можетъ внушить такія сомнѣнія, я сошлюсь на людей, открыто высказывающихся противъ общины, которые сейчасъ же услышали въ его докладѣ нѣчто для себя родное. Такъ, напримѣръ, одинъ изъ ораторовъ, говорившихъ 15-го марта по поводу интереснаго доклада, нѣкто г. И. И. Кретовичъ, высказалъ, что онъ считаетъ докладъ г. Заломанова настолько важнымъ, что для надлежащей его оцѣнки слѣдовало бы каждую его частность сдѣлать предметомъ особаго доклада и обсужденія, и, затѣмъ, непосредственно перешелъ къ тому, что "общинное пользованіе землею, особенно въ той формѣ, какая только единственно извѣстна нашимъ крестьянамъ при современныхъ условіяхъ населенности и гражданственности, никуда не годится, какъ форма, отжившая въ культурномъ отношеніи свое время" (стр. 46). Затѣмъ, указывая, что предпринятое нѣсколько лѣтъ тому назадъ Импер. Вольн. Эконом. Общ. изслѣдованіе общины не имѣло жизненнаго значенія, было цѣнно и интересно лишь по стольку, по скольку интересна картинка отжившей свое время формы, что въ вышедшемъ объемистомъ томѣ сборника объ общинѣ "только и нашлась одна статья, заслуживающая вниманія, именно: статья г. Семенова", а остальное, "независимо отъ крайней бѣдности содержанія, можно характеризовать хотя бы тѣмъ фактомъ, что въ спискѣ лицъ, писавшихъ объ общинѣ, приведены лишь авторы, писавшіе за общину", т. е. значитъ восхвалявшіе ее и стоявшіе за нее въ то время, когда въ крестьянствѣ, "подъ непосредственнымъ вліяніемъ иной жизни, совершаются факты такого рода, что крестьянинъ бѣжитъ, не различая, кто тутъ виноватъ, общинное ли землевладѣніе или общинное пользованіе землею, или другія причины, иначе придется умирать съ голоду, земля не родитъ и управиться съ нею при существующихъ условіяхъ нельзя -- одинъ исходъ бѣжать". "Мимо этихъ фактовъ, продолжалъ г. Кретовичъ: -- могутъ проходить молчаливо только люди съ предвзятыми идеями (т. е. сторонники общины); тѣмъ болѣе чести г. Заломанову, вооружившемуся наукой и взглянувшему болѣе безпристрастно на дѣйствительность. Г. Заломановъ не касается общиннаго строя..." но, словомъ, сердце сердцу вѣсть даетъ, или, другими словами, рыбакъ рыбака видитъ издалека.
   Позволю себѣ присоединить къ проэктамъ облагодѣтельствованія мужика еще проэктъ облагодѣтельствовать его -- какъ бы вы думали чѣмъ?-- электричествомъ. Проэктъ этотъ принадлежитъ г. А. Молчанову (корреспонденту "Новаго Времени", видѣвшему на Кавказѣ апельсиновыя рощи, которыхъ никто не видалъ, и давшему нарицательное имя другимъ корреспондентамъ этой газеты). Исходитъ проэктъ несомнѣнно изъ добрыхъ намѣреній, но тащитъ его г. Молчановъ какъ-то совсѣмъ неожиданно и совсѣмъ не по обыкновенному, точно собаку за хвостъ.
   Вотъ въ чемъ дѣло. "Въ Россіи много народу, по жизни мало... Наша родина считаетъ цѣлыя тысячелѣтія своему современному строю, своей настоящей экономической и сословной жизни! А между тѣмъ эта жизнь -- чистый юноша. Все юно, все мягко, все воспріимчиво и неумѣло въ нашемъ строю". Это, во-первыхъ. Во-вторыхъ, г. Молчановъ знаетъ за послѣднее десятилѣтіе, кромѣ множества запретительныхъ законовъ, только два экономическихъ, положительныхъ, "созидающихъ благосостояніе народа" закона: "развитіе купеческаго кредита, доведеннаго до абсурда и преступленія, да организацію крестьянскаго поземельнаго банка, пока еще не сказавшую о себѣ ни одного вѣскаго практическаго слова". Въ-третьихъ, онъ знаетъ, что
   
   "за-границей назрѣваетъ новый экономическій періодъ, опасный для насъ вдвойнѣ. Примѣненіе къ практикѣ изобрѣтеній по части электричества говоритъ ясно, что близокъ день, когда никакія высочайшія золотыя пошлины не спасутъ нашу границу отъ наплыва иностраннаго товара, а русскія фабрики отъ банкротства. Электрическіе двигатели, по исчисленію не однихъ ученыхъ, но и практиковъ-фабрикантовъ, способны уменьшить число рабочихъ вдвое и расходъ по фабрикѣ впятеро... Конечно, тогда и русскія фабрики, теперь мало думающія о механическихъ усовершенствованіяхъ, благо высокая таможенная пошлина и низкая плата рабочему позволяютъ имъ сладко спать -- тогда и онѣ спохватятся, заведутъ новые двигатели, но пока заведутъ -- жестокое банкротство пройдетъ эпидеміей по ихъ рядамъ, великій кризисъ обезсилитъ сотни тысячъ ихъ рабочихъ, а сколько потеряетъ русская казна?
   
   Въ-четвертыхъ, онъ знаетъ, что "въ былыя времена мы больше интересовались выдающимися вещами заграничной экономической жизни": Петръ I сдѣлалъ русскихъ механиковъ "властной царской рукой"; Павелъ Петровичъ создалъ въ Гатчинѣ фабрики: шляпную, суконную и стеклянную; "Николай Павловичъ, прельстился порядками Джона Эванса и пригласилъ его въ Россію; онъ же далъ личныя средства для примѣненія къ практикѣ перваго электрическаго двигателя Якоби" и т. д.
   
   "Теперь настаетъ время на упорядоченіе юной жизни, на предотвращеніе отъ нея сознанной и видимой неправды, также какъ и отъ будущихъ ударовъ, банкротствъ и краховъ, также какъ отъ невѣжества и застоя въ дѣлѣ примѣненія къ ней научныхъ изобрѣтеній. Государство должно взять на себя эту заботу нетолько въ силу философскаго максима -- потому что оно создано на славу и счастье людей -- но и по другой, болѣе близкой и реальной причинѣ: вашимъ фабрикантамъ безпечность и отсталость рекомендуется тарифомъ, а наши кустари почти поголовно безіраматны и сами не въ силахъ выйдти изъ старыхъ скудныхъ рамъ своего производства. Нельзя же довольствоваться тѣмъ, что фабриканты богатѣютъ и отъ дрянныхъ товаровъ, а милліонъ кустарей собирается просвѣщать скромное благотворительное общество на пожертвованіе одной вдовы и двухъ генераловъ".
   
   А практически все это сводится къ тому, чтобы "казна и земство въ долгъ поставили на рѣкѣ (Окѣ) возлѣ Павлова новый (электрическій) двигатель, покрывъ его теплой постройкой для зимы, и предоставили бы пользоваться его движущимися ремнями каждой рабочей хатѣ, какъ пользуются водопроводомъ дома въ городахъ". Тогда "черезъ нѣсколько лѣтъ, нищіе павловцы превратились бы въ благоденствующихъ рабочихъ", "Павлово выросло бы изъ грязи въ славу родины", а Россія получила бы "въ десять разъ лучшій и дешевѣйшій желѣзный товаръ". "Павлово, говоритъ въ заключеніе г. Молчановъ:-- лишь примѣръ изъ тысячи другихъ" ("Нов. Вр." No 2641). Тысяча такихъ электрическихъ двигателей, обращенныхъ на непосредственное служеніе рабочимъ, дѣйствительно, могли бы принести имъ не мало добра; но проэктъ г. Молчанова постигнетъ, конечно, такая же участь, какая постигаетъ вылетѣвшую изъ паровоза въ ночную тьму искру, которая сейчасъ же потухаетъ. Мы не поставимъ, разумѣется, ни на минуту этого доброжелательнаго проэкта рядомъ съ двусмысленнымъ проэктомъ г. Заломанова; но не можемъ не сказать, что проэктируя что-нибудь, всегда необходимо принимать въ соображеніе практическую сторону дѣла. Мы очень сочувствуемъ всякой смѣлой и возвышенной мысли и очень желаемъ видѣть ея примѣненіе, но для практики, къ сожалѣнію, всегда требуются менѣе смѣлыя, но за то болѣе простыя вещи. Такъ, напримѣръ, г. Кокоревъ навѣрное никогда не станетъ рекомендовать для поднятія раззорившихся помѣщичьихъ хозяйствъ чего-нибудь въ родѣ электрическихъ двигателей, а порекомендуетъ винокуреніе, съ возвышеніемъ акциза и выдачею субсидій изъ государственнаго казначейства. "Московскія Вѣдомости", радѣя о московскомъ купечествѣ, также никогда къ электричеству не обратятся, а обратятся къ финляндскому безпошлинному привозу, и т. п. Я хотѣлъ поговорить еще о кредитѣ изъ отдѣленій государственнаго банка подъ землевладѣльческіе соло-векселя, но объ этомъ ужь до слѣдующаго раза.

"Отечественныя Записки", No 7, 1883

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru