Lib.ru/Классика: Кривенко Сергей Николаевич. По поводу внутренних вопросов

ПО ПОВОДУ ВНУТРЕННИХЪ ВОПРОСОВЪ.

Мы опять хотимъ говорить объ оживленіи промышленности и банкахъ, этихъ настоящихъ резервуарахъ живой воды, отъ которой спящая царевна должна пробудиться и сказать: "ахъ, какъ я долго спала". Ахъ, какая это не новая и неинтересная исторія. Не успѣла царевна-спекуляція заснуть послѣ длиннаго ряда безпутныхъ ночей, не успѣли мы еще собрать и вынести опорожненныхъ ею бутылокъ, даже не успѣли еще загаснуть огарки и папиросные окурки (банки тамъ и сямъ лопаются), а оффиціальные моралисты еще гремятъ заднимъ числомъ о паденіи общественныхъ нравовъ и препровождаютъ неосторожныхъ хищниковъ въ мѣста не столь отдаленныя, какъ являются уже неугомонные люди и стараются поставить на сцену ту же самую піесу. Они думаютъ, что пьеса эта скорѣе всего можетъ заставить забыть о нашихъ огорченіяхъ, легче всего можетъ исцѣлить общественныя язвы, ввести жизнь въ ея настоящую колею, наполнить ее содержаніемъ и повести Россію впередъ, на зависть Западу и страхъ врагамъ. Ахъ, какая это невообразимая скука, въ особенности когда такъ очевидно, что вовсе не того требуетъ жизнь, что ничего изъ этого, кромѣ того же, что и прежде выходило, не выйдетъ, что народное богатство не увеличится, промышленность не окрѣпнетъ, хозяйство не процвѣтетъ и что увеличатся только государственные долги и налоги, которые будутъ взяты спекулянтами авансомъ у государства и европейскихъ банкировъ. Но это нетолько скучная, но и крайне опасная исторія, въ особенности въ виду финала новой оргіи, обѣщающаго быть громаднымъ, потому что любители, какъ это мы увидимъ ниже, употребляютъ всѣ усилія для того, чтобы въ ихъ пьесѣ участвовалъ и народъ, чтобы и онъ просвѣтился искуствомъ "оживленія промышленности" и вынесъ на биржу и рынокъ свои скудные достатки. Въ немъ слабо развито сознаніе наживы, вотъ этому они его и желаютъ научить. Онъ, по невѣжеству своему и глупости своей, придерживается еще остатковъ крѣпостного права -- общины, вотъ отъ этого они и желаете отучить.

Еще въ прошломъ году газеты писали о немаломъ числѣ ходатайствъ различныхъ земствъ и городовъ, насчетъ постройки новыхъ желѣзнодорожныхъ линій, и о томъ, что министръ путей сообщенія входилъ съ представленіемъ въ государственный совѣтъ относительно отпуска особаго кредита (въ 559,320 р.) для производства техническихъ изысканій линій тѣхъ дорогъ, которыя были предположены къ постройкѣ въ 1883 г. Въ числѣ дорогъ, изысканіе которыхъ уже было утверждено комитетомъ министровъ, газеты называла слѣдующія: 1) отъ Самары черезъ Уфу до Омска; 2) отъ Уфы до Екатеринбурга; 3) по проложенію уральской дороги отъ Екатеринбурга до соединенія съ предполагаемою Самароомскою дорогою и далѣе по направленію на Троицкъ; 4) отъ Жмеринки на Навоселицы; 5) восточно-донецкую дорогу; 6) отъ Дугани до Миллерова; 7) вѣтвь ростово-владикавказской дороги къ Новороссійску; 8) отъ Виндавы до Тукума; 9) отъ Ржева до Вязьмы; 10) южный участокъ Пензо-лозовской дороги и 11) Перекопскую и Элтонскую желѣзныя дороги ("Рус. Вѣд." No 326 -- 82). Но, кромѣ этихъ дорогъ, были проектированы и другія "менѣе настоятельныя и важныя", какъ икъ называли. Уже одно это можетъ указывать на интенсивность назрѣвающей спекуляціи, которая, безъ сомнѣнія, найдетъ себѣ горячихъ защитниковъ въ лицѣ господствующей теперь прессы, послѣ того, какъ она покончитъ съ вопросомъ о закавказскомъ транзитѣ и привилегіяхъ финляндскаго безпошлиннаго привоза. Сосредоточившись со всѣмъ своимъ одушевленіемъ на этомъ вопросѣ, пресса эта уже и теперь показываетъ время отъ времени пользу и важность то той, то другой дороги.

Затѣмъ, не взирая на банковые крахи, проектировалось и продюсируется много новыхъ банковъ самаго разнообразнаго характера: земельныхъ, торговыхъ, для заклада движимыхъ имуществъ и т. д. Харьковское, новгородское, тульское и калужское дворянства ходатайствовали о разрѣшеніи имъ открыть свои спеціально-дворянскіе земельные банки по образцу существующаго въ Нижнемъ Новгородѣ "Александровскаго дворянскаго банка". Земскіе банки не на шутку струсили этого, опасаясь подрыва ихъ кредита, и предполагали устроить съѣздъ своихъ представителей съ цѣлью изысканія средствъ для противодѣйствія возникновенію дворянскихъ земельныхъ банковъ (id No 299, 82 г.).

Проэктируется еще особый видъ кредита для сельскихъ хозяевъ, не для земцевъ и дворянъ вообще, а для тѣхъ изъ нихъ, которые пожелаютъ ввести у себя улучшенное сельское хозяйство. По этому поводу дѣлался недавно докладъ г. П. В. Протоповымъ въ московскомъ обществѣ сельскаго хозяйства. Кредитъ этотъ предполагается организовать "при посредствѣ государственнаго банка", на возможно льготныхъ процентахъ и условіяхъ. И авторъ доклада, и развивавшій его положенія, профессоръ Петровской академіи, г. Шишкинъ, доказывали всю необходимость и важность такого кредита. Но почти всѣ и такъ были согласны съ этимъ, и только г. Дараганъ высказался противъ удешевленнаго кредита, который, какъ покровительственный, былъ бы, по его мнѣнію, большой ошибкой. Г. Дараганъ желалъ бы лучше видѣть введеніе, на обычныхъ условіяхъ, кредита "безсрочнаго", къ каковому мнѣнію присоединился и г. Верещагинъ. замѣтившій, что только со введеніемъ "столь желательной ипотечной системы, облегченъ бы былъ сельскимъ хозяевамъ доступъ къ кредиту когда угодно и въ какихъ угодно размѣрахъ, на какіе угодно сроки, въ предѣлахъ, конечно, имущественной кредитоспособности лица" ("Русскія Вѣдом.", No 37, 1883 г.). Проектировалось и продюсируется еще нѣсколько новыхъ акціонерныхъ коммерческихъ банковъ, въ виду чего, какъ сообщали газеты, министерство финансовъ было занято разработкою измѣненій и дополненій существующихъ правилъ объ открытіи такихъ банковъ, чтобы гарантировать интересы частныхъ лицъ и предохранить ихъ отъ возможности катастрофъ, которыя были съ коммерческимъ ссуднымъ банкомъ въ Москвѣ, кронштадтскимъ коммерческимъ и скопинскимъ банками ("Голосъ", 37). Проэктировался, по слухамъ, даже особый банкъ для постепеннаго изъятія кредитныхъ билетовъ. Когда, въ прошломъ году, разсматривались въ высшихъ сферахъ различныя мѣры для упроченія нашей денежной единицы, то въ министерство финансовъ было прислано изъ Парижа пот. поч. гражд. А. И. Крономъ прошеніе объ утвержденіи устава такого банка, подъ наименованіемъ "Россійскаго банка". Банкъ обязывался ежегодно представлять правительству для уничтоженія кредитныхъ билетовъ на 50,000,000 р., "получая за это отъ правительства обязательства на непрерывный доходъ въ размѣрѣ пяти банковыхъ рублей на каждые сто рублей, предъявленныхъ къ уничтоженію кредитныхъ билетовъ". Банкъ же "испрашивалъ себѣ право выпускать безпроцентные билеты на предъявителя, обязываясь размѣнивать ихъ безостановочно, по требованію предъявителей, на серебряные рубли" ("Русскія Вѣдом.", No 276). Въ ходатайствѣ этомъ было, однако, отказано г. Крону.

Словомъ, недостатка за спекулятивными проэктами нѣтъ. Спекуляція собирается съ новыми силами, и ждетъ только послѣдняго разрѣшительнаго и поощрительнаго слова. Въ водоворотъ ея, говоримъ мы, вѣроятно, будутъ втянуты на этотъ разъ и народные достатки, на которые она обратила вниманіе, послѣ того, какъ выпорожнила (временно, конечно) средніе и высшіе классы. Она теперь еще не сдѣлаетъ, разумѣется, народа главнымъ объектомъ своихъ махинацій, такъ какъ къ этому имѣются нѣкоторыя препятствія, но опытъ въ этомъ направленіи непремѣнно произведетъ. Приближеніе къ окончанію выкупной операціи, въ связи съ возростаніемъ населенія и уменьшеніемъ плодородія земли, въ связи съ юридической необезпеченностью общины и податною системой, вѣроятно, сдѣлаетъ крестьянскую землю однимъ изъ главныхъ средствъ наживы. Сначала земля будетъ продаваться крестьянамъ, а потомъ покупаться у нихъ, или въ однихъ мѣстахъ будетъ продаваться ямъ по дорогимъ цѣнамъ, а въ другихъ покупаться у нихъ по дешевымъ. Все это обѣщаетъ очень хорошій куртажъ и дастъ занятіе и "заработокъ" многимъ дѣльцамъ и кредитнымъ учрежденіямъ. Акціонерные банки, вѣроятно, постараются найти точки соприкосновенія и установить связь съ народными кредитными учрежденіями. О народномъ кредитѣ теперь заговорили всѣ. Всѣ какъ-то вдругъ сознали, что народу необходимъ кредитъ, что лишать его кредита въ то время, когда пользуются таковымъ другіе, и несправедливо, и невыгодно для сельскаго хозяйства. Кромѣ ссудо-сберегательныхъ товариществъ и неоткрывшаго еще свои дѣйствія земельнаго банка, для крестьянъ проэктируются и другія кредитныя учрежденія. Проэкты сыплются со всѣхъ сторонъ: изъ земскихъ собраній, съ береговъ Москвы-рѣки, съ Калашниковской пристани и т. д., такъ что порою можетъ, пожалуй, даже показаться, что мужикъ будетъ совсѣмъ засыпанъ капиталами. Тутъ и проэкты самостоятельныхъ земскихъ банковъ для покупки крестьянами земель, и проэкты учрежденій дополнительнаго кредита къ кредиту, который будетъ оказываться государственнымъ земельнымъ банкомъ; тутъ и сберегательныя кассы, и сельскіе банки, и "движимый кредитъ", и банки для обсѣмененія полей, и банки для выдачи ссудъ подъ урожаи хлѣбовъ. Одинъ сводъ всѣхъ этихъ разбросанныхъ по газетамъ предложеній и предположеній уже заслуживаетъ вниманія и стоитъ того, чтобы занести его въ хронику, если не въ видахъ оцѣнки каждаго проэкта и возданія коемуждо по дѣломъ его, то хоть для того, чтобы имѣть понятіе объ общемъ направленіи и характерѣ экономическихъ интересовъ въ переживаемое нами время.

Не подлежитъ, разумѣется, ни малѣйшему сомнѣнію, что такое обиліе и разнообразіе проэктовъ прежде всего указываетъ на величину и разнообразіе крестьянской нужды, которая стала, наконецъ, настолько очевидною, что обратила на себя общее вниманіе; а затѣмъ не подлежитъ также сомнѣнію и то. что существующія кредитныя учрежденія для поправленія дѣлъ нуждаются въ существованіи мелкихъ кредитныхъ ячеекъ, подобно тому, какъ большія желѣзнодорожныя линіи нуждаются въ питательныхъ вѣтвяхъ. До сихъ поръ у крестьянъ были только ссудо-сберегательныя товарищества (капиталы волостныхъ кассъ давно уже разобраны), но, несмотря на быстроту ихъ роста и распространенія, одного оказываемаго ими кредита далеко недостаточно; кромѣ того, становится все болѣе и болѣе очевиднымъ, что такого рода кредитъ нетолько не охватываетъ всѣхъ сторонъ крестьянской нужды, но и не касается именно той стороны жизни и той части сельскаго населенія, которая больше всего нуждается въ поддержкѣ. Въ товариществахъ участвуетъ лишь зажиточное и достаточное крестьянство, а бѣднота остается въ сторонѣ; ни купить земли, ни сдѣлать въ хозяйствѣ какія-нибудь улучшенія, для которыхъ требуются многолѣтнія затраты, при ихъ помощи нельзя. Но недостаточность мелкаго краткосрочнаго кредита и несоотвѣтствіе.его съ размѣрами и свойствомъ крестьянскихъ потребностей теперь уже почти никѣмъ не оспариваются, какъ оспаривались при учрежденіи товариществъ и въ началѣ ихъ дѣятельности, когда печать указывала на это. Кромѣ того, какъ по организаціи своей, такъ и по той средѣ, въ которой дѣйству ютъ, они имѣютъ большую наклонность приблизиться къ обыкновеннымъ обществамъ взаимнаго кредита и принять спекулятивный характеръ, что нѣкоторыя изъ нихъ уже и сдѣлали. Само собою разумѣется, что спекулянтамъ очень желательно, чтобы кредитныя учрежденія для народа приближались именно къ такому типу, по желательно ли это съ точки зрѣнія народныхъ и государственныхъ интересовъ -- другой вопросъ, въ особенности если это не составляетъ необходимаго условія кредита. Вотъ, напримѣръ, какое объявленіе гребеневскаго ссудо-сберегательнаго товарищества, напечатанное въ "Церковномъ Вѣстникѣ" и нѣсколькихъ другихъ газетахъ, перепечатало недавно "Новое Время.", указывая на него, въ виду краховъ городскихъ общественныхъ банковъ.

Гребеневское ссудо-сберегательное товарищество Опочецкаго уѣзда, Псковской губерніи, принимаетъ вклады всякой величины отъ иногородныхъ постороннихъ лицъ и присланные но почтѣ, съ обязательствомъ возвращенія ихъ въ декабрѣ мѣсяцѣ любого года. По вкладамъ этимъ правленіе товарищества уплачиваетъ десять процентовъ годовыхъ. Проценты могутъ получаться вкладчиками лично или почтою помѣсячно, по истеченіи каждаго мѣсяца. При уплатѣ процентовъ никакихъ вычетовъ, кромѣ почтовыхъ расходовъ, не дѣлается.

Товарищество обращаетъ свои капиталы въ предѣлахъ всего Опочецкаго уѣзда, удовлетворяя потребности населенія въ мелкомъ кредитѣ и на пріобрѣтеніе крестьянами въ личную собственность мелкихъ земельныхъ участковъ (отрѣзовъ отъ ихъ надѣловъ). Внесенные вклады обезпечиваются капиталомъ товарищества и всѣмъ имуществомъ членовъ товарищества. Товарищество основано въ 1872 году, имѣетъ собственныхъ капиталовъ 113,091 р. Оборотъ операцій товарищества съ 1-го января по 1-ое апрѣля сего 1882 г. (за 3 мѣсяца) составляетъ сумму 791,992 р. Товарищество оплачиваетъ свидѣтельство 1-й гильдіи. Товарищество взимаетъ за ссуды съ членовъ-заемщиковъ двѣнадцать процентовъ годовыхъ. Высшій размѣръ ссуды, допускаемый для каждаго члена, составляетъ сто рублей. Въ товариществѣ состоитъ 6,203 члена; изъ нихъ 712 членовъ на полученную ссуду пріобрѣли въ собственность землю, большею частію, цѣлыми селеніями, отрѣзы отъ ихъ надѣловъ. Отчетъ печатается ежемѣсячно и разсылается всѣмъ желающимъ безплатно ("Нов. Вр.", No 2464).

Мы не дѣлаемъ изъ этого объявленія такихъ выводовъ и сопоставленій, какіе дѣлаетъ "Новое Время", очевидно, чѣмъ-то недовольное на распорядителя гребеневскаго товарищества, г. Плена; но не можемъ не сказать, что объявленіе это носитъ характеръ настоящей рекламы, что принимать вклады "всякой величины" и платить во нимъ 10%, когда акціонерные банки платятъ только 5--6%, чрезвычайно рисковано; что зазывать на эту приманку вкладчиковъ со всей Россіи также опасно, въ виду возможности не найти для капиталовъ надежнаго помѣщенія и нежелательности пускать ихъ въ какіе-нибудь рискованные обороты; что при 6,203 членахъ и при maximum'ѣ ссуды въ 100 р. на человѣка, имѣть въ теченіи трехъ мѣсяцевъ 791,992 р. оборота очень трудно, такъ какъ для этого нужно, чтобы ¹/₆ членовъ брала ссуду два. раза или, чтобы нѣкоторымъ членамъ выдавались большія ссуды; что учрежденію краткосрочнаго кредита, каково гребеневское товарищество, помимо своихъ прямыхъ операцій, содѣйствовать еще покупкѣ крестьянами земель "въ личную собственность" и "цѣлыми селеніями" нетолько рискованно, но и нельзя безъ какого-нибудь обхода устава, въ родѣ переписыванія векселей, и что, наконецъ, всѣ эти, хотя бы и очень успѣшныя, операціи, въ связи съ участіемъ въ товариществѣ землевладѣльцевъ и купечества. заставляютъ невольно предполагать какую-нибудь неправильность въ веденіи дѣлъ и опасаться за судьбу товарищества. Мы не знаемъ закулисной стороны гребеневскаго товарищества, но думаемъ, что вообще для направленія дѣятельности ссудо-сберегательныхъ товариществъ въ сторону спекуляціи имѣется вездѣ не мало поводовъ. Возьмемъ для примѣра хоть товарищества, дѣйствующія въ Псковской губерніи, и возьмемъ тѣ уѣзды этой губерніи, гдѣ сѣется ленъ. Арендныя цѣпы на землю въ этихъ уѣздахъ растутъ, при помощи системы отдачи ихъ съ торговъ, въ необыкновенной прогрессіи и достигаютъ 80 {И. А. Строкинъ "Льноводство Псковской губ.", Спб. 1882 г.}и даже 120 р. {Изд. Дедар. Землед. и Сел. Пром. 1881 г., стр. 229.} за десятину. Среднія продажныя цѣны на землю, вычисленныя за десятилѣтіе (1870--80 гг.) по даннымъ о покупкѣ крестьянами земель, стоятъ ниже арендныхъ цѣнъ {Н. А. Строкинъ, стр. 27.}. Представимъ себѣ, что крестьянинъ беретъ въ банкѣ 100 руб. и отдаетъ ихъ въ задатокъ, положимъ, за двѣ десятины, снятыя имъ по 100 руб. за десятину подъ посѣвъ льна, договариваясь съ владѣльцемъ земли уплатить ему остальныя деньги по уборкѣ льна и обезпечивая его будущимъ сборомъ волокна и сѣмянъ. Цѣна на землю такъ высока, что крестьянина выручаетъ только урожай. Въ такомъ только случаѣ остается нѣчто, что побуждаетъ его снимать землю. Но представимъ себѣ неурожай или урожай ниже средняго, тогда что? Владѣлецъ земли еще кое-что получитъ сверхъ задатка, такъ какъ даже въ самый плохой годъ земля что-нибудь да уродитъ; а крестьянинъ легко можетъ и совсѣмъ ничего не получить, слѣдовательно, можетъ оказаться неисправнымъ должникомъ передъ банкомъ и поплатиться, можетъ быть, половиной всего своего достоянія. Снимая больше земли, онъ зачастую ставитъ на карту даже все свое достояніе -- весь свой скарбъ, инвентарь, усадебныя постройки, надѣлъ и т. д. Такой посѣвъ и кредитъ подъ такой посѣвъ носитъ, несомнѣнно, спекулятивный характеръ, хотя бы спекуляція и являлась замаскированной, хотя бы спекулянтомъ и являлся не самъ заемщикъ, вынужденный снимать такъ дорого землю, а лицо, сдающее землю, очень мало рискующее, не несущее отвѣтственности передъ банкомъ и получающее только, при его посредствѣ, чистыя деньги за чужой рискъ и страхъ. Но обыкновенно, дѣло происходитъ не такъ, какъ мы разсказали, а нѣсколько иначе, нѣсколько болѣе сложно, но не менѣе наглядно. Въ банкѣ берутъ деньги: 1) самъ арендаторъ-посѣвщикъ, для перваго взноса за землю, и 2) зажиточный крестьянинъ-кулакъ или купецъ, который ссужаетъ перваго извѣстнымъ количествомъ для второго платежа за землю, причемъ заключается условіе, что ссуженныя имъ деньги возвращаются изъ первой продажи продукта, нерѣдко къ нему же цѣликомъ привозимаго и имъ же продаваемаго. Такимъ образомъ, предпринимателемъ является собственно онъ, а не арендаторъ, на долю котораго остается только трудъ и главный рискъ посѣва. Рискуетъ, конечно, до извѣстной степени и это новое, третье лицо, въ случаѣ неурожая, за что, разумѣется, и вознаграждаетъ себя извѣстнымъ % или нѣкоторою долею продукта: если онъ дастъ крестьянину столько денегъ, что тотъ уплачиваетъ сполна за землю, то на него переходитъ только рискъ землевладѣльца, а если онъ, гоняясь за процентами, раздаетъ взятую имъ въ банкѣ ссуду многимъ крестьянамъ, такъ что они не оплачиваютъ землю вполнѣ и первымъ претендентомъ на продуктъ остается все-таки землевладѣлецъ, то, въ случаѣ общаго неурожая, въ цѣлой мѣстности, рискъ его увеличивается. Конечно, этотъ рискъ не особенно великъ, но онъ, тѣмъ не менѣе, такого свойства, что придаетъ дѣятельности ссудо-сберегательныхъ товариществъ спекулятивный характеръ, въ чемъ они въ одинъ изъ неурожайныхъ годовъ и убѣдятся горькимъ опытомъ.

Мы остановились на арендѣ земли подъ ленъ въ Псковской губерніи только какъ на частномъ случаѣ, только потому, что зашла рѣчь о ссудо-сберегательныхъ товариществахъ Псковской губерніи. Есть, конечно, множество и другихъ подобныхъ же случаевъ, какъ въ Псковской, такъ и въ другихъ губерніяхъ, и всѣ они заслуживаютъ самаго глубокаго вниманія и изученія, такъ какъ изъ нихъ слагается цѣлый порядокъ новыхъ экономическихъ отношеній, который, при устройствѣ народнаго кредита, долженъ непремѣнно имѣться въ виду. Къ сожалѣнію, имѣются въ этомъ отношеніи недосмотры и во вновь возникающемъ земельномъ кредитѣ; но, прежде чѣмъ перейти къ нему, скажемъ о другихъ проэктахъ крестьянскаго кредита.

Въ прошломъ году проэктировался, напримѣръ, особый видъ движимаго кредита, подъ залогъ хлѣба. Крестьянинъ, какъ извѣстно, съ осени продаетъ хлѣбъ, а весною въ три-дорога покупаетъ, поэтому предполагалось "выдавать осенью денежную ссуду подъ залогъ хлѣба съ тѣмъ, чтобы весною выкупаемъ онъ былъ обратно" ("Совр. Изв." 118). Сочувствуя движимому кредиту вообще и считая его нетолько вещью въ существѣ основательною, но даже нужнѣе поземельнаго кредита, "Совр. Извѣстія" высказали противъ проэкта слѣдующія не безинтересныя соображенія. Крестьянинъ продаетъ хлѣбъ съ осени или по зимѣ. Почему онъ продаетъ? Лишній ли онъ ему, или ненужный для собственнаго пропитанія? Если лишній, то ссуда не нужна. "Ссуда будетъ тогда только поощреніемъ барышничеству; богатый мужикъ заложитъ осенью или зимой излишекъ хлѣба, сдѣлаетъ на деньги за зиму оборотъ, а весной выкупитъ хлѣбъ, чтобы продать его на рынкѣ дорогой цѣной". Пожалуй, говоритъ газета, "пусть мужикъ и наживается, отчего ему не наживаться, когда наживаются другіе", но не для такихъ же предполагается кредитъ, а для тѣхъ, "которые для продажи отрываютъ хлѣбъ, необходимый для собственнаго пропитанія". Продаютъ они хлѣбъ не по нерасчетливости, а вслѣдствіе сильной нужды, заставляющей забывать "о предвидимыхъ опасностяхъ если не умереть съ голода, то нищенствовать".

Нужда эта -- взносъ податей; другой такой и не можетъ быть, чтобы заставила отрывать собственный кусокъ. Предстоящая зимой свадьба или другое обстоятельство въ этомъ родѣ, все это явленія случайныя, а всеобщимъ закономъ остается, что хлѣбъ идетъ съ осени въ продажу для уплаты податей и повинностей. Къ чему же употреблять такой длинный обходный путь для облегченія маломощнаго мужичка? Прямѣе: стало быть надобно облегчить его подати; иными словами -- съ того не брать, кто для уплаты вынужденъ отдавать послѣдній кусокъ. Продавая кусокъ, мужикъ надѣется, что онъ заработаетъ его въ зиму чѣмъ-нибудь другимъ. Можетъ быть, онъ заработаетъ, а можетъ и ошибется въ расчетѣ. Итакъ, ищите возмѣщенія утрачиваемыхъ въ деревнѣ податей тамъ, гдѣ онѣ зарабатываются. Зарабатываются онѣ промыслами, отчасти на сторонѣ, отчасти домашними. Но на сторонѣ мужикъ идеи, въ рабочіе и получаетъ не многимъ болѣе, чѣмъ ему нужно для прокормленія, по извѣстному экономическому закону зарабатной платы. Итакъ, подать должна быть перенесена на тѣхъ, кто пользуется прибылью отъ рабочаго".

Говоря затѣмъ, что у земствъ нѣтъ для такого кредита денегъ и что если они будутъ выдавать въ ссуду казенныя деньги, получаемыя съ тѣхъ же крестьянъ, то это будетъ переливаніемъ изъ пустого въ порожнее, газета предлагаетъ для устраненія колебанія цѣнъ на хлѣбъ и прекращенія спекуляціи мало выясненное всеобщее застрахованіе народнаго продовольствія и говоритъ о необходимости для села такого движимаго кредита, который былъ бы основанъ на правильномъ кадастрѣ и оказывался бы не подъ одинъ только хлѣбъ, но и подъ скотину, водъ телегу и т. д., для чего нужны "не земскіе, а просто сельскіе банки, основнымъ фондомъ которыхъ могутъ служить частію закладные листы, а частію и денежные вклады". Газета полагаетъ, что тогда міроѣды будутъ вынуждены обратиться въ банковыхъ вкладчиковъ и будутъ довольствоваться меньшими процентами за свои ссуды, но расчетъ этотъ мало основателенъ; по крайней мѣрѣ, устройство движимаго кредита въ городахъ развѣ только отчасти парализуетъ и сокращаетъ число ростовщиковъ, а міроѣды, какъ извѣстно, дѣйствуютъ не въ одной только кредитной области, а и въ другихъ областяхъ pacпредѣленія, накопленія, передвиженія и производства богатствъ, при условіяхъ самыхъ разнообразныхъ и въ моменты самые различные. Газета, впрочемъ, и сама не расчитываетъ на полное осуществленіе своего предположенія и прибѣгаетъ ко слову отчасти. Вообще, собственный проэктъ ея относительно движимаго сельскаго кредита весьма мало выясненъ и нетолько не можетъ, какъ намъ кажется, парализовать спекуляціи, но напротивъ можетъ дать ей сильный толчокъ и почву для развитія. Къ такому кредиту не замедлятъ пристроиться нетолько мелкіе, но и крупные спекулянты и не замедлятъ создать нѣчто худшее, чѣмъ вышло изъ созданнаго гг. Перейра движимаго кредита во Франціи. Маленькіе сельскіе банки не замедлятъ, разумѣется, объединиться въ банкахъ уѣздныхъ, а тѣ въ губернскихъ, а губернскіе въ столичныхъ, гдѣ дѣйствуютъ гг. Струсберги, Касаткины, Синебрюховы, ну, и пойдетъ писать губернія. Если при выдачѣ ссудъ подъ хлѣбъ могутъ быть случаи, что крестьянинъ не заработаетъ за зиму денегъ для выкупа хлѣба, или въ виду крайности, чтобы выручить какихъ-нибудь лишнихъ 3--5 рублей, ему все-таки будетъ выгоднѣе продать хлѣбъ осенью, то при настоящихъ условіяхъ, все это можетъ случиться и со всякаго рода ссудами подъ другое движимое имущество, т. е. можетъ случиться и съ движимымъ кредитомъ, проектированнымъ газетою.

Прямую противоположность кредита подъ залогъ хлѣба составляетъ проэктъ хлѣбнаго банка, составленный однимъ изъ петербургскихъ торговцевъ на Калашниковской пристани. Цѣлью этого банка является снабженіе нуждающихся крестьянъ, а равно и всѣхъ землевладѣльцевъ вообще, хлѣбомъ для обсѣмененія полей, съ условіемъ возврата ссудъ по снятіи урожая. Это съ одной стороны, а съ другой, банкъ имѣетъ въ виду облегчить крестьянамъ и землевладѣльцамъ сбытъ ихъ продуктовъ нетолько на внутреннихъ, но и на заграничныхъ рынкахъ. Выдачу же ссудъ подъ залогъ хлѣба проэктъ "безусловно отрицаетъ, находя, что это въ конецъ раззорило бы сельское хозяйство и оставило бы крестьянъ на зимнее время безъ хлѣба" (Рус. Вѣд. No 212, 82 г.). Проектировалось еще, чтобы земства открыли кредитъ для покупки сельскохозяйственныхъ машинъ. Проэктируется еще въ правительственныхъ сферахъ устройство особыхъ сельскихъ банковъ. Недостаточность и недостатки ссудо-сберегательныхъ товариществъ постоянно чувствовались населеніемъ и всѣми, кто такъ или иначе обращалъ вниманіе на ихъ дѣятельность. Въ министерство финансовъ за послѣдніе годы поступило не мало ходатайствъ различныхъ губернаторовъ о необходимости учрежденія во ввѣренныхъ имъ губерніяхъ сельскихъ банковъ съ основными капиталами изъ мірскихъ суммъ. Такимъ образомъ ходатайствовали, напримѣръ, ген. губ. Дрентельнъ, относительно югозападнаго края, и губернаторы: симбирскій, владимірскій, курскій, саратовскій, псковскій и другіе относительно ввѣренныхъ имъ губерній. Вслѣдствіе этого министерство финансовъ вошло съ представленіемъ въ государственный совѣтъ и недавно состоялось Высочайше утвержденное 25 янв. 1883 г. опредѣленіе государственнаго совѣта, коимъ въ дополненіе надлежащихъ узаконеній, установлены относительно порядка учрежденія сельскихъ банковъ и ссудо-сберегательныхъ кассъ слѣдующія правила:

1. Министру финансовъ, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ дѣлъ, предоставляется разрѣшать учрежденіе сельскихъ банковъ или ссудо-сберегательныхъ кассъ, а также преобразовывать, по мѣрѣ надобности, существующія вспомогательныя и сберегательныя кассы бывшихъ крестьянъ государственныхъ, удѣльнаго вѣдомства и военныхъ поселеніи.

2. Сельскіе банки и ссудо-сберегательныя кассы могутъ быть учреждаемы на жертвуемыя частными лицами или предназначаемыя для этой цѣли земскими учрежденіями и сельскими обществами суммы въ тѣхъ селеніяхъ, гдѣ, по ближайшему усмотрѣнію министровъ финансовъ и внутреннихъ дѣлъ, это окажется необходимымъ и возможнымъ, за исключеніемъ лишь селеній, въ которыхъ существуютъ ссудо-сберегательныя товарищества. Открытіе сельскихъ банковъ или ссудо-сберегательныхъ кассъ въ этихъ послѣднихъ селеніяхъ разрѣшается въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда частными лицами будутъ сдѣланы пожертвованія на устройство такихъ банковъ или кассъ, въ этихъ именно селеніяхъ.

3. Изданіе правилъ, опредѣляющихъ устройсгво, порядокъ дѣйствій, составъ управленія и надзора поименованныхъ въ ст. 1 учрежденій, предоставляется временно министру финансовъ, по соглашенію съ министромъ внутреннихъ дѣлъ, съ тѣмъ, чтобы впослѣдствіи, когда по указаніямъ опыта выработаются главныя основанія устройства новыхъ сельскихъ кредитныхъ учрежденій, основанія эти были представлены на разсмотрѣніе и утвержденіе въ законодательномъ порядкѣ.

Основанія новыхъ сельскихъ банковъ значитъ еще не выяснены и выработка ихъ предо ставлена опыту. Судя по газетнымъ извѣстіямъ, и министерство (финансовъ, обсуждавшее этотъ вопросъ, также не выработало еще этихъ основаній и только въ слѣдующихъ общихъ чертахъ намѣтило ихъ: 1) Разрѣшеніе на открытіе сельскихъ банковъ будетъ даваемо лишь тогда, когда основной капиталъ, образованный изъ мірскихъ суммъ или изъ пожертвованій частныхъ лицъ, будетъ не менѣе 1000 руб. 2) Сельскимъ будутъ разрѣшаться только слѣдующія операціи: пріемъ вкладовъ, заключеніе займовъ и выдача ссудъ. 3) При пріемѣ вкладовъ и заключеніи займовъ каждый сельскій банкъ обязанъ будетъ соблюдать слѣдующія ограниченія: а) чтобы совокупность обязательствъ банка по вкладамъ и займамъ не превышала болѣе, чѣмъ въ пять разъ собственный его капиталъ и б) чтобы вкладами въ сельскіе, банки не могли быть помѣщаемы сиротскія деньги. Кромѣ того, банкамъ разрѣшено будетъ принимать вклады, какъ до востребованія, такъ и на сроки, но не свыше пяти лѣтъ. 4) Дѣятельность каждаго сельскаго банка по выдачѣ ссудъ будетъ ограничена крестьянами того сельскаго общества или той волости, гдѣ учрежденъ банкъ. Ссуды будутъ выдаваемы, какъ подъ благонадежные залоги, такъ и подъ обезпеченіе поручительствомъ, и притомъ на короткіе сроки -- до 9-ти мѣсяцевъ и на сроки болѣе продолжительные -- до 3-хъ лѣтъ, причемъ опредѣленіе высшаго размѣра самыхъ ссудъ въ однѣ руки предоставлено будетъ сельскому или волостному сходу. 5) Относительно управленія сельскими банками предположено установить, чтобы завѣдываніе банкомъ и назначеніе ссудъ ни въ какомъ случаѣ не было возлагаемо на должностныхъ лицъ сельскаго общественнаго управленія. Выборы должностныхъ лицъ по банковому управленію, при упомянутомъ выше ограниченіи, предоставлены будутъ сельскому или волостному сходу изъ среды лицъ, принадлежащихъ къ мѣстнымъ сельскимъ обществамъ ("Р. Вѣд.", No 57, 1883 г.).

Въ дополненіе къ этимъ свѣденіямъ сообщалось также, что въ видѣ исключенія предполагается допустить къ участію въ завѣдываніи дѣлами сельскихъ банковъ и лицъ постороннихъ, но не иначе, какъ по особому ходатайству крестьянскаго общества и съ разрѣшенія губернатора; что ревизія банковъ будетъ производиться лицами, назначенными для этого министромъ финансовъ по соглашенію съ министромъ внутреннихъ дѣлъ, и что въ тѣхъ случаяхъ, когда основной капиталъ будетъ пожертвованъ частными лицами, то жертвователю будетъ принадлежать право опредѣлять назначеніе, которое должны получить прибыли банка, а если со стороны жертвователя никакого распоряженія по этому поводу не послѣдуетъ или банкъ будетъ учрежденъ на мірскія суммы, то употребленіе прибылей будетъ зависѣть отъ крестьянскаго общества (Id., No 140, 1882 г.). Все это, конечно, пока только слухи, слухи, хотя оффиціально и неопровергнутые, но, тѣмъ не менѣе, слухи. Болѣе всего было бы, разумѣется, желательно, чтобы сельскіе банки положили въ свое основаніе другія болѣе справедливыя начала, чѣмъ лежатъ въ основѣ ссудо-сберегательныхъ товариществъ. Кредитъ, приспособленный къ узко-индивидуальнымъ потребностямъ и дѣятельности, принося извѣстную долю добра, приноситъ въ то же время гораздо больше зла и сопровождается въ высшей степени нежелательными послѣдствіями -- усиленіемъ сильнаго и угнетеніемъ слабаго, обогащеніемъ меньшинства на счетъ большинства, спекуляціей, кризисами и т д. Вотъ, что мы читаекъ относительно ссудо-сберегательныхъ товариществъ въ газетѣ, относившейся къ нимъ прежде совсѣмъ иначе. Говоря объ увлеченіи, провозглашавшемъ ихъ панацеей отъ всѣхъ золъ, "Новое Время" спрашиваетъ:

Что же теперь осталось отъ этого увлеченія?" И отвѣчаетъ на этотъ вопросъ: "Столь же полное разочарованіе! Да, это фактъ. За короткій сравнительно срокъ существованія эти товарищества успѣли стяжать самую нелестную, но вполнѣ заслуженную репутацію: они въ огромномъ большинствѣ случаевъ обратились въ орудіе эксплуатаціи сельскаго населенія кулаками и всякаго рода проходимцами. И случилось такое превращеніе не случайно, а, напротивъ, какъ неизбѣжное послѣдствіе той постановки, какая была дана ссудо-сберегательнымъ товариществимъ". Тѣ, кто наиболѣе нуждается въ кредитѣ, "не попали въ товарищества", "въ уголъ зданія легъ элементъ сельскаго населенія, наименѣе нуждающійся, какъ-то: причетники, служащіе въ помѣщичьихъ экономіяхъ, торговцы, члены сельскаго начальства разныхъ категорій, зажиточные крестьяне и т. п.". Вслѣдствіе этого ссудосберегательныя товарищества сразу получили характеръ коммерческаго кредита, только въ своеобразномъ видѣ: члены ихъ. лично не нуждаясь въ ссудахъ, занялись комиссіонерствомъ; ссуды стали выдаваться не членамъ, но за поручительствомъ членовъ, за которое они взимали съ дебиторовъ мзду либо натурой, въ видѣ работы, либо прямо деньгами. Это оказалось, конечно, выгоднымъ для членовъ и товарищества обратились въ замкнутые кружки, затрудняя поступленіе новыхъ членовъ, а "въ послѣдствіи дѣло еще упростилось: члены помѣнялись съ товариществомъ ролью комиссіонеровъ и стали брать ссуды лично для себя, чтобы потомъ уже отъ себя давать ихъ нуждаемся подъ болѣе высокіе проценты, т. е. стали заниматься ростовщичествомъ и нерѣдко безъ всякой церемоніи. Въ такомъ положеніи и остаются нынѣ ссудо-сберегательныя товарищества" (No 2532).

Мало согласуются положенныя въ основу товариществъ начала и съ народными нравами, привычками и воззрѣніями, съ экономическими условіями среды и общиннымъ строемъ крестьянской жизни, а это также немаловажное обстоятельство для популярности и полезнаго дѣйствія кредита. Положимъ, что къ наживѣ человѣкъ скоро привыкаетъ, но все-таки это сопряжено съ извѣстными неудобствами и ломкою установившихся отношеній. Волостныя кассы были гораздо ближе къ народу. Болѣе высокія и справедливыя по принципу, не исключавшія неимущаго изъ своей среды, онѣ не удались на практикѣ исключительно вслѣдствіе неумѣлаго ихъ примѣненія и широкаго произвола даннаго волостному начальству и мѣстной бюрократіи вообще. Очень возможно, что въ административныхъ сферахъ у насъ есть теперь сторонники волостныхъ кассъ, но въ тѣхъ же сферахъ есть несомнѣнно и большіе ихъ противники. Въ то время, какъ волостныя кассы оказались заброшенными, постепенно падали и никому до этого не было никакого дѣла, ссудо-сберегательныя товарищества, напротивъ, пользовались всяческимъ поощреніемъ. Вотъ что говоритъ по этому поводу газета, позднія разсужденія которой мы только что приводили: "Увлеченіе "ссудо-сберегательными товариществами", особенно около 1870 г. не знало границъ. Имъ покровительствовали нетолько частныя лица и земства, но само высшее начальство: министерство финансовъ самымъ рѣшительнымъ образомъ отвергало всякую иную форму народныхъ кредитныхъ учрежденій и предписывало слѣдовать въ точности принятому имъ образцовому уставу; генералъ-губернаторы заставляли исправниковъ учреждать ссудо-сберегательныя товарищества; "дѣятели", жаждавшіе возвышенія и служебныхъ благополучіи, легко достигали того и другого, занимаясь учрежденіемъ ссудо-сберегательныхъ товариществъ. Печать курила фиміамы".

Въ особенности фиміамы эти поднимались со страницъ тогдашнихъ "С.-Петербургскихъ Вѣдомостей", гдѣ сотрудничали нынѣшніе ихъ противники. Что касается до "Отеч Зап.", то онѣ къ куренію этому ни мало не причастны и съ самаго учрежденія товариществъ отнеслись къ нимъ совершенно такимъ же образомъ, какъ относятся и теперь. Радостного въ этомъ, какъ понятно, мало, потому что дѣло отъ этого лучше не стало. Для насъ было бы гораздо радостнѣе, еслибы съ новыми сельскими банками не повторилось того же самаго, что вышло съ ссудо-сберегательными товариществами, еслибы они организовались не по типу этихъ послѣднихъ, а на началахъ болѣе близкихъ народу и послужили бы первымъ основаніемъ правильнаго общиннаго кредита, который несомнѣнно имѣетъ огромную будущность и гораздо болѣе гарантированъ отъ спекулятивнаго направленія и служенія непроизводительнымъ цѣлямъ, чѣмъ всѣ другіе виды кредита. Мы не тѣшимъ себя при этомъ, конечно, надеждою, что одинъ такого рода кредитъ можетъ спасти общину отъ разрушенія, въ особенности, когда рядомъ будутъ дѣйствовать множество другихъ разрушающихъ ее вліяній; но не сомнѣваемся, что онъ явится въ крестьянской жизни цементирующимъ и зиждущимъ факторамъ, будетъ оказывать на общину охраняющее вліяніе, по крайней мѣрѣ, настолько же охраняющее ее, насколько кредитъ, основанный на узкомъ индивидуализмѣ, производитъ обратное дѣйствіе. Къ сожалѣнію, пока еще нельзя быть увѣреннымъ въ томъ, что сельскіе банки организуются именно въ этомъ смыслѣ и явятся выраженіемъ иныхъ началъ.

Изъ вышеприведеннаго опредѣленія государственнаго совѣта относительно порядка ихъ учрежденія, можно предполагать, что они явятся чѣмъ-то среднимъ между ссудо-сберегательными товариществами и волостными кассами. Пунктъ 1 установленныхъ этимъ опредѣленіемъ правилъ говоритъ о преобразованіи, по мѣрѣ надобности, существующихъ вспомогательныхъ и сберегательныхъ кассъ бывшихъ крестьянъ государственныхъ, удѣльнаго вѣдомства и военныхъ поселеній. Конечно, это еще не опредѣляетъ самаго свойства и размѣровъ преобразованія, которое можетъ ограничиться только устраненіемъ наиболѣе важныхъ недостатковъ этихъ кассъ и не коснуться ихъ существа; а можетъ быть и предполагаетъ коренное ихъ измѣненіе. Пунктъ 2 правилъ, предоставляя открытіе сельскихъ банковъ "ближайшему усмотрѣнію министровъ финансовъ и внутреннихъ дѣлъ", ограничиваетъ ихъ открытіе лишь тѣми селеніями, гдѣ нѣтъ ссудо-сберегательныхъ товариществъ, и дозволяетъ открывать ихъ въ этихъ селеніяхъ "лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда частными лицами будутъ сдѣланы пожертвованія на устройство такихъ банковъ или кассъ въ этихъ именно селеніяхъ". Такъ какъ кромѣ частныхъ пожертвованій на устройство банковъ не возбраняется "предназначать" суммы земскимъ учрежденіямъ и сельскимъ обществамъ, то "Новое Время", и дѣлаетъ отсюда выводъ, что "земства, стало быть, или сельскія общества ни въ какомъ случаѣ не могутъ предназначать суммы на устройство новыхъ кредитныхъ учрежденій рядомъ съ ссудо-сберегательными товариществами, хотя бы съ полною ясностью видѣли ростовщическій характеръ этихъ послѣднихъ, во многихъ мѣстахъ ими усвоенный" (No 2535). Останавливаясь на этихъ ограниченіяхъ, газета добавляетъ, что ограниченія эти "весьма характерны", такъ какъ,-- свидѣтельствуя о попечительности финансовой администраціи въ отношеніи къ ссудо-сберегательнымъ товариществамъ", они заставляютъ думать, что въ высшихъ финансовыхъ сферахъ еще не утратили своего обаянія начала и воззрѣнія, которыми были вызваны къ жизни ссудо сберегательныя товарищества.

Нельзя также не обратить вниманіе на слѣдующее обстоятельство, небезинтересное, какъ въ этомъ смыслѣ, такъ и въ смыслѣ чисто практическихъ затрудненій, при открытіи новыхъ банковъ. Для открытія и для дѣятельности ихъ не предназначается и не предусматривается никакого особаго капитала, за исключеніемъ частныхъ пожертвованій, мірскихъ суммъ и земскихъ назначеній. Но частныхъ жертвователей, конечно, будетъ немного; у земствъ либо мало, либо совсѣмъ нѣтъ денегъ, а мірскіе капиталы въ большинствѣ случаевъ существуютъ лишь только на бумагѣ. Земства беспрестанно прибѣгаютъ къ правительству за ссудами на продовольствіе, не могутъ устроить школъ и больницъ, весьма часто не платятъ жалованья нетолько служащимъ въ управахъ, но даже врачамъ и сельскимъ учителямъ. Расчетъ на нихъ значитъ плохой. Не болѣе можно разсчитывать и на мірскіе капиталы. Вотъ что, напр., писали въ прошломъ году "Голосу" изъ Чернигова: мірскіе капиталы, образовавшіеся въ довольно значительныхъ размѣрахъ у государственныхъ крестьянъ и казаковъ въ то время, когда сословія эти состояли въ вѣденіи палаты государственныхъ имуществъ, были въ 1866 г. слиты съ мірскими капиталами бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ и перешли затѣмъ въ вѣденіе волостныхъ сходовъ. Сходы составили приговоры о раздачѣ ихъ "въ ссуду для приращенія процентовъ", откуда они, вслѣдствіе безпорядочнаго веденія дѣлъ, разумѣется и не возвращаются. Въ настоящее время,

"по 13-ти уѣздамъ Черниговской губерніи такого капитала насчитывается 629,159 руб.; сверхъ того, имѣются капиталы, принадлежащіе малолѣтнимъ. Такихъ капиталовъ въ 13-ти уѣздахъ насчитывается до 150,000 рублей. Значитъ, всѣхъ суммъ, предназначенныхъ для удовлетворенія потребности въ мелкомъ сельскомъ кредитѣ, около 779,000 рублей. Казалось бы, что крестьяне Черниговской губерніи должны пользоваться мелкимъ кредитомъ и не прибѣгать къ ростовщикамъ, а на самомъ дѣлѣ отсутствіе кредита, главнымъ образомъ, составляетъ одинъ изъ крупныхъ недостатковъ экономическихъ условій быта сельскаго населенія губерніи. Причина итого повидимому страннаго явленія заключается въ томъ, что вспомогательныя кассы, гдѣ должны находиться сказанные капиталы, вслѣдствіе неправильной постановки дѣла, находятся нынѣ въ такомъ положеніи, что обороты ихъ совершенно прекратились. Изъ оффиціальныхъ, напримѣръ, источниковъ извѣстно, что громадная часть ссудъ, выданная болѣе десяти лѣтъ назадъ не возвращается и по настоящее время, да сверхъ того, часть ссудъ причислена къ безнадежнымъ, вслѣдствіе смерти, обѣднѣнія заемщиковъ и т. п. причинъ".

Ясное дѣло, что нетолько полностью и "съ приращеніемъ процентовъ", но даже отчасти врядъ ли можно будетъ собрать съ крестьянъ всѣ эти ссуды, такъ какъ у нихъ много и другихъ текущимъ платежей; а потому придется либо снести ихъ въ счетъ недоимокъ и приступить къ совершенно безплодному принудительному взысканію, либо ждать пока экономическое положеніе заемщиковъ поправится и они сами внесутъ то, что брали. Тоже самое, или приблизительно тоже самое можно встрѣтить и въ другихъ губерніяхъ. Ясное дѣло, что расчитывать на мірскіе капиталы нельзя, а потому новые сельскіе банки на первомъ же шагу встрѣчаютъ огромное препятствіе, такъ что и въ этомъ отношеніи они находятся въ менѣе благопріятномъ положеніи, чѣмъ сельскіе банки. Хотя и послѣдніе, при возникновеніи своемъ не имѣли спеціально ассигнованныхъ суммъ, но тогда у земствъ было гораздо больше денегъ, а потомъ вскорѣ имъ былъ открытъ кредитъ въ государственномъ банкѣ, которымъ они и пользуются. Относительно послѣдняго чрезвычайно важнаго дли сельскихъ банкозъ обстоятельства пока ничего не говорится ни оффиціально, ни въ частныхъ газетныхъ сообщеніяхъ и слухахъ. На все это, конечно, не возбраняется надѣяться, а потому будемъ надѣяться. Можетъ быть, когда выработаются основанія и опредѣлится окончательно форма сельскихъ банковъ, будетъ признано полезнымъ даже измѣнить организацію ссудо-сберегательныхъ товариществъ и преобразовать ихъ въ сельскіе банки. Все можетъ быть, а пока мы больше всего желаемъ, чтобы было обращено серьёзное вниманіе на начала, которыя желательно было бы положить въ основу народнаго кредита. Желательно было бы, чтобы народный кредитъ оказывался не спекулянтамъ, не частнымъ предпринимателямъ и всевозможнымъ посредникамъ (для нихъ есть особыя кредитныя учрежденія), а непосредственно народной производительности, непосредственно народному труду. Тогда онъ всегда будетъ обезпеченъ отъ потерь. Затѣмъ, желательно было бы, чтобы народный кредитъ былъ непремѣнно общиннымъ, дабы одинъ человѣкъ не былъ сыномъ, а другой пасынкомъ своей страны, дабы неимущій не устранялся отъ пользованія кредитомъ и не лишался возможности понравиться, и, наконецъ, желательно, чтобы учрежденія народнаго кредита были возможно болѣе обособлены отъ учрежденій частнаго кредита и были поставлены въ правильную связь съ кредитомъ государственнымъ. Случаи и поводы отношеній народныхъ кредитныхъ учрежденій къ частнымъ акціонернымъ банкамъ могутъ быть установлены и постоянно регулируемы при помощи государственнаго банка, который можетъ быть гораздо подвижнѣе и дѣятельнѣе, чѣмъ былъ до сихъ поръ, проявляя, впрочемъ, не разъ эту подвижность и дѣятельность въ отношеніи спб. общ. взаимнаго кредита и нѣкоторыхъ другихъ банковъ. Свидѣтельствуя на судѣ, что оборотъ общества взаимнаго кредита доходилъ до милліарда въ годъ и что было время, когда общество взаимнаго кредита, но своимъ кассовымъ средствамъ, было сильнѣе государственнаго банка "г. Ламанскіи не добавлялъ, конечно, что этотъ необыкновенный фактъ былъ простымъ слѣдствіемъ весьма простой причины, заключавшейся въ томъ, что артельщики взаимнаго кредита то и дѣло являлись въ государственный банкъ и уносили изъ него, съ благоволѣнія и разрѣшенія г. Даманскаго, всю свободную кассовую наличность". ("Бирж. Вѣд."). Участіе и помощь государственнаго банка дѣлу народнаго кредита даже необходимы. Цѣлыхъ 20 лѣтъ занимались мы содѣйствіемъ чисто спекулятивнымъ предпріятіямъ, истребившимъ у насъ огромные капиталы, которые ушли отчасти за-границу, а отчасти были израсходованы непроизводительно дома: причемъ мы совершенно, повидимому, упускали изъ виду, что отчужденіе отъ народа не проходитъ даромъ, что поощреніе промышленности, не принаровленной къ народнымъ нуждамъ, при неимѣніи внѣшнихъ рынковъ для сбыта, никогда не приведетъ промышленность къ процвѣтанію, что постройка желѣзныхъ дорогъ, когда по нимъ возить нечего, будетъ только бременемъ, что поощреніе крупнаго землевладѣнія, при настоящихъ экономическихъ условіяхъ и отсутствіи владѣльцевъ, не создастъ высокой сельско-хозяйственной культуры. Мы думали, что кредитъ подъ земли, фабричныя зданія, разные инвентари и т. д., вполнѣ обезпеченъ, такъ какъ все это представляетъ де капиталъ, и, кажется, при этомъ не думали, что въ дѣйствительности обезпечивается кредитъ трудомъ, а не вещественными предметами залога, что трудъ и его производительность являются главною гарантіею даже внѣшнихъ нашихъ займовъ и государственнаго кредита. Поплатились за все это мы обѣднѣніемъ и нѣсколькими экономическими кризисами, которые длятся до сихъ поръ. Мы думаемъ теперь, что наши банки лопаются отъ несовершенства ихъ уставовъ, недостатка контроля и "халатности" отношеній къ дѣлу правленій и повѣрочныхъ совѣтовъ, и надѣемся пособить бѣдѣ исправленіемъ уставовъ и регламентаціей банковой дѣятельности; но не подлежитъ, разумѣется, никакому сомнѣнію, что мы впадаемъ при этомъ въ новую и еще болѣе прискорбную ошибку. Бумажными поправками не поправишь дѣла, если оно стоитъ неправильно, а регламентаціей и строгостями такъ можно стѣснить частную предпріимчивость, что она, убѣдившись въ невозможности обходить законъ окольными путями, скорѣе совсѣмъ откажется отъ кредита, чѣмъ лишится надежды на чрезвычайный заработокъ, и тѣмъ окончательно посадитъ наши банки на мель. Съ другой стороны, у насъ имѣются всѣ условія для приложенія огромнаго количества народнаго труда, растрачиваемаго теперь самымъ непроизводительнымъ образомъ и нуждающагося въ свободѣ дѣятельности и въ поддержкѣ кредитомъ.

Всѣ перечисленные мною кредитные проэкты: для болѣе выгодной продажи хлѣба и воспрепятствованія скупщикамъ скупать его за безцѣнокъ, для покупки земли и машинъ, обсѣмененія полей и т. д., указывая на всесторонность крестьянской нужды, не оставляютъ ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что, при осуществленіи своемъ въ розницу, мѣстами и отдѣльными попытками, не принесутъ народу необходимой пользы, какую могли бы принести въ томъ случаѣ, еслибы были осуществлены одновременно, въ достаточныхъ размѣрахъ и объединены въ цѣлую связную систему. Изъ всѣхъ этихъ вновь продотированныхъ банковъ наиболѣе важенъ и наиболѣе правильно поставленъ въ отношеніи государственной помощи, разумѣется, крестьянскій земельный банкъ, но и онъ, оставаясь отдѣльно, не принесетъ, конечно, той пользы, какую могъ бы принести въ связи съ правильно устроенными сельскими банками. Банкъ этотъ, впрочемъ, и по другимъ причинамъ, а именно: вслѣдствіе недостаточности капитала и ошибокъ, вкравшихся въ его организацію, вѣроятно, далеко не оправдаетъ возлагающихся на него надеждъ.

Въ прошломъ No "Отечественныхъ Записокъ", въ статьѣ г. Лобачевскаго, говорилось по этому довольно обстоятельно, но авторъ недостаточно выяснилъ одну, чисто практическую сторону дѣла. Мы говоримъ о выдачѣ ссудъ не въ полномъ размѣрѣ покупной цѣпы, что должно заставить крестьянъ обращаться за дополнительными ссудами къ частнымъ лицамъ, къ краткосрочному кредиту и къ общимъ кредитнымъ учрежденіямъ. Чѣмъ крестьяне бѣднѣе и больше нуждаются въ землѣ, тѣмъ имъ будетъ труднѣе пріобрѣсти таковую безъ дополнительныхъ займовъ, а чѣмъ больше у нихъ будетъ дополнительныхъ займовъ, тѣмъ труднѣе будетъ удержать землю. Имѣя двойныя, а можетъ быть даже и тройныя долговыя обязательства, покупатель будетъ крайне обремененъ платежами и стѣсненъ сроками платежей. Неуплата въ срокъ капитала и %% будетъ, конечно, нѣкоторое время сопровождаться приписываніемъ %% и пеней за просрочку къ долгу, сумма котораго будетъ вслѣдствіе этого возрастать, пока самъ кредиторъ или какое-нибудь предпріимчивое частное лицо не пожелаетъ воспользоваться задолженнымъ положеніемъ заемщика. Весьма возможны случаи, что купленная крестьянами земля, послѣ того, какъ они въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ проплатятъ за нее въ банкъ и погасятъ значительную долю капитальнаго долга, будетъ доставаться скупщикамъ, за сдѣланную ими дополнительную ссуду крестьянамъ, при чемъ всѣ сдѣланные послѣдними въ банкъ платежи могутъ пропадать. Это, конечно, будетъ не безвыгодно какъ для предпріимчивыхъ частныхъ лицъ, такъ и для банковъ, которымъ невыгодно же въ самомъ дѣлѣ будетъ ждать, пока заемщикъ разбогатѣетъ. Предпріимчивые люди всегда найдутся. Въ Кіевской, напримѣръ, губерніи недавно начались спекуляціи на крестьянскіе надѣлы при помощи ничтожныхъ ссудъ, въ 25--50 р., для уплаты за землю, снимаемую крестьянами подъ посѣвы на сторонѣ. Вотъ какъ описываетъ эту операцію корреспондентъ "Русскаго Курьера". "Въ недавнее время, во многихъ мѣстахъ Кіевской губерніи изъ класса деревенскихъ Разуваевыхъ выдвинулась на сцену особая разновидность, задавшаяся цѣлью, путемъ денежной ссуды, окончательно обезземеливать своихъ собратьевъ-бѣдняковъ... Явится нуждающійся бѣднякъ къ хищнику этой разновидности и всячески умоляетъ его ссудить два -- три десятка руб.; хищникъ, отлично знающій безвыходное положеніе бѣдняка, соглашается дать деньги, съ однимъ лишь условіемъ -- подъ залогъ извѣстной части полевого надѣла. Бѣднякъ вынужденъ бываетъ согласиться... Сначала закладывается, обыкновенно года на 2--3, только небольшая часть пахатнаго поля, но, съ уменьшеніемъ поля, естественно, уменьшаются и средства къ существованію. И вотъ, года черезъ два, бѣднякъ опить является къ своему благодѣтелю, опять дѣлаетъ заемъ и на этотъ разъ перезакладываетъ уже заложенный участокъ на болѣе продолжительный срокъ, лѣтъ на 10 и болѣе, или же отдаетъ подъ залогъ другую часть своего полевого надѣла. Такимъ путемъ новые деревенскіе хищники, въ концѣ-концовъ, непремѣнно достигаютъ того, чего желали".

Выдача ссудъ въ неполномъ размѣрѣ покупной цѣны, въ связи съ недостаточностью ассигнованного земельному банку капитала и замедленіемъ перваго выпуска его облигацій, обратили уже на себя вниманіе, какъ частныхъ лицъ и земствъ, такъ и высшихъ сферъ. Объ этомъ можно заключить изъ прошедшихъ въ печать слуховъ и нѣкоторыхъ уже осуществившихся въ законодательномъ порядкѣ дополнительныхъ кредитныхъ мѣръ. Такъ, напр., въ прошломъ году трубчевское общ. въ кредита ходотайствовало о выдачѣ краткосрочныхъ ссудъ сельскимъ обществамъ и товариществамъ изъ крестьянъ, и государственный совѣтъ, разсмотрѣвъ представленіе объ этомъ министра финансовъ, разрѣшилъ это трубчевскому обществу въ кредита и предоставилъ министру финансовъ разрѣшать тоже самое и другимъ обществамъ взаимнаго кредита, дополняя ихъ уставы соотвѣтственными правилами. Хотя главною цѣлью своего ходатайства трубчевское общ. въ кредита и выставляло только избавленіе крестьянъ отъ ростовщиковъ, и такого рода кредитъ будетъ кредитомъ краткосрочнымъ, но для дополнительныхъ займовъ крестьяне могутъ, конечно, прибѣгать и къ нему, а въ исключительныхъ случаяхъ, въ надеждѣ на открытіе земельнаго банка и перенесенія туда краткосрочной ссуды, для замѣны ея долгосрочною, можетъ быть будутъ обращаться и не за однѣми дополнительными ссудами. Затѣмъ, въ прошломъ же году, проникъ въ газеты также слухъ, что будто бы министерство финансовъ само обращалось къ обществамъ взаимнаго поземельнаго кредита и акціонернымъ земельнымъ банкамъ "съ предложеніемъ обсудить возможность принятія на себя операцій по выдачѣ ссудъ крестьянамъ на покупку земель ("Совр. Изв. No 51"); но слухъ этотъ пока еще не подтвердился, да и нежелательно, конечно, чтобы подтвердился, такъ какъ дѣла земельныхъ банковъ крайне запутаны и соприкосновеніе, а тѣмъ подавно соединеніе съ нимъ операцій крестьянскаго земельнаго банка ни къ чему хорошему повести не можетъ. Банки, разумѣется, не безъ удовольствія переложили бы просроченныя имѣнія, подъ которыя выданы значительно превышающія ихъ дѣйствительную стоимость ссуды, на крестьянскія плечи, это, конечно, влило бы въ нихъ нѣкоторое оживленіе; но для крестьянъ было бы крайне невыгодно. Кто самъ виноватъ, тотъ пускай самъ и расплачивается, и содѣйствіе перенесенію чужихъ спекулятивныхъ ошибокъ и убытковъ на крестьянство не можетъ, разумѣется, входить въ дѣятельность министерства финансовъ. Повторяемъ: народный кредитъ долженъ быть дѣломъ совсѣмъ особымъ, а пріобрѣтаемая крестьянствомъ земля не должна быть предметомъ игры и не должна быть выносима на биржу. Сообщались еще свѣдѣнія и о другихъ болѣе близкихъ дополнительныхъ къ поземельному банку попыткахъ. Нѣкоторыя земства, какъ напр., харьковское, черниговское, полтавское и екатеринославское проэктировали открытіе у себя особыхъ крестьянскихъ земельныхъ банковъ, вслѣдствіе чего будто бы министерство внутреннихъ дѣлъ предлагало внести на разсмотрѣніе земскихъ собраній проэктъ такого рода банковъ ("Р. Кур."). Въ нѣкоторыхъ земствахъ, дѣйствительно, разсматривали въ прошломъ году вопросъ о земельномъ кредитѣ, но имѣется ли на самомъ дѣлѣ въ виду выработать особый уставъ земскихъ крестьянскихъ банковъ -- не знаемъ.

Возвращаясь къ выдачѣ ссудъ въ неполномъ размѣрѣ спеціальной оцѣнки, нельзя не сказать, что такая мѣра не представляетъ собою одной только банковой формальности, а имѣетъ и нѣкоторое, хотя и довольно шаткое, основаніе, лежащее въ исключительныхъ условіяхъ земельной продажи. Дѣло въ томъ, что земля крестьянамъ очень нужна, въ особенности, если приходится межа къ межѣ, образуетъ отрѣзки, содержитъ воду, входитъ въ ихъ землю клиномъ и т. п.; между тѣмъ цѣны на землю, благодаря ненормальному спросу, и безъ того подняты гораздо выше ея дѣйствительной стоимости, а, при возможности продать ее крестьянамъ, продавецъ, вѣроятно, еще надбавитъ, такъ какъ имъ это все-таки можетъ быть выгоднѣе, чѣмъ платить ежегодно высокую аренду, превышающую обычный размѣръ "о даже съ этой цѣны. Такимъ образомъ, возможно, что невыдача полной ссуды и невозможность достать нигдѣ до волнительной суммы заставитъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ продавцовъ поступиться цѣною; но за то въ другихъ случаяхъ, когда владѣльцы не уступятъ, крестьяне должны будутъ отказаться отъ земли или упустятъ ее. Такъ, въ "Смол. Вѣстн.", напримѣръ, писали изъ Юхновскаго уѣзда, что крестьяне деревни Сазонова, Митковской волости, хотѣли было купить 243 дес., прилегающихъ къ ихъ усадьбѣ и которыя они постоянно арендовали, такъ какъ обойтись безъ этой земли имъ нельзя. Выборные отъ общества отправились къ г. К. и сторговались на 8000 руб. Сколотили 3000 руб. и снесли ихъ въ задатокъ. но нужно было уплатить еще 5000 руб., которыхъ не было. "Кидались, какъ говорятъ, туда и сюда и нигдѣ ничего не достали"! А тѣмъ временемъ мѣстный Крезъ не дремалъ и перебилъ у нихъ землю. "Хорошо еще, говоритъ корреспондентъ, что г. К. задатокъ крестьянамъ возвратилъ. А то и этого не дѣлаютъ".

Затѣмъ, цѣны на землю въ нѣкоторыхъ мѣстахъ до того поднялись, что къ нимъ и не приступишься. Такъ, напримѣръ, корреспондентъ "Русск. Вѣд." сообщаетъ, что въ то время какъ на Кавказѣ за Кубанью крестьяне съ нетерпѣніемъ ждутъ открытія земельнаго банка, въ Курской губерніи, съ гораздо болѣе густымъ населеніемъ, напротивъ, относятся къ учрежденію банка довольно равнодушно. "Дѣло въ томъ, поясняетъ онъ: -- что въ Курской губерніи земли вздорожали до того, что новый земельный банкъ едва ли сможетъ принести тамъ существенна ю пользу. Учредись этотъ банкъ пятью или шестью годами ранѣе, нѣтъ сомнѣнія, что большинство имѣній, попавшихъ въ этотъ срокъ въ руки кулаковъ, были бы въ рукахъ земледѣльцевъ. Въ то время лучшія имѣнія Курской губерніи, съ постройками, скотомъ и посѣвомъ продавались не дороже ста рублей за десятину. Теперь пѣна дошла уже до 200 руб." (No 114, 1882).

Наконецъ, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, подъ вліяніемъ слуха объ открытіи банка, крестьяне до того торопятся покупать землю, что совсѣмъ не соображаются съ цѣною -- лишь бы только поскорѣе купить, такъ что администрація начинаетъ вмѣшиваться въ сдѣлки и имѣетъ къ тому основанія. Такъ, напримѣръ, пензенскій губернаторъ издалъ въ концѣ прошлаго года.

"циркуляръ, которымъ рекомендуетъ уѣзднымъ по крестьянскимъ дѣдамъ присутствіямъ, полицейскимъ управленіямъ и волостнымъ правленіямъ предупреждать крестьянъ о послѣдствіяхъ легкомысленныхъ сдѣлокъ по покупкѣ ими земель. Поводомъ къ изданію такого циркуляра послужило слѣдующее обстоятельутво: вслѣдствіе распространившихся въ народѣ извѣстій объ открытіи въ непродолжительномъ времени дѣйствій крестьянскаго поземельнаго банка, нѣкоторыя крестьянскія общества, разсчитывая на возможность получить ссуду, вошли въ сдѣлки съ землевладѣльцами по покупкѣ земли, заплатили болѣе или менѣе значительные задатки, совершили запродажныя записи или задаточныя росписки, назначивъ короткіе сроки на совершеніе купчихъ крѣпостей и послѣ всего этого обратились къ губернатору съ просьбой о содѣйствіи имъ къ окончанію задуманныхъ предпріятій, заявляя, что у нихъ нѣтъ денегъ для уплаты остальной суммы за заторгованныя земли. Губернаторъ, конечно, долженъ былъ отклонить эту крестьянскую просьбу" ("Моск. Вѣд,", 362, 82 г.).

Сообщивъ все это, губернаторъ присовокуплялъ: "Затѣмъ я получилъ свѣдѣнія, что крестьяне имѣютъ неправильное понятіе относительно положенія о крестьянскомъ поземельномъ банкѣ; они убѣждены, что банкъ будетъ выдавать имъ въ ссуду по 125 р. на каждую наличную душу, несмотря на то, какое количество земли они покупаютъ и какого качества эта земля. Въ этомъ заблужденіи крестьяне одного общества заторговали землю по 108 р. за десятину въ той мѣстности, гдѣ частными лицами куплена земля лучшаго качества всего по 50 руб. за десятину. Крестьяне другого селенія предлагаютъ своему помѣщику по 140 р. за десятину, разсчитывая получить изъ банка по 125 р., а по 15 р. заплатить изъ своего кармана вмѣсто арендной платы за землю..

Все это, вѣроятно, въ концѣ концовъ, будетъ приводить къ тому, что крестьяне землю не удержатъ и она будетъ переходить изъ рукъ въ руки, сдѣлается предметомъ спекуляціи. О вредѣ излишней мобилизаціи земли мы уже неоднократно говорили. Этому будутъ содѣйствовать и проэктированныя въ министерствѣ финансовъ облегченія земельныхъ сдѣлокъ, мѣра въ сущности весьма недурная, и еще болѣе явное предпочтеніе и поощреніе, какое имѣетъ оказывать банкъ личному землевладѣнію. Размѣръ ссудъ, при покупкѣ земли въ общинное или товарищеское пользованіе, опредѣляется положеніемъ въ 125 р. на каждую наличную душу мужского пола, а при подворномъ владѣніи въ 500 р. (§ 15). Почему формѣ личнаго владѣнія оказано предпочтеніе передъ формою общиннаго, составляющаго едва ли не самое дорогое достояніе нашей народности, неизвѣстно...

Но надо употребить всѣ усилія, чтобы крестьянская земля и народное достояніе не сдѣлались предметомъ спекуляціи, а лучше всего было бы, разумѣется, еслибы былъ организованъ правильный государственный выкупъ земель и потомъ земля передавалась бы уже крестьянамъ на условіяхъ выкупа же или оброчнаго пользованія.

"Отечественныя Записки", No 4, 1883

Оставить комментарий Кривенко Сергей Николаевич (bmn@lib.ru) Год: 1883 Обновлено: 17/07/2024. 63k. Статистика. Статья: Публицистика Публицистика	Скачать FB2 Ваша оценка:

Кривенко Сергей Николаевич По поводу внутренних вопросов

ПО ПОВОДУ ВНУТРЕННИХЪ ВОПРОСОВЪ.

Кривенко Сергей Николаевич
По поводу внутренних вопросов