Кривенко Сергей Николаевич
По поводу внутренних вопросов

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:

   

ПО ПОВОДУ ВНУТРЕННИХЪ ВОПРОСОВЪ.

   Слѣдовало бы намъ, обычая ради, подвести итогъ прошлому году, но не будемъ этого дѣлать, потому что никакого итога подвести ему пока нельзя -- счеты еще не кончены, и балансъ можетъ выйти только приблизительный; а угощать читателя простою хроникою событій, однимъ только черновымъ меморьяломъ жизни, не стоитъ, такъ какъ все это онъ можетъ найти въ газетахъ, дѣлающихъ эти записи съ удивительною пунктуальностью. Скажу пока развѣ только одно, что тяжолый 1881 годъ закончился безъ особенныхъ радостей, а 1882 годъ наступилъ безъ особенныхъ надеждъ. Перевалились мы въ него, точно тюфякъ какой, съ полною неизвѣстностью, и даже не съ тревожнымъ какимъ-нибудь чувствомъ, а съ какимъ-то удивительнымъ равнодушіемъ ко всему: будь что будетъ; хорошо будетъ житься -- ладно, худо -- безразлично. Главное же дѣло, что ни передъ неизвѣстностью самою, да и ни передъ чѣмъ другимъ ни у кого не замѣчается никакого страха. Такъ бываетъ и съ храбрецами, и съ трусами. Но что мы такое -- храбрецы или трусы, рѣшать не берусь; пусть каждый рѣшитъ это самъ, если не относительно всѣхъ, то относительно себя. Вѣроятно, больше окажется храбрецовъ, а трусовъ и тюфяковъ мотальныхъ выйдетъ меньше...
   Земская жизнь какъ-то замерла, а если повѣрить управляющему Саратовской губерніей, г-ну Азанчевскему, тому самому г-ну Азанчевскому, который такъ прославился сравненіемъ литературныхъ органовъ съ торговыми конторами, то скоро ей и совсѣмъ капутъ придетъ. Такъ, по крайней мѣрѣ, можно заключить изъ письма его къ городскому головѣ Недошивнну, хранящагося въ дѣлахъ городской управы и написаннаго послѣ поѣздки въ Петербургъ. "Извѣстное опредѣленное время, говоритъ онъ: -- требуетъ для службы и соотвѣтствующихъ людей", и, затѣмъ, поясняетъ, что "твердое направленіе въ духѣ правды, порядка и закона не оставляетъ никакихъ сомнѣній, никакихъ колебаній, что характеръ общественнаго управленія городского и земскаго въ исключительномъ духѣ всесословности и силѣ большинства долженъ исчезнуть навсегда и безвозвратно и долженъ перейти къ характеру сословной дѣятельности, соединенной только съ общими цѣлями, для блага городскихъ обывателей" ("Московскій Телеграфъ" No 327, 1881 г.). Поэтому, "въ виду соблюденія должной точности высказанныхъ непреложныхъ основаній для саратовскаго городского управленія", г. Азанчевскій и рекомендовалъ городскому головѣ принять на службу въ управу подателя сего знаменитаго письма. Неожиданный, можно сказать, оборотъ вышелъ послѣ такого широковѣщательнаго вступленія, послѣ такихъ грандіозныхъ пропилей и чисто политическихъ посылокъ. Кто сей податель письма -- славный ли родомъ молодой человѣкъ, или, можетъ быть, только племянникъ г. Азанчевскаго, опытный ли старецъ, могущій быть столбомъ отечества, или просто славный собесѣдникъ? Но это, впрочемъ, совершенно безразлично, такъ какъ рѣчь не объ этомъ, а о ближайшей печальной судьбѣ земства, о которой въ письмѣ повѣствуется. Жаль будетъ, если земство постигнетъ дѣйствительно такая судьба. Было бы гораздо лучше, еслибы все дѣло ограничилось только письмомъ г. Азанчевскаго...
   Изъ начатого въ прошломъ году съ особеннымъ сочувствіемъ можно отнестись къ рѣшенію искоренить неправду и хищеніе, которыхъ у насъ такъ много и очиститься отъ которыхъ такъ необходимо. Это могло бы принести странѣ дѣйствительно очень существенную пользу, только рѣшиться на это обществу надо очень твердо и дѣйствовать надо по плану нѣсколько болѣе широкому.
   Я сказалъ въ концѣ прошлаго письма, что, собираясь искоренять неправду и хищеніе, мы склонны гораздо болѣе обращать вниманіе не на ихъ условія и внутреннія причины, а на внѣшнія проявленія, уничтоженіемъ которыхъ еще очень мало сдѣлаешь для ихъ искорененія и водворенія правды на русской землѣ... Между тѣмъ, мы настолько сосредоточиваемся на этихъ внѣшнихъ проявленіяхъ, что совершенно забываемъ обо всемъ остальномъ. Мы замѣчаемъ неправду и хищеніе только тогда, когда они принимаютъ уже форму преступленія, и изливаемъ свой гнѣвъ на послѣднее. Мы не довольствуемся тутъ однимъ правосудіемъ, котораго совершенно достаточно, а торжествуемъ еще продолжительную побѣду надъ провинившеюся личностью, стараясь явиться во всемъ своемъ нравственномъ величіи надъ нею и думая, что съ уничтоженіемъ ея искореняется и все зло. Повторяю: о! какъ мы любимъ ловить воровъ, совершившихъ уже кражу, и колотить воровъ, уже пойманныхъ, и какъ любимъ при семъ удобномъ случаѣ заявлять о своей высокой честности и, такъ сказать, рекламировать о своихъ добродѣтеляхъ, ни мало не думая о дешевизнѣ подобной рекламы. Кричать: "воръ!", травить его и гоготать: "ату его, подлеца!" гораздо, разумѣется, легче, чѣмъ подойдти къ человѣку, во время совершенія имъ неправды и хищенія, и сказать ему: "Любезнѣйшій, вы совершаете неправду и хищеніе; я не пойду, разумѣется, доносить объ этомъ прокурору, слѣдователю или околодочному, которые потому только и существуютъ, что никто такъ не поступаетъ, и которые ничего и никогда не искоренили, но я порицаю васъ, я не подамъ вамъ руки, я сдѣлаю то, что вамъ не будетъ житья, потому что всѣ порядочные люди отвернутся отъ васъ, а безъ порядочныхъ людей вы жить не можете, потому что; оставшись въ обществѣ себѣ подобныхъ, вы, какъ скорпіоны, истребите другъ друга, а ежели молва донесетъ мой разсказъ до прокурора и онъ васъ куда-нибудь спровадитъ, то туда вамъ и дорога". Конечно, поступить такъ бываетъ иногда очень трудно: такую реплику придется по большей части говорить вѣдь не кроткому ягненку, за которымъ и грѣховъ-то бываетъ немного, а болѣе или менѣе зубастому хищнику, который можетъ оторвать вамъ носъ, а то и совсѣмъ васъ проглотитъ; кромѣ того, есть огромное число случаевъ неправды и хищенія, освященныхъ вѣками, обычаями и нравами, по поводу которыхъ могутъ возникать предлинныя конверсаціи. Почему, скажутъ вамъ, вы считаете это неправдою, а это хищеніемъ? И вы нерѣдко, если не затруднитесь отвѣтомъ, рискуете оказаться подрывателемъ основъ и человѣкомъ неблагонамѣреннымъ, съ которымъ разговоры коротки. Какъ мало для этого нужно -- вы, вѣроятно, и сами знаете, а если не знаете, то можете видѣть изъ разсказаннаго мною прошлый разъ случая съ г. Миропольскимъ, который оказался неблагонамѣреннымъ только потому, что вздумалъ заняться земледѣліемъ. Затѣмъ, вы можете испытать и затрудненіе. Здѣсь существуетъ такая путаница понятій, такая мѣшанина, что очень часто, дѣйствительно, не разберешь -- какая разница между неправдою и хищеніемъ и многими ходячими правдами и всѣми признанными стяжаніями, наживами, аферами, дѣлами. Развѣ никто никогда не слыхалъ, какъ акціонеръ, всучивъ кому-нибудь никуда негодныя акціи, говоритъ: "Я заработалъ на акціяхъ столько-то". Развѣ никто никогда не слыхалъ, какъ ловкій подрядчикъ, наживъ въ нѣсколько дней нѣсколько десятковъ, а можетъ быть и сотенъ тысячъ, говоритъ: "Ничего, я сдѣлалъ славное дѣло". И въ сколькихъ сердцахъ просыпается при этомъ зависть! Развѣ никто никогда не видалъ, какъ его добрый знакомый, сбывъ полученную откуда-нибудь фальшивую бумажку, говоритъ съ радостью въ лицѣ: "слава Богу -- сбылъ"; какъ сельскій хозяинъ, воспользовавшись человѣческою нуждой и нанявъ за безцѣнокъ рабочихъ, говоритъ, хвастаясь: "а я вотъ такъ нанялъ", и какъ тотъ же хозяинъ никогда не похвалится, а промолчитъ, если промахнется въ какомъ-нибудь подобномъ случаѣ, боясь уронить свой умственный кредитъ въ глазахъ окружающаго общества. Я живо помню, какъ въ послѣднюю войну жена одного интендантскаго предпринимателя, отправившагося для поправленія семейныхъ обстоятельствъ въ тылъ дѣйствующей арміи, прочитавъ въ газетахъ, что кого-то изъ интендантскихъ отдали подъ судъ, встревожилась и, ни мало не смутясь, воскликнула въ гостиной: "Ахъ я страшно боюсь за своего Алешу, онъ ужасно неостороженъ!" Кассиръ, который сидитъ сегодня на скамьѣ подсудимыхъ, вчера былъ почетнымъ гостемъ, за нимъ всѣ ухаживали, всѣ въ немъ заискивали. Если онъ ловко схоронилъ концы въ воду или съумѣлъ спрятать порядочный кушикъ отъ невсегда строгаго слѣдователя, то за нимъ и завтра будутъ ухаживать. Вы помните, конечно, газетныя сообщенія, чуть ли даже не телеграммы, о торжественномъ въѣздѣ въ Сибирь г-на Юханцева и о томъ привольѣ, въ какомъ онъ тамъ проживаетъ, посѣщая знатныхъ туземцевъ, клубы и общественныя собранія. Г-ну Овсянникову также жилось въ Сибири не дурно, а, по возвращеніи оттуда, онъ, какъ извѣстно, началъ преслѣдованіе своихъ дѣтей судебнымъ порядкомъ за расточительность и неповиновеніе, т. е. явился до нѣкоторой степени моралистомъ. Развѣ никто никогда не слыхалъ и не слышитъ, что для привлеченія на службу порядочныхъ и честныхъ людей и для прекращенія взяточничества нужно не жалѣть денегъ на жалованье, назначая какъ можно большіе оклады, т. е. закармливая ихъ деньгами, какъ закармливаютъ мальчишекъ въ кондитерской конфектами; и никто не находитъ, что это очень безнравственно, такъ какъ человѣка приходится застраховывать отъ воровства, закупать деньгами, и что взяточничество такимъ образомъ никогда не прекратится, и развѣ только взятки сдѣлаются пропорціонально выше. Вообще, въ данномъ случаѣ, существуетъ въ общественномъ обиходѣ полная путаница понятій, путаница въ высшей степени тяжелая, въ которой чрезвычайно трудно разобраться и оріентироваться, въ которой порою нетолько трудно отличить честнаго человѣка отъ безчестнаго, но и самому честному человѣку трудно найти для себя почву не относительной, а настоящей правды, и стоять не на наклонной плоскости болѣе или менѣе тонкихъ компромиссовъ, съ которой, того и гляди, съѣдешь неизвѣстно куда, а на почвѣ яснаго сознанія своей нравственной безупречности.
   Сочетаніе крѣпостныхъ традицій и воззрѣній съ новымъ буржуазнымъ міросозерцаніемъ и практикою, при существовавшихъ въ послѣдніе годы политическихъ условіяхъ, довели эту путаницу до ея апогея. При крѣпостномъ правѣ правда и неправда стояли ясно разграниченными, а хищеніе происходило по способамъ очень опредѣленнымъ и немногочисленнымъ; теперь послѣднее усложнилось, а правда и неправда перепутались и вошли другъ въ друга. Слабые люди тонутъ бъ этомъ омутѣ, другіе, съ болѣе сильною наклонностью къ добру, впадаютъ въ отчаяніе, сходятъ съ ума и разбиваютъ лобъ, третьи, съ мистическимъ складомъ ума, говорятъ о кончинѣ міра, четвертые, обладающіе болѣе, чѣмъ воловьимъ терпѣніемъ, тянутъ канитель и вѣчно тоскуютъ, внося эту самую невыносимую тоску во всю свою дѣятельность и во всю общественную жизнь. Не тосковать, разумѣется, трудно: ну, знаемъ мы, что такое воръ, знаемъ, что надо его подвергнуть правосудію и, сверхъ того, еще осудить судомъ общественнаго мнѣнія; а больше-то вѣдь почти ничего не знаемъ. Между тѣмъ, этого мало, и каждый знаетъ, что этого мало, потому что видитъ и чувствуетъ много другого зла, зла повседневнаго, близкаго, невозможнаго, видитъ людей, которымъ колотить вора никакъ не приходится, видитъ общую взаимную подозрительность, недовѣріе, полную разнузданность инстинктовъ и отсутствіе какого бы то ни было нравственнаго мѣрила, за исключеніемъ прописаннаго въ прописяхъ и азбучкахъ. Въ глаза почти всѣ нетолько любезны съ человѣкомъ и принимаютъ его, но даже ухаживаютъ за нимъ, а за глаза говорятъ вамъ про него, что это -- удивительная скотина. Но гдѣ же гарантія, что не скажутъ того же самаго и про васъ, когда вы выйдете изъ комнаты, и развѣ вы можете, при такихъ условіяхъ, относиться къ людямъ съ любовью и довѣріемъ, съ увѣренностью, что они относятся къ вамъ искренно, никогда не произнесутъ на васъ хулу и при первомъ же удобномъ случаѣ, не втопчутъ васъ въ грязь. Является невольное желаніе замываться, жить въ одиночку и отказываться отъ общественной дѣятельности, поддерживая съ людьми лишь оффиціальныя отношенія и поддерживая ихъ только тамъ, гдѣ они безусловно необходимы. Въ одномъ этомъ уже сколько мерзкаго. Вообще, общество живетъ невозможною нравственною жизнью, что отражается, разумѣется, и на литературѣ, въ ея безконечныхъ перебранкахъ, дрязгахъ, клеветѣ, доносахъ и невѣроятной путаницѣ мыслей и желаній. Литература еще пытается отъ времени до времени осмыслить жизнь и разсѣять сгустившійся надъ нею мракъ, но развѣ можетъ она одна сдѣлать все, что нужно. Вліяніе ея можетъ быть лишь очень медленнымъ, въ особенности, когда очень многаго она не можетъ говорить прямо и должна прибѣгать для этого къ эзопскому яшку. Она первая, пользуясь каждою минутою облегченія, а въ трудныя минуты намеками и полусловами, заговорила о существованіи у насъ неправды и хищенія, заговорила съ большимъ для себя рискомъ и не малыми жертвами, и безъ ея содѣйствія, разумѣется, никогда неправда и хищеніе искоренены не будутъ. "Журналисты меня упраздняютъ", сказалъ недавно иронически, прощаясь съ сослуживцами, упраздненный оренбургскій генералъ-губернаторъ, небрежность котораго по охраненію казенныхъ земель вызвала совершенно справедливыя порицанія печати. Еслибы произошло побольше такихъ заслуженныхъ упраздненій, то, конечно, это было бы вовсе не столь печально. Но одного этого, говорю я, мало: необходимо просвѣтленіе и освѣщеніе всей общественной атмосферы чистою нравственною струею, я для этого нуженъ возможно большій просторъ для возвышенныхъ человѣческихъ чувствъ и дѣятельностей, просторъ для свободы мысли, слова и совѣсти, а не стѣсненіе ихъ, которое и производитъ тотъ нравственный хаосъ и безсиліе добра передъ зломъ, о которомъ мы говоримъ. Если нѣтъ простора для возвышенныхъ человѣческихъ чувствъ и дѣятельностей, то они будутъ глохнуть, а зло будетъ развиваться, будутъ уходить въ глубь и отъ времени до времени прорываться неправильнымъ образомъ, пока, наконецъ, не восторжествуютъ или не наступитъ полнаго общественнаго разложенія и не будетъ потеряно нетолько склонности, но и всякаго даже чутья къ добру...
   Фактовъ подобной потери нравственнаго чутья у насъ было уже не мало. Сколько лѣтъ, напримѣръ, мы не хотѣли замѣчать крестьянской нужды въ землѣ и не обращали никакого вниманія на совершенно свободное разбираніе государственныхъ земель чуть ли не всякимъ, кто зналъ и помнилъ больше другихъ одиннадцатую заповѣдь. Земли разбирались и на востокѣ, и на югѣ, и на западѣ, и въ самой серединѣ Россіи, а печать, которая рѣшалась объ этомъ заговаривать, немедленно же изобличалась въ потрясеніи основъ, въ нигилизмѣ, соціализмѣ, въ возбужденіи ненависти и презрѣнія между сословіями и въ разныхъ другихъ ужасахъ. Только въ самое послѣднее время было обращено вниманіе на государственныя земли и было рѣшено дать этимъ землямъ болѣе справедливое и сообразное съ государственными нуждами назначеніе.
   Еслибы свѣдущіе люди второй серіи, обсуждавшіе переселенческій вопросъ, и мало сдѣлали для правильной его постановки и уясненія, тѣмъ не менѣе за ними навсегда останется одна очень важная заслуга, о которой, конечно, не разъ вспомнитъ литература, когда будетъ заходить рѣчь о нашихъ аграрныхъ отношеніяхъ. Я говорю о принципіальной постановкѣ другого, смежнаго съ переселенческимъ, вопроса -- о признаніи свободныхъ казенныхъ земель такимъ народнымъ фондомъ, который прежде всего долженъ служить для безземельнаго населенія и быть гарантіей страны отъ пролетаріата. Такая постановка вопроса какъ нельзя болѣе соотвѣтствуетъ требованіяхъ справедливости, задачамъ времени, историческихъ преданіямъ народа и новѣйшимъ политическимъ, экономическихъ и финансовымъ теоріямъ, которыя раздѣляются не одними теоретиками науки, но и практическими дѣятелями, не одними только сторонниками соціалистическихъ ученій, но и многими европейскими экономистами и государственными людьми, не имѣющими съ этими ученіями ничего общаго. Мы указывали въ свое время на страницахъ "Отечественныхъ Записокъ", какое важное финансовое значеніе признаетъ за государственными имуществами въ будущемъ, напримѣръ, Леруа-Больё, одинъ изъ извѣстныхъ и весьма умѣренныхъ французскихъ экономистовъ, какъ бережно относится къ государственнымъ имуществамъ кн. Бисмаркъ, и какой вообще здравый и предусмотрительный взглядъ на этотъ предметъ существуетъ въ Пруссіи. О выкупѣ желѣзныхъ дорогъ въ государственную собственность все чаще и чаще заходитъ рѣчь почти во всѣхъ европейскихъ государствахъ. Вообще, государственнымъ имуществамъ, при все возрастающемъ, бюджетѣ государствъ и трудности взиманія налоговъ, предстоитъ огромная будущность, которая, можетъ быть, совершенно измѣнитъ финансовую политику Европы. Такимъ образомъ, правильное распредѣленіе средствъ и орудій производства, болѣе свободный доступъ къ силамъ природы и возможность самостоятельнаго, какъ наиболѣе производительнаго, труда находятъ защиту и оправдываются не одними только требованіями высшей справедливости, а и требованіями низшаго порядка -- интересами фиска и чисто практическими соображеніями, всегда гораздо болѣе убѣдительными для практическихъ людей.
   Насколько пожеланія свѣдущихъ людей осуществятся въ дѣйствительности -- другой, разумѣется, вопросъ, который будетъ зависѣть уже отъ исполнителей и степени ихъ искренности и желанія помочь народу. Точно также -- другой вопросъ и то, въ какомъ именно видѣ и при какихъ условіяхъ лучше всего можетъ быть достигнуто обезпеченіе народа землею: при условіи ли, что земля составляетъ государственную собственность, отдаваемую только во временное пользованіе земледѣльца, или при условіи, что она составляетъ собственность земскую, или же когда она принадлежитъ непосредственно сельскимъ общинамъ. Все это, конечно, подлежитъ еще обсужденію и опредѣленію, о чемъ мы долго еще будемъ говорить и спорить; но тутъ важно уже то одно, что существуетъ подобная принципіальная постановка вопроса, которая находится въ противорѣчіи съ нашею недавнею политикою и которая тѣмъ знаменательнѣе, что сдѣлана- людьми, принадлежащими къ различнымъ общественнымъ положеніямъ и собраннымъ совершенно случайно. Пускай мысль эта варьируется на сотни ладовъ, пускай даже искажается на практикѣ и урѣзывается, но, какъ мысль исторически вѣрная и справедливая, она уже не умретъ и будетъ существовать.
   Но сколько же, однако, у насъ свободныхъ казенныхъ земель? А цифра ихъ въ точности никому неизвѣстна. Въ Сибири, разумѣется, земель много, а въ Европейской Россіи осталось не очень-то много, и распредѣлена она по губерніямъ въ высшей степени неравномѣрно; такъ, напримѣръ, въ 11 восточныхъ губерніяхъ находится около 90% всѣхъ земельныхъ государственныхъ имуществъ, а остальное количество распредѣлено по остальнымъ губерніямъ. (Сравнит. Статит. Ю. Э. Янсонъ. T. II, стр. 67). Что касается до неточности нашихъ свѣденій о казенныхъ земляхъ, то вотъ что говоритъ по этому поводу только-что упомянутый авторъ. Говоря о безврерывномъ измѣненіи пространства казенныхъ земель, какъ вслѣдствіе перемѣщенія нелѣсныхъ пространствъ въ лѣсное вѣдомство и наоборотъ, такъ и вслѣдствіе усиленной продажи земель, какъ, напримѣръ, въ западныхъ губерніяхъ, и т. п., онъ высказываетъ: "Измѣненія эти зависятъ, во-первыхъ, отъ самой гадательности многихъ показаній о пространствѣ ихъ, сдѣланныхъ на основаніи данныхъ генеральнаго межеванія: при ближайшей повѣркѣ иногда не оказывается цѣлыхъ десятковъ тысячъ десятинъ земли, числившихся но окладамъ; иногда, наоборотъ, по повѣркѣ, при устройствѣ оброчныхъ статей, открывались новыя пространства". Правильной, "текущей статистики прихода и расхода казенныхъ земель въ министерствѣ государственныхъ имуществъ не ведется. Только одни общіе итоги попадаютъ во всеподданнѣйшіе отчеты по министерству. При детальномъ же разборѣ матеріаловъ не разъ встрѣчались такія противорѣчія и несогласія въ цифрахъ, которыя... только гадательно могли быть распутаны въ настоящее время, черезъ 10 лѣтъ послѣ составленія отчетовъ мѣстными управляющими" (ibid., стр. 68).
   Въ засѣданіи свѣдущихъ людей Д. Ѳ. Самаринъ привелъ слѣдующія добытыя имъ оффиціальныя данныя о количествѣ казенныхъ земель: въ 1855 г. ихъ числилось (не считая лѣсовъ)
   7.410,000 десятинъ, которыя составляли 10,000 казенныхъ оброчныхъ статей; а въ 1880 г. свободныхъ земель оставалось уже только 3.892,700 десятинъ, въ числѣ которыхъ довольно много земли неудобной ("Страна", No 123, 1881 г.). Приблизительно такую же цифру встрѣчаемъ мы и у г. Янсона, а именно: въ 45 европейскихъ губерніяхъ, передъ 61 годомъ, казна владѣла 5.124,371 десятинами, въ половинѣ шестидесятыхъ годовъ цифра эта понизилась до 4.367,274 десятинъ, и, наконецъ, въ 1880 г. составляла 3.699,246 десятинъ (не считая 60,014 десятинъ конфискованныхъ имѣній въ западномъ краѣ). Куда же дѣвались эти земли? Частью пошли, конечно, на устройство государственныхъ крестьянъ, а другая ихъ часть, и весьма значительная, перешла въ частныя руки. Какова въ точности эта послѣдняя часть -- также, разумѣется, неизвѣстно, хотя ее и несыта любопытно было бы опредѣлить. Сенаторы, ревизовавшіе въ прошломъ году нѣсколько губерній, привезли по этому поводу, говорятъ, въ высшей степени интересный матеріалъ, но матеріалъ этотъ относится только къ весьма немногимъ губерніямъ, преимущественно въ Уфимской и Оренбургской. Переданный въ особую комиссію, подъ предсѣдательствомъ статсъ-секретаря князя Урусова, онъ остается пока неизвѣстнымъ для общества. Мы же пока довольствуемся только отрывочными газетными сообщеніями, по которымъ никакъ нельзя сдѣлать точныхъ выводовъ и опредѣлить площадь удобныхъ казенныхъ земель, оставшихся незанятыми, что весьма важно было бы сдѣлать въ виду переселенческаго вопроса и нужды въ землѣ и что стоило бы работы особой комиссіи или даже спеціальной ревизіи, хотя послѣднія и весьма не дешево обходятся. Но газетныя сообщенія, хотя и страдаютъ отрывочностью и недостаточною точностью, тѣмъ не менѣе, весьма важны, такъ какъ показываютъ, гдѣ именно происходило отчужденіе земель и самые способы этого отчужденія, которые называются иногда прямо хищеніемъ и назвать которые иначе, признаться, трудно.
   Особенно печальную популярность пріобрѣлъ въ этомъ отношеніи нашъ востокъ, откуда когда-то возсіялъ свѣтъ правды и откуда, пожалуй, каждый день и теперь восходитъ солнце, но безсильное разсѣять мракъ и творящіяся въ немъ дѣла. Приведемъ на выдержку нѣсколько газетныхъ сообщеній. Вотъ что, напримѣръ, писали въ прошломъ году въ газету "Порядокъ" объ оренбургскихъ казенныхъ земляхъ: "До какой безцеремонности доходило распредѣленіе мнимо-свободныхъ земель, можно судить изъ цѣлаго списка лицъ, прослужившихъ въ оренбургскомъ краѣ два-три года и получившихъ по 2 и по 3 тысячи десятинъ земли въ самомъ центрѣ лѣсной Башкиріи, на берегахъ судоходныхъ рѣкъ Камы и Бѣлой. Бывшій попечитель оренбургскаго учебнаго округа, г. Лавровскій, за службу въ оренбургскомъ краѣ съ 1875 по 1879 г. получилъ плодороднѣйшій участокъ земли въ нѣсколько тысячъ десятинъ. Ссыльный полякъ, учитель, не состоявшій даже въ коронной службѣ, получилъ такой участокъ земли, который поспѣшилъ продать за 15,000 р., между тѣмъ, какъ самъ внесъ за эту землю около 900 рублей. Два учителя-гимнаста получили на берегахъ Бѣлой участки земли по 1,000 десятинъ, причемъ одинъ изъ участковъ состоялъ въ арендѣ и приноситъ теперь владѣльцу 900 р. годового дохода, между тѣмъ, вся дача ему будетъ стоить въ покупкѣ, съ разсрочкою платежей на 37 лѣтъ, 2,000 р." ("Порядокъ", февраль). Кого же учили эти гимнасты? спрашиваетъ газета. Приводя такіе примѣры, говоритъ корреспондентъ, можно исписать нѣсколько томовъ. Изъ Уфимской губерніи писали въ ту же газету тоже самое: въ продажу предназначались только однѣ свободныя земли, а вовсе не тѣ, которыя составляютъ насущную необходимость сосѣднихъ крестьянъ и которыя были нужна для надѣленія малоземельныхъ башкирскихъ припущенниковъ; продажею земли въ частныя руки имѣлось въ виду оживить богатый оренбургскій край, для чего было поставлено условіемъ, чтобы покупатель предварительно покупки арендовалъ землю, водворился на ней и устроилъ хозяйство, но все это не соблюдалось, разумѣется, и подъ благовиднымъ флагомъ заботъ объ оживленіи края прошли хищничество и самая беззастѣнчивая спекуляція на государственныя земли. "Десятки тысячъ душъ малоземельныхъ припущенниковъ въ Бирскомъ уѣздѣ остались безъ земли и для надѣла придется переселять ихъ за нѣсколько сотъ верстъ на казенный счетъ; казенные участки проданы такимъ лицамъ, которыя никогда здѣсь не жили, не живутъ и жить не будутъ, проданы участки, необходимые для сосѣднихъ крестьянъ". Продавались иногда участки уже заселенные, благодаря чему, земля сразу пріобрѣтала огромную цѣнность: или плати такую-то аренду, или работай за такую-то цѣну, или выдворяйся. Такъ, напримѣръ, тотъ же корреспондентъ сообщаетъ, что былъ проданъ участокъ, на которомъ поселились курскіе переселенцы, попавъ такимъ образомъ снова "чуть не въ крѣпостную зависимость". "Весьма много участковъ, давно уже перепродано въ третьи руки, и на этой продажѣ покупатели отъ казны заработали ни за что, ни про что по нѣскольку десятковъ тысячъ. Такъ, напримѣръ, В. М. Юзефовичъ купилъ 1,017 десятинъ за 4,804 руб. и перепродалъ эту землю крестьянамъ за 25,000 р., Силантьевскій участокъ, купленный отъ казны за 506 р., перепроданъ, спустя нѣсколько дней, крестьянамъ за 15,000 р. и т. д. Климовскій участокъ, бывши въ казнѣ, отдавался крестьянамъ въ аренду по 2 руб. съ небольшимъ за десятину, а теперь отдается въ аренду тѣмъ же самымъ крестьянамъ по 12 р. за десятину". Подобная аренда для восточныхъ губерній чрезвычайно высока; она приближается въ арендамъ нашихъ центральныхъ губерній и можетъ быть объяснена только особенною цѣнностью или особенностью условій участка по отношенію къ населенію. Сначала, говоритъ корреспондентъ, здѣсь всѣ думали, что продажа земли есть только форма и что цѣль правительства -- наградить заслуженныхъ чиновниковъ, но въ этомъ скоро пришлось разубѣдиться, такъ какъ въ спискахъ новыхъ владѣльцевъ фигурировали губернскіе секретари и другіе невысокіе чины, которые ни долговременной службой, ны особыми какими-нибудь заслугами отечеству не отличались.-- Нѣкоторые предполагали, что имѣется въ виду обезпечить мелкое чиновничество, но и оно было забыто. Только въ послѣднее время, говоритъ корреспондентъ, было приказано образовать въ Белебеевскомъ уѣздѣ болѣе 20 мелкихъ участковъ, но едва работа землемѣровъ, длившаяся цѣлый годъ, была окончена, какъ "вдругъ послѣдовало распоряженіе вновь соединить эти участки и образовать изъ нихъ два или три участка большихъ, вѣроятно, для награжденія кого-нибудь изъ близкихъ или нужныхъ людей". Къ счастью, добавляетъ онъ, послѣдовало Высочайшее повелѣніе о сенаторской ревизіи, и образованіе новой серіи участковъ для продажи, вслѣдствіе этого, не удалось, а то, чего доброго, и въ Белебеевскомъ уѣздѣ осталось бы много башкиръ "на нищенскомъ надѣлѣ".
   "Беззастѣнчивость при распредѣленіи участковъ при продажѣ ихъ въ частныя руки, продолжаетъ корреспондентъ:-- не имѣла границъ. Отецъ получаетъ 6,000 десятинъ земли, сыновья и дочери получаютъ по 1 и по 2,000 десятинъ, сынъ женится -- получаютъ родственники жены; дочь выходитъ замужъ -- ей уступается участокъ, какъ приданое, продается участокъ родственникамъ мужа. Участки выбираются самые доходные, землемѣры и чины управленія государственныхъ имуществъ устроиваютъ участки, управляютъ ими; полиція, забывая свои прямыя обязанности, служитъ огражденію частныхъ интересовъ новыхъ владѣльцевъ -- услужитъ, получаетъ участокъ". Корреспондентъ высказывалъ полную увѣренность, что сенаторская ревизія должна была натолкнуться въ Уфимской губерніи на такую массу злоупотребленій, какой, вѣроятно, не встрѣтишь нигдѣ, потому что установившійся порядокъ вещей вполнѣ деморализировалъ большинство здѣшняго чиновничества; впрочемъ, добавлялъ онъ, и про Оренбургскую губернію идутъ просто легендарные разсказы. Здѣсь происходила тоже щедрая раздача и безшабашное хозяйничанье государственною землею.
   Но когда говорятъ о расхищеніи башкирскихъ земель, то, по замѣчанію корреспондента другой газеты -- "Новаго Времени", не говорятъ и о сотой долѣ тѣхъ злоупотребленій, которыми страдалъ край. Напримѣръ, при толкахъ о казенныхъ земляхъ, почти никогда не говорится о томъ, сколько сотенъ тысячъ десятинъ якобы проданы самими башкирами разному люду, а башкирскія земли вѣдь это тоже самое, что и земли государственныя. Одинъ г. Тотъ, тесть г. Холодковскаго, правителя канцеляріи генералъ-губернатора, купилъ такимъ образомъ 50,000 десятинъ, а по другимъ свѣденіямъ даже 100,000 десятинъ. Факты этой продажи едва ли не болѣе еще возмутительны, такъ какъ башкиры прямо обманывались: земли у нихъ покупались урочищами, а это приводило къ тому, что сотни, тысячи и десятки тысячъ десятинъ земли, луговъ, строеваго лѣса, лучшихъ пристаней на рѣкахъ Бѣлой, Уфѣ, Симъ, Инзери отходили "въ собственность хищниковъ, такъ себѣ, безданно-безпошлинно". Хищникъ торгуетъ, напримѣръ, участокъ въ 5,000 десятинъ, описывая границы урочищами; башкиры, малознакомые нетолько съ русскими десятинами, но даже съ языкомъ, продаютъ 5,000 десятинъ въ указанныхъ урочищахъ и купчая совершается, а въ участкѣ оказывается 10,000 десятинъ, а иногда и больше. Корреспондентъ приводитъ всѣмъ извѣстный на мѣстѣ фактъ, какъ не особенно давно "три лица по урочищамъ, вмѣсто 35,000 десятинъ, пріобрѣли 70,000 десятинъ" (No 1,785). Подобные же факты разсказаны были недавно и въ "С.-Петербургскихъ Вѣдомостяхъ;". "Больше всего въ этой эпопеѣ хищенія, говоритъ "Новое Время":-- бросается въ глаза та особенность, что чиновники, на которыхъ возлагалась прямая обязанность охранять башкиръ и ихъ интересы, являлись первыми и самыми усердными дѣятелями "хищенія". Такъ, лица, служившія въ совѣтѣ губернскаго правленія, пользуясь вѣсомъ у бывшаго губернатора Щербатскаго, а черезъ него вліяніемъ на полицію, "склоняли" башкиръ къ составленію приговоровъ о продажѣ земли разнымъ покупателямъ и сами по дешевой цѣнѣ скупили до 30,000 десятинъ съ корабельнымъ лѣсомъ". Всѣ эти лица до послѣдняго времени продолжали оставаться у дѣлъ. Скупали землю посредники, члены присутствій по крестьянскимъ дѣламъ и т. д., скупали часто съ угрозами, вымогательствами и принужденіями въ составленію фальшивыхъ приговоровъ. Блюстители закона оказывались первыми беззаконнивами и самыми большими нигилистами, въ худшемъ значеніи слова. Безъ ихъ ближайшаго участія и содѣйствія, разумѣется, и не могло бы никогда произойдти того, что произошло; не могли бы совершаться и самыя купчія крѣпости и вводъ во владѣніе, которые происходили нерѣдко съ такими правонарушеніями, что вызвали въ 1878 г. Высочайшее повелѣніе о пересмотрѣ генералъ-губернаторомъ крѣпостныхъ сдѣлокъ съ правомъ уничтожать тѣ изъ нихъ, которыя будутъ признаны имъ неправильными. Можетъ быть, только вслѣдствіе этого и были уничтожены нѣкоторыя сдѣлки.
   Вотъ что разсказываютъ, напримѣръ, по поводу такого рода сдѣлокъ "С.-Петербургскія Вѣдомости": въ 1873 году, четыре мѣстные кулака купили у башкиръ по рѣкѣ Уфѣ 30,000 десятинъ, за 21,000 рублей, съ условіемъ, что если, по измѣреніи участка, въ немъ окажется больше земли, то излишняя земля, безъ всякихъ доплатъ, остается къ пользу покупателей. Условіе было гарантировано неустойкою въ 150,000 рублей, было утверждено мировымъ посредникомъ, затѣмъ въ уфимской гражданской палатѣ была совершена купчая крѣпость и пріобрѣтатели были введены во владѣніе. Однако, черезъ годъ башкиры-продавцы, очевидно, кѣмъ-то вразумленные и направленные (по всей вѣроятности, человѣкомъ "неблагонамѣреннымъ"), заявили мировому посреднику о неправильности сдѣлки. Въ отвѣтъ на это заявленіе ничего не послѣдовало. Соскучившись ждать, башкиры обратились къ губернатору и въ палату, но и тутъ послѣдовало тоже самое. Наконецъ, уже генералъ-губернаторъ, съ котораго газета, очевидно, желала бы снять всякія нареканія, да и то только послѣ уже "неоднократно поступавшихъ къ нему жалобъ", командировалъ для разслѣдованія особаго чиновника. Оказалось, что покупщики получили вмѣсто 30,000 десятинъ, 70,000 десятинъ, и не простой земли, а строевого лѣса, который стоилъ по мѣстнымъ цѣнамъ minimum 100 р. за десятину, земли съ бортневыми угодьями и залежами мѣдной руды, а можетъ быть и золота. ("С.-Пет. В.", 17-го іюня 1881 г.); затѣмъ оказалось, что приговоръ о продажѣ земли былъ составленъ фальшивый, что подписи башкиръ были получены обманомъ и угрозами старшины, что мировой посредникъ нетолько зналъ объ этомъ, но даже прямо содѣйствовалъ этому, что 24 человѣка башкиръ -- протестовавшихъ противъ продажи -- были отданы имъ подъ судъ за отказъ отъ подписи и клевету на должностныхъ лицъ, что супруга посредника вмѣстѣ съ супругою судебнаго слѣдователя, производившаго слѣдствіе надъ башкирами-ослушниками, пріобрѣли отъ услужливыхъ покупателей нѣкоторое количество земли и для себя. Что дальше послѣдовало по этому дѣлу неизвѣстно. Словомъ -- Богъ знаетъ что такое. Между тѣмъ, купчихъ крѣпостей "въ такомъ же родѣ" было совершено Уфимскою палатою ни много, ни мало, какъ 112 на цѣлый милліонъ десятинъ.
   Но въ особенности любопытно слѣдующее обстоятельство, разсказанное въ "С.-Петербургскія Вѣдомости": для ревизіи палаты, по просьбѣ генералъ-губернатора, былъ командированъ камергеръ и дѣйствительный статскій совѣтникъ Вурнашовъ. Какъ производилась и чѣмъ кончилась эта ревизія, неизвѣстно; но въ 1874, вскорѣ послѣ отъѣзда ревизора, возникло слѣдующее новое дѣло: "башкиры Янкъ-Субилыпинской волости, Белебеевскаго уѣзда, Уфимской губ., приговоромъ своимъ продали повѣренному г. Бурнашова 20,000 дес. земли за 40,000 р. съ условіемъ, что если такая продажа не состоится, то башкиры обязаны уплатить Бурнашову 80,000 р. неустойки. Такъ какъ, мировой посредникъ приговора на продажу земли почему-то не утвердилъ (?), то повѣренный Бурнашова и потребовалъ уплаты неустойки, а уфимская палата уголовнаго и гражданскаго суда, 18-го марта 1876 г., постановила деньги эти взыскать съ башкиръ въ пользу Бурнашова. Приговоръ этотъ, впрочемъ, былъ отмѣненъ въ 1878 г. сенатомъ). Такихъ фактовъ, по словамъ "С. Пет. Вѣд.", можно набрать сколько угодно. Совершенно вѣдь какъ въ сказкѣ: кто ни пойдетъ -- пропадетъ; одинъ братъ пошелъ -- пропалъ, другой пошелъ -- пропалъ, и остается опять вся надежда на меньшого брата -- Иванушку-дурачка. Совершено одно изъ крупнѣйшихъ злоупотребленій, а между тѣмъ съ формальной стороны всѣ правы -- имѣютъ подъ собою юридическую почву: развѣ покупать землю было нельзя, развѣ при покупкѣ не совершалось надлежащихъ актовъ" а если что и происходило при этомъ ненадлежащаго, то сначала не угодно ли доискаться, что именно можно назвать ненадлежащимъ, въ чемъ оно состоитъ и гдѣ граничитъ съ надлежащимъ? Подыскиваются услужливыми людьми для всѣхъ участниковъ этой эпопеи нравственныя оправданія: мелкое чиновничество, говорятъ, впало въ деморализацію потому, что былъ заведенъ такой порядокъ вещей; крупное мѣстное чиновничество, какъ генералъ-губернаторъ, не виновато, говорятъ, потому, что одному ему трудно было справиться съ эпидеміей хищенія, столь распространившейся не въ одной только бостонной провинціи, но и въ Петербургѣ и во всей Россіи, и потому, наконецъ, что продажа земель на льготныхъ условіяхъ совершалась съ вѣдома и разрѣшенія министерства государственныхъ имуществъ, которое, какъ говорятъ "С.-Петербургскія Вѣдомости", само давало назначеніе нѣкоторымъ участкамъ, безъ участія генералъ-губернатора (министромъ тогда былъ графъ Валуевъ); а министерство государственныхъ имуществъ можетъ сказать, что виноваты исполнители, что оно имѣло въ виду одну только благую цѣль -- оживленіе края и приумноженіе отечественныхъ доходовъ, а чего добраго, даже и увеличеніе народнаго благосостоянія. Одному развѣ только г-ну Бурнашову придется принять дѣтскій видъ и сказать: я пришелъ, всѣ шалятъ, ну, сталъ и я рѣзвиться... Чиновникъ побѣднѣе скажетъ -- не могъ же я не подумать о многочисленной семьѣ, вы знаете какіе у насъ незначительные пенсіоны, а другой, пожалуй, бухнетъ: я не знаю для чего мнѣ дали землю, я и не просилъ (такіе были); чиновникъ покрупнѣе и побогаче найдется лучше: неужели, скажетъ онъ, мнѣ нужна какая-то дрянная уфимская земля, {"С.-Петербургскія Вѣдомости" говорятъ, что большинство, будто бы, до того не хотѣло брать землю, что генералъ-губернаторъ "лично склонялъ то того, то другого, изъ извѣстныхъ ему служащихъ, подать заявленіе о пріобрѣтеніи участка" (іюнь 17, 1881 г.).} да возьмите ее отъ меня, пожалуйста, у меня, слава тебѣ Господи, есть земля въ нѣсколькихъ русскихъ губерніяхъ; а коммерсанта, конечно, нечего и спрашивать, тотъ дастъ очень короткій отвѣтъ: купецъ-ловецъ, ужь "наша часть такая", и навѣрное посмотритъ на васъ съ истиннымъ удивленіемъ. Кто же виноватъ? Одинъ французскій юристъ говорилъ, что во всякомъ дѣлѣ непремѣнно виновата она, и я думаю, что тутъ также виновата она, только не женщина, конечно (нельзя же въ самомъ дѣлѣ сваливать всю вину на жену мирового посредника или судебнаго слѣдователя, о которыхъ мы упомянули выше), а идея, идея создать у насъ англійскій лэндлордизмъ и не давать мужику на землѣ простора, дать администраціи почти безконтрольную власть и лишить печать свободы слова. Всѣ сторонники этой идеи, а ихъ у насъ было довольно, и виноваты во всѣхъ происшедшихъ безобразіяхъ и безчинствахъ, и я имъ ставлю это насчетъ съ гораздо большимъ основаніемъ, чѣмъ они ставили многое намъ, и утверждаю, что пока будетъ господствовать ихъ идея, до тѣхъ поръ трудно будетъ что-нибудь сдѣлать для искорененія неправды и хищенія.
   Казенныя и крестьянскія земли разбирались развѣ въ одномъ только Оренбургскомъ краѣ? Вотъ что писали въ прошломъ году въ "Голосъ" изъ Балтскаго уѣзда Подольской губерніи: "Въ 1872 году, къ намъ прибыла люстраціонная комиссія для окончательнаго устройства земельнаго быта государственныхъ крестьянъ. Комиссія эта памятна крестьянамъ: лучшія угодья, поля, лѣса и оброчныя статьи отданы лицамъ, не крестьянскаго сословія, за ихъ будто бы неимовѣрные труды на пользу крестьянъ. Львиная доля крестьянскихъ земель досталась также волостнымъ старшинамъ, писарямъ и мировымъ посредникамъ. Замѣчательно, что крестьянскія земли раздавалисъ на основаніи приговоровъ, составляемыхъ отъ имени крестъянь волостными писарями, по приказанію мировыхъ посредниковъ. Въ силу подобнаго же приговора одинъ мировой посредникъ получилъ въ даръ отъ крестьянъ 300 десятинъ земли, которая составляла единственный источникъ для существованія крестьянъ одной деревни. Понятно послѣ этого отчаяніе крестьянъ, когда имъ объявили, что единственный принадлежащій имъ кусокъ плодородной земли составляетъ собственность мирового посредника. Вообще подобныхъ возмутительныхъ продѣлокъ у насъ, въ Подольской губерніи, весьма много; всѣ жители надѣются, что сенаторская ревизія обратитъ вниманіе и на нашу губернію". Такая же печальная исторія была разсказана и г. Ядринцевымъ относительно сибирскихъ казенно-оброчныхъ статей и участковъ. "Тоже беззастѣнчивое расхищеніе казеннаго добра, говоритъ по этому поводу "Нов. Вр.", тѣми самыми, кто были приставлены хранить его, тоже беззаконіе и не знающее границъ злоупотребленіе властью" (No 1904). Участки также избирались тамъ, гдѣ населеніе наиболѣе скучено и нуждается въ землѣ, а не въ тундрахъ, разумѣется, благодаря чему пріобрѣтались готовые покупатели и съемщики. Мало того: "для продажи выдѣлялись участки въ такихъ волостяхъ, гдѣ надѣлы у крестьянъ ограниченные, и даже въ такихъ, гдѣ крестьянамъ еще не выдѣлены надѣлы". Можно, дѣйствительно, себѣ представить, какая перспектива впереди для этихъ злополучныхъ крестьянъ, "попавшихъ въ крѣпостную зависимость къ новымъ помѣщикамъ изъ отставныхъ сибирскихъ держимордъ". Нельзя не согласиться съ газетою, что чѣмъ дальше выясняется исторія расхищенія казенныхъ и иныхъ земель, тѣмъ непригляднѣе получается картина, и что "если выбросить хронологическія указанія о времени этихъ хищеній, то можно подумать, что рѣчь идетъ о тѣхъ темныхъ временахъ нашей исторіи, когда сильные міра сего не затруднялись въ оффиціальныхъ бумагахъ требовать отъ присутственныхъ мѣстъ казенныхъ суммъ, сколько вздумается"... (ibid).
   Заговоривъ о Сибири, нельзя, между прочимъ, не обратить вниманія на слѣдующее любопытное объявленіе, появившееся недавно въ газетѣ "Сибирь" (No 44, 1881 г.) Гласитъ это объявленіе вотъ что:
   "Продается право на полученіе въ собственность 1,700 десят. земли. Выборъ земель предоставляется во всей Сибири. Справиться въ д. Успенскаго, на Амурской улицѣ, д. Глушкова".
   Что же это означаетъ и кто этотъ продавецъ, этотъ удивительный счастливецъ, предоставляющій покупателю выборъ земель на пространствѣ почти цѣлой части свѣта? Очень любопытно было бы это узнать, если только тутъ нѣтъ какой-нибудь ошибки или нотификаціи.
   Въ Самарской губерніи за послѣдніе годы было такъ быстро и такъ иного разобрано земель, что появился уже аграрный вопросъ, по крайней мѣрѣ, его поставило на очередь въ прошломъ году самарское губернское земское собраніе. Вотъ что писали по этому поводу въ "Голосъ": вспоминая о золотомъ вѣкѣ Самарской губ., когда большая часть казенныхъ и удѣльныхъ оброчныхъ статей оставались за крестьянами, платившими арендной платы только по 10--15 коп. за десятину, корреспондентъ говоритъ, что все это кончилось въ 1860 году: "съ 1860 г. было роздано высокопоставленнымъ лицамъ до 700,000 дес., а сдача земель съ торговъ произвела быстрое и ненормальное возвышеніе арендной платы" (15 янв. 1881 г.). Послѣднее теперь отчасти будетъ парализовано дозволеніемъ крестьянамъ не представлять на торги залоговъ, замѣняя ихъ круговою порукою, но перваго уже не воротишь. Затѣмъ, въ Самарской губерніи, такъ же какъ и въ Оренбургской и Уфимской губ., окунались земли разнымъ предпріимчивымъ людомъ. Вотъ что писали объ этомъ "Странѣ": не удовольствовавшись Оренбургской и Уфимской губерніями, "хищники устремились и на Самарскую губ.; но такъ какъ здѣшній казенный пирогъ сравнительно не великъ, то всѣ старанія хищниковъ были обращены на калмыцкія земли. Громадныя количества десятинъ переходили въ руки частныхъ землевладѣльцевъ за безцѣнокъ. "Употреблялись при этомъ, разумѣется, и тѣже самыя уловки: хотя калмыки, говоритъ корреспондентъ -- и владѣютъ землею обществомъ, безъ согласія котораго не можетъ быть продана ни одна десятина земли; но здѣсь, какъ и во всякомъ крестьянскомъ обществѣ, главная сила сосредоточивается въ рукахъ нѣсколькихъ стариковъ, на которыхъ покупщики и дѣйствуютъ всевозможными подкупами. Подкупы эти, сравнительно, весьма незначительны: одному пообѣщаютъ самоваръ, другому голову сахару, третьему халатъ -- и дѣло слажено: земля, по приговору, продается за безцѣнокъ" (No 80, 1881 г.). Корреспондентъ знаетъ нѣсколько случаевъ, когда десятина земли продавалась даже за фунтъ кирпичнаго чаю съ саломъ. Пользовались, разумѣется, многіе при этомъ и голодовками населенія, и другою крестьянскою нуждою. Такъ напримѣръ, "Недѣлѣ" въ прошломъ году писали, что въ Бугульминскомъ уѣздѣ по рѣкѣ Икъ въ послѣдніе 5-6 лѣтъ было захвачено "на законномъ основаніи" до 20 т. десятинъ башкирскихъ земель, что покупались эти земли по 2 по 3 р. за десятину, тогда какъ минимальная цѣна земель была 15 р. за десятину, что "покупка земель производилась съ разными подходцами, при разныхъ условіяхъ, главнымъ образомъ, во время экономическихъ невзгодъ", что "покупщиками были... и бугульминскіе земскіе дѣятели" -- предсѣдатель земской управы г. Витковскій и членъ -- г. Шулешкинъ.
   Не менѣе непредусмотрительно относились мы и къ нашимъ земельнымъ богатствамъ въ Крыму, на Кавказѣ и въ Закавказья. Вотъ что писали недавно "Странѣ" о раздачѣ казенныхъ земель на Кавказѣ. Въ 1866 г. было приступлено въ колонизаціи и заселенію побережья Чернаго моря -- Черноморскаго округа. Колонизація эта велась весьма неудовлетворительно; тогда (опять въ видахъ поднятія края) явилась мысль о продажѣ земель частнымъ лицамъ, по преимуществу крупными участками, по 10 р. за десятину, съ безпроцентною разсрочкою платежа на 10 лѣтъ. Разумѣется, охотники быстро нашлись. По оффиціальнымъ свѣденіямъ, говоритъ газета, изъ числа 302,000 дес. земель (сверхъ лѣсной площади) по 1875 г. получили назначеніе: 23,000 дес. переданы въ военное вѣдомство для раздачи по высочайшимъ пожалованіямъ; 26,000 дес. пожалованы разнымъ лицамъ, а 50,248! дес. проданы разнымъ лицамъ, которыя, взявъ эти земли, ровно ничего на никъ не дѣлаютъ, не живутъ на нихъ и нетолько не подняли край, но привели его въ состояніе еще болѣе дикое, чѣмъ онъ былъ прежде, при горцахъ. Но земли раздавались не по одному побережью Чернаго моря, а и на сѣверномъ Кавказѣ, по берегамъ Кубани и Бѣлой, въ окрестностяхъ Баку и въ другихъ мѣстахъ. Такъ, напримѣръ, въ концѣ 1880 г., какъ сообщалъ "Русскій Курьеръ", было роздано нѣсколько весьма цѣнныхъ участковъ нефтяносной. земли, на Балаханской площади, близь Баку, земли, которая въ 1873 году, съ уничтоженіемъ откупной системы, была объявлена неприкосновенною и не отдавалась даже за большія деньги въ аренду частнымъ предпринимателямъ. Квадратная сажень этой земли стоитъ отъ 10 до 25 р., а десятина отъ 25,000 до 60,000 р. И вотъ: по 10 десятинъ такой земли получили генералъ-лейтенантъ Старосельскій, кн. Амилахвари и кн. Витгенштейнъ, 5 дес. получила княгиня Гагарина, супруга бывшаго Кутаисскаго губернатора, обмѣнявшая на этотъ участокъ 7,000 дес. обыкновенной земли въ Ставропольской губерніи, и 5 дес. должна была вскорѣ получить княгиня Орбеліани. Были изъ этой дорогой земли и другіе отводы, напримѣръ, 45 дес. было отведено для образованія эмеритальнаго фонда кавказскаго чиновничества.
   Затѣмъ, "Голосъ" сообщалъ, что кавказская администрація проэктировала еще значительную часть прибрежнаго Черноморскаго лѣса въ Абхазіи раздать въ награду за заслуги чиновникамъ, а часть -- дачу на р. Бзыби, въ размѣрѣ 100,000 дес., отдать въ аренду частному лицу. "Мы рѣшительно не знаемъ, говоритъ газета:-- когда же, наконецъ, государство выплатитъ всѣ свои долги кавказскому чиновничеству за его заслуги отечеству, чтобъ положить конецъ столь хищнической системѣ эксплуатаціи государственныхъ имуществъ! Давно ли, всего нѣсколько нѣдѣль назадъ, этому чиновничеству пожаловано 45 десятинъ нефтяныхъ источниковъ для образованія эмеритальнаго фонда! Во всякомъ случаѣ, какъ бы ни были безмѣрны эти заслуги, о которыхъ, впрочемъ, Россіи ничего неизвѣстно, нельзя ради ихъ поступаться государственными интересами столь высокой важности, какъ обезпеченіе нуждъ русскаго флота корабельнымъ лѣсомъ. Столь же мало отвѣчаетъ государственной экономіи идея отдачи одному лицу въ арендное пользованіе огромной лѣсной дачи, площадью во сто тысячъ десятинъ, представляющей нынѣ уже послѣднее убѣжище пальмовыхъ рощъ, повсемѣстно вырубленныхъ".
   Прибрежный кавказскій лѣсъ имѣетъ несомнѣнно особенную цѣнность, такъ какъ на всемъ пространствѣ нашихъ береговъ Чернаго моря только на кавказскихъ берегахъ и есть корабельный лѣсъ. Но не говоря уже о лѣсѣ корабельномъ, въ другихъ мѣстахъ нѣтъ и дровяного лѣса: стоимость дровъ, напримѣръ, въ Одессѣ достигаетъ иногда баснословной цифры -- 60 и болѣе рублей за сажень. "Новое Время" даже не повѣрило такому сообщенію "Голоса": "Если это не вымышленно, читаемъ мы въ No 1,930, а оно такъ противорѣчивъ взгляду, который высказывался въ послѣднее время правительствомъ на назначеніе государственныхъ земель, что стоитъ поэтому близко къ вымыслу, то нельзя не пожелать, чтобы на это было обращено серьезное вниманіе... Такой лѣсъ -- одно изъ тѣхъ государственныхъ достояній, которое всѣ европейскія правительства хранятъ, какъ зеницу ока"... Самое лучшее, по мнѣнію "Новаго Время", "было бы немедленно передать государственныя имущества Закавказья и Кавказа въ полное, нераздѣльное вѣденіе министерства государственныхъ имуществъ, и не отлагать этого до того времени, когда эти имущества будутъ расхищены, какъ это случилось съ передачей лѣсовъ Царства Польскаго послѣ того, какъ уже изъ нихъ были отведены громадныя пространства по фиктивной низкой оцѣнкѣ гг. Грейгу, Шамшину и др." Дай Богъ, разумѣется, чтобы на Кавказѣ не произошло того же самаго, что произошло въ Царствѣ Польскомъ, и чтобы передача земель въ вѣденіе министерства государственныхъ имуществъ смогла такъ хорошо гарантировать ихъ отъ растраты, чтобы они сохранились для народа, для будущихъ поколѣній и вообще для общихъ государственныхъ нуждъ. Но что же такое, спроситъ читатель, произошло въ Царствѣ Польскомъ, о какихъ лѣсахъ и о какомъ отводѣ ихъ гг. Грейгу, Шамшину и другимъ говоритъ "Новое Время"? А объ этомъ, читатель, подробно еще не писали въ газетахъ, по крайней мѣрѣ, вамъ не случалось читать, и существуютъ только устные разсказы, за точность которыхъ мы поручиться не можемъ, почему и воздерживаемся отъ сообщенія ихъ. Разсказываютъ же о раздачѣ земель въ Царствѣ Польскомъ не менѣе, если только не болѣе удивительныя вещи, чѣмъ и тѣ, которыя мы видѣли.
   Далеко не всегда, говорю я, и далеко не обо всѣхъ случаяхъ неправды и хищенія можетъ сообщать и печать. Такимъ образомъ и лежатъ всѣ подобныя дѣла (по крайней мѣрѣ, лежали до сихъ поръ) подъ спудомъ, выплывая наружу только случайно или при обстоятельствахъ уже неповиновенія властямъ, когда крестьяне обращаются къ самозащитѣ или какому-нибудь своеобразному протесту, въ родѣ зарыванія межевыхъ ямъ и вырыванія межевыхъ столбовъ, какъ это было недавно въ Крыму, и попадаютъ за это на скамью подсудимыхъ. Вотъ, напримѣръ, образчикъ крестьянскаго хожденія по дѣламъ, разсказанный въ прошломъ году старобѣльскимъ корреспондентомъ "Голоса": "уполномоченные крестьяне отъ ново-айдарскаго общества явились въ старобѣльское крестьянское присутствіе съ жалобою на своего волостного старшину Русинова за присвоеніе имъ себѣ тысячи десятинъ общественной земли въ пользованіе посредствомъ подложнаго приговора. Секретарь присутствія не принялъ жалобы подъ предлогомъ выѣзда въ Харьковъ предводителя. Крестьяне, получивъ отказъ, пустились за 40 верстъ по глубокимъ снѣгамъ отыскивать хуторъ непремѣннаго члена, генерала Монгина, но этотъ, какъ оказалось, вовсе выѣхалъ изъ уѣзда въ Воронежскую губернію. Оставалось крестьянамъ одно: возвратиться въ городъ и послать губернатору телеграмму, прося его защиты; но прошло около двухъ мѣсяцевъ со времени ихъ ходатайства по такому важному дѣлу, а отклика ни откуда не было. Послѣдовалъ ли этотъ откликъ хоть послѣ -- неизвѣстно. Иногда же бываетъ и хуже: не особенно давно, напримѣръ, изъ Бирюча былъ высланъ по этапу, административнымъ порядкомъ, въ ссылку въ Архангельскую губернію, крестьянинъ деревни Новосильской, Хмѣлевой волости, Б. Н. Михайловъ. Поводомъ къ ссылкѣ послужило обвиненіе, что Михайловъ подстрекалъ своихъ однообщественниковъ не платить подати. Суть же дѣла, между прочимъ, была гораздо проще. Крестьяне деревень Новосильской, Подлѣска, Новоизгороговой и проч. ведутъ тяжбу за землю съ помѣщиками Щегловымъ, Синельниковымъ и др. Михайловъ былъ избранъ повѣреннымъ отъ означенныхъ обществъ и энергично взялся за дѣло. Онъ розыскахъ документы, доказывавшіе, что притязанія помѣщиковъ несправедливы и проч. Помѣщики въ лицѣ Михайлова увидѣли опаснаго человѣка...
   Сосланному около 50 лѣтъ. Семейство его состоитъ изъ 5 дѣтей и жены. Старшій сынъ въ военной службѣ, а остальные не способны къ труду, и семья осталась безъ куска хлѣба. ("Рус. Кур." No 163, 1881 г.).
   Горбатовскіе крестьяне, Панинской вотчины, гр. Шереметьева, въ числѣ 8,000 душъ и 42 селеній, ведутъ съ графомъ тяжбу болѣе 18-ти лѣтъ ("Рус. Еур." 158, 1881 г.); а татары въ Крыму ведутъ процессъ съ гр. Мордвиновымъ чуть ли не съ 1842 года... Ведутся эти процессы, разумѣется, изъ-за земли и очага, а не изъ-за чего-либо другого.
   Отмѣтивъ выше фактъ обмѣна княгинею Гагариной 7,000 д. земли въ Ставропольской губ. на 5 дес. нефтяныхъ источниковъ, нельзя не сказать, что у насъ за послѣдніе годы было нѣсколько такихъ обмѣновъ, которые носили названіе обмѣновъ для пользы казны, а были въ сущности обмѣнами для пользы лицъ, мѣнявшихся съ казною. Особенно невыгоднымъ для казны оказался обмѣнъ 8,849 дес. черноземныхъ земель Тамбовской губ. на 17,334 дес. болотъ и лѣсовъ Рязанской губ., принадлежавшихъ княгинѣ Волконской. Когда объ этомъ обмѣнѣ заговорили въ прошломъ году газеты (министромъ госуд. имущ. былъ тогда кн. Ливенъ, а начальникомъ временного отдѣла по поземельному устройству государственныхъ крестьянъ г. Климовъ), то въ "Правительственномъ Вѣстникѣ" появилось сообщеніе министерства государственныхъ имуществъ, въ которомъ говорилось о неосновательности извѣстій, появляющихся часто въ газетахъ о дѣйствіяхъ разныхъ правительственныхъ учрежденій и вѣдомствъ, и выражалось сожалѣніе, что такія неосновательныя извѣстія остаются часто безъ опроверженія. Въ видѣ примѣра тому, какъ должны составляться подобныя опроверженія, приведены были документальныя данныя но дѣлу, "названному еще недавно одной изъ петербургскихъ газетъ обмѣномъ негодныхъ лѣсовъ на казенныя земли", какъ выражалось "сообщеніе". Затѣмъ, въ заключеніе упоминалось, что дѣло это было единогласно одобрено комитетовъ министровъ, а съ княгини Волконской даже получено казной 3,800 р. доплаты по этой операціи.
   На этомъ заявленіи министерства дѣло тогда и кончилось. Но вотъ въ августѣ, когда г. Ливенъ и Климовъ уже ушли изъ министерства, въ "Новомъ Времени" появилась статья; "Просмотрѣнныя 600,000", которая представила новыя данныя по этому интересному дѣлу, данныя, которыя освѣтили дѣло совсѣмъ въ иномъ свѣтѣ, чѣмъ представлялось оно на основаніи министерскихъ "документальныхъ данныхъ, опубликованныхъ въ февралѣ 1881 г.". "Оказалось, что сообщенія печати были вовсе не настолько неосновательны, какъ говорило "сообщеніе", и что нѣчто въ родѣ просмотра или ошибки со стороны вѣдомства государственныхъ имуществъ, дѣйствительно, было сдѣлано... Но пусть говоритъ сама газета:
   "По министерскому "сообщенію", для опредѣленія стоимости лѣсной пуританской дачи княгини, былъ правятъ оборотъ рубки для хвойныхъ породъ въ 70 лѣтъ, для лиственныхъ -- въ 30. Доходность имѣнія опредѣлена въ 35 тысячъ рублей, а окончательная стоимость лѣсной дачи въ 707,900 р. Въ обмѣнъ на 17,834 дес. лѣсного имѣнія даны черноземныя земли въ Тамбовской губ. въ количествѣ 8,849 дес., съ доходомъ въ 35,989 р., что составитъ 5% на капиталъ въ 719,775 р., въ который оцѣнивались земли. Причиталось бы такимъ образомъ съ княгини 11,875 р. разницы, но за вычетомъ доли расходовъ но купчей, получено съ нея 3,800 руб.
   Это было бы вѣрно, еслибы тутъ не являлось небольшое упущеніе: не приняли въ разсчетъ расходъ по эксплуатаціи и охраненію лѣсного имѣнія, составляющій, по отчетамъ лѣсного вѣдомства, для Рязанской губерніи, около 60% валового дохода -- а слѣдовательно, по куршнискому имѣнію, около 92,000 руб. въ годъ. Чистый доходъ равнялся бы такимъ образомъ только 13 1/2 тыс. руб, что составляетъ 5% на капиталъ въ 270 тыс. руб. Это и была бы такимъ образомъ дѣйствительная стоимость имѣнія, оцѣненнаго въ 707,900 руб. т. е. на 437,000 р. выше стоимости.
   Дѣйствительность не оправдала и этого исправленнаго нами разсчет. Изъ объявленій о торгахъ на лѣсныя операціи по куршинской дачѣ за 1879 и 1880 гг. оказывается, что предполагалось выручить по дачѣ за эти два года около 80 тыс. руб. Допустимъ, что на торгахъ цифра эта возросла до 40 т. и, вычтя изъ нея 60% на расходы, получимъ 16 тыс. за оба года, а за годъ 8 тыс., что очень далеко и отъ дохода къ 13 1/2 тыс. и еще болѣе отъ 35 1/2 тыс. ожидавшихся по расцѣнкѣ обмѣна.
   Теперь обратимся къ оброчнымъ статьямъ, которыя были даны княгинѣ Волковской въ обмѣнъ на ея лѣса. Доходъ съ этихъ оброчныхъ статей (8,849 д. чернозема), былъ опредѣленъ въ 36,989 руб., что, можетъ быть, и составляло доходъ казны съ этихъ земель по контрактамъ 1867 и 1868 гг. Но въ 1878 г. казенныя оброчныя статьи Тамбовской губ. были сданы почти вдвое дороже, чѣмъ въ 1868 году, а теперь княгиня Волконская получаетъ съ земель, поступившихъ въ обмѣнъ за лѣса, чистаго дохода около 45,000 р. въ годъ. Это составитъ 5% на капиталъ въ 910 тыс. руб., представляющій дѣйствительную стоимость земель, оцѣненныхъ въ 720 тыс. руб., т. е. менѣе на 190 тыс. руб. ІДвфра эта весьма близка къ существующей продажной цѣнѣ земли въ Тамбовской губерніи, гдѣ нельзя купить черноземной земли менѣе какъ по 100 р. деситину.
   Такимъ образомъ, казна потеряла на этомъ обмѣнѣ 190,000 р. на отданныхъ оброчныхъ статьяхъ и 437,000 р. на полученныхъ въ обмѣнъ лѣсахъ. Всего, ни болѣе, ни менѣе, какъ 627,000 р.!" ("Нов. Время", No 1,949).
   Не беря на себя смѣлости рѣшать -- было ли это дѣломъ умысла или неумышленной ошибки, газета полагала, что "единогласное заключеніе комитета министровъ не должно покрывать ни того, ни другого" и что "только подробное разслѣдованіе дѣла могло бы наказать умыселъ или исправить ошибку", при чемъ высказывала увѣренность, что то направленіе, которое приняла теперь дѣятельность министерства государственныхъ имуществъ, "можетъ служить ручательствомъ, что еслибы оно взялось за пересмотръ этого дѣла, то пересмотръ этотъ совершился бы съ соблюденіемъ интересовъ государства", что прежде всего и больше всего, разумѣется, и желательно. Во всякомъ случаѣ, такъ или сякъ, а казна осталась въ убыткѣ. Тамбовская губернія -- одна изъ густо-населенныхъ нашихъ губерній, гдѣ ощущается крестьянами сильная нужда въ землѣ, заставляющая ихъ платить до 25 руб. сер. за десятину годовой аренды, и гдѣ у казны весьма мало земель. Обращено ли новымъ министерствомъ на это дѣло надлежащее вниманіе -- неизвѣстно.
   Есть еще у насъ одна отрасль государственныхъ имуществъ, почти забытая нашею печатью, но отрасль громадная, но своему земельному пространству и богатствамъ, изъ которой за послѣдніе годы также производились отчужденія. Мы говоримъ о нашихъ горнопромышленныхъ округахъ и горныхъ заводахъ, гдѣ заключаются ископаемыя богатства на милліарды рублей, гдѣ получаются милліонные доходы и гдѣ работаютъ милліоны рукъ. Это -- тоже такого рода отрасль имуществъ, которая никоимъ образомъ не должна была бы подлежать отчужденію въ руки какихъ-нибудь гешефтмахеровъ и алчныхъ дѣльцовъ. Но вотъ, и это весьма еще недавно, появляются какіе-то солидные частные люди, какія-то французскія и русскія компаніи, которыя начинаютъ спекулировать на эти имущества, доказывая, конечно, невыгодность казенной эксплуатаціи ихъ и владѣнія ими. Доказательства эти, можетъ быть, были и очень убѣдительны, и даже основательны въ извѣстное время и при извѣстной системѣ хозяйства, но это, разумѣется, ровно ничего доказывать не могло Я знаю, что нѣсколько лѣтъ тому назадъ составлялся даже проэктъ объ отчужденіи ни много, ни мало, какъ цѣлаго Урала. Проекту этому не суждено было осуществиться, а отдѣльныя лица и компаніи помаленьку достигали своей цѣли: въ газетахъ отъ времени до времени появлялись, лаконическія извѣстія о продажѣ то одного, то другого горнаго завода, о томъ, что такая-то компанія торгуетъ Гору-Благодать и даетъ за нее столько-то, а такой-то капиталистъ столько-то и т. п. Не имѣя въ рукахъ точныхъ данныхъ, мы также воздерживаемся пока отъ какихъ-нибудь сообщеній по этому поводу. Нельзя, между прочимъ, не отмѣтить признака, обѣщающаго, повидимому, измѣнить систему нашего горнаго хозяйства, по крайней мѣрѣ, въ концѣ прошлаго года, нашъ горный департаментъ напечаталъ въ "Правительственномъ Вѣстникѣ" проэктъ правилъ о частной горной промышленности на свободныхъ казенныхъ земляхъ, желая выслушать на него замѣчанія лицъ, заинтересованныхъ и свѣдущихъ въ дѣлѣ. Департаментъ говоритъ прямо, что проэктъ вызванъ "неудовлетворительностью дѣйствующихъ постановленій о частной горной промышленности на свободныхъ казенныхъ земляхъ", а самый проэктъ, имѣя въ виду возможно болѣе усилить горную промышленность, принципіально клонится къ тому, чтобы быть какъ бы продолженіемъ двухъ другихъ законодательныхъ мѣръ послѣдняго времени -- болѣе льготнаго пользованія казенными землями и лѣсами. Какъ приняты мѣры, чтобы сдѣлать казенныя земли и лѣса болѣе доступными для сельскаго населенія, такъ предполагается (рядомъ съ привлеченіемъ и капиталистовъ) сдѣлать болѣе доступною и разработку ископаемыхъ богатствъ. Цѣль, разумѣется, прекрасная, но достаточно ли будетъ для достиженія ея одного только закона, при отсутствіи кредита для рабочаго человѣка, и въ особенности при конкурренціи съ нимъ капиталистовъ? Это, впрочемъ, настолько важный вопросъ, о которомъ слѣдуетъ поговорить особо.
   Отмѣтимъ еще слѣдующіе факты. Въ то время, какъ казенныя земли разбирались на такихъ льготныхъ условіяхъ и такими огромными пространствами, у крестьянъ, вслѣдствіе прироста населенія и недостаточности надѣловъ, увеличивалась нужда въ землѣ. Въ силу этой нужды, во многихъ мѣстахъ пришлось покупать землю у частныхъ лицъ, по цѣнѣ, тою же нуждою поднятой до чрезвычайныхъ размѣровъ. Цѣны эти, въ большинствѣ случаевъ, настолько высоки, что недоступны нетолько бѣдному, но и среднему крестьянству, въ особенности если оно желаетъ покупать землю міромъ. Міръ вынесетъ огромную тяготу, но ни задатка дать, ни сразу заплатить денегъ не можетъ. Въ такихъ затруднительныхъ обстоятельствахъ на помощь къ крестьянину пожелали придти нѣкоторыя земства и даже городскія учрежденія, какъ напримѣръ, Бугульминская городская дума, которая предположила увѣковѣчить память въ Бозѣ почившаго Императора Александра II посредствомъ снабженія землею безземельныхъ крестьянъ. Мысль эта встрѣтила сочувствіе. Симферопольское уѣздное земское собраніе ассигновало на этотъ предметъ по 5,000 р. въ теченіи шести лѣтъ. Мелитопольское уѣздное собраніе назначило для той же цѣли 60,000 р. ("Земство", No 22, 1881 г.). Харьковское земство рѣшило основать капиталъ въ 100,000 р. для оказанія содѣйствія, недостаточнымъ крестьянамъ по пріобрѣтенію ими земель ("Новое Время", No 1896). Казанское губернское земское собраніе, по предложенію гласнаго Р. Ѳ. Николаи, обсуждало тотъ же самый вопросъ, и, такъ какъ возникало разнорѣчіе по поводу того -- просто ли купить землю и раздать ее безземельнымъ, какъ предлагалъ г. Николаи, или же образовать постоянный фондъ для содѣйствія увеличенію крестьянскаго общиннаго землевладѣнія, какъ предлагалъ гласный А. В. Васильевъ, то и было рѣшено образовать банкъ для мелкаго земельнаго кредита имени Императора Александра II, подробности котораго было поручено обсудить управѣ. Не лишнее будетъ замѣтить, что Казанское земство еще раньше этого предполагало и опредѣлило воспользоваться для увеличенія крестьянскаго землевладѣнія капиталомъ въ 50,000 р., составившимся изъ неправильно-собранныхъ взносовъ съ крестьянъ, вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости, о чемъ и было возбуждено имъ еще въ 1879 году ходатайство, на которое до 1-го мая 1881 г. не было еще получено разрѣшенія. ("Земство", No 22, 1881 г.) Полтавское губернское земское собраніе было очень занято мелкимъ поземельнымъ кредитомъ и выработало проэктъ попечительства для расширенія крестьянскаго землевладѣнія. ("Новое Время", No 2033.) Рязанское губернское земское собраніе, въ прошломъ году, выслушавъ докладъ гласнаго А. И. Кошелева, обсуждало вопросъ о кредитѣ для той же цѣли и почти единогласно признало "необходимость выдачи ссудъ земледѣльцамъ для покупки ими земли". ("Земство", 8, 1881 г.) Вопросъ о расширеніи крестьянскаго землевладѣнія поднимался также въ. Самарскомъ, Смоленскомъ, Тульскомъ и другихъ земскихъ собраніяхъ. Эти своевременныя и заслуживающія сочувствія заботы земскихъ дѣятелей нуждаются, однако, въ извѣстной предусмотрительности, потому что, при отсутствіи таковой, при осуществленіи и переходѣ ихъ въ практику, могутъ возникнуть весьма прискорбныя и совершенно неожиданныя для многихъ недоразумѣнія. Кромѣ того, у самой мысли о земскомъ содѣйствіи въ данномъ случаѣ, а также и у мысли о необходимости увеличенія крестьянскаго землевладѣнія есть не мало, хотя и курьёзныхъ, но не безсильныхъ противниковъ. О томъ и о другомъ мы и поговоримъ въ слѣдующій разъ.

"Отечественныя Записки", No 1, 1882

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru