Колтоновская Елена Александровна
Колотоновская Е. А.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   КОЛТОНОВСКАЯ Елена Александровна [урожд. Сасько; 9(21).12.1870, Киев -- 12.12.1952, с. Великие Будки Ромен. р-на Сумской обл.], лит. критик. Дочь коллеж, советника, пом. проректора Киев. ун-та А. И. Сасько. Жена А. П. Колтоновского. Окончила Киев. жен. г-зию (1889), где участвовала в кружке по изучению марксизма, и ист.-филол. отд. Высших жен. (Бестужев.) курсов в Петербурге (1892--96), занималась историей декабризма под руководством проф. В. И. Семевского.
   В кон. 90-х гг. сблизилась с легальными марксистами, в частности с семьей М. И. Туган-Барановского; Л. К. Туган-Барановская привлекла ее к участию в ж. "Мир божий" и "Юный читатель",
   где К. помещала статьи по библиографии, а также компилятивные биографии -- "Гарршет Бнчер Стоу" ("Юный читатель", 1899, No 8), "А. С. Пушкин. Его жизнь и лит. деятельность" (там же, 1899, No 17), "А. В. Кольцов" (там же, 1900, No 16). В том же жанре написана кн. "Поборница справедливости. (Элиза Ожешко)" (СПб., 1906). В 1898--1902 печатала библ. заметки и театр, рецензии в газ. "Сын отечества", "Новости" и др. С 1900 регулярно публиковала лит.-критич. статьи о совр. лит-ре в ж. "Жизнь", "Образование", "Нов. журнал для всех"; в 1910-х гг. наиб, значит, статьи К. -- в ж. "Рус. мысль", "Вест. Европы" и "Библиотекарь" (1914--15 -- годовые обзоры лит-ры); в газ. "Речь" в 1910--17 была пост, критич. обозревателем. Сотрудничая в изданиях разл. направлений, народнич. и легально-марксистских, общедемокр. и кадетских, К. отражала настроения интеллигенции умеренных полит, взглядов, хранящей "культурные традиции", заветы реализма. Под началом С. А. Венгерова, к-рого К. считала своим "ближайшим другом и руководителем" (ИРЛИ, ф. 629, No 39), сотрудничала в "Вест. самообразования", "Нов. энц. словаре" Брокгауза, в изд. "Рус. литра XX в.". Большое влияние на нее оказали труды Д. Н. Овсянико-Куликовского: К. рассматривала худож. произведение прежде всего как продукт своей эпохи, но в то же время не отрицала, что характер творчества писателя во многом определяется спецификой его психол. склада.
   В сб. "Новая жизнь" (СПб., 1910) К. объединила статьи, посв. новому этапу развития реализма, обусловленному новыми обществ, настроениями. В произв. таких писателей, как А. И. Куприн, В. В. Вересаев, Б. К. Зайцев, М. Горький, К. находила отражение единого процесса изменения психологии рус. интеллигенции: "Вместо прежнего интеллигентского, брезгливо-отрицат. отношения к жизни, порой доходящего до беспросветного пессимизма", теперь "руководящим лозунгом провозглашается жизнерадостность и бодрость, раздается проповедь здоровой цепкой любви к жизни -- к земле, к людям, к самому себе" (предисл. автора к сб-ку, с. VIII; с этих позиций К. еще в 1902 положительно оценивала пов. Горького "Трое" -- "Обр.", No 1). В "приятии жизни" совр. лит-рой, после 1905, К. видела отрицание свойственных рев. народникам "психологии мученичества", "фанатизма самомучительства и самозаклания" (с. 40), а в индивидуализме лит. героев -- симптом возрождающегося сознания ценности "заблудившейся" в идеологемах эпохи человеческой личности. Поэтому ее оценка романа Вересаева "К жизни" расходилась с мнением марксистской критики, осудившей позицию писателя и его разуверившегося в рев.-народнич. идеалах героя за отказ от рев. борьбы. К. отвергала крайности, индивиду ал истич. сознания, .воспевание аморального и асоциального героя в произв. М. П. Арцыбашева ("Санин"); резонно отводя от лит-ры подобного рода упреки в порнографии, считала главным ее недостатком плоское изображение психологии героев, упрощение жизненных проблем.
   Критика одобрительно встретила сб-к, отметив, что "это вовсе не скороспелые газетные статьи" (И. Чуж-ов -- "Одес. листок", 1910, 28 февр.), они оставляют "хорошее впечатление", хотя и не блестят талантливостью (Н. Валентинов <Н. В. Вольский> -- "Киев. мысль", 1910,2 марта), Овсянико-Куликовский отнес ее статьи к "благожелательному роду критики", когда "автор... прежде всего ищет сильных и характерных для писателя сторон" ("Речь", 1910, 4 окт.).
   Одна из сквозных тем сб-ка К. "Критич. этюды" (СПб., 1912) -- проблема интеллигенции, к-рую К. считает осн. прогрессивной силой общества в истории России и особенно в рус. рев. движении. Значение и "подлинное лицо" рус. интеллигенции в наиб, степени, по мнению К., раскрыты в произв. Вересаева. Критик последовательно выступает против принижения роли интеллигенции в ст. "Лит-ра и "писатели из народа"", поев, статье М. Горького "О писателях-самоучках", а также в рец. на его пьесы "Дачники", "Дети солнца", ст. "О мещанстве" и др. произв. (см. статьи К.: "Вест, и б-ка самообразования", 1905, No 5; "Полярная звезда", 1906, No 9; "Нов. жизнь", 1912, No 7).
   Опровергая тезис об упадке реализма в нач. 20 в. под натиском модернист, течений, К. считает, что совр. лит-ра "не перестала быть общественной в своей основе", но "обратилась к философии, к вечным вопросам о жизни, о человеке, о любви" ("Критич. этюды", с. 28) и творчески использовала средства худож. выразительности, открытые модернистами: субъективация прозы, усиление авт. начала (совр. лит-ра "нервна и капризно индивидуалистична", с. 29). К. определяет это движение как смерть старого -- "бытового", или "вещественного", реализма, достигшего расцвета в творчестве Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, и зарождение нового, "одухотворенного", "лирич. реализма" или "неореализма", яркими, представителями к-рого считает Зайцева, С. Н. Сергеева-Ценского, А. Н. Толстого, А. М. Ремизова. Концепция "лирич. реализма" изложена и в статье К. "Наша худож. лит-ра в 1913 г." ("Библиотекарь", 1914, No 1). В ст. "Возрождение романа" (РМ, 1916, No 5) К. проанализировала нек-рые совр. романы ("Между двух зорь" И. А. Новикова, "Земные сокровища" А. Толстого, "Недавнее" Р. Григорьева, романы А. С. Серафимовича, Зайцева), убедительно объяснив подъем интереса к жанру романа развитием и обогащением реализма, в то же время она показала, что новый роман из-за "большого субъективизма" не дает необходимого "проникновения в эпоху". В статьях середины и 2-й пол. 1910-х гг. К. подводила итоги творч. эволюции писателей, вступивших в лит-ру в 90-е и 900-е гг. (ст. "Арцыбашев" -- РМ, 1913, No 10; "Сергеев-Ценский" -- РМ, 1913, No 12; "Бунин как художник-повествователь" -- ВЕ, 1914, No 5; "Поэт жизни. К двадцатипятилетию лит. деятельности А. И. Куприна" -- ВЕ, 1915, No 1). В целом же К. констатировала упадок общего уровня худож. лит-ры в сер. 1910-х гг. (ст. "Новое в литературе. Неск. итогов" -- РМ, 1916, No 12).
   Проблеме жен. эмансипации поев. сб. статей "Женские силуэты" (СПб., 1912), в к-ром К. показала вклад женщин -- ученых, писательниц, актрис (С. В. Ковалевской, В. Ф. Комиссаржевской, Н. Д. Хвощинской и др.) в совр. культуру и коснулась психол. проблем, стоящих перед эмансипированной женщиной. Критики считали гл. недостатком книги преувеличение психол. противоположности мужского и женского "начал": Н. Л. Геккер назвал К. последовательницей О. Вейнингера ("Одес. новости", 1912, 4 июля, подп. Н. Г.), а Овсянико-Куликовский -- сторонницей "биопсихологической" т. з. на "жен. проблему" ("Речь", 1912, 11 июня). Отмечали также внутр. дробность материала и завышенные оценки творчества писательниц-современниц (В. Ю. Б. <Н. Н. Вентцель> -- НВ, илл. прил., 1912, 30 июня). В годы войны публиковала в "Рус. мысли", "Вест. Европы" статьи о воен. беллетристике; поддерживая в целом патриотич. пафос произв., К. многие из них критиковала за "искусственность", "ходульность", "фальшивость" (см. "Вокруг войны" -- РМ, 1915, No 4). К. была чл. Петерб. лит. об-ва и Всерос. лит. об-ва.
   После Окт. революции К. работала нек-рое время в Госиздате, читала лекции в ленингр. Доме ученых им. М. Горького, была чл. лит. секции Ленингр. союза писателей. В сер. 20-х гг. вела переговоры с И. А. Новиковым об издании книги своих статей о рус. и сов. лит-ре "На рубеже. Критич. очерки сквозь призму воспоминаний" (вступление к книге -- ИРЛИ, ф. 629, No 1). В 30-е гг. посылала свои восп. о лит. жизни Петербурга 1890-х гг. В. Д. Бонч-Бруевичу в сб. "Звенья", но издание сб-ка было прервано, а рукопись К. утрачена (об этом -- ГБЛ, ф. 369, карт. 162, No 15).
   Др. произв.: рассказ "Отблеск прошлого" ("Сев. Курьер", илл. воскр. прил.. 1900, 27 окт.); пер. с итал. княг. Э. Де Амичис "Экипаж для всех" (СПб., 1900), М. Серао "При закате солнца" (СПб., 1900).
   Лит.: Семенов М., Тайна суровой критикессы. -- "Петрогр. вечера", кн. 4, П., 1915 (Ответ на критику К.); Фортунатов Л., Критич. скандал. -- ЖЖ, 1915, No 9 (Ответ М. Семенову); Письмо А. Н. Толстого М. Горькому. 1 янв. 1933. [Ходатайство о пенсии К.]. -- ЛН, т. 70, с. 412--14; Горький, XXX, 279, 538; Сергеев-Ценский С. Н., Письма к В. С. Миролюбову и К. [1914]. -- РЛ, 1971, No 1; Судьбы рус. реализма нач. XX в., Л., 1972 (ук.); Рус. лит-ра и журналистика (1, ук.); Рус. лит-ра (3, ук.). * С.-Петерб. Высшие жен. курсы за 25 лет. 1878--1903, СПб., 1903, с. 164; Брокгауз; Венгеров. Сл.; Альм. и сб-ки (I); Муратова (1, ук.); Ма-санов.
   Архивы: ИРЛИ, ф. 629, 377; ГБЛ, ф. 369; ЦГАЛИ, ф. 1078, 280, 1018 (автобиография); ЦГИАЛ, ф. 113, оп. 1, д. 985, 991 (биогр. сведения) [справка Н. И. Гусевой].

А. М. Грачева.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 3. М., "Большая Российская энциклопедия", 1994

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru