Катков Михаил Никифорович
М. Н. Катков: биобиблиографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   КАТКОВ, Михаил Никифорович [1(13).XI.1818, Москва -- 20.VII(1.VIII).1887, с. Знаменское Московской губ.] -- публицист, издатель, критик. Родился в семье мелкого чиновника. После смерти отца семья осталась без средств, и мать К. (урожденная Тулаева, из дворян) служила кастеляншей в тюрьме. Учился К. в Петербургском сиротском пансионе, около года в 1-й Московской гимназии, затем в частном пансионе М. Г. Павлова -- профессора Московского университета, философа, пропагандиста немецкой философии (о нем см.: Каменский 3. А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг.-- М., 1980). Окончил с отличием словесное отделение Московского университета (1834--1838), где слушал лекции Н. И. Надеждина, М. Т. Каченовского, М. П. Погодина, С. П. Шевырева и др. Еще в университете вошел в кружок Н. В. Станкевича? дружил с К. С. Аксаковым, В. П. Боткиным М. А. Бакуниным; осенью 1837 г. сблизился с В. Г. Белинским: "Начинаю сходиться с К. и ценить его -- чудесный малый!" (Письмо М. А. Бакунину 21 сентября 1837 г. // Собр. соч.: В 9 т.-- М., 1982.-- Т. 9.-- С. 84). Друзья высоко ценили К., "видели в нем замечательное литературное дарование и большое расположение к философским занятиям" (Панаев И. И. Литературные воспоминания.-- М., 1950.-- С. 146). Белинский привлек К. к сотрудничеству в журнале "Московский наблюдатель", где появились его переводы из Г. Гейне и сцен из трагедии Шекспира "Ромео и Юлия" (1839.-- No 1), полный перевод которой (впервые на русском языке) был опубликован в 1841 г. (Пантеон русского и всех европейских театров.-- No 1). Переводы из Гейне вызвали восторженное отношение членов кружка: характеризуя журнал "Московский наблюдатель", Станкевич писал летом 1839 г.: "Лучшая часть -- стихи. Всего лучше -- переводы К. из Гейне -- отличные, как лучше нельзя желать" (Переписка Н. В. Станкевича (1830--1840).-- М., 1914.-- С. 431). (Библиографию переводов К. из Гейне см.: Генрих Гейне. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке.-- М., 1958, по указателю.)
   В этот период К. увлечен философией Г. В. Ф. Гегеля, изучаемой в кругу Белинского. В статье о "Песнях русского народа" И. П. Сахарова (Отечественные записки.-- 1839.-- No 6--7; без подписи) он пытался применить гегелевскую схему развития к процессам народной истории. С переходом Белинского в "Отечественные записки" К. становится деятельным сотрудником журнала. Наряду с многочисленными заметками в отделе "Библиография" (см.: Боград В. Журнал "Отечественные записки", 1839--1848.-- М., 1985) К. опубликовал в журнале статьи об "Истории древней русской словесности" М. А. Максимовича (1840.-- No 4) и о "Сочинениях" графини С. Толстой (1840.-- No 10). Работы К. неизменно встречали благожелательное отношение Белинского -- статью о Сарре Толстой критик назвал "чудесной" (Собр. соч.-- Т. 9.-- С. 410).
   Осенью 1840 г. К. по пути в Германию посетил Петербург, где вместе с Панаевым перевел (с французского) роман Д. Ф. Купера "Следопыт, или Озеро-море" (в русском переводе "Путеводитель в пустыне, или Озеро-море // Отечественные записки.-- 1840.-- No 8--9; отд. изд.-- 1841). Встречавшийся с К. В. А. Панаев вспоминал: "К. носил тогда волосы длиною до плеч <...>. Длинные волосы страшно мешали ему работать <...>. Но такова была тогда мода среди молодых людей, желавших выражать длиною волос свой либерализм" (Из воспоминаний В. А. Панаева // Григорович Д. В. Литературные воспоминания.-- М., 1987.-- С. 190--191).
   За границей К. пробыл около двух лет (главным образом в Берлине), слушал лекции Ф. Шеллинга по "философии откровения", одновременно присылая в "Отечественные записки" статьи в германской литературе и заметки в отдел "Смесь". Вернувшись в Россию в конце 1842 г., К. постепенно отдалился от Белинского и его кружка: не последнюю роль в этом сыграло резко отрицательное отношение критика к философии позднего Шеллинга, приверженцем которой сделался К.
   Все эти годы К. находился в стесненном материальном положении: литературная работа была единственным источником средств, из которых он выделял помощь матери и младшему брату. Однако теперь К. прекращает литературные занятия и решает посвятить себя научной деятельности, зарабатывая на жизнь уроками. Успешно защитив в 1845 г. магистерскую диссертацию "Об элементарных формах русского языка", он определяется адъюнктом по кафедре философии и читает лекции по истории философии и логике. По отзывам современников, лекции К. не пользовались особой популярностью, поскольку "едва ли были доступны большинству" (Любимов.-- С. 43). Свои философские воззрения К. изложил в "Очерках древнейшего периода греческой истории" (сб. "Пропилеи".-- 1851.-- Кн. 1; 1853,-- Кн. 3; отд. изд.-- 1853). В 1850 г. последовало запрещение преподавать философию лицам, не имеющим духовного сана, и К. вынужден был оставить кафедру. В 1851--1856 гг. он служит казенным редактором университетской газеты "Московские ведомости" и исполняет обязанности чиновника особых поручений при министре народного просвещения. В 1851 г. К. женился на княжне Софье Петровне Шаликовой (дочери писателя П. И. Шаликова).
   С 1856 г. К. на паях с группой либеральной интеллигенции (А. В. Станкевич, Е. Ф. Корш, П. Н. Кудрявцев, П. М. Леонтьев и др.) приступает к изданию журнала "Русский вестник" (разрешен 31 окт. 1855 г.) с оставлением "Московских ведомостей" Е. Ф. Коршу, а с 1858 г. издает журнал по сути единолично (П. М. Леонтьев занимался хозяйственной частью).
   В конце 50 -- нач. 60 гг. "Русский вестник" в вопросах внутренней политики занимает либеральные позиции: отстаивает освобождение крестьян с землей (но с последующим выкупом) и предоставление им гражданской полноправности, поддерживает судебную реформу, требует обеспечения личной свободы, твердости и ясности законов и беспристрастного их применения. В журнале участвуют ведущие историки (С. М. Соловьев, П. Н. Кудрявцев, Ф. Н. Устрялов и др.), экономисты (И. К. Бабст, Н. X. Бунге), правоведы (Б. Н. Чичерин, К. П. Победоносцев). Очень солидно велся литературный отдел: в нем печатались М. Е. Салтыков-Щедрин ("Губернские очерки", 1856--1857), И. С. Тургенев ("Накануне", 1860; "Отцы и дети", 1862), Л. Н. Толстой ("Семейное счастье", 1859; "Казаки", "Поликушка", 1863), А. Н. Майков, А. А. Фет, А. К. Толстой, А. Н. Плещеев и др. Участие К. состояло преимущественно в регулярных "Политических обозрениях", в которых анализировались различные европейские политические системы. К. не скрывал своих симпатий к Англии, видел в ней классическую страну новейшей цивилизации, чем надолго заслужил репутацию англомана.
   Постоянного критического отдела в журнале К. создать практически не удалось: печатались второстепенные критики, эпизодически выступали П. В. Анненков и А. Д. Галахов. В 1856 г. К. опубликовал программную статью "Пушкин" (отклик на "Сочинения" Пушкина, изданные Анненковым в 1855 г.; статья печаталась в трех книжках и не была закончена) и сразу вклинился в полемику о цели искусства, наследии Пушкина и др., которую вели Чернышевский и Дружинин. Пытаясь занять в этой борьбе промежуточную позицию, К. отстаивал самостоятельное значение искусства и в то же время не противопоставлял красоту истине и добру ("пользе"), а пытался совместить эти категории: "Не заставляйте художника браться за "метлу", как выразился Пушкин в стихотворении "Чернь". Поверьте, тут-то и мало будет пользы от него. Пусть, напротив, он делает свое дело; оставьте ему его "вдохновение", его "сладкие звуки", его "молитвы". Если только вдохновение его будет истинно, он, не заботьтесь, будет полезен" (Русская эстетика и критика 40--50-х годов XIX века.-- С. 390--391).
   В качестве первого шага к самоопределению в литературной борьбе журнал К. начал полемику со славянофилами ("Изобличительные письма", псевдоним -- Байборода) по вопросу об общинном землевладении. К. долгое время занимал позицию твердого и последовательного противника общины, в чем расходился с представителями самых разных направлений общественной мысли: с Н. Г. Чернышевским и (позднее) с народниками, славянофилами, К. П. Победоносцевым. В 80 гг. К. изменил отношение к крестьянской общине, однако и тогда высказывался за этот способ землепользования с существенными оговорками. С 1861 г. "Русский вестник" открывает полемику с "Современником" ("Старые боги и новые боги".-- 1861.-- No 2), которая поначалу велась на теоретической почве и касалась философских статей Чернышевского (рубрика "Литературное обозрение и заметки"), но быстро перешла к проблеме "нигилизма" как общественно-политического течения. На следующий год К. вступает в борьбу с А. И. Герценом ("Заметка для издателя "Колокола".-- 1862.-- No 6), толчком к которой послужили известные петербургские пожары -- К. прозрачно намекал на причастность Герцена к ним.
   С 1861 г. постоянный раздел "Русского вестника" -- "Современная летопись" -- выделился в еженедельную газету (с 1863 по 1871 г. -- приложение к "Московским ведомостям").
   Новый этап деятельности К. начинается с 1863 г., когда он вновь стал во главе газеты "Московские ведомости", но уже не в качестве казенного редактора, а на правах арендатора издания. Скромная университетская газета быстро превратилась во влиятельный политический орган. В нач. 1882 г. К. писал вступившему на престол Александру III, что в его газете "не просто отражались дела, в ней многие дела делались" (Былое.-- 1917.-- No 4 (26).-- С. 21). Свой основной политический капитал К. приобрел благодаря вспыхнувшему в 1863 г. восстанию в Царстве Польском. Неопределенность политической ситуации в стране (недавняя отмена крепостного права, подготовка земского положения и новых судебных уставов и т. д.) вызвала заметную растерянность в правительственных кругах. К. удачно использовал ставшие очевидными колебания правительственного курса в отношении Польши и выступил решительным сторонником "энергичных мер". Свою позицию К. изложил в статье "Что нам делать с Польшей?" (Русский вестник.-- 1863.-- No 3), основные положения которой варьировались в многочисленных передовицах "Московских ведомостей" (отд. изд.: Катков М. Н. Собрание статей по польскому вопросу, помещавшихся в "Московских ведомостях", "Русском вестнике" и "Современной летописи" в 1863 году.-- М., 1887). К. выступил за полное поглощение Польши Российской империей, приветствовал действия М. Н. Муравьева по подавлению восстания, но одновременно указывал на необходимость создания в Польше "сочувственного России элемента" в среде крестьянства путем проведения земельной реформы. Программа, выдвинутая в изданиях К., была проведена в жизнь: Царство Польское было преобразовано в Привисленские губ. (28 марта 1867 г.) и тем самым включено в состав России с утратой той незначительной национальной автономии, которой пользовалось ранее.
   С этого времени публицистическая деятельность К. посвящена главным образом поискам обширного "заговора против России", центр которого, по убеждению К., находится в Польше. Он страстно убеждает читателя, что социалистические учения и нигилизм, студенческие волнения в столицах и сепаратистские тенденции на национальных окраинах инспирированы "врагами России". Органами "польской интриги" К. считал не только нелегальные издания, но всю демократическую и либеральную печать. При этом К. не останавливался перед критикой высокопоставленных сановников, министров, лиц, близких ко двору, и даже членов императорской фамилии. Он намекал, что Великий князь Константин Николаевич (наместник в Польше) вошел в сговор с местной аристократией с целью отторжения Польши под свой скипетр; инкриминировал "полонофильство" и сознательное потворство "нигилистам" министрам внутренних дел П. А. Валуеву и народного просвещения А. В. Головину, генерал-губернатору Петербурга кн. А. А. Суворову и др. Такие обличения делали издания К. своеобразной "правой оппозицией" правительству и вызывали недовольство тех его представителей, которые придерживались курса на либерализацию общественной жизни. В результате газета К., с 1865 г. выходившая без предварительной цензуры, 31 марта 1866 г. получила первое предупреждение за то, что в ней "правительственным лицам приписываются стремления, свойственные врагам России" (Северная почта.-- No 66). Затем последовало еще два предупреждения и в соответствии с правилами о печати аренда должна была быть передана другому лицу в трехмесячный срок. К. уже прощался с читателями, однако покушение Д. В. Каракозова 4 апреля 1866 г. привело к резкому "правению" в дворцовых кругах: в мае Александр II прибыл в Москву, принял К. в Петровском дворце и одобрительно отозвался о его редакторской деятельности. Издание "Московских ведомостей" продолжалось под редакцией К.
   Национальный вопрос был ведущим в публицистике К. Основное внимание уделялось русификации Западного края: К. требовал введения русского языка в обучение и даже в богослужение католиков и протестантов, создания льгот для землевладения лицам русской национальности и т. д. При этом К. продолжал критику высшей администрации за "нерешительность", которую он по обыкновению объяснял "польской интригой", за что вновь получил предостережение (8 янв. 1870 г.). Поиски сепаратистских тенденций постепенно распространяются на Прибалтийские губ., Финляндию и Украину. "Враждебный России элемент" К. видел в местной аристократии и крупном землевладении, и таким образом национальные интересы для него оказывались существеннее сословных, что, в свою очередь, вызывало раздражение правительства, традиционно опиравшегося в своей национальной политике на дворянство. В 60--70 гг. К. хотя и считал целесообразным некоторое усиление прослойки крупных землевладельцев в земствах, все же не был апологетом дворянства или защитником его сословных привилегий. Органом "помещичьей партии" была в те годы газета "Весть", с которой К. вел постоянную полемику и на страницах которой не раз объявлялся "красным" и "нигилистом" (Московские ведомости.-- 1867.-- No 59--69).
   Другой темой катковской публицистики было народное образование. Являясь приверженцем "дисциплины и порядка" в учебных заведениях, К. повел борьбу с либеральным уставом 1863 г., и в 1871 г. его деятельность увенчалась успехом: при его мощной поддержке была проведена гимназическая реформа, утвердившая пресловутый "классицизм". (Устав 1871 г. просуществовал, с незначительными изменениями, до 1901 г.) Образцом учебного заведения призван был служить Лицей цесаревича Николая, основанный К. и Леонтьевым в 1868 г. в Москве с целью углубленного изучения классических языков. Директором Лицея был сначала Леонтьев, а после его смерти (1875) -- К. Более стойким оказался университетский устав, который, однако, не в последнюю очередь усилиями К. был сменен в 1884 г.
   Позиция К. по различным вопросам общественной жизни в 60--70 гг. может объяснить участие в "Русском вестнике" ведущих литераторов. Сочувствие журнала к проводимым реформам импонировало писателям либеральных взглядов: в нем продолжал печататься Тургенев ("Дым", 1867), "защита национальных интересов" и борьба с "нигилизмом" привлекали Ф. М. Достоевского ("Преступление и наказание", 1866; "Идиот", 1868; "Бесы", 1871--1872; "Братья Карамазовы", 1879--1880). Т. н. "антинигилистический роман" занимал в журнале почетное место: "Взбаламученное море" А. Ф. Писемского (1863), "Марево" В. П. Клюшникова (1864), "На ножах" Н. С. Лескова и др.
   Как редактор К. отличался жесткостью: в спорах с авторами он редко шел на компромисс. Под его давлением Тургенев вынужден был внести изменения в роман "Отцы и дети" (см.: Тургенев И. С. Собр. соч.: В 28 т.-- Т. 8.-- С. 583--589), а Достоевский -- переработать некоторые главы "Преступления и наказания" (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т.-- Т. 7.-- С. 325--326). Степень известности писателя в таких случаях не имела для К. значения: он потребовал исключения из романа "Бесы" главы "У Тихона" (Там же.-- Т. 12.-- С. 239--251) и отказался печатать заключительную часть "Анны Карениной" из-за разногласий в оценке участия добровольцев в сербско-турецкой войне. Толстой прервал публикацию романа в "Русском вестнике" и выпустил последнюю часть отдельным изданием.
   С 1881 г. в публицистике К. происходит существенный сдвиг. В его изданиях политика Александра III встречает самую горячую поддержку, а в чем-то и формирует ее. "В 1880 гг. К. представлялся всемогущим. "Московские ведомости" превращаются в своеобразный государственный департамент, в котором разрабатываются различные проекты по тем или иным вопросам внутренней и внешней политики" (Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия.-- М., 1970.-- С. 70--71). В эти годы К. выступает против суда присяжных, отстаивает привилегии дворянства в государственной жизни и органах самоуправления. Именно в "Русском вестнике" увидела свет статья А. Д. Пазухина "Современное состояние России и сословный вопрос" (1885), явившаяся теоретической основой цикла контрреформ, проведенных на рубеже 80--90 гг. Во внешней политике К. ориентировался на союз с Францией вопреки традиционному союзу с Германией. Заключение такого союза, отвечавшего интересам России, состоялось уже после смерти К.
   Издания К. оказались на крайнем "правом" фланге русской журналистики: возникшая с 60 гг. полемика с либеральными и демократическими изданиями перешла в бескомпромиссную борьбу. В 80 гг. главными оппонентами К. стали газета "Русские ведомости" и журнал "Вестник Европы", а поскольку программа К. во многом отражала позицию правительства, то ее критика являлась косвенной критикой правительственного курса. Со своей стороны К. не уставал обвинять "либералов" в политической неблагонадежности, причем его выпады нередко граничили с политическим доносом. (Салтыков-Щедрин был уверен, что в закрытии журнала "Отечественные записки" в 1884 г. К. сыграл решающую роль.-- См.: Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т.-- Т. 20.-- С. 9--10.) Соответственно складывалась и репутация К. в либеральных и демократических кругах: фигура его стала мрачным символом политической реакции и идеологического обскурантизма. Широкий общественный резонанс вызвал эпизод на торжественном обеде в связи с открытием памятника Пушкину в Москве (в июне 1880 г.), когда Тургенев демонстративно уклонился от протянутого ему навстречу К. бокала. "Как же я могу протянуть руку человеку, которого я считаю ренегатом?" -- объяснял он свой поступок Достоевскому (И. С. Тургенев в воспоминаниях современников.-- М., 1983.-- Т. 2.-- С. 141).
   Литературный отдел журнала в эти годы заметно тускнеет: ведущие писатели (Тургенев, Лесков, Л. Н. Толстой) прекращают сотрудничество с К.; творчество писателей-"восьмидесятников" (А. П. Чехов, И. Н. Потапенко и др.) встречает в "Русском вестнике" открытую неприязнь. Журнал наполнялся произведениями Б. М. Маркевича, Вс. В. Крестовского, Д. В. Аверкиева и др. Престиж изданий К. у читателя медленно, неуклонно падал, а после смерти своего идейного вдохновителя окончательно потеряли кредит.
  
   Соч.: Собрание передовых статей Московских ведомостей с 1863 по 1867 г.: В 25 т.-- М., 1897-1898; Пушкин // Русская эстетика и критика 40--50-х годов XIX века.-- М., 1982.-- С. 369-400.
   Лит.: Неведенский С. Катков и его время.-- Спб., 1888; Любимов Н. А. М. Н. Катков и его историческая заслуга.-- Спб,, 1889; Сементковский Р. М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность.-- Спб., 1892; Кантор В. К. М. Н. Катков и крушение эстетики либерализма // Вопросы литературы.-- 1973.-- No 5; Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия.-- М., 1978.

А. А. Носов

   Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.
   Том 1. А--Л. Под редакцией П. А. Николаева.
   М., "Просвещение", 1990
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru