# Введение в курс истории средних веков. Н. Кареева. 2-е дополненное издание, 1886 г

Николай Иванович Кареев

Введеніе въ курсъ исторіи среднихъ вѣковъ. Н. Карѣева. 2-е дополненное изданіе, 1886 г. По внѣшней формѣ я, отчасти, по характеру изложенія, небольшая книжка г. Карѣева напоминаетъ намъ введеніе въ исторію XIX столѣтія Гервинуса. Авторъ представилъ въ ней рядъ обобщеній по средневѣковой исторіи; формулированныхъ довольно ясно и наглядно. Разумѣется, читатель долженъ быть знакомъ съ фактами, такъ какъ г. Карѣевъ вращается исключительно въ сферѣ выводовъ. Выводы, предлагаемые во Введеніи въ курсъ среднихъ вѣковъ, принадлежать, за немногими исключеніями, къ числу общепринятыхъ въ исторической наукѣ и знакомство съ ними можетъ возбудить въ учащихся пытливость и привести ихъ къ болѣе обстоятельному изученію того или другаго историческаго вопроса. Авторъ, предполагая подобныя стремленія среди своихъ читателей, прилагаетъ въ концѣ брошюры общія указанія на литературу по средневѣковой исторіи.

Въ подобномъ произведеніи авторъ обязанъ соблюдать самую тщательную точность и избѣгать всякихъ неясностей; къ сожалѣнію, г. Карѣевъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Своей книжки грѣшитъ противъ этихъ требованій. Такъ, говоря о значеніи термина "средніе вѣка" (неизвѣстно, почему тутъ помѣщены эквивалентныя выраженія на языкахъ латинскомъ, французскомъ и нѣмецкомъ), онъ совершенно вѣрно утверждаетъ, что терминъ этотъ можно примѣнять только къ исторіи Западной Европы, и ошибается, полагая, что въ Западной Европѣ живутъ одни романскіе и германскіе народы. Самъ г. Карѣевъ указываетъ дальше, что въ кругъ дѣйствія этихъ народовъ были Втянуты также и западные славяне. При разграниченіи періодовъ средневѣковой исторіи трудно рѣшить, куда относится эпоха Карла Великаго: къ первому періоду или ко второму. Неизвѣстно, почему г. Карѣевъ думаетъ, что обыкновенно годъ открытія Америки -- 1492 -- принимается за конецъ среднихъ вѣковъ; гораздо чаще за начало новой исторіи историка берутъ 1517 годъ, т.-е. обнародованіе 95 тезисовъ Лютеромъ, или же 1453 годъ, время взятія турками Константинополя.

Въ библіографической части при выборѣ сочиненій не видно присутствія какихъ-нибудь опредѣленныхъ основаній; пропущены весьма полезныя и важныя книги и помѣщены устарѣлыя и плохія произведенія. Возьмемъ для примѣра рубрику Средневѣковое правое. Почему рядомъ съ книгами Пардессю и Вайца о салической правдѣ не упомянута большая работа Тониссена? Зачѣмъ было упоминать весьма слабую монографію Барду о легистахъ? Въ перечнѣ сочиненій по исторіи нѣмецкаго права Цепфль могъ бы весьма удобно уступить мѣсто прекрасному руководству Шульте. Трудно рѣшить также, почему, упоминая компилятивную работу Глассона но исторіи права и учрежденій Англіи, г. Карѣевъ забываетъ о существованіи капитальнаго труда Стеббса. Этихъ примѣровъ достаточно для уясненія чисто-случайнаго характера библіографическихъ указаній, приложенныхъ ко Введенію въ курсъ исторіи среднихъ вѣковъ.


"Русская Мысль", кн. IV, 1886