Ястржембский Иван Львович
Дело И. Л. Ястржембского

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ПАМЯТНИКИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
ИЗДАВАЕМЫЕ
ИНСТИТУТОМ ИСТОРИИ

ВЫПУСК ПЕРВЫЙ

МОСКВА * ЛЕНИНГРАД
1941

   

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

ДЕЛО ПЕТРАШЕВЦЕВ

ТОМ II

ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ НАУК СССР

   

ДЕЛО И. Л. ЯСТРЖЕМБСКОГО

   26. 1849 г. мая 2.-- Отношение за No 843 начальника III отделения гр. А. Ф. Орлова к председателю Следственной комиссии И. А. Набокову
   27. 1849 г. мая 4.-- Отношение за No 12 председателя Комиссии по разбору бумаг арестованных кн. А. Ф. Голицына к председателю Следственной комиссии И. А. Набокову
   28. 1849 г. мая 4.-- Опись бумаг И. Л. Ястржембского
   29. 1849 г. мая 4.-- Бумаги И. Л. Ястржембского, отобранные Комиссией по разбору бумаг арестованных
   I. 1849 г. марта 16.-- Записка М, В. Петрашевского к И. Л, Ястржембскому
   II. Около 1847--1848 гг.-- Записка А.И. Пальма к И. Л. Ястржембскому
   30. 1849 г. мая 9.-- Показание И. Л. Ястржембского
   31. 1849 г. не ранее 9 мая.-- Показание И. Л. Ястржембского
   32. 1849 г. не позже [?] 11 июня.-- Изложение социалистических систем, сделанное Ястржембским по требованию Следственной комиссии
   33. 1849 г. начало июня.-- Выборка из показаний по делу И. Л. Ястржембского
   34. 1849 г. июня 11.-- Допрос И. Л. Ястржембского по вопросным пунктам
   35. 1849 г. до 20 июля.-- Допросы И. Л. Ястржембского о разных лицах
   36. 1849 г. октября 20.-- Подписка И. Л. Ястржембского, данная Военно-судной комиссии
   37. 1849 г., ноября 10.-- Показание И. Л. Ястржембского
   

ДОКУМЕНТЫ СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛУ И. Л. ЯСТРЖЕМБСКОГО

26. 1849 г. мая 2.-- Отношение за No 843 начальника III отделения гр. А. Ф. Орлова к председателю Следственной комиссии И. А. Набокову

Дело Аудиториатского департамента Военного министерства No 55 по описи 1849 г. Ч. 23. "Следственное дело о титулярном советнике Ястржембском". На 73 лл. Лл. 13--13 об.

Секретно

М. г., Иван Александрович!

   Вследствие отношения вашего высокопр-ва от 30 апреля No 5, имею честь уведомить, что при арестовании тит. с. Ястржембского взяты были все бумаги как собственно ему принадлежащие, так и жительствующего в его квартире двоюродного брата его, отставного поручика Ястржембского, и все сии бумаги находятся в препровожденном к вам, при отношении от 24 апреля No 721, тюке с бумагами Ястржембского.
   Примите уверение в совершенном моем к вам почтении и преданности.

Гр. Орлов.

   

27. 1849 г. мая 4.-- Отношение за No 12 председателя Комиссии по разбору бумаг арестованных кн. А. Ф. Голицына к председателю Следственной комиссии И. А. Набокову

Ч. 23, л. 14. Копия

Секретно

М. г., Иван Александрович!

   Честь имею препроводить при сем к вашему высокопр-ву, при особых описях, бумаги Петрашевского, Ястржембского и Толя, по содержанию их обратившие особенное внимание. К сему долгом считаю присовокупить, что за окончанием ныне разбора бумаг означенных лиц приступлено будет к таковому же бумаг Чирикова.
   Примите, м. г., уверение в совершенном моем почтении и преданности.

Подписал кн. Александр Голицын.

   

28. 1849 г. мая 4.-- Опись бумаг И. Л. Ястржембского

ч. 23, л. 15

Опись бумагам Ястржембского, препровожденным при отношении No 12

   1. Письмо Петрашевского, о присылке к нему книг.
   2. Письмо Пальма.

Д. с. с. Гедерштерн.

   

29. 1849 г. мая 4.-- Бумаги И. Л. Ястржембского, отобранные Комиссией по разбору бумаг арестованных

I. 1849 г. марта 16.-- Записка М. В. Петрашевского И. Л. Ястржембскому

Ч. 23, л. 16. Автограф

   Сделайте одолжение, пришлите с сим посланным список книг, мною Вам данный. Быть может посланный Вас мой дома не застанет, почему для Вас исполнить au pied de la lettre {буквально} мою просьбу будет невозможно; и как дело не в том, чтоб иметь этот список мне теперь, но в пятницу, почему и потрудитесь его тогда к 6 1/2 часам принесть. Этим Вы весьма обяжете

имеющего быть etc. Вашим etc.

M. Буташевич Петрашевский..

   1849 года, 16 марта.
   

II. Около 1847--1848 гг. Записка А. И. Пальма к И. Л. Ястржембскому

Ч. 23, л. 17.-- Автограф. Судя по упоминанию о Доргобужинове и Артемовском, не бывавших у Петрашевского, записка относится к раннему периоду знакомства Ястржембского с Пальмом, Дуровым и Щелковым, которые жила вместе уже в 1847 г.

   {обращение не разобрано} А вы опять надели ваш халат и дуете чай в вашей бане, неправильно названной фатерой учителя! Долго ли Вам париться дома!? Здесь многочисленное и благовоспитанное общество желает Вас принять в общие объятия... а Вы! О, злокачественный Пан! Вы отговариваетесь и продолжаете лежать дома, как байбак. Если Вы нас любите хоть на золотник, то натягивайте штаны -- или, пожалуй, и не натягивайте, а приходите сюда. Здесь Ламанский, Доргобужинов, Артемовский, Толбин и, наконец, наша грешная троица.

Пожалоста приходите скорее. А. Пальм. 1

1 дальше писано другой рукой

   Ламанский имеет передать Вам что-то от Катерины Ивановны. Приходи, ад! Доргобужинов.
   

30. 1849 г. мая 9.-- Показание И. Л. Ястржембского

Ч. 23, л. 1. Автограф. Написано при допросе. Датировано по журналу Следственной комиссии

   Ястржембский при расспросе в комиссии объяснил, между прочим, что он {зач.: убежден} * полагает, что бывавшие в обществе Петрашевского желали конституционного правления. {подчеркнуто}
   Разговор с извощиком об оброке он рассказывал в обществе Петрашевского, но разговор этот был им выдуман.

И. Ястржембский.

   Далее в то же заседание он объяснил, что, бывая в Малороссии и в {исправлено из: во всех} западных губерниях, он убедился, что вообще простой народ не имеет понятия о {зач.: верховной власти} высшем правительстве и далее станового пристава не знает.

И. Ястржембский.

   

31. 1849 г. не ранее 9 мая.-- Показание И. Л. Ястржембского

Ч. 23, лл. 2--6. Автограф. Написано после допроса 9 мая (журнал Следственной комиссии)

   При допросе моем в комиссии, я заметил, что господа члены имеют некоторое убеждение, будто бы я непременно знаю о тайных и виновных намерениях лиц, собиравшихся по пятницам у г. Петрашевского, но что не хочу в этом сознаться. Знаю, что следствие покажет мою в этом отношении невинность, но если бы господа члены знали, каким камнем ложится на душе подсудимого такое подозрение! Какую я ночь правел после допроса! На допросе я показал обо всем, о чем был спрашивай, самую искренную истину; теперь с дозволения господ членов комиссии, * обливаясь слезами раскаяния и отчаяния, описываю искренно, чистосердечно и подробно {подчеркнуто} не только историю моего знакомства с г. Петрашевским, но все мои задушевные мысли и даже мечты, и молю бога, да ниспошлет он в сердца моих судей луч своей истины, чтобы они были убеждены в настоящей и неподдельной искренности слов моих.
   Первый раз я видел г. Петрашевского у Щелкова, в 1848 г., не помню хорошо, в январе, феврале, или марте, но кажется, что в этом последнем месяце. Второй раз мы с ним сошлись 1-го майя того же года по предложению Дурова, Щелкова и Пальма, пили у него чай и отправились вместе в Екатерингоф. Там же г. Петрашевский предложил мне приходить к нему.
   По пятницам я начал у него бывать с сентября или конца августа того же 1848 года. Прежде мне Дуров, Щелков и Пальм сказали, что у Петрашевского в карты не играют, но разговаривают, а иногда и читают свои литературные произведения, чему я тем более поверил, что знал Дурова и Пальма как писателей повестей.
   До времени моего ареста я был у г. Петрашевского раз десять или пятнадцать, приходил всегда в 1/2 девятого и уходил немедлен[н]о после закуски, между 12 и 1.
   Вот самый верный рассказ о произведениях, которые там были читаны в моем присутствии.
   В первый раз когда я пришел, какой-то молодой человек, фамилии которого я не знаю и, которого после никогда уже не видел, говорил наизусть о распределении богатства или дохода по методе Фурье (Fourier). {отмечено на полях}
   Второй раз какой-то господин, Александр Пантелеич, кажется армянин и чиновник Министерства иностранных дел, но фамилия которого вышла теперь у меня из памяти, читал тоже наизусть о семейном и домашнем счастьи, мысли его в этом чтении были тоже фурьеровские.
   Третьий раз, когда я был, я читал о любви, статью полусерьезную, полушуточную. После я предложил объяснить первые начала политической экономии и в пять или шесть заседаний я читал:
   Определение промышленности, богатства, ценности, источников богатства: природы, труда и капитала; потребности -- определил различие человека от животного на основании различия и разнообразия потребностей.
   Теорию населения по Мальтусу и Сею, теорию первоначального распределения богатства или распределения дохода между предпринимателем промышленности, землевладельцем, капиталистом и работником; тут же опроверг нелепое мнение Прудона о поземельной собственности. О торговле, определение ее, различие от спекуляции, определение цены первоначальной и меновой.
   О кредите и кредитных учреждениях -- разбор сочинения об этом предмете графа Цешковского, доказательство, что кредит не может принести настоящего облегчения для пауперизма.
   После некто г. Толь читал о религиозном чувстве в человеке, речи этой его я не слышал почти и не понял.
   В последний раз когда я был, именно 16-го апреля, сам г. Петрашевский объявил, что по поводу предыдущего прения {отмечено на полях} (на котором я не был) * он будет излагать несколько мыслей о том, что полезнее для России, введение ли гласного судопроизводства, или освобождение крестьян? {подчеркнуто красным карандашом} Изложения его я хорошо не понял, потому что он довольно трудно объясняется, но заключение помню, именно, что *важнее судопроизводство гласное. {подчеркнуто красным карандашом}
   В тот же самый вечер какой-то господин, фамилии которого я не знаю, читал * переписку Белинского с Гоголем. {подчеркнуто красным карандашом}
   Было несколько вечеров, на которых никто ничего не читал, а был разговор между группами посетителей. Да еще позабыл, в самом начале моих посещений какой-то господин, фамилии которого тоже не знаю и которого видел у Петрашевского раз или два, читал писанную речь, выспренним слогом, из которой я мог понять только, что * не нужно подражать заговорщикам Западной Европы, а стараться мирным изучением системы Фурье содействовать счастью человечества. {отмечено на полях, надпись: Тимк[овский]}
   С самого начала моих посещений у г. Петрашевского я заметил, что у него беседы по большей части бывают о предметах политической экономии и что великая часть его посетителей, если не все, придерживаются системы и учения Fourrier.
   Я сам изучал статистику и политическую экономию, сверх того в этих предметах я не видел ничего опасного для разговоров и бесед, потому что пауперизм, этот бич Запада, еще слава богу не проник в Россию, и следовательно, предметов этих никак нельзя применить к России, да, сверх того, и учение Фурье я не считал опасным, потому что он именно говорит, что ни один образ правления преимущественно перед другим не может дать счастья людям, {отмечено на полях} и все однако ж отдает преимущество монархическому, счастье же людей, по его мнению, состоит в гармоническом производстве промышленности и гармоническом развитии естественных влечений, которые он называет страстьями.
   Мог ли я думать, что в таком доме, где всякую пятницу появляются новые лица, может скрываться какой-нибудь тайный замысел?
   Во все течение моих посещений ни рассуждений об образах правления не было, и тем более не было рассуждаемо о каких-либо предметах, относящихся до России. Это я объявляю за положительную истину и уверен, что следствие то же окажет.
   Только 16 апреля были читаны приведенные уже мною статьи, из которых я и заключил, что или сам Петрашевский, или некоторые из его посетителей могут мечтать о * либеральных установлениях в России {подчеркнуто, весь абзац отмечен на полях} -- но имели ли они сумазбродную мысль сделать что-нибудь для устройства таких учреждений, положительно не знаю.
   Я должен здесь еще заметить, что ни с самим г. Петрашевским, ни с кем-либо из посещавших его я особенно не только не подружился, ни познакомился, но даже не сошелся -- Щелкова же, Дурова и Пальма я знал прежде, когда о Петрашевском даже и не слышал.
   Еще я скажу, что от разговора о предметах, касающихся России, я не только у г. Петрашевского, но и везде избегал, как по той причине, чтобы не быть поставленным в неприятное положение, так, с другой, еще и потому, что изучив некоторые из этих предметов, как то: подати, таможенный тариф, я хотел о них представить проект государю императору и потому не хотел открывать об этом своих мыслей никому, чтобы самому получить милость и награду, которой я надеялся непременно, потому что мысли мои об этих предметах и некоторых других практические и удо[бо] исполнимы и польза их очевидна; но впоследствии меня удержала от этого мысль о моей незначительности, и я не осмелился предстать с моими проектами перед лицом такого монарха.
   {NB} Я позабыл, еще два раза читали: некто г. Львов, учитель химии в Павловском корпусе, о специальном образовании, и я -- определение статистики и ее различие от других наук политических.
   Вот искреннее изложение всех моих сношений с г. Петрашевским -- истину этого моего показания откроет несомненно следствие. На допросе я отвечал искренно и, если найдена будет в моих словах какая-нибудь вина, то я в ней сознаюсь и искренно и чистосердечно раскаиваюсь, прибегая к высочайшему милосердию, тем с большим упованием, что присягу верноподданства я сохранил в сердце и на делах ненарушимо.
   Таковое мое показание подписываю И. Ястржембский.
   Я получил разрешение при допросе иметь книги, а также необходимые некоторые удобства на свой счет -- я должен заметить, что вероятно деньги, присланные на мое имя, принадлежат моему двоюродному брату, который, приехав недавно из Волынской губернии, жил у меня некоторое время, поэтому всепокорнейше прошу обратиться в Технологический институт, где мне следует жалованье, а также в Дворянский полк и Институт корпуса инженеров путей сообщения, где мне следуют деньги за уроки.
   

32. 1849 г. не позже (?) 11 июня.-- Изложение социалистических систем, сделанное Ястржембским по требованию Следственной комиссии

Ч. 23, лл. 7--12 об. Ответ -- автограф. Датировано на том основании, что написано, повидимому, вслед за показанием, до формального допроса, происходившего 71 июня. Напечатано в сб. "Петрашевцы" под ред. П. Е. Щеголева, т. II, ГИЗ, 1927, стр. 111--117

   [В.] Изложите в кратких, но резких чертах системы главных коммунистов и социалистов (каждого отдельно).
   [О.] С одной стороны, распространявшаяся бедность именно в самых промышленных государствах, как то: в Великобритании и Франции, и распространявшаяся именно сообразно развитию промышленности, с другой стороны, успехи политической экономии побудили многих мыслителей доискиваться причины такого факта и придумывать различные средства, если не совершенно его уничтожить, то по крайней мере смягчить.
   Необходимо для пояснения того, что будет следовать о системах социальных и коммунистских, изложить вкратце результаты исследований об этом предмете политико-экономов: Sismondi, Bavet и главнейшим образом Malthus'a. Вот они.
   Нищета есть самая высшая степень бедности -- она может существовать только в государствах довольно развитых, где, с одной стороны, промышленность достигла той степени, что может производить в изобилии все предметы, служащие для удовлетворения человеческих потребностей, с другой стороны, где необходимо есть целый многочисленный класс людей, который не может достигнуть до обладания этими предметами и тем более страдает, что чувствует всю их необходимость, будучи и довольно развит и видя других, обладающих этими предметами; в горде {т. е. в орде} диких американцев нищих в строгом смысле нет, потому что все равно бедны...
   Что пауперизм есть следствие развития промышленности таким образом, как оно случилось в нынешней цивилизации, и что поэтому при обширном развитии промышленности не только что всякая бедность более выказывается от противоположности, но что необходимо развитие промышленности рождает класс бедный, -- это видно из следующего обстоятельства.
   Все предметы, удовлетворяющие человеческим потребностям, которые составляют богатство, производятся посредством участия следующих лиц: 1) предпринимателя промышленности, 2) землевладельца, 3) капиталиста, 4) работников. Предприниматель промышленности покупает участье всех прочих производителей и таким образом становится единственным хозяином произведенного предмета, -- он поэтому торгуется с прочими сопроизводителями. Его прямой интерес: произвесть как можно больше возможно лучших вещей и чтобы это обошлось ему как можно дешевле, потому что в таком только случае он продаст своих произведений потребителям как можно больше и получит возможно больше барыша. * Следовательно, предприниматель промышленности имеет интерес прямо противоположный с прочими производителями он находится с ними в конкуренции, (техническое слово). {отмечено на полях} Тем не менее, однако, должно заметить, что чем больше в государстве дельных предпринимателей промышленности и чем они больше получают барыша,. тем промышленность больше развивается, больше образуется капиталов и больше вещей, удовлетворяющих человеческим потребностям, государство, как говорят, процветает. Но неизбежное следствие этого есть увеличение {зач.: нищего.} класса нищих, который тем более страдает, чем промышленность более развита -- это бывает вот почему.
   Предприниматель промышленности торгуется с другими производителями. Если землевладелец не получит от предпринимателя промышленности за свою землю такой; цены, как хочет? он ее будет експлоатировать сам -- то же можно сказать и о капиталисте. Да притом предприниматель промышленности знает, что лучшие покупщики его произведений суть землевладельцы и капиталисты и что чем больше они будут иметь дохода сами, тем больше у него купят, по этим причинам он их бережет. Но с работниками другое дело; если работник не продаст предпринимателю своей работы, никто у него ее не купит, если же не захочет ее продать по цене сходной для предпринимателя, тот прибегнет к машинам; отсюда то первое следствие, что предприниматели промышленности обыкновенно дают работникам такое содержание, которое достаточно для их физического только поддержания -- это доказано еще в пол[итической] эк[ономии] Say'a.
   Дальше доказано ясно Malthus'ом, что люди имеют стремление к размножению и обыкновенно умножаются сообразна средствам своего содержания, что чем меньше человек требует средств для своего содержания и, если сообразно {зaч.: им} этим уменьшенным средством умножается, тем больше подвержен бедствиям. Пример: Индия, Китай, где люди, если имеют горсть рису и хижину, размножаются, также Ирландия, но в этих странах при малейшем неурожае бедствия бывают ужасны. Далее доказано теориею и опытом, что бедняки больше всего размножаются.
   Итак, работники в промышленных государствах, с одной стороны, принуждены довольствоваться очень скудными средствами содержания, с другой, по самой природе человеческой размножаются быстро, и потому предложение их работы бывает больше, и она становится дешевле, отчего происходят неисчислимые бедствия.
   Нечего говорить, что опыт и теория доказали совершенную невозможность победить пауперизм различными мерами, которые предлагали политико-экономы, как то: общественная благотворительность (в Англии pooraw), кассы сбережения, техническое образование.
   При этаких результатах теории и практики появилось много предположений и исследований о лучшем пособии пауперизму -- о пересечении его в корне. {дальше зачеркнут абзац: 1) Simon de Sismondi первый видел}
   Все мыслители, которые более добросовестно занимались этим предметом и старались решить вопрос общественный (социяльный, названный так в противоположность политическому, в последнем исследуется решение о лучшем образе правления, в социяльном об устройстве счастья общества, Société, и преимущественно частных лиц, посредством хорошего образа производства промышленности), -- все эти мыслители называются социялистами. Из них первый и важнейший St Simon. Другие более практики, нежели мыслители, по большей части без всякого знания дела, видя что есть бедные и богатые, старались обобрать последних и для своего оправдания приводили различные софизмы. Из них важнейший есть Прудон, он может быть почитан их представителем.
   Еще одно важное различие между социалистами и коммунистами состоит в том, что первые почитают причиною бедствий работников начало конкурренции, на котором основана теперь промышленность, противоположность интересов между производителями и стараются заменить его другим началом, именно ассоцияцяею, солидарностью интересов. Другие, наоборот, проповедуют раздел имущества под различными видами и отвергают всякую собственность.
   Прежде их появившийся Fourrier, но развивший свою систему почти в одно с ними время, должен быть от них отделен совершенно; краткое изложение, хотя очень недостаточно, но укажет существенное это различие.
   1) Simon de Sismondi в своей политической экономии заметил уже, что, несмотря на пользу от введения машин, с этим введением много работников теряют работу, а следственно и барыш, и {зач.: следствие} средства содержания. Он предлагает ограничить возможность вводить машины и предлагает род организации труда под наблюдением правительства, следовательно, должен быть отнесен к социялистам.
   2) St Simon. Начато St Simon'a есть то, что он отдает преимущество труду работников перед производительностью капиталов и земли и поэтому требует подчинения капиталистов влиянию работников и постепенного уничтожения частного владения землею; по его мнению, землею должно владеть все общество под наблюдением правительства. Промышленность он советует устроить так, чтобы всякий мог заниматься сообразно своим способностям и получал вознаграждение по мере того, что произвел. A chacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses oeuvres {Каждому по способностям, каждой способности по ее делам} -- вот его девиз. Судьею в распределении этого возмездия и определителем или учредителем работ, по его мнению, должно быть правительство или власть, autorité.
   3) Louis Blanc, Leroux и прочие этой школы желают, во-первых, организации труда, то-есть вмешательства власти в дело промышленности для того, чтобы оградить работников от притеснения предпринимателей, и главное желают, чтобы работники кроме задельной платы участвовали в барышах предприятия. Далее они говорят, что капитал сам по себе не производит ничего, если к нему не будет приложена работа, а следовательно желают подчинения интереса капиталистов интересу работников. Они провозглашают, что всякий член общества, лишь бы имел желание трудиться, имеет право на содержание от общества -- droit autravail, на безвозмездное воспитание детей и т. д.
   4) Proudhon идет еще далее, он и его последователи отвергают вовсе поземельную собственность. Далее Proudhon нападает на излишние барыши предпринимателей промышленности, капиталистов, землевладельцев, высших чиновников, артистов с большим талантом и т. д., вообще вся его система одушевлена завистью к богатым, он предлагает нелепый способ мерять цену всех предметов посредством труда и ценить, напр., как труд первостатейного живописца, так и работу землекопа числом рабочих дней. Далее, чтобы уравнять имения и {зач.: сделать} распределить общественные тяжести равномерно, он и его последователи предлагают, чтобы общество приносило пособия бедным посредством обеспечения им права на труд и minimum содержания и умеривало бы великие фортуны или имения посредством уничтожения частной поземельной собственности и введения так названного impôt progressif, т. е. платежа податей, соразмерно увеличивающегося с доходом. Напр., кто имеет 1000 р. дохода платит по 3%, кто 10 000, тот по 30% и т. д.
   Все эти системы более или менее ложны и могут вести ко вредным последствиям, должно, однако, заметить, что один {исправлено из: одна система} Proudhon отличается особенною резкостью выражений, незнанием первых начал политической экономии и софизмами. Его опровергал Thier, но недостаточно, Thier обнаружил, по моему мнению, тоже много незнания в этом деле. Должно еще заметить, что для России все эти системы совершенно посторонни. Сельское население, хотя в крепостном состоянии, но не нищенствует, потому что крепостное состояние есть вид, хотя грубый, ассоцияции -- в строгом смысле интересы барина тождественны с интересами крестьянина, чем последний богаче, тем лучше первому, да и закон обязывает помещиков наделить крестьянина землею. Относительно работников на фабриках, в случае чрезвычайного уменьшения платы за работу, они все обращаются к земледелию -- так что в России, собственно говоря, нет пролетариев, ни пауперизма. Это явление повторяется и в других европейских государствах, напр., в Голландии и Пруссии, и везде заметно сравнительное отсутствие нищеты от одних и тех же причин, напр., в Пруссии сельское население наделено землею.
   Систему ассоцияции в ближайшем ее применении к мануфактурной промышленности старался ввести практически в Северо-Американских Соединенных Штатах Owen, он даже в 1818 г. на этот предмет получил от покойного прусского короля значительное денежное вспомоществование -- но система его рушилась.
   Вот, сколько мне известно, главнейшие черты социялистических и коммунистических учений. Но учение Fourrier существенно от них отличается, никаким образом нельзя его изложить вкратце, поэтому высказанные здесь черты могут обозначить характер его учения, но никак не его сущность. Лучше всех сократил его учение, по моему мнению, Briancourt в краткой брошюрке "Organisation de travail".
   Fourrier, сознавая верховный творческий разум и его единство, заключает, что всякое существо создано богом с запасом средств, совершенно приличным для совершения его судьбы, по его афоризму: l'atraсtiоn est {зач.: passion} proportionnée à la destinée {l'attraction est proportionelle à la destinée стремление пропорционально предназначению}, и поэтому, рассматривая судьбу человека на земле, он видит, что ему должно здесь жить, т. е. удовлетворять своим потребностям, влечениям" или как он называет страстям, посредством своей деятельности. Fourrier спрашивает себя, может ли быть, чтобы эта деятельность могла составлять несчастье человека, как это обыкновенно думают, и отвечает, что нет, но что наоборот деятельность эта должна составить его счастье, если же видим противное, т. е. что промышленность производится с тяжелым трудом, то это происходит оттого, что человек не умеет взяться за дело, и поэтому предлагает способы сделать промышленность привлекательною -- travail attrayant.
   Не стану оправдывать здесь слова страсти, употребленного Fourrier, в теперешнем моем положении на это у меня нет довольно сил; скажу только, что оно употреблено вовсе не в дурном смысле. Fourrier говорит, что природные человеческие влечения, называемые им страстьями, тогда только производят зло, когда дурно направлены, если же они развиваются гармонически, тогда от них происходит добро. Отсюда и его система называется harmonie, на гармонии она вся устроена.
   Д