Иванюков Иван Иванович
Очерки провинциальной жизни

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Очерки провинціальной жизни.

   Въ нашихъ очеркахъ мы не разъ указывали на огромное значеніе народныхъ чтеній. Но, къ сожалѣнію, народныя чтенія имѣются почти исключительно въ столицахъ и губернскихъ городахъ. Причина этому въ значительной степени заключается въ дѣйствующемъ законодательствѣ. Правила 24 декабря 1876 года говорятъ объ устройствѣ народныхъ чтеній въ столичныхъ и губернскихъ городахъ и ни слова объ организаціи таковыхъ же чтеній въ уѣздныхъ городахъ и селеніяхъ, и лишь въ правилахъ объ уѣздныхъ отдѣленіяхъ епархіальныхъ училищныхъ совѣтовъ есть указаніе, что въ число обязанностей этихъ отдѣленій входитъ содѣйствіе къ устройству чтеній для народа, подъ руководствомъ приходскихъ священниковъ, въ школьныхъ помѣщеніяхъ. Затѣмъ, въ правилахъ 1891 года о школахъ грамоты говорится, что въ праздничные и воскресные дни предоставляется учителю устраивать вечернія чтенія въ школѣ для учащихся и ихъ родителей. Чтенія эти сопровождаются пѣніемъ молитвъ и церковныхъ пѣснопѣній и производятся по указанію и подъ руководствомъ приходскаго священника. Какъ извѣстно, ни отдѣленія епархіальныхъ училищныхъ совѣтовъ, ни священники не пользуются предоставленнымъ имъ правомъ устраивать народныя чтенія. Объ этомъ свидѣтельствуютъ отчеты инспекторовъ народныхъ училищъ. Въ виду этого, земства неоднократно поднимали вопросъ о народныхъ чтеніяхъ въ селахъ, но на практикѣ такія чтенія, въ большинствѣ случаевъ, не могли осуществиться въ сколько-нибудь широкихъ размѣрахъ, вслѣдствіе пробѣловъ и неясностей въ существующихъ законоположеніяхъ. Администрація отказывается разрѣшать свѣтскимъ лицамъ и учрежденіямъ организацію чтеній въ селахъ, истолковывая умолчаніе закона о такой организаціи, какъ ея запрещеніе.
   На послѣднихъ очередныхъ земскихъ собраніяхъ этотъ вопросъ былъ снова выдвинутъ въ саратовскомъ губернскомъ собраніи. Возникъ онъ по поводу отношенія петровской земской управы. Петровское земство, въ единеніи съ другими земствами, пришло къ убѣжденію, что для борьбы съ невѣжествомъ населенія полезна организація народныхъ чтеній, но для такихъ чтеній до сихъ поръ допущены лишь книги духовнаго содержанія, а потому петровское земство просило его преосвященство о допущеніи для народныхъ чтеній не только книгъ чисто-религіознаго содержанія, но и свѣтскихъ, соотвѣтствующихъ жизни крестьянъ и одобренныхъ св. синодомъ и министерствомъ народнаго просвѣщенія; духовная консисторія отвѣтила, что за разрѣшеніемъ читать народу книги свѣтскаго содержанія слѣдуетъ обратиться къ начальнику губерніи. Въ виду этого, петровское земское собраніе поручило управѣ возбудить чрезъ губернское земское собраніе ходатайство предъ высшимъ правительствомъ о разрѣшеніи производить народныя чтенія. По поводу такого доклада петровской управы, на собраніи было указано, что еще въ 1889 году саратовское губернское земство ходатайствовало о разрѣшеніи устраивать воскресныя чтенія подъ руководствомъ училищныхъ совѣтовъ, но на это ходатайство отвѣта до сихъ поръ не получено. По обсужденіи дѣла, губернское собраніе пришло къ заключенію о цѣлесообразности вновь возбудить мотивированное ходатайство передъ правительствомъ о распространеніи на уѣздные города и селенія правилъ о народныхъ чтеніяхъ, примѣняющихся донынѣ только къ столицамъ и губернскимъ городамъ. Рѣшеніе о ходатайствѣ было принято собраніемъ единогласно.
   Что распространеніе въ массѣ просвѣщенія есть наша священная обязанность передъ народомъ и одна изъ важнѣйшихъ задачъ государства объ этомъ какъ-то странно и говорить,-- до такой степени тезисъ этотъ очевиденъ. Между тѣмъ, какъ мало мы еще сдѣлали въ выполненіи этой обязанности! Въ только что вышедшемъ въ свѣтъ первомъ томѣ Своднаго статистическаго сборника хозяйственныхъ свѣдѣній по земскимъ подворнымъ переписямъ, составленномъ г. Благовѣщенскимъ, въ числѣ многихъ другихъ отдѣловъ отведено мѣсто и вопросу о грамотности среди крестьянъ. Пользуясь этимъ трудомъ, Русская жизнь составила таблицу крестьянской грамотности по тѣмъ 102 уѣздамъ 20 губерній, свѣдѣнія по которымъ наиболѣе полны въ книгѣ г. Благовѣщенскаго. Вотъ эта таблица:

0x01 graphic

   И такъ, грамотные составляютъ только 6,7%. Прибавляя къ нимъ и учащихся, получаемъ 8,8%. При этомъ слѣдуетъ принять еще во вниманіе, что цифры эти относятся къ губерніямъ, имѣющимъ земскія учрежденія, благодаря чему въ нихъ дѣло народнаго образованія поставлено, несравненно лучше, чѣмъ въ губерніяхъ не-земскихъ. Въ виду этого, даже и такую ничтожную цифру, какъ 8,8 грамотныхъ на 100 человѣкъ населенія, мы должны считать мѣстной и не могущей поэтому выражать собою грамотность всего русскаго народа, которая на самомъ дѣлѣ должна быть значительно ниже.
   Въ виду такого малаго распространенія въ народѣ даже одной грамоты, казалось бы, надо употребить всѣ возможныя средства на народное просвѣщеніе. Въ дѣйствительности же происходятъ вотъ какія явленія. Въ періодъ времени съ 1888 по 1891 годъ въ Череповецкомъ уѣздѣ выборное земство было закрыто. Результатомъ этого, -- разсказываетъ корреспондентъ Русской жизни,-- было закрытіе нѣсколькихъ школъ, закрытіе больницъ въ уѣздѣ и вся земская медицина сведена къ больницѣ и тремъ врачамъ въ городѣ. Съ 1892 года возстановлено было по новому земскому положенію выборное земство и ему волей-неволей пришлось, считаясь съ жизнью, увеличивать бюджетъ на тѣ статьи расхода, которыя потерпѣли особое крушеніе при временномъ управленіи. По губернаторъ, ссылаясь на ст. 87, дающую губернатору право протеста, когда постановленіе земства состоялось во вредъ мѣстнымъ пользамъ и нуждамъ населенія, внесъ замѣчаніе на смѣту 1894 года, требуя сокращенія расхода по народному образованію и медицинѣ на 15 тыс. р. Вопросъ этотъ подвергся особенно обстоятельному обсужденію въ коммиссіи земскаго собранія. Выяснилось, что по народному образованію череповецкое земство противъ прежняго прибавило всего двѣ школы, причемъ отопленіе, освѣщеніе, содержаніе сторожа приняли на себя сельскія общества; затѣмъ, собраніе прибавило жалованье сельскимъ учителямъ и учительницамъ, прослужившимъ болѣе 10 лѣтъ, до 300 р. въ годъ (съ 240 р.). По медицинѣ расходы вышли крупнѣе; земство не могло оставить уѣздъ безъ врачей и еще въ прошломъ году прибавило двухъ врачей и перевело одного изъ города въ уѣздъ; при врачахъ были устроены пріемные покои, но не было въ нихъ обстановки и не было обезпечено содержаніе больныхъ.
   Пренія по этому предмету были очень оживленны; нѣкоторые гласные вообще сомнѣвались въ возможности примѣнить ст. 87 положенія къ требованіямъ о сокращеніи расходовъ на народное образованіе и медицину; они полагали, что эта статья закона можетъ примѣняться лишь въ такомъ случаѣ, когда постановленіемъ собранія школа или больница закрывается. Однако, большинство нашло необходимымъ разсмотрѣть дѣло по существу, и, признавая, что череповецкое земство произвело увеличеніе расходной смѣты не во вредъ, а въ интересахъ пользы и нуждъ мѣстнаго населенія, собраніе единогласно постановило -- не согласиться съ замѣчаніемъ г. губернатора.
   Отрадно остановиться на письмѣ изъ Уржумскаго уѣзда въ Болискій Бѣстникъ о недавно открытой въ уѣздѣ сельско-хозяйственной школѣ 1-го разряда, составляющей теперь, по словамъ корреспондента, "гордость и славу уржумскаго земства" и получившей названіе "крестьянскаго университета". Долго уржумское земство старалось открыть эту школу, но разныя причины тормазили это полезное начинаніе земства, такъ что уже всѣ потеряли было и надежду на осуществленіе его. Несмотря на давно утвержденный уставъ школы, послѣдняя не могла открыться, главнымъ образомъ, по неимѣнію подходящаго земельнаго участка, который, наконецъ, въ минувшемъ году былъ пріобрѣтенъ уѣзднымъ земствомъ покупкою у частнаго лица. Съ этою цѣлью уржумское земство купило небольшое имѣніе Нартасъ, въ 120 десятинъ, находящееся въ 35 верстахъ отъ г. Уржума, имѣющее всѣ удобства для устройства въ немъ сельско-хозяйственной школы и образцоваго хозяйства, которыя въ немъ и возникли менѣе чѣмъ въ одинъ годъ. На устройство школы и хозяйства уѣздное земство истратило около 30 т. руб., но за то, по общему отзыву, новая школа является идеальною по своей обстановкѣ, обѣщая въ недалекомъ будущемъ всецѣло окупить всѣ затраты уѣзднаго земства на ея образцовое устройство.
   Ко дню открытія школы было уже подано 60 прошеній отъ желающихъ поступить, изъ которыхъ 36 человѣкъ были приняты въ приготовительный классъ, а 13 человѣкъ -- въ первый.
   Содержаніе школы будетъ стоить около 7 тыс. рублей въ годъ. Губернское земское собраніе также отнеслось весьма сочувственно къ устройству этой школы и отпустило единовременно 3 тыс. руб. на устройство мастерскихъ въ этой школѣ и 2 тыс. руб. ежегодно на содержаніе 15 стипендіатовъ при школѣ, причемъ и многія уѣздныя земства рѣшили также имѣть таковыхъ на свой счетъ. Такимъ образомъ, эта школа обѣщаетъ быть не только богато обставленной въ учебномъ отношеніи, но и весьма многолюдной, что придаетъ ей еще болѣе значенія не только для населенія Уржумскаго уѣзда, но и для всей губерніи.
   Нужно думать, что уржумская сельско-хозяйственная школа будетъ преслѣдовать не одно сельско-хозяйственное образованіе, но и техническое, для чего, по примѣру кологривской и красноуфимской низшихъ сельскохозяйственныхъ школъ, предполагается устроить цѣлый рядъ практическихъ небольшихъ заводиковъ, гдѣ бы можно было учиться кожевенному, мыловаренному, крахмальному, гончарному и другимъ производствамъ. Попечителемъ этой школы состоитъ предсѣдатель уржумской уѣздной земской управы г. Садовепь, получившій образованіе въ Петровской академіи и много способствовавшій открытію этой школы, а завѣдующимъ послѣдней г. Баудеръ, устроитель и организаторъ перваго опытнаго поля въ Вятской губерніи, получившій также образованіе въ Петровской академіи.
   Какъ ни ничтожно количество грамотнаго народа въ нашемъ отечествѣ, но утѣшительно хоть то, что къ дѣлу народнаго просвѣщенія прилагаются за послѣднее время большія усилія и, главнымъ образомъ, земствомъ. Грамота есть явленіе пореформенной Россіи. Крѣпостное право и образованіе народа -- явленія несовмѣстимыя. Настоящія школы у насъ явились только съ учрежденіемъ земства, и съ этихъ поръ въ дѣлѣ просвѣщенія народа проявилась и продолжаетъ проявляться дружная работа общества. Словомъ, въ области просвѣщенія народа происходить весьма замѣтный прогрессъ; и прогрессъ этотъ, несомнѣнно, двигался бы гораздо быстрѣе, если бы средства земствъ не были такъ скудны. Совершенно иную картину представляетъ другая, также первостепенной важности, область народной жизни -- область экономическая. Хозяйственное положеніе огромной массы народа не только не улучшается, а скорѣе ухудшается. Неустойчивое и при нормальномъ положеніи дѣлъ крестьянское хозяйство было чрезвычайно подорвано недавними недоброй памяти неурожайными годами. Урожай 1893 года не въ состояніи былъ поднять расшатанное экономическое положеніе населенія не только до устойчиваго уровня, но даже до уровня, предшествовавшаго неурожайнымъ годамъ. Въ этомъ отношеніи крайне характерныя указанія даютъ корреспонденты воронежскаго статистическаго отдѣленія въ выпущенномъ на-дняхъ этимъ отдѣленіемъ Сельско-хозяйственномъ обзорѣ. Изъ 1,000 домохозяевъ, говоритъ одинъ изъ нихъ, 1/3 имѣетъ по двѣ лошади и по двѣ коровы, 1/3 -- по одной лошади и одной коровѣ, остальная 1/3 не имѣетъ ни рабочаго, ни рогатаго скота. Двѣ трети хозяевъ состоятъ въ долгу отъ 50 до 100 рублей на дворъ кулакамъ-міроѣдамъ. Изъ другого мѣста пишутъ: голодъ заставилъ сбыть за безцѣнокъ рабочій скотъ и земледѣльческія орудія. Появилась масса безлошадниковъ, и если пустующія полосы, все-таки, рѣдки, то лишь благодаря взаимопомощи между крестьянами. Голодные годы вынудили крестьянъ занимать деньги на хлѣбъ у зажиточныхъ людей за огромные проценты. Третій корреспондентъ констатируетъ еще болѣе грустные факты: крупнаго рогатаго скота, лошадей, свиней, овецъ убавилось на 3/4. Много сбыто и изъ построекъ. Съ открытіемъ весны на кормъ скотинѣ раскрывали избы. Указывая на фактъ продажи скота, корреспондентъ приходитъ къ неутѣшительному заключенію, что покупка его крестьянамъ "не по силамъ". Еще опредѣленнѣе характеризуетъ экономическое положеніе населенія крестьянинъ Череватенко. Весьма многіе, по всей вѣроятности надолго, если не навсегда,-- говоритъ онъ,-- принуждены бросить собственное хозяйство и перейти въ разрядъ безхозяйственныхъ. Разорившись разъ, эти люди никогда, вѣроятно, не станутъ на свою точку. Они стали "наймышами". Какъ великъ уронъ скота въ крестьянскомъ хозяйствѣ, могутъ дать понятіе свѣдѣнія по Воронежскому уѣзду. Въ 1884 году на одинъ наличный дворъ приходилось лошадей -- 2,7 головы, коровъ и телятъ -- 2,9 и мелкаго скота -- 9,2. Въ 1891 году скота убавилось. На одинъ дворъ осталось лошадей -- 1,9, коровъ -- 1,3 и мелкаго скота -- 5 головъ. Въ 1892 году скота стало еще меньше. На одинъ дворъ насчитывалось лошадей только 1,4 головы, коровъ -- 1 и мелкаго скота -- 3,3. Дворовъ безъ скота въ томъ же уѣздѣ въ 1884 году было 9 проц., въ 1891 году ихъ сразу увеличилось до 21 проц., а въ 1892 году до 26 проц. Весьма значительное увеличеніе безлошадныхъ дворовъ и дворовъ безъ скота за предшествовавшіе неурожаю годы показываетъ, что положеніе хозяйства и тогда уже было шаткое, заставлявшее прибѣгать къ сокращенію сначала менѣе необходимаго въ хозяйствѣ мелкаго и молочнаго скота, а затѣмъ уменьшать и количество рабочаго скота (Р. Ж.).
   Урожаемъ прошлаго года крестьяне далеко не вездѣ могли воспользоваться по той причинѣ, что полиція, въ виду урожая, проявляла усиленную энергію при взысканіи податныхъ окладовъ и недоимокъ. По этому поводу, напримѣръ, изъ Кромскаго уѣзда въ Орловскій Вѣстникъ сообщаютъ: "По мнѣнію нѣкоторыхъ, близко стоящихъ къ народу, оказывается, что нынѣшнюю зиму мужику, пожалуй, будетъ хуже переживать, чѣмъ прошлую, ибо тогда, по причинѣ неурожая, ему давали на продовольствіе, обсѣмененіе, теперь же только настойчиво берутъ, и берутъ больше того, что онъ можетъ дать; урожай оказался не настолько удовлетворительнымъ, какъ предполагали тогда, когда опредѣлили, сколько съ него взять, а затѣмъ цѣны на всѣ земледѣльческіе продукты пали такъ низко, какъ нельзя было ожидать: овесъ палъ въ Промахъ до 32 к., рожь -- до 40 к. Эти обстоятельства ставятъ крестьянъ въ крайне тяжелое положеніе. "Все позаложили",-- слышалось постоянно изъ устъ крестьянъ. Несмотря на все это окладъ и установленный размѣръ недоимки взыскивается неукоснительно. Въ с-цѣ Костеевкѣ, напримѣръ, крестьяне на удовлетвореніе повинностей продали не только коноплю и овесъ, но даже рожь, необходимую на прокормленіе, а болѣе неимущіе сдали состоятельнымъ надѣльную землю подъ посѣвъ яровыхъ".
   Тяжелое экономическое положеніе народа повело за собою убыль населенія. Въ прошломъ году вымираніе населенія произошло въ 128 уѣздахъ.
   Въ нашихъ очеркахъ мы неоднократно указывали коренныя причины упадка нашего народнаго хозяйства, какъ они выяснились самою жизнью, констатированы нашею прогрессивною печатью и признаны саратовскимъ съѣздомъ сельскихъ хозяевъ, отчетъ о которомъ напечатанъ въ ноябрьской книжкѣ нашего журнала. Малоземелье при недостаточномъ развитіи мѣстныхъ промысловъ, чрезмѣрныя подати, отсутствіе мелкаго сельскаго кредита -- вотъ тѣ главныя причины, порождающія такую бѣдность крестьянъ, что у нихъ не остается никакихъ средствъ для производства земледѣльческихъ улучшеній, почему народное сельское хозяйство продолжаетъ пребывать въ состояніи первобытной культуры. Но люди, или совершенно незнакомые съ дѣйствительнымъ положеніемъ дѣла въ деревнѣ, или умышленно закрывающіе на него глаза, продолжаютъ повторять рѣшительно набившія оскомину слова о крестьянской косности, лѣни, какъ о причинахъ народной бѣдности. Между тѣмъ, всякій живущій среди народа знаетъ, съ какимъ вниманіемъ слѣдятъ крестьяне за производящимися въ ихъ сосѣдствѣ сельско-хозяйственными нововведеніями. Каждый разъ, какъ только, благодаря земству или частнымъ лицамъ, они убѣждались въ пользѣ тѣхъ или другихъ нововведеній, они тратили на нихъ послѣдніе гроши. Но грошей-то этихъ мало. А потому подавляющее количество крестьянскихъ хозяйствъ и по настоящее время находится, дѣйствительно, въ періодѣ первобытной культуры. Экономическая безпомощность населенія исключаетъ для него всякую возможность улучшенія хозяйства, ибо остается даже мало на пищу, народъ не доѣдаетъ, изъ чего же тутъ производить земледѣльческія у совершенствованія.
   Кромѣ косности и лѣни, причиною бѣдности крестьянъ, въ глазахъ многихъ, является общинное землевладѣніе. Въ прошломъ году въ правительственныхъ сферахъ бродила даже мысль объ уничтоженіи общины путемъ законодательнымъ. Осуществись эта мысль, положеніе громаднаго большинства крестьянства сдѣлалось бы еще хуже. Работа г. Рева: Кіевскій крестьянинъ и его хозяйство, и изслѣдованіе проф. Карышева: Подворное и общинное землевладѣніе показываютъ, что хозяйство подворныхъ владѣльцевъ по всѣмъ статьямъ уступаетъ хозяйству общинному, уступаетъ даже и въ томъ случаѣ, когда у подворныхъ больше надѣльной земли, чѣмъ у общинниковъ. О переходѣ къ высшимъ системамъ полеводства, къ производству земельныхъ улучшеній и капитальныхъ затратъ у подворныхъ владѣльцевъ нѣтъ и рѣчи. Напротивъ, губительная для производительности почвы система "пестрополье" практикуется ими даже чаще, чѣмъ у общинниковъ; распаханность полей -- не меньше; они не могутъ лучше удобрять своихъ нивъ, ибо имѣютъ для того относительно меньше скота. Далѣе, черезполосица подворныхъ оставляетъ за собой черезполосицу общинниковъ. Наконецъ, право частной собственности на землю не спасаетъ подворныхъ отъ сильнаго размельчанія, отъ большой дробности участковъ. Результаты названныхъ явленій отражаются, прежде всего, на меньшей устойчивости ихъ хозяйствъ, они сказываются въ развитіи безхозяйности и бездомовности въ относительно большихъ размѣрахъ, чѣмъ это наблюдается у общинниковъ. А это обстоятельство въ связи съ легкостью отчужденія участковъ вызываетъ усиленную мобилизацію подворныхъ земель, вслѣдствіе чего происходитъ, прежде всего, паденіе продажной цѣны участковъ; это облегчаетъ концентрацію земельной собственности въ рукахъ болѣе состоятельныхъ крестьянъ и иныхъ сословій, съ одной стороны, а съ другой -- является причиной обезземеленія менѣе состоятельныхъ и вызываетъ необходимость ихъ батрачества и болѣе частыхъ переселеній.
   Еще одно изъ шаблонныхъ воззрѣній объясняетъ народную бѣдность чрезмѣрнымъ пьянствомъ народа. Но знаютъ ли люди, придерживающіеся этого воззрѣнія, что нашъ народъ потребляетъ спирту значительно менѣе такого богатаго народа, какъ англичане, и знаютъ ли они, что за послѣднія тридцать лѣтъ потребленіе спирта въ Россіи сократилось почти вдвое, а, между тѣмъ, благосостояніе народа за это время ни мало не поднялось. Если же мы будемъ говорить о пьянствѣ не въ смыслѣ количества денегъ, тратящихся на вино, а въ смыслѣ остраго отравленія спиртомъ, то извѣстно, что наиболѣе частою причиной пьянства въ послѣднемъ смыслѣ является нужда, безвыходность положенія. Такъ что не пьянство является причиною народной бѣдности, а народная бѣдность является причиною пьянства. "Между крестьянами,-- говоритъ знатокъ русской жизни, г. Ровинскій, -- я замѣчалъ одно явленіе: послѣ скотскаго падежа и неурожаевъ становилось пьяницъ больше; пьяницами дѣлались такіе люди, которыхъ я прежде знавалъ за весьма умѣренныхъ". Напротивъ, въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ крестьяне имѣютъ достаточное количество земли или гдѣ развиты и хорошо поставлены кустарные промыслы, тамъ пьянство не замѣтно даже въ праздники. Народъ, обезпеченный въ своихъ нуждахъ, всегда является народомъ трезвымъ. А потому, единственное средство для борьбы съ пьянствомъ заключается въ подъемѣ народнаго благостоянія.
   Интересную работу по питейному вопросу сдѣлалъ Самарскій Вѣстникъ. Онъ собралъ оффиціальныя данныя о числѣ питейныхъ заведеній въ губерніи и сопоставилъ эти данныя съ данными о матеріальномъ положеніи населенія. Изъ такого сопоставленія получилась слѣдующая табличка:

0x01 graphic

   Не правда ли, читатель, табличка эта достаточно занимательная? Матеріальный достатокъ и число питейныхъ заведеній другъ другу сопутствуютъ. Сравните для большей рельефности два крайніе уѣзда: Бузулукекій и Бугульминскій. На 10 тысячъ жителей въ первомъ уѣздѣ почти 9 питейныхъ заведеній, а второмъ -- 5, и, въ то же время, въ Бузулукскомъ уѣздѣ, имѣющемъ почти вдвое болѣе кабаковъ, на 100 домохозяевъ приходится безлошадныхъ 9,7, а въ Бугульминскомъ -- 16,4, безхозяйныхъ въ первомъ уѣздѣ 6,8, а во второмъ -- 8,9. Головъ скота на одинъ дворъ въ Бузулукскомъ уѣздѣ 5,9, а въ Бугульманскомъ -- 4,2. Наконецъ, грамотные составляютъ въ уѣздѣ съ большимъ числомъ кабаковъ -- 5,9, а въ Бугульминскомъ -- 2,1.
   Эти цифры газета сопровождаетъ слѣдующими строками.
   Извѣстенъ взглядъ кабинетныхъ радѣтелей народа, что мужикъ -- пьяница, лѣнтяй, и что кабакъ -- язва для мужиковъ, даже не язва, а нѣчто такое, противъ чего мужику лично самому бороться нѣтъ силъ, нѣтъ воли, и что въ борьбѣ съ нимъ, съ кабакомъ, необходимо придти на помощь мужику со стороны сихъ радѣтелей, регламентировать отношеніе мужика къ кабаку. Словомъ, по мнѣнію оныхъ радѣтелей, очень часто не умѣющихъ отличить рожь отъ пырея, кабакъ -- причина всѣхъ причинъ экономическихъ невзгодъ мужика, его разоренія, его деморализаціи. Исходя изъ этого взгляда, по мнѣнію этого сорта людей, выходитъ слѣдующее: чѣмъ больше кабаковъ, тѣмъ мужикъ бѣднѣе, забитѣе и менѣе всего способенъ прогрессировать въ движеніи мысли. Между тѣмъ, приведенная табличка, вопреки всякимъ ожиданіямъ, съ тенденціозно узкимъ взглядомъ на мужика, говоритъ какъ разъ обратное ихъ предвзятому взгляду на мужика. Вглядитесь хорошенько въ цифры таблички, вдумайтесь въ нихъ, и вы увидите, что кабакъ вовсе не составляетъ причинъ золъ мужика, а какъ разъ наоборотъ: онъ есть слѣдствіе экономическаго его благосостоянія. Кабакъ для мужика является роскошью, которую онъ позволяетъ себѣ по своей собственной волѣ, когда у него является для этого возможность,-- словомъ, не кабакъ управляетъ мужикомъ, а мужикъ кабакомъ. Чѣмъ выше благосостояніе народа, тѣмъ меньше пьянствуетъ.
   Самарскій Вѣстникъ составилъ таблицу для своей губерніи. Весьма желательно, чтобы подобныя таблицы были составлены и для другихъ губерній. Мы имѣемъ много основаній думать, что и для другихъ мѣстностей получатся въ среднемъ тѣ же выводы. А въ такомъ случаѣ констатированіе подобнаго явленія на обширномъ пространствѣ Россійской имперіи будетъ весьма поучительно.
   Въ поискахъ путей къ подъему экономическаго положенія народа обращаетъ на себя вниманіе докладъ смоленскому губернскому земскому собранію соединеннаго засѣданія губернской управы и совѣта мѣстнаго общества сельскаго хозяйства. Докладъ этотъ, какъ сообщаетъ Смоленскій Вѣстникъ, поставилъ очень важный вопросъ о представительствѣ передъ правительствомъ интересовъ земледѣлія и землевладѣнія. Докладъ указывалъ на тотъ фактъ, что до сихъ поръ земледѣльческая промышленность не имѣетъ пути къ высказыванію своихъ нуждъ. Частныя ходатайства отдѣльныхъ землевладѣльцевъ и мелкихъ сельско-хозяйственныхъ обществъ по вопросамъ общимъ оставлялись безъ вниманія, какъ частныя, единичныя мнѣнія по вопросамъ общегосударственнымъ. Громада поземельной Россіи, во всѣхъ видахъ ея, не имѣетъ своего представительства передъ правительственными центральными органами, въ силу чего интересы земледѣлія и землевладѣнія отодвигались все болѣе и болѣе на задній планъ, ибо разрозненные голоса ихъ не производили должнаго впечатлѣнія на правительственные центры.
   Ту же мысль высказываетъ Орловскій Вѣстникъ, говоря, что земства 34 губерній и 360 уѣздовъ, трудясь надъ разработкою почти тождественныхъ вопросовъ мѣстнаго хозяйства, мѣстныхъ пользъ и нуждъ, ведутъ, однако, эту работу уединенно, разобщенными усиліями, отчего тратится напрасно большое количество труда и денежныхъ средствъ. Между тѣмъ, при условіи объединенія земской дѣятельности, результаты ея были бы во много разъ производительнѣе, и отношеніе къ земской работѣ было бы несравненно осмысленнѣе.
   Бѣдность народа является главнымъ тормазомъ къ болѣе быстрому распространенію въ немъ просвѣщенія, а темнота народа имѣетъ слѣдствіемъ незнаніе имъ своихъ правъ и неумѣнье защищать ихъ. Въ прошедшемъ очеркѣ провинціальной жизни мы воспроизвели циркуляръ г. Волынскаго губернатора къ подвѣдомственнымъ ему чинамъ администраціи, въ которомъ онъ высказываетъ сѣтованія на бездѣйствіе должностныхъ лицъ, вынуждающее населеніе обращаться къ нему, губернатору, съ просьбами по самымъ незатѣйливымъ дѣламъ. Такой же циркуляръ былъ изданъ недавно начальникомъ Кубанской области, указывавшимъ на то, что уѣздныя власти, несмотря на свою многочисленность, не оказываютъ должнаго вниманія интересамъ населенія, которое и вынуждено обращаться къ властямъ высшимъ. О томъ же теперь пишутъ Орловскому Вѣстнику изъ Новосильскаго уѣзда, Тульской губерніи. нижне-залегощенскій волостной старшина своими злоупотребленіями довелъ, въ концѣ-концовъ, свое громадное село, съ 12 тысячами десятинъ земли, до полнѣйшаго разоренія. Крестьяне давно поняли, кто ихъ давитъ и гнетъ, но сперва боялись поднять голосъ противъ "начальства", а потомъ хотя и обращались съ жалобами къ уѣздному начальству, ничего хорошаго не добились, такъ какъ безукоризненный съ лицевой стороны и предупредительный старшина всегда умѣлъ спрятаться подъ "ноздрей дремавшаго ока" новосильскихъ прокуроровъ. Но, наконецъ, терпѣнію крестьянъ наступилъ предѣлъ. Нѣкоторые изъ нихъ, болѣе предпріимчивые, собрались, надумали и подали просьбу на старшину г. министру внутреннихъ дѣлъ, изобразивъ въ ней всю его дѣятельность самыми густыми красками. И вотъ только послѣ этого надъ дѣятельностью знаменитаго администратора наряжено слѣдствіе чрезъ земскаго начальника, которое не можетъ обѣщать ничего хорошаго надоѣвшему, хитроумному "начальнику", но за то можетъ дать много утѣшенія изстрадавшимся подчиненнымъ. Слѣдствіемъ уже обнаружено много темныхъ дѣлишекъ старшины и, между прочимъ, заподозрѣна самая законность выборовъ его въ должность.
   Оказывается, что сельское населеніе въ настоящее время далеко не всегда можетъ найти способы для огражденія и защиты своихъ правъ. Невольно вспоминается, при этомъ, доброй памяти мировой судъ. Намъ кажется, что здѣсь много можетъ сдѣлать живущая въ селахъ интеллигенція, если она возьметъ на себя по-истинѣ христіанскій трудъ быть защитникомъ крестьянскихъ интересовъ и крестьянскихъ правъ. Намъ приходилось уже касаться этого предмета, когда мы говорили о той массѣ добра, которую оказали населенію мѣстные интеллигентные кружки во время голода. Мы высказали тогда мысль, какъ важно было бы, если бы созданное въ моментъ острой нужды соединеніе мѣстной интеллигенціи не только не исчезало бы, а, напротивъ, умножалось и развивалось. Въ каждой деревнѣ есть масса неотложныхъ нуждъ, съ которыми крестьяне не могутъ справиться собственными силами. Въ одномъ мѣстѣ нѣтъ школы; въ другомъ недостаетъ чистой воды; въ третьемъ свирѣпствуетъ чуть не поголовный сифилисъ; въ четвертомъ падаетъ, за отсутствіемъ разумнаго руководства, кустарный промыселъ и т. д., и т. д., и почти вездѣ народъ нуждается въ добромъ и просвѣщенномъ совѣтѣ, въ огражденіи и защитѣ его правъ. Уже одна наличность такихъ мѣстныхъ центровъ интеллигенціи, которые заботливо относились бы къ народнымъ интересамъ, заставила бы многочисленную армію сельской администраціи быть осмотрительнѣе въ своихъ дѣйствіяхъ и рѣже бы встрѣчались явленія, подобныя нижеслѣдующему, сообщенному въ Русскую жизнь изъ Воронежской губерніи.
   Въ селѣ Третьянкѣ, Новгородскаго уѣзда, уже двадцать лѣтъ существуетъ ссудо-сберегательное товарищество. Двадцать лѣтъ оно управляется совѣтомъ, состоящимъ изъ предсѣдателя и пяти членовъ, и правленіемъ, состоящимъ изъ трехъ членовъ. Дѣлопроизводитель выбирается общимъ собраніемъ всѣхъ членовъ. Весь доходъ отъ операцій этого товарищества идетъ исключительно на общественныя надобности, и товарищество не только приноситъ пользу своимъ членамъ, но и вообще селу. Не далѣе, какъ шесть мѣсяцевъ назадъ, правильность дѣлопроизводства въ третьянскомъ товариществѣ и надлежащій порядокъ въ немъ подтвердилъ и производившій въ немъ ревизію предсѣдатель государственнаго банка. И вотъ, надъ правленіемъ именно этого-то товарищества, предсѣдателемъ совѣта въ которомъ, кстати сказать, состоитъ мѣстный помѣщикъ и бывшій мѣстный мировой судья, и стряслась бѣда... 3 декабря, исправное правленіе товарищества получаетъ слѣдующій приказъ отъ земскаго начальника: "Предписываю членамъ правленія немедленно уволить писаря (дѣлопроизводитель правленія) Т. изъ товарищества за пьянство и нерадѣніе по дѣламъ". Правленіе стало втупикъ. Во-первыхъ, оно знаетъ писаря Т. за человѣка, который постоянно находится въ трезвомъ видѣ; во-вторыхъ, оно не только не знаетъ за нимъ нерадѣнія, но, напротивъ, считаетъ его усердно отправляющимъ свои обязанности, и, въ-третьихъ, избраніе и увольненіе дѣлопроизводителя зависитъ исключительно отъ общаго собранія членовъ товарищества. Правленіе, обсудивъ дѣло, черезъ два дня отвѣтило земскому начальнику слѣдующее: "Увольненіе писаря Т. зависитъ отъ усмотрѣнія общаго собранія членовъ, да, къ тому же, и нѣтъ никакихъ поводовъ, потому что писарь Т. постоянно находится въ трезвомъ видѣ и обязанности исполняетъ безъ упущенія". Спустя три дня послѣдовало новое распоряженіе земскаго начальника, въ которомъ говорится: "Согласно постановленія моего, сего числа состоявшагося, предписываю немедленно отправить въ с. Калмыкъ (за 45 верстъ) въ сельское управленіе членовъ третьянскаго ссудо-сберегательнаго товарищества Н. и И. на три дня подъ арестъ каждаго, по выдержаніи ихъ подъ арестомъ, отправить и еще одного члена правленія К. въ с. Калмыкъ, на три дня, за ослушаніе моихъ приказаній; занимающагося письмоводствомъ въ ссудо-сберегательномъ товариществѣ крестьянина Т. окончательно устранить отъ занятій изъ правленія товарищества за ослушаніе же моихъ приказаній. По исполненіи сего мнѣ донести".
   Въ казанской судебной палатѣ со времени введенія института земскихъ начальниковъ въ губерніяхъ Симбирской, Вятской и Пермской, которыя, какъ извѣстно, входятъ въ составъ казанскаго судебнаго округа, наблюдается,-- по словамъ Волжскаго Вѣстника, -- наплывъ уголовныхъ дѣлъ по 238 ст. улож. о нак., карающей намѣренное оскорбленіе на бумагѣ должностныхъ лицъ. Потерпѣвшими по всѣмъ этимъ дѣламъ выступаютъ сравнительно очень часто земскіе начальники, обвиняемые -- крестьяне, обращающіеся съ инкриминируемыми бумагами, прошеніями и жалобами въ правительственныя учрежденія, а также лица, которыя для безграмотныхъ просителей-крестьянъ составляютъ эти бумаги, прошенія и жалобы. Такъ какъ оскорбленіе на бумагѣ всегда представляется доказаннымъ и установленнымъ даже безъ всякаго слѣдствія, то въ окружныхъ судахъ, гдѣ первоначально разсматриваются возбуждаемыя по этому поводу дѣла, обвиняемые по большей части встрѣчаютъ обвинительные приговоры. Освобождаются судомъ отъ наказанія только тѣ изъ крестьянъ, привлекаемыхъ по представленіямъ земскихъ начальниковъ къ отвѣтственности за оскорбленіе ихъ достоинства, которые оказываются безграмотными; но въ такихъ случаяхъ вся отвѣтственность за инкриминируемую бумагу ложится на ея составителя, хотя бы онъ былъ малограмотнымъ, и хотя бы рукописное произведеніе его представляло наборъ выраженій и фразъ, безсвязныхъ и трудно понимаемыхъ. Но всѣ привлекаемые къ отвѣтственности за составленіе и подачу прошеній такого рода никакъ не могутъ понять того, что судятъ ихъ исключительно за рѣзкій тонъ прошеній и жалобъ, за оскорбительныя выраженія. Поэтому, на обвинительные приговоры, состоявшіеся о нихъ въ окружныхъ судахъ по этому поводу, они всегда подаютъ апелляціонныя жалобы въ судебную палату, причемъ просятъ оправдать ихъ на томъ основаніи, что въ бумагахъ, за которыя ихъ отдали подъ судъ, они искали "сущую правду", что сообщенное въ бумагѣ подтвердилось уже или можетъ подтвердиться, если будетъ произведено разслѣдованіе, что они не имѣли намѣренія оскорблять, и т. п. Такъ, напримѣръ, въ уголовномъ департаментѣ казанской судебной палаты 26 января было разсмотрѣно дѣло земскаго начальника Воткинскаго завода Анисимова. Обвинялся житель того же завода, коллежскій секретарь Тепляковъ. Поводомъ къ возбужденію противъ него этого дѣла послужили слѣдующія обстоятельства. Въ прошломъ году къ нему явилась одна изъ мѣстныхъ крестьянокъ и стала жаловаться на то, что тамошній волостной старшина "оттаскалъ" ее безъ всякой причины за волосы въ волостномъ правленіи; когда она находилась тамъ по какому-то дѣлу. Тепляковъ посовѣтовалъ ей обратиться съ жалобой по этому поводу къ земскому начальнику Анисимову, что она и исполнила. Но земскій начальника, призналъ жалобу неосновательной и оставилъ ее безъ послѣдствій. Жалобщица тогда явилась къ Теплякову вторично и, сообщивъ объ этомъ, разсказала, что земскій начальникъ, согласно собственныхъ его объясненій, потому оставилъ ея жалобу безъ послѣдствій, что нашелъ, будто старшина не "въ серьезъ оттаскалъ ее за волосы, а въ шутку". Въ виду этого Тепляковъ составилъ для названной крестьянки жалобу на земскаго начальника министру внутреннихъ дѣлъ. Въ этой жалобѣ онъ, между прочимъ, характеризуя дѣятельность земскаго начальника Анисимова, написалъ, что мѣстное населеніе не питаетъ къ нему ни уваженія, ни довѣрія, такъ какъ онъ "пріѣхалъ туда только для наживы" и для того, чтобы "шутки шутить". Эти выраженія и послужили поводомъ къ возбужденію противъ Теплякова и крестьянки, отъ имени которой было послано прошеніе министру, уголовнаго преслѣдованія по обвиненію въ помѣщеніи въ бумагѣ, поданной въ оффиціальное мѣсто, оскорбительныхъ выраженій для должностного лица. Сарапульскій окружный судъ, первоначально разсматривавшій это дѣло, оправдалъ крестьянку, а Теплякова приговорилъ къ аресту при тюрьмѣ на три недѣли. Но Тепляковъ остался этимъ приговоромъ недоволенъ и перенесъ дѣло въ судебную палату. Въ апелляціонной жалобѣ своей онъ доказывалъ, что писалъ о земскомъ начальникѣ правду, причемъ не имѣлъ въ виду оскорбить его, а хотѣлъ только обратить вниманіе г. министра на противузаконные его поступки. При этомъ Тепляковъ говоритъ въ апелляціонной жалобѣ, что еще мягко выражался объ Анисимовѣ, такъ какъ онъ въ дѣйствительности заслуживаетъ болѣе рѣзкой характеристики: онъ, по словамъ Теплякова, заставлялъ въ голодный годъ нѣкоторыхъ крестьянокъ ткать для себя ковры и холсты на деньги, которыя присылались ему благотворителями для раздачи въ помощь голодающимъ. "Пусть спросятъ Анисимова, куда онъ дѣвалъ эти деньги",-- говорилъ въ своей жалобѣ Тепляковъ и просилъ объ оправданіи. Судебная палата приговорила его къ домашнему аресту на одинъ мѣсяцъ по совокупности съ приговоромъ, состоявшимся о немъ ранѣе по аналогичному дѣлу.
   Всѣ подобнаго рода дѣла,-- а ихъ множество,-- еще лишній разъ свидѣтельствуютъ огромную потребность народа въ помощи интеллигенціи. Образованный человѣкъ знаетъ, что законъ дозволяетъ говорить о злоупотребленіяхъ должностныхъ лицъ только въ такихъ оффиціальныхъ бумагахъ, которыя прямымъ своимъ назначеніемъ имѣютъ именно жалобу, и притомъ жалобу, поданную въ установленномъ порядкѣ, на злоупотребленія должностного лица. Образованный человѣкъ научилъ бы крестьянку подать на земскаго начальника Анисимова апелляціонную жалобу въ допускаемыхъ закономъ выраженіяхъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, убѣдившись въ наличности злоупотребленій со стороны земскаго начальника, указалъ бы крестьянамъ законный путь для обжалованія выяснившихся злоупотребленій. При такомъ живомъ участіи со стороны мѣстной интеллигенціи къ дѣламъ окрестнаго населенія, она постепенно достигла бы контролирующаго значенія, сходнаго по своему характеру съ значеніемъ печати.
   Въ одномъ изъ февральскихъ номеровъ Русскихъ Вѣдомостей напечатано весьма интересное "Письмо въ редакцію", озаглавленное По поводу одного литературнаго процесса. Недавно,-- говорится въ письмѣ,-- казанскою судебною палатой разобрано поучительное съ бытовой стороны литературное дѣло, возникшее на нашей нижегородской почвѣ. Обвинителемъ явилось знаменитое въ лѣтописяхъ края правленіе нижегородскаго дворянскаго банка, впрочемъ, въ новомъ уже составѣ. Обвинялись издатель и редакторъ нынѣ уже прекратившейся газеты Казанскій Биржевой Листокъ гг. Ключниковъ и Гисси, а также нижегородскій корреспондентъ этой газеты г. Ширяевъ. Обвиненіе было поставлено въ диффамаціи, а поводомъ къ жалобѣ послужила статья г. Ширяева о продажѣ правленіемъ Александровскаго банка -- дома и сада Смирнова, при обстоятельствахъ, которыя корреспондентомъ выставлены были въ предосудительномъ свѣтѣ. Изъ замѣтки нижегородской газеты Болгаръ, отмѣтившей этотъ процессъ, видно, что защитникъ подсудимаго Гисси ярко охарактеризовалъ ту благородную и симпатичную роль, которую сыграла печать въ дѣлѣ Александровскаго банка, указавъ на опасность, грозившую вкладчикамъ, и разоблачивъ творившіяся въ банкѣ злоупотребленія. Судебная палата, послѣ непродолжительнаго совѣщанія, вынесла всѣмъ обвиняемымъ оправдательный приговоръ.
   Дѣло это, возникшее-на глазахъ нижегородцевъ, до такой степени характерно и такъ ярко иллюстрируетъ еще разъ общепризнанную на состоятельность нашихъ законовъ о диффамацій; что нелишнее остановить на немъ вниманіе читающей публики.
   Всѣмъ настолько еще памятны обстоятельства крушенія Александровскаго банка, что повторять ихъ нѣтъ никакой надобности. Несомнѣнно, что мѣстная (собственно казанская) печать сыграла въ этомъ дѣлѣ очень видную роль. Подъ вліяніемъ печати въ дѣло вмѣшалась судебная власть, и истина была раскрыта до конца. Дѣянія прежнихъ банковскихъ директоровъ, а также всего стараго правленія были освѣщены вполнѣ, и правосудіе, вмѣстѣ съ общественнымъ мнѣніемъ, воздало каждому по дѣламъ, однимъ -- за прямыя уголовныя дѣянія, другимъ -- за кумовство, потакательство и бездѣйствіе. Стало послѣ этого совершенно очевидно, что мѣстная поволжская печать оказала нижегородскому обществу очень цѣнную услугу, вскрывъ банковскую язву заблаговременно. Передъ обществомъ, вмѣсто невинныхъ жертвъ газетнаго заимства и неблагонамѣренныхъ инсинуацій, предстала картина систематическаго хищенія, пустившаго корни съ самаго почти возникновенія банка и разроставшагося, втихомолку, все шире и глубже. На мѣстѣ кажущагося порядка и процвѣтанія оказалось беззастѣнчивое своекорыстіе и непростительное кумовство.
   Произошла громкая катастрофа, слишкомъ извѣстная для того, чтобы останавливаться лишній разъ на ея подробностяхъ. Нижегородское дворянство, до того времени стоявшее горой за своихъ банковскихъ воротилъ, отступилось отъ нихъ, и въ главѣ банка были поставлены другіе люди. Это было вмѣстѣ съ тѣмъ торжество гонимой до того времени прессы. Ея правота и ея услуги нижегородскому обществу были признаны всѣми, и въ той самой залѣ, откуда еще такъ недавно корреспондентовъ изгоняли, вопреки обычаямъ и уставу, теперь они занимали свои мѣста, ставшія почетными, и новое правленіе охотно дѣлилось съ ними всякими свѣдѣніями и справками.
   Однако, это согласіе длилось недолго,-- и началась затѣмъ исторія, обычная хорошо знакомая провинціальному публицисту... Новые правители ожидали, что пресса, воевавшая съ прежними, теперь, при новыхъ порядкахъ и новомъ къ ней отношеніи, сразу удовлетворится и начнетъ прославлять и славословить. Охотно выдавая головой прежнихъ директоровъ, какъ отдѣльныхъ личностей, уже и безъ того пострадавшихъ, новые люди желали бы видѣть въ прессѣ отраженіе своего оптимизма относительно самыхъ порядковъ и общаго положенія банка. Они доказывали, а за ними и большинство, что съ удаленіемъ извѣстныхъ лицъ сдѣлано все, что нужно, и теперь наступаетъ для банка новый періодъ процвѣтанія.
   Мѣстная пресса не могла раздѣлять этого оптимизма, не присоединилась къ радостному хору и исполнила свою невеселую роль до конца. Она подвергла анализу цифры балансовъ, раскрыла истинное ихъ значеніе и указала настоящее состояніе учрежденія -- въ безотрадномъ, но за то истинномъ свѣтѣ. Правительственная ревизія пришла, очевидно, къ тѣмъ же выводамъ относительно балансовъ, и банкъ, какъ это извѣстно, поступилъ въ казенное завѣдываніе, причемъ первою задачей поставлено удовлетвореніе вкладчиковъ, стоявшихъ на краю раззоренія.
   Само собою разумѣется, что всѣ указанныя обстоятельства и разногласія не могли не вызвать значительной горечи и раздраженія по отношенію къ прессѣ, которая осталась при своемъ мнѣніи и показала довольно ясно, что она воевала не съ лицами, а съ порядками, добивалась не перемѣны только тѣхъ или другихъ личностей, но выясненія истины до конца... Сначала начались опроверженія, ничего, впрочемъ, не опровергавшія, а затѣмъ возникло указанное выше дѣло о диффамаціи.
   Оно проиграно! Какъ извѣстно, уже начать дѣло о диффамаціи, по 1039 статьѣ, чрезвычайно стѣсняющей средства защиты, значитъ на половину проиграть его въ нравственномъ смыслѣ. Но правленіе Александровскаго банка, вдобавокъ, проиграло это дѣло даже и формально, проиграло даже и при такихъ крайне стѣснительныхъ для защиты условіяхъ...
   Пусть же этотъ случай послужитъ поученіемъ для всѣхъ тѣхъ, которые думаютъ, что, начиная обвиненіе въ диффамаціи, они непремѣнно выиграютъ дѣло.
   Интересно, какой путь въ защиту своего достоинства изберетъ профессоръ Юрьевскаго университета г. Васильевъ? Вчинитъ онъ противъ газеты Mitausche Zeitung обвиненіе въ клеветѣ, или въ диффемаціи? Или найдетъ болѣе удобнымъ замолчать дѣло?
   Проф. Васильевъ, онъ же деканъ медицинскаго факультета, обратился къ кончающимъ студентамъ-медикамъ съ довольно удивительнымъ прощальнымъ словомъ, которое и было напечатано въ Mitausche Zeitung. Выбравъ темою рѣчи вопросъ о гонорарѣ, профессоръ поучалъ юныхъ врачей, какъ они въ своей практической дѣятельности должны относиться къ публикѣ. "Вы должны,-- говорилъ г. Васильевъ,-- снискать себѣ уваженіе паціентовъ". но какъ этого достигнуть? Очень просто. "Требуйте отъ каждаго паціента 10 рублей, но ни въ какомъ случаѣ не 1 рубль или нѣсколько. Если вы будете ежедневно лечить 12 паціентовъ по указанному мною принципу, то вы получите въ день 120 рублей. Поступая въ денежныхъ дѣлахъ, такимъ образомъ, вы достигнете того, что паціенты съ уваженіемъ станутъ смотрѣть на ваши познанія".
   Таковы принципы, которые проповѣдуетъ своимъ ученикамъ г. Васильевъ. Если,-- замѣчаетъ по этому поводу Русская жизнь,-- въ практикѣ примѣненіе "Васильевскихъ" принциповъ и встрѣчается, то мы не помнимъ, чтобъ ихъ проповѣдывали когда-нибудь съ каѳедры. Напротивъ того, многіе представители медицинской науки поучали своихъ слушателей и словомъ, и примѣромъ держаться въ жизни высокихъ принциповъ гуманности и самоотверженія, и эта проповѣдь находила всегда благородный откликъ. Газета вспоминаетъ, кстати, слѣдующее мѣсто изъ письма покойнаго С. П. Боткина къ своей женѣ изъ Болгаріи, во время послѣдней войны: "Я стремился жить всегда въ согласіи съ своею совѣстью, самъ для себя, не думая о педагогической сторонѣ этого образа жизни; но теперь, не боясь упрека въ самохвальствѣ, я, все-таки, имѣю отрадное сознаніе, что принесъ свою лепту для того хорошаго нравственнаго уровня, на которомъ стояли наши врачи въ теченіе этой кампаніи. Эту мысль я позволяю высказать только тебѣ, зная, что ты не усмотришь въ этомъ и слѣда самообольщенія, которое мнѣ не было и никогда не будетъ свойственно. Смотря на труды нашей молодежи, на ихъ самопожертвованіе, на ихъ честное отношеніе къ дѣлу, я не разъ сказалъ себѣ, что не даромъ, не безплодно терялъ я свои нравственныя силы въ различныхъ испытаніяхъ, которыя устраивала мнѣ моя судьба. Врачи-практики, стоящіе на виду у общества, вліяютъ на него не столько своими проповѣдями, сколько своею жизнью. поставившій своимъ идеаломъ жизни золотого тельца, образовалъ цѣлью фалангу врачей, первою задачей которыхъ -- набить, какъ можно скорѣе, свои карманы... Ты не повѣришь, какое внутреннее презрѣніе,-- нѣтъ, не презрѣніе, а жалость,-- внушаютъ мнѣ люди, не умѣющіе выполнить своего долга".
   Г. Васильевъ возражалъ въ Новомъ Времени и обвинилъ газету во лжи. На это редакція Русской жизни получила слѣдующее письмо:
   "Въ многоуважаемой вашей газетѣ воспроизведенъ былъ опубликованный въ No 88 газеты Mitausche Zeitung рефератъ о лекціи профессора и декана медицинскаго факультета Юрьевскаго университета, Васильева, читанный имъ въ медицинской клиникѣ названнаго университета, а впослѣдствіи помѣщено было и возраженіе того же профессора, опубликованное имъ въ газетѣ Новое Время, въ которомъ онъ обвиняетъ Mitausche Zeitung во лжи. Обращаясь къ чувству справедливости многоуважаемой вашей газеты и присоединяясь къ выраженному въ ней мнѣнію, что задача русской прессы -- предавать гласности не только радостныя, но и печальныя стороны нашей общественной жизни, покорнѣйше прошу, многоува160 Русская Мысль.
   Жаемая редакція, помѣстить въ издаваемой вами газетѣ слѣдующее заявленіе отъ лица редакціи газеты Mitausche Zeitung.
   "Редакція газеты Mitausche Zeitung противъ опубликованнаго въ разныхъ газетахъ опроверженія профессора Юрьевскаго университета г. Васильева симъ заявляетъ, что она никакъ не можетъ отказаться отъ того мнѣнія, что опубликованный въ No 88 прошлаго года газеты Mitausche Zeitung рефератъ о лекціи профессора Васильева, читанной имъ 16 сентября прошлаго года въ медицинской клиникѣ Юрьевскаго университета, есть точное воспроизведеніе этой лекціи, относительно порядка изложенныхъ въ ней мыслей, ея содержанія и смысла, и вмѣстѣ съ тѣмъ приглашаетъ г. Васильева привлечь редакцію газеты Mitausche Zeitung къ отвѣтственности судебнымъ порядкомъ за клевету, въ какомъ случаѣ названная редакція готова представить на судъ доказательство истины.
   "Съ такимъ же заявленіемъ редакція газеты Mitausche Zeitung обратится и къ редакціямъ другихъ органовъ русской печати, опубликовавшихъ опроверженіе профессора Васильева.
   "Примите увѣреніе въ истинномъ почтеніи. Редакторъ-издатель газеты Mitausche Zeitung".
   Заключимъ нашу хронику указаніемъ на чрезвычайно симпатичный общественный починъ лодзинскаго отдѣленія "общества содѣйствія промышленности и торговлѣ". Лодзинское отдѣленіе прислало въ общество проектъ нормировки рабочаго времени въ фабричныхъ и ремесленныхъ заведеніяхъ Россіи, который и разсматривался въ общемъ собраніи общества подъ предсѣдательствомъ графа Н. П. Игнатьева. Изслѣдованія, произведенныя въ Англіи и Швейцаріи на разныхъ заводахъ и фабрикахъ,-- ясно доказываютъ, что уменьшеніе рабочихъ часовъ съ 12 и 13 часовъ на 11 часовъ въ день не отозвалось на количествѣ труда. Крупные фабриканты къ опыту приступили робко, не довѣряя себѣ, но успѣхъ за годъ и за два поразилъ ихъ своими результатами. Въ большинствѣ случаевъ сокращеніе рабочаго времени на 10 процентовъ поднимаетъ сноровку и энергію рабочихъ болѣе, чѣмъ на 10 процентовъ.
   Изслѣдователи и фабриканты убѣдились, что переутомленіе въ работѣ какъ взрослыхъ, такъ и малолѣтнихъ, а также ночная работа развиваютъ небрежность, вялость, вызываютъ порчу матеріала и пагубно отзывается на здоровьѣ и нравственности рабочихъ. Фабрики, на которыхъ были опыты сокращенія часовъ, готовы приступить къ еще большему сокращенію, но онѣ боятся, что ихъ рабочихъ, пріобрѣвшихъ проворство и сноровку, будутъ переманивать сосѣди, а поэтому онѣ пропагандируютъ о необходимости закона, обязательнаго для всѣхъ.
   Съ другой стороны, изслѣдователи-гигіенисты, на большемъ числѣ рабочихъ и въ обширныхъ районахъ, получили цифры продолжительности жизни, обмѣра груди, вѣса тѣла и силы мускуловъ, которыя неоспоримо доказываютъ, что излишніе часы занятій сокращаютъ жизнь и подрываютъ здоровье. Тутъ уже является вопросъ государственной необходимости охраны населенія отъ эксплоататоровъ. Лодзинскій проектъ приводитъ массу примѣровъ въ числѣ забракованныхъ рекрутъ во всѣхъ государствахъ.
   Касательно нравственности, семейной жизни, грамотности и умственнаго развитія -- наблюденія производятся съ 1884 года и приводятъ къ тому же выводу, что надо приблизить человѣка къ семьѣ, дѣтей къ родителямъ, дать время для жизни, кромѣ сна и ѣды. Западныя государства уже приступили къ нормировкѣ рабочаго времени законодательнымъ путемъ.
   У насъ въ Россіи изслѣдованія фабричныхъ инспекторовъ, рекрутскихъ пріемщиковъ и статистиковъ относительно здоровья, нравственности, семейной жизни, пьянства и другихъ бытовыхъ сторонъ даютъ выводы, сходные съ западными. И точно также лодзинскій районъ считаетъ невозможнымъ приступить къ опыту отдѣльнымъ фабрикантамъ, которые на первое время должны понести потери противъ своихъ конкуррентовъ, а потому въ этомъ дѣлѣ считаетъ необходимымъ вмѣшательство законодательной власти.
   Проектъ предлагаетъ ходатайствовать: о воспрещеніи ночныхъ работъ, гдѣ это признается возможнымъ, объ установленіи однообразнаго 11-ти часового рабочаго дня, съ тѣмъ, чтобы изъ этого времени одинъ часъ давался на обѣдъ. Затѣмъ въ работахъ рудничныхъ, каменноугольныхъ и другихъ ввести обязательныя смѣны и особыя единообразныя нормы. Законъ долженъ быть изданъ на пять лѣтъ, и если практика покажетъ пользу государственнаго вмѣшательства, то тогда уменьшить работу еще на одинъ часъ.
   Общее собраніе отнеслось къ проекту весьма сочувственно и по предложенію предсѣдателя постановило: напечатать проектъ, разослать его крупнымъ фабрикантамъ и въ московское отдѣленіе общества и просить ихъ прислать свои отзывы, по полученіи которыхъ и приступить къ разработкѣ ходатайства.
   Интересно, какой отвѣтъ на присланный проектъ дадутъ московскіе заводчики и фабриканты?

И. Иванюковъ.

"Русская Мысль", No 4, 1894

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru