-- рус. историк, род. в 1832 г., в 1854 г. окончил Моск. унив., где короткое время состоял в числе преподавателей, затем отдался исключительно литературной и публицистической деятельности. Труды его в области русской истории начались с специальных монографий, посвященных областной истории древнего периода ("История Рязанского княжества", М., 1858; магист. диссертация) и времени разделов Польши ("Гродненский сейм 1793 г.", М., 1870, докт. дисс.), и вызвали одобрительное отношение критики, которая отметила в них серьезные достоинства. Затем И. занялся составлением общей истории России; работая над древним периодом ее, он выступил с рядом статей, позднее объединенных в одно общее исследование ("Разыскания о начале Руси", М., 1876), в которых заявлял себя решительным противником норманнской теории (см. Варяги) и, настаивая на туземном происхождении древнерусского государства, развивал еще теорию о существовании особой приазовской Руси. Теории эти встречены были сильными возражениями и не приобрели себе права гражданства в русской исторической науке. Собственно "История России", которую начал затем издавать И. (первый том вышел в М. 1876 г. -- четвертый -- "Смутное время. Окончание истории России при первой династии", М., 1894), нашла себе довольно согласную оценку в специальной критике, признавшей за этим трудом исключительно значение компиляции, составленной, главным образом, по Карамзину и Соловьеву, при чем некоторые критики склонны были дать такого рода оценке и более резкую формулировку (проф. П. Безобразов -- в "Рус. Обозрении", В. Н. Сторожев -- в "Вестн. Европы", проф. С . Ф. Платонов -- в "Ж. М. Н. Пр." за 1891 г.). Некоторые мелкие статьи и исследования И. изданы в 1882 г. отдельной книгой ("Мелкие сочинения", М.). Кроме научных трудов И. составил еще учебники всеобщей и русской истории для разных возрастов (младшего, среднего и старшего) воспитанников средне-учебных заведений. Учебники выдержали длинный ряд изданий и получили широкое распространение в нашей средней школе, благодаря близости к министерской программе. Как публицист, И. выступал со статьями охранительного характера преимущественно в "Русск. Архиве", "Русск. Вестнике", "Русском Обозрении", "Моск. Ведомостях" и "Нов. Времени".
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
II.
Иловайский, Дмитрий Иванович - историк и публицист. Родился в 1832 г. Образование получил в Московском университете. Получил степень магистра за "Историю Рязанского княжества" (М., 1858; переиздано в "Собрании сочинений", 1884), степень доктора - за "Гродненский сейм 1793 г." (М., 1870). Недолго состоял адъюнктом по кафедре всеобщей истории в Московском университете. Взявшись за изложение общего хода русской истории, Иловайский выступил решительным противником норманнской теории и чрезвычайно скептически отнесся к летописным известиям о ранней поре русской истории, доказывая, что в летописях отражались отчасти настроения и интересы киевских князей. Различая варягов и Русь, Иловайский находит Русь не на севере, как варягов, а на юге, где он, кроме Киева, выдвигал Тмутаракань. До объединения Руси под властью туземного киевского дома (к середине X века) Иловайский отрицал возможность свободного передвижения по ней вообще и в частности, для варягов и, следовательно, и участия в торговой, военной и политической жизни страны. Выводы Иловайского постепенно входят в канон русской исторической науки; многие же частности в них должны быть переисследованы и, быть может, отвергнуты. Гораздо слабее попытки Иловайского отожествить Русь с роксоланами и доказать славянство болгар, гуннов, ятвягов - попытки, основанные отчасти на крайне рискованных ономатологических сближениях. Статьи Иловайского по варяго-русскому вопросу соединены в "Разысканиях о начале Руси" (М., 1876 и 1882), потом в двух, так называемых дополнительных полемиках (М., 1886 и 1892). Обширная "История России" Иловайского стала выходить с 1876 г. и остановилась на воцарении Петра (5 томов, 1876 - 1905). Отказавшись за старостью от ее продолжения, Иловайский очерком "Петр Великий и царевич Алексей" начал в "Кремле" (N 45 - 47) печатание серии эпизодических очерков из истории петровской и послепетровской эпох. В "Истории", как и в специальных трудах, Иловайский мало останавливается на внутренних социально-экономических отношениях и жизни народа; он не дает поэтому достаточно четких картин и полного объяснения событий; его рассуждения об исторических законах, исторических аналогиях и т. п. порой способствуют даже некоторому затемнению спора. Сводя в примечаниях к "Истории" богатую литературу, Иловайский не всегда использует ее в тексте. Скептическому отношению к летописи он не всегда остается верен; так, о крещении Владимира он рассказывает вообще по летописи, не привлекая известных ему трудов Васильевского и Розена; отмечая близость Владимира Мономаха и киевских князей вообще к делу летописания, не принимает этого во внимание при характеристике, например, того же Мономаха. Научный дух вообще слабеет в "Истории". Она занимает, однако, видное место в литературе, тем более что в ней впервые сделана попытка охватить все части русского народа; история юго-западной его ветви изложена так же подробно, как и северо-восточной. Учебники Иловайского по всеобщей и русской истории выдержали десятки изданий; они написаны живым языком, но часто страдают неясностью и сбивчивостью суждений, прямыми, порой, ошибками, отсутствием руководящей мысли и (особенно учебники по русской истории) тенденциозностью. Как публицист, Иловайский настроен очень консервативно и крайне националистически. В 1897 г. он приступил к изданию собственного органа "Кремль", исключительно наполняемого его произведениями (вышло доселе, считая двойные и тройные, 52 N). Он осуждает немецкое влияние и немецкие браки русских государей, энергично выступает против ученого комитета при министерстве народного просвещения. Крайности полемики, чрезмерная смелость в решении сложнейших вопросов истории и политики повели к непопулярности Иловайского в ученых и общественных кругах и к забвению его значительных заслуг в области русской истории. Пробудившийся за последние годы интерес к ранней русской истории вызвал ряд работ, сходящихся в отдельных пунктах с Иловайским. - Ср. "Исторический Вестник" (1884, 1 и 3); С. Венгеров "Источники для словаря русских писателей" (II, СПб., 1910); М. Грушевский "Iсторiя Украiни Руси" (I, Львов, 1904); Д. Багалей "Русская историография" (Харьков, 1911); Г. Варац "Происхождение летописного сказания о начале Руси" (Киев, 1913); К. Иностранцев "Хунь-ну и гунны" ("Живая Старина", 1900, века 3 - 4); "Русское Богатство" (1897, N 7; ст. С. Южакова); А. Шахматов "Разыскания о древних русских летописях"; Л. Пантелеев "Из воспоминаний прошлого" (СПб., 1905).
С. Ч.
Источник текста: http://www.rulex.ru/01090214.htm
III.
Иловайский Дмитрий Иванович (1832--1920), русский историк. Родился в г. Раненбург, ныне г. Чаплыгин Липецкой области. Окончил Московский университет (1854). Первые монографии ("История Рязанского княжества", 1858, и "Гродненский сейм 1793 г.", 1870) имели известное научное значение. В "Истории Рязанского княжества" И. использовал широкий круг источников, ранее не вовлекавшихся в научный оборот. В последний период отошёл от исследовательской работы. Автор широко распространённых учебников по всеобщей и русской истории для средней школы, имевших глубоко консервативный характер, написанных с позиций защиты монархизма.
Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 2, М., 1960.