Гончаров Иван Александрович
Мнение по поводу статьи Н. M. Павлова "Интрига с первым Лжедмитрием"

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   
   И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
   Том десятый. Материалы цензорской деятельности
   СПб, "НАУКА" 2013
   

Мнение по поводу статьи Н. M. Павлова "Интрига с первым Лжедмитрием"

17 ноября 1864 г.

   "Интрига с первым Лжедмитрием" (статья для газеты "День").
   Вопрос о Лжедмитрии, молчавший, если не ошибаюсь, со времени известного исторического исследования о нем г-на профессора Соловьева, снова поднят в литературе и возбуждает общее внимание. В изданной недавно брошюре г-н Костомаров вновь пытается разоблачить таинственное происхождение Самозванца и вообще объяснить настоящие причины и смысл самого события его появления. О том же старается и автор брошюры под заглавием "Интрига с первым Лжедмитрием", назначенной к помещению в газете "День" и представленной Московским цензурным комитетом в Совет по делам книгопечатания.
   Нельзя отрицать, что отечественная история, как в общем своем развитии, так и в обработке отдельных вопросов и монографий, сделала в последние десять или пятнадцать лет значительные успехи, обнаружив много правды в событиях и характеристике исторических деятелей. Всем известны ученые труды г-д Соловьева, Костомарова, военного историка Богдановича и многих других тружеников на этом поприще.
   Историческая критика успехами своими много обязана, кроме серьезного и строгого понимания в наше время значения науки вообще, также и значительной предоставленной ей степени цензурной свободы. В пользу ее, то есть истории, в марте 1861 года состоялось даже Высочайшее повеление, разрешающее свободно излагать факты и рассуждать о частной жизни и действиях царствовавших особ до Императрицы Екатерины I.
   На основании этого Высочайшего повеления и Московский цензурный комитет считает возможным дозволить печатать статью "Интрига с первым Лжедмитрием" и встречает лишь сомнение в том, что один из главных участников интриги против Годунова, или, по выражению статьи, один из "заводчиков Самозванца", есть Федор Никитич Романов, родоначальник ныне царствующего дома.
   Автор статьи предполагает в первом Самозванце не одно, а два разных лица по времени их появления и две интриги. Первое лицо, известное под именем Гришки Отрепьева, было, по его мнению, орудием интриги московских бояр против Годунова, которого они старались сделать ненавистным народу и свергнуть с престола.
   В числе бояр, явно и тайно восстававших против власти Бориса, на первом плане были Вельский, Романовы и их родственники, Сицкие, Черкасские и другие.
   Второе лицо, впоследствии похитившее московский престол, было исподволь подготовлено литовско-польскою партиею под руководством иезуитов с целью распространения католицизма в России и оттуда далее на Восток.
   Говоря об интриге московских бояр, автор кратко, почти вскользь, останавливается на участии в ней бояр Романовых, показав, между прочим, что они укрывали некоторое время Отрепьева у себя в доме, что распускали слухи о существовании Димитрия и т. п. и что, опасаясь их влияния на народ, Годунов сослал бояр в заточение, а Федора Никитича приказал насильно постричь в монахи; что, наконец, этот последний, услышав об успехах Самозванца, сбросил с себя роль смирения и начал громко говорить о своем будущем значении, так как род его имел более прав на престол, нежели Годунов (столбцы 5, 6 и 7).
   Затем автор переходит ко второй и главной интриге, то есть к Самозванцу, подготовленному иезуитами, и посвящает ему большую часть статьи, оставив Отрепьева в стороне и упомянув только, что он исчез с появлением нового лица, так как в нем миновала надобность.
   Во всем этом я не вижу причины к запрещению в печать статьи на том основании, что отдаленный предок царствующего дома, по предположению автора, стремился, хотя бы посредством неблаговидной по нынешним понятиям, но свойственной тому времени интриги, к достижению в пользу своего рода прав, хитро и несправедливо присвоенных Годуновым; тем более это домогательство бояр Романовых кажется естественным и справедливым, что оно оправдалось и подтвердилось потом всенародным избранием.
   Если вышеприведенное Высочайшее повеление разрешает историку обнаруживать в настоящем свете характеры царствовавших особ до Императрицы Екатерины I, следовательно ближайших предков, действия которых соприкасаются с нравами и понятиями нашего времени, то тем более, кажется, позволительно искать исторической истины в деятелях давно минувшего времени, нравы, понятия и дела которых отжили и ничего общего с настоящим веком и его живыми представителями не имеют.
   Самое обличение неправды, ошибочных предположений в истории может быть с успехом производимо не чем иным, как судом той же науки, то есть ее критического анализа. Для достижения этой цели ученым деятелям более, нежели кому-нибудь, должна быть предоставлена [разумная]а свобода печатных рассуждений и прений.
   Из этого права должны быть, конечно, изъяты те случаи, когда под видом исторических исследований авторы по каким-нибудь личным расчетам, например мщения, корысти и другим, предполагают себе иные, посторонние науке цели: оклеветать и очернить перед потомством историческую репутацию известного рода, фамилии; тогда, само собою разумеется, цензура обязана вооружаться всею строгостью авторитета против подобных исторических памфлетов и пасквилей, резко отличающихся от добросовестных исторических трудов и потому легко доступных цензурному надзору.
   В статье "Интрига с первым Лжедмитрием" не только не заметно подобного намерения, но, скорее, можно видеть старание автора избежать частого повторения имени Романовых, которое он заменяет местами названием просто "бояр" и т. п.
   По изложенным причинам я, со своей стороны, находил бы возможным разрешить статью в печать; впрочем, это мнение мое вместе с отмеченными мною (в 5-м, 6-м и 7-м столбцах) местами статьи, относящимися до участия бояр Романовых в интриге с Лжедмитрием, имею честь представить на благоусмотрение Совета по делам книгопечатания.

Член Совета И. Гончаров.

   17 ноября 1864 <года>.б
   
   а Так в автографе.
   б Текст: По изложенным причинам ~ 1864 <года>. -- вписан на полях.
   

ПРИМЕЧАНИЯ

   Автограф: РГИА, ф. 774, оп. 1, No 15, л. 25-26 об.
   Впервые опубликовано: Котельников 1992, без первого и последнего абзацев.
   В собрание сочинений включается впервые.
   Печатается по автографу.
   Документ относится к цензурному прохождению статьи для периодического издания, порученного наблюдению Гончарова.
   Статья Н. M. Павлова "Интрига с первым Лжедмитрием" была опубликована под заглавием "Правда о Лжедмитрии" за подписью "Н. Бицын" в газете "День" (1864. No 51--52); в этом же году вышла отдельным изданием (в документе Гончаров называет ее "брошюрой"): Павлов Н. М. Интрига с первым Лжедмитрием. М., 1864.
   Беллетрист, публицист, литературный критик Николай Михайлович Павлов (1835--1906) выступал и как автор исторических трудов. Был тесно связан с деятелями славянофильства, прежде всего с И. С. Аксаковым. Высказанные в данной статье его взгляды на русскую историю вызвали полемику с Н. И. Костомаровым (см.: РА. 1886. No 8). Будучи, по собственному признанию, не "исследователем", а "историком" (т. е. историческим писателем), Павлов в своих обширных сочинениях "Русская история от древнейших времен: Первые пять веков родной старины (862--1362)" (М., 1896--1900. Т. 1--3) и "Русская история до новейших времен: Вторые пять веков первого тысячелетия (1362--1862)" (М., 1902--1904. Т. 1--2; изложение доведено до первой половины XV в.) создал образное описание событий и лиц национальной истории.
   С. 104. ...со времени известного исторического исследования о нем г-на профессора Соловьева... -- Историк Сергей Михайлович Соловьев (1820--1879) опубликовал исследование о Лжедмитрии и Смутном времени в т. 8 "Истории России с древнейших времен", вышедшем в 1858 г.
   С. 104. В изданной недавно брошюре г-н Костомаров... -- Речь идет об издании: Костомаров Н. И. Кто был первый Лжедмитрии? СПб., 1864.
   С. 105. ...военного историка Богдановича... -- Военный историк Модест Иванович Богданович (1805--1882) создал фундаментальные труды по истории войн и военного искусства в России XVIII--первой половины XIX в., был редактором и одним из авторов второго издания "Военно-энциклопедического лексикона" (1852--1858. Т. 1--14).
   С. 105. ...или, по выражению статьи, один из "заводчиков Самозванца", есть Федор Никитич Романов, родоначальник ныне царствующего дома. -- Боярин Федор Никитич Романов (ок. 1554 или 1555--1633) при Борисе Годунове был в опале, пострижен в монахи под именем Филарета; поддерживал Лжедмитрия I, а в тушинском лагере Лжедмитрия II был наречен русским патриархом. Его сын Михаил Федорович Романов (1596--1645) на Земском соборе в 1613 г. был избран русским царем и стал родоначальником династии Романовых.
   С. 105. Автор статьи предполагает в первом самозванце не одно, а два разных лица... -- На самом деле самозванец, выдававший себя за царевича Димитрия Ивановича, Лжедмитрии I (которым, как объявило правительство Бориса Годунова, был беглый дьякон московского Чудова монастыря Григорий Отрепьев, сын галичского феодала Богдана Отрепьева) был поддержан и направляем прежде всего поляками и только после смерти Годунова -- оппозиционным боярством. Он вступил в Москву 20 июня 1605 г. и занимал царский престол до 17 мая 1606 г., когда был убит заговорщиками. Позже за него выдавал себя второй самозванец, Лжедмитрии II, известный как "тушинский вор", также прямой ставленник Речи Посполитой; потерпев военную неудачу под Москвой, бежал в Калугу, где был убит 11 декабря 1610 г.
   С. 105. В числе бояр, явно и тайно восстававших против власти Бориса, на первом плане были Вельский, Романовы и их родственники, Сицкие, Черкасские и другие. -- Б. Я. Вельский в 1584 г. предпринял попытку возвести на престол царевича Димитрия Ивановича, а в 1598 г. сам пытался выступить претендентом на престол; был обвинен в заговоре против Бориса Годунова, посажен в тюрьму, затем сослан, участвовал в авантюре Лжедмитрия I, после свержения которого был отправлен воеводой в Казань, где убит в 1611 г., видимо, из-за отказа признать Лжедмитрия П. Сицкие (или Ситские -- от реки Сить, вдоль которой располагались принадлежащие им имения) -- княжеский род, происходивший из Ярославской ветви Рюриковичей. Андрей Юрьевич Сицкий (ум. в 1644 г.) в 1608 г. был одним из первых перебежчиков в тушинский лагерь Лжедмитрия II, в 1613 г. поддержал избрание на трон Михаила Федоровича Романова, в 1615 г. стал боярином, позже ведал несколькими приказами. Из бояр Романовых наиболее активно противодействовал Борису Годунову Федор Никитич Романов. Из князей Черкасских в деле опальных Романовых был замешан племянник Ф. Н. Романова князь Иван Борисович Черкасский (поел, треть XVI в.--первая половина XVII в.), сосланный в 1600 г., но возвращенный в 1602 г.; в оппозиции Борису Годунову он не принимал явного и деятельного участия, хотя встречался с Григорием Отрепьевым в доме своего отца. После 1633 г. фактический глава русского правительства.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru