Гиляров-Платонов Никита Петрович
Гиляров-Платонов Н. П.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   ГИЛЯРОВ-ПЛАТОНОВ Никита Петрович [23.5(4.6).1824, Коломна Моск. губ.-- 13(25).10.1887, Петербург; похоронен в Москве], публицист, философ, издатель. Сын священника П. М. Никитского. Фам. Гиляров получил в Коломен. духовном уч-ще (1831--38). В Москве окончил семинарию (1844) и духовную академию (1848), где за успехи удостоен прибавления к фамилии: "Платонов" (как стипендиат митрополита Платона). Одним из первых в России предпринимает обстоят, анализ феноменологии Г. Гегеля, вскрывая панлогизм, лежащий в основе его построений, фактически упраздняющий категорию бытия (ст. "Онтология Гегеля", 1846; опубл.: "Вопросы философии и психологии", 1891, No 8, 10, 11). Будучи убежден в том, что "глубочайшее основание истины знания... лежит в нравств. чувстве" ("Рус. дело", 1887, 5 дек.), выступил с критикой рационализма как строя сознания, отменяющего нравств. человеческие запросы (ст. "Рационалистич. движение философии новых времен", 1846; опубл.: РусБ, 1859, т. 3; высокая оценка П. Л. Лаврова в письме к Г.-П.-- КиС, 1928, No 2). В 1848 получил в академии кафедру герменевтики и учения о вероисповеданиях, ересях и расколах (1848--55); был популярен лекциями, где раскол рассматривался не как заблуждение, а как закономерный продукт рус. истории, проповедовались идеи веротерпимости и просвещенной церковности (см., в частности, его ст. "Логика раскола", "Русь", 1885, No 7, 8, 10; РО, 1895, No 10). В 1855 под давлением митрополита Филарета (В. М. Дроздова), усмотревшего в лекциях Г.-П. "сомнит. мысли", вынужден был подать прошение об отставке и увольнении из духовного звания. С 1856 цензор в Моск. ценз. к-те. Переселившись из Сергиева Посада в Москву, Г.-П. сблизился со славянофилами: он пост, оппонент своего ближайшего единомышленника А. С. Хомякова, чьи соч., изданные за границей, перевел (совм. с Ю. Ф. Самариным) на рус. яз., сотрудник изданий К. С. и И. С. Аксаковых. Славянофильские идеи отчетливо сказались в лит.-кри-тич. статьях Г.-П., в т. ч. в первой -- "Семейная хроника и Воспоминания С. Аксакова" ( РусБ, 1856, т. 1), где проводится мысль о необходимости преодолеть "безобразное раздвоение" лит-ры, видящей рус. действительность через призму ценностей зап.-европ. цивилизации. Упрекая А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова в нравственном безучастии (что впоследствии давало повод говорить об эстетич. "нигилизме" Г.-П.-- см.: Страхов H. H., Заметки о Пушкине и др. поэтах, 2-е изд., К., 1897, с. 19; Хомяков Д. А., Гиляров о Пушкине.-- РА, 1900, кн. 3, No 12, с. 640--42), а Н. В. Гоголя в преобладании отрицания над утверждением положит, содержания рус. жизни, он противопоставляет им С. Т. Аксакова как художника "в высшем смысле этого слова", чье "воззрение чище, выше и шире, нежели какое находим мы вообще у совр. писателей" (с. 22). В ст. "О новой повести г-жи Кохановской" утверждает: "Главнейшая задача художника не казнить действительность во имя идеи", а "отыскивать блеск идеи и в самой темной действительности" (РусБ, 1859, т. 3, с. 71). В дальнейшем, ценя Л. Н. Толстого как величайшего художника, Г.-П. непримиримо отнесся к "духовной гордости" его "Исповеди" (РА, 1889, кн. 3, No 11, с. 429), что привело к резкому разрыву их доброжелат. отношений (см.: Эфрон С. К., Г.-П. и Л. Н. Толстой.-- "Рус. листок", 1902, 13 окт.). Оценки творчества Ф. М. Достоевского (очевидную близость их взглядов на раскол, церк. чиновников и др. А. С. Долинин предположительно объясняет их личными контактами -- см.: Достоевский. Письма, IV, 428), И. С. Аксакова, M. H. Каткова и др. см. в поминальных статьях Г.-П. ("Сб-к соч.", т. 2).
   Вместе с тем взгляды Г.-П. и славянофилов "родственны, но не тожественны". "Я один,-- писал он,-- я не человек кружка... и мои мысли суть мои собственные, идущие из начал, в печати не провозглашенных более или менее систематически" (см. письмо И. Ф. Романову.-- РО, 1895, No 12, с. 544). В противоположность Хомякову и вразрез с традицией официального богословия Г.-П. различал христианство и ист. православие, в к-ром, по его мнению, идея христианства еще не раскрылась во всей полноте. Верил в материальный и обществ, прогресс, но был убежден, что внутр. природа человека "остается все та же от века, и подвиг совершенствования предлежит каждому лично" (Шаховской Н. В., Г.-П. Краткий публиц. очерк, Ревель, 1893, с. 54). Подходя к оценке рус. государственности с консервативно-охранит. позиций, он, однако, защищает не столько совр. ему самодержавие, сколько гос-во как таковое, как механизм ограничения врожденного человеку своекорыстия. В противовес "идее раздора", к-рая "присуща зап. уму при суждении о гос-ве и обществ, отношениях" (РусБ, 1860, т. 2, с. 72), Г.-П. рассматривал об-во как органич. целостность, скрепляемую любовью, в к-рой, вслед за Хомяковым, видел социальное начало; интересы этого целого для него выше отд. личности, чья истинная свобода -- в самоотречении (ст. "Личное и общественное", "Журнал землевладельцев", 1859, No 24). Поскольку народ в его теперешнем состоянии есть для Г.-П. только момент народа исторического, "внезапный переворот государственный всегда есть зло" ("Из пережитого", ч. 2, с. 321). Отсюда резкие оценки рев. деятельности (в т. ч. А. И. Герцена и Лаврова -- см.: "Сб-к соч.", т. 2, с. 444--50, 506) -- наряду с предостережениями против "излишества консерватизма, к-рое... способно душить личный замысел, самостоятельность, энергию, живость ума" ("Вопросы веры и церкви", т. 1, М., 1905, с. 273; см. также ст. "О судьбе убеждений", РусБ, 1860, т. 2,-- о трагич. судьбе живой мысли в мертвой обществ. среде). В ст. "Откуда нигилизм?" ("Русь", 1884, No 24; отд. изд.-- М., 1904), отвергая нигилизм как самоубийств. "возмущение озлобленной воли рус. человека", Г.-П. вместе с тем видит в нем симптом болезни об-ва, "не способного вдохновлять, дать материал для идеалов".
   В 1858--59, будучи сторонником освобождения крестьян, составил для Ред. комиссий "Свод печатных мнений по крест, вопросу". Уволенный в 1862 после ряда взысканий за попытки ускорить прохождение статей по крест, вопросу в цензуруемых им консерват. изданиях (см.: PB, 1888, No 3), Г.-П. в 1863 при содействии митрополита Филарета, сохранившего к нему личную приязнь, получил место управляющего Моск. синодальной типографией. Однако щепетильная добросовестность, из-за к-рой любое служебное поручение неизбежно погружало его в неуместные с бюрократической т. з. ист. и филос. изыскания, а также отмеченное И. Аксаковым "убеждение... в своем праве... растолковывать истину пр-ву" ("И. С. Аксаков в его письмах", т. 4, ч. 2, СПб., 1896, с. 272) делали Г.-П. малопригодным чиновником, и в 1868 он выходит в отставку с чином стат. сов.
   В 1867--87 Г.-П. -- изд.-ред. и гл. автор дешевой газ. "Совр. изв." (Москва), созданной им с целью содействовать обществ, воспитанию. По его приблизит. подсчетам, поместил здесь св. 1800 статей (РА, 1890, кн. 1, с. 317); как правило, неподписанные, они не обозначены боковыми отметками на газетном листе, обязательными для статей его сотрудников, что облегчает атрибуцию (см.: Шаховской Н. В., Г.-П. Краткий публиц. очерк, Ревель, 1893, с. 39). Критика отд. злоупотреблений администрации, полиции, духовенства и пр. делала газету в 70-е гг. популярной преим. среди гор. низов, чем и определялся уровень мн. ее материалов. Консерват. направление не спасало "Совр. изв." от ценз. репрессий, наносящих материальный ущерб, и неоднократного привлечения Г.-П. к суду (см.: МВед, 1869, 31 янв., 1873, 6 нояб.; "Голос", 1879, 13 авг.; НВ, 1879, 16 окт.; Плевако Ф. Н., Речи, т. 1, 3-е изд., М., 1912, с. 277--81). В 80-е гг. "Совр. изв." влачили жалкое существование; о непрактичности Г.-П., издателя "не от мира сего", ходили легенды (Гиляровский В. А., Избранное, т. 2, М., 1960, с. 78--80). В 1883--84, пытаясь поправить дела, он издавал еженед. "Радуга" для легкого чтения, но его имущество было описано за долги. Г.-П. подводит итоги: "...какое-то роковое недоразумение стоит между мною и публикою", "вся жизнь моя неудача..." (РА, 1890, кн. 1, с. 319, 320). Те же мотивы -- в его мемуарах, в к-рых Г.-П. выступил как талантливый бытописатель (PB, 1884, No 5--11, 1885, No 4, 7; "Дело", 1887, No 1; отд. изд.-- "Из пережитого", ч. 1--2, М., 1886),-- ценном источнике, как и письма Г.-П., для понимания его личности и мировоззрения, а также быта и нравов провинц. духовенства 1-й пол. 19 в., строя духовного образования [одобрит, рец. (1887): РМ, No 5; ВЕ, No 5; СВ, No 7; ИВ, No 8]. В окт. 1887 на собранные друзьями деньги поехал в Петербург хлопотать о доходной аренде на "Моск. вед.". Получив отказ, скоропостижно скончался. Архив Г.-П. сгорел в 1885.
   Г.-П.-- автор многочисл. статей (часто б. п. или под псевд.) в ж. "Рус. вест." (1859, 1884--85), "Дело" (1887), "Правосл. собеседник" (1862--63), газ. "Москва" (1860; часть неподпис. передовых статей, обычно приписываемых И. Аксакову, принадлежит Г.-П.--см.: РА, 1889, кн. 3, с. 268; РО, 1896, No 12, с. 1006--07), "День" (1862), "Моск. вед." (1867--68), "Русь" (1884--85) и др. После смерти Г.-П. часть их (а также ряд неопубл. работ) была собрана в отд. изд.: "Осн. начала экономии" (М., 1889), "Сб-к сочинений" (т. 1--2, М., 1899-- 1900), "Университетский вопрос" (СПб., 1903), "Экскурсии в рус. грамматику" (М., 1904), "Вопросы веры и церкви" (т. 1--2, М., 1905--06), вызвавшие у нек-рой части интеллигенции интерес к идеям и личности Г.-П. По словам В. В. Розанова, в нем "открывался чрезвычайный ум, показывался глубокий мыслитель, к-рого Россия не успела заметить у себя" (НВ, прил., 1899, 9 июня; см. также: Никольский Б., Философ духа жизни.-- НВ, 1900, 25 июля; Басаргин А., Жертва судьбы.--МВед, 1899, 19 июня; ВЕ, 1899, No 6; ИВ, 1900, No 7; "Правительств, вест.", 1899, 8 окт.). Вместе с тем отмечалась неоформленность его осн. идей. Публицист-философ, постоянно стремившийся совместить обсуждение практич. нужд дня с идеальными началами бытия, темпераментный и едкий полемист, нередко увлекавшийся до односторонности и преувеличений, Г.-П. оставил творч. наследие, к-рое представляет мозаичную картину, результат работы мысли интенсивной и самостоятельной, но не сумевшей сколько-нибудь полно высказать себя.
   Лит.: Некто, Нечто о сотруднике "Рус. вест.", СПб., 1859; Ф. П. Е. <Еленев Ф.>, Черта из жизни Г.-П.-- РА, 1887, кн. 3; Свиньин, Памяти Г.-П.-- "Вест. лит., полит., науч., худож.", 1887, 3... 25 нояб.; 1888, 12 сент.; Юркевич М. А., Д. А. Славянский..., М., 1889, с. 21--23, 38--59, 72--73, 126--140, 186; Шаховской Н. В., [Мат-лы для биографии Г.-П.].-- РА, 1889, кн. 3; 1890, кн. 1; 1893, кн. 2; РО, 1895, No 8, 11; 1896, No 11, 12; 1897, No 4, 7, 10--12; 1898, No 1--4; его же, Памяти Г.-П., Ревель, 1893; его же, Г.-П. о прибалтийском вопросе, Ревель, 1893; Добронравов Н. Е., Н. П. Гиляров-Платонов. Из восп. сотрудника.-- "Родная речь", 1897, No 4; Берендей <П. А. Сбруев), Воспоминания.-- РСл, 1897, 13 окт.; Владимиров А. П., Памяти Г.-П.-- РО, 1897, No 10; Уманец С. И., Кое-что из восп. о Г.-П.-- Там же; Шарапов С, Неопознанный гений, М., 1903; Брандт Р. Ф., Загробный голос о рус. яз. и письме, Воронеж, 1905; Аксакова B.C., Дневник, СПб., 1913 (ук.); Телешов Н. Д., Записки писателя, М., 1948, с. 248--49; Лит. взгляды и творчество славянофилов, М., 1978 (ук.). + Некрологи (ок. 30) см.: Языков. РБС; Брокгауз; НЭС; Венгеров. Источ.; Смирнов-Сокольский; ИДРДВ; Правосл. богословская энц., т. 4, СПб., 1903; ФЭ; БСЭ-2; Муратова (1, ук.); Масанов.
   Архивы: ГЛМ, ф. 23; ИРЛИ, ф. 71; ЦГАЛИ (путевод.); ГБЛ, ф. 231 (письма М.П.Погодину); ф. 322 (письма Ф. В. Чижову); ГПБ (ук.).

H. И. Осьмакова.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 1. М., "Советская энциклопедия", 1989

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru