# Брюнетьер

Владимир Максимович Фриче

Владимир Фриче


## Брюнетьер


БРЮНЕТЬЕР Фердинанд [Ferdinand Brunetière, 1848-1907] -- французский литературовед, историк лит-ры и критики, с 70-х гг. сотрудник, потом редактор журнала "Revue des deux Mondes", в 80-х гг. читал лекции в École Normale Supérieure. В первый период своей научной деятельности (до конца 80-х гг.) Б. продолжал линию Сент Бёва (см.) и Тэна (см.), стремясь вслед за ними превратить науку о лит-ре в естественно-научную дисциплину, с переносом в нее естественно-научных принципов и методов. В конце 80-х гг. выступил с попыткой построить историю лит-ры на эволюционном базисе, на дарвиновом учении об эволюции видов как историю лит-ых видов (жанров, genres) исходя из следующих проблем: 1. существуют ли лит-ые виды самостоятельно, независимо от произвола художников; 2. как происходит их дифференциация, их рождение из некоего "неопределенного" целого; 3. какие условия обеспечивают за ними не только "теоретическое", но и "историческое" существование; 4. какие условия приводят после их "фиксации" к их "модификации", к их трансформации и распаду; 5. существуют ли общие законы эволюции лит-ых видов или же каждый из них имеет свою частную закономерность (см. программную первую лекцию в его "Évolution de la critique"). Эти положения Б. имел в виду развить и доказать на конкретном материале французской лит-ры, а именно на истории французской трагедии показать, как известный жанр "зарождается, растет, достигает совершенства, клонится к упадку, умирает", на эволюции французской лирики демонстрировать, как один жанр (проповедь XVII в.) трансформируется в другой (лирика XIX в.), и наконец на эволюции французского романа выяснить, как известный жанр формируется из остатков и пережитков других жанров. Убедившись, что перенос естественно-научных принципов и методов в историю общественных явлений незаконен и неплодотворен (равно как и разочаровавшись в точных науках вообще), Б. в 90-х гг. отказался следовать по стопам Тэна и, вполне правильно протестуя против смешения истории лит-ры с историей нравов (культуры), провозгласил (в предисловии к своему "Manuel de l'histoire de la littérature française") новый принцип построения истории лит-ры, исходя из того, что из всех влияний, "действующих в лит-ой эволюции", существеннейшим является не влияние "климата" или "расы" или среды (теория Тэна), а "влияние одного произведения на другое". Стоя уже в "естественно-научный" период своей научной работы на идеалистической позиции, Б., отказавшись от "дарвинизма", был вынужден притти к совершенно формально-имманентной трактовке лит-ого процесса. "Мы хотим сделать иначе, чем те, к-рые нам предшествовали, -- вот происхождение и действующий принцип как изменения вкуса, так и лит-ых революций". И как примеры: "Плеяда XVI в. хотела сделать нечто "иное", чем школа К. Маро; Расин (см.) в своей "Андромахе" хотел сделать нечто "иное", чем Корнель (см.) в своей "Пертарите", Дидро (см.) в своем "Отце семейства" хотел сделать нечто "иное", чем Мольер (см.) в своем "Тартюфе". Романтики в наше время захотели сделать нечто "иное", чем классики". Или в другом месте: "В лит-ре, как и в искусстве, после влияния личности главнейшим является влияние одних произведений на другие. Иногда мы стремимся соперничать с нашими предшественниками в их собственном жанре и таким путем упрочиваются известные приемы, создаются школы, устанавливаются традиции. Иногда же мы стараемся делать иначе, чем делали они, и тогда развитие приходит в противоречие с традицией, появляются новые школы, преобразуются приемы".

Между тем как формально-имманентная точка зрения Б. на лит-ый процесс вызвала к нему сочувствие наших формалистов (ср. В. Шкловский, Теория прозы, стр. 55), Плеханов (см.) противопоставил ей марксистское истолкование этого процесса: "там, где Б. видит лишь влияние одних лит-ых произведений на другие, мы видим кроме того глубже лежащие взаимные влияния общественных групп, слоев и классов; там, где он просто говорит: являлось противоречие, людям захотелось сделать обратное тому, что делали их предшественники -- мы прибавляем: а захотелось потому, что явилось новое противоречие в их фактических отношениях, что выдвинулся новый общественный слой или класс, к-рый уже не мог жить так, как жили люди старого времени" ("К вопросу о развитии монистического взгляда на историю").

По своим литературно-художественным принципам Б. был и остался до конца жизни сторонником классицизма. "Золотой век" Людовика XIV был в его глазах апогеем французской поэзии, и ему принадлежало все внимание и восхищение Б. ("Histoire de la littérature française classique", 1905, 2 тт.). Дальнейшие этапы развития французской лит-ры, особенно натурализма, представлялись ему регрессивными течениями ("Le roman naturaliste"). Культ классической эстетики соединялся у Б. (как у всех неоклассиков на рубеже XX в.) с приверженностью к монархизму, и если прибавить к этому его известное в свое время выступление с провозглашением "банкротства науки" и спасительности церкви и религии, то все эти черты складываются в определенный образ идеолога реакционных групп французской буржуазии на рубеже XX века. Выдвинутая Б. проблема лит-ых видов, их дифференциации, роста, трансформации, упадка и исчезновения в иной, чем у него, а именно, социологической трактовке, -- одна из существенных частей марксистской поэтики.


Библиография:


I.

Отличительный характер французской лит-ры, Одесса, 1893;

Европейская лит-ра XIX в., М., 1900;

Études critiques sur l'histoire de la littérature française, 8 v., P., 1880-1907;

Histoire et littérature, 3 v., P., 1884-1886;

Questions de critique, P., 1889;

Nouvelles questions de critique, P., 1890;

Les époques du théâtre français, P., 1892;

Essais sur la littérature contemporaine, P., 1892-1895;

Évolution de la poésie lyrique en France au XIX siècle, 2 vv., P., 1894.


II.

Арсеньев К. К., Новая французская критика, "Вестник Европы", СПБ., 1897, N 6;

Новое течение во французской критике, "Вестник Европы", СПБ., 1889, N 11;

Новый опыт французской критики, "Вестник Европы", СПБ., 1890, N 12.


Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. -- [М.], 1929--1939. Т. 1. -- [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. -- Стб. 590--593.

Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-5901.htm.