Lib.ru/Классика: Филарет. Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821-1867 гг

Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821--1867 гг.

Введение

Содержание

Друзья и почитатели покойного Андрея Николаевича Муравьева, собрав в память его небольшой капитал, издают и пускают в продажу по возможно дешевой цене наиболее известные и назидательные сочинения его, и другие соответственные по содержанию и изложению. До сего времени вышли и находятся в продаже следующие издания:

1. Письма о Богослужении Восточной Католической Церкви. СПБ. 1894. 370 стр. Ц. 60 к.

2. Дополнение к письмам о Богослужении. Сборник статей того же рода, извлеченных из прочих сочинений Муравьева. СПБ. 1883. 300 стр. Ц. 50 к.

3. Путешествие по святым местам Русским, Муравьева. Часть I. СПБ. 1888. 712 стр. Ц. 1 рубль, с. перес. 1 р. 20 к.

4. То же. Часть II-я. СПБ. 1889. 568 стр. Ц. 1 руб., с перес. 1 р. 20 к.

5. Русская Фиваида, Муравьева. СПБ. 1894. 425 стр. Ц. 70 к.

6. Беседы об отношении Церкви к христианам, Амфитеатрова. СПБ. 1896. 274 стр. Ц. 50 к.

7. Сборник мыслей и изречений Митрополита Московского Филарета, извлеченных из переписки его с разными лицами. М. 1897. 125 стр. Ц. 40 к.

8. Слово Григория Богослова, архиепископа Константинопольского на святую Пасху, с присовокуплением Огласительного слова святого Иоанна Златоустого на утрени св. Пасхи и Евангельских стихир на воскресной утрени. СПБ. 1898 г. 55 стр. Ц. 15 к.

9. Сочинение Поля Аллара: Христианство и римская империя от Нерона до Феодосия. СПБ. 1898. 291 стр. Ц. 1 р.

10. Сборник церковно-учительных чтений на дни Страстной седмицы. М. 1900. Ц. 1 р.

11. О присяге, А. Завьялова. СПБ. 1901. 100 стр. Ц. 50 к.

12. Основные черты христианского вероучения и нравоучения. СПБ. 1901. Ц. 30 к.

13. История израильского народа. М. 1902 г. 195 стр. Ц. 70 к.

14. Правда Вселенской Церкви о римской и прочих патриарших кафедрах. М. 1903. 344 стр. Ц. 1 рубль.

15. Издаваемая ныне книга: Мнения, отзывы и письма Филарета, Митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821--1867 гг. М. 1905. 406 стр. Ц. 2 руб. 40 коп.

Обширнейшая и разнохарактернейшая деятельность Митрополита Московского Филарета побуждала его на такую громадную и большей частью собственноручную переписку, что, несмотря на тщательнейшее собирание его автографов для изданных, под редакцией Архиепископа Тверского Саввы, десяти томов: "Собрания мнений и отзывов", осталось еще немало записок, мнений и писем, доселе не напечатанных.

При приеме в Архив Св. Синода дел канцелярии обер-прокурора Св. Синода за 1839--1869 гг., а также при разборе, хранящихся в том же Архиве, дел других учреждений, помощником архивариуса Архива Святейшего Синода Л. Бродским вновь найдены напечатанные в издаваемом ныне томе около двухсот мнений, записок, отзывов и писем пера приснопамятного владыки, самого разнообразного содержания.

Кроме того в настоящее собрание вошло еще 15 писем святителя к епископу Антонию (Амфитеатрову), бывшему Смоленскому, а потом Казанскому, кои присланы его высокопревосходительству, г. обер-прокурору Св. Синода К. П. Победоносцеву, бывшим Пензенским епископом Павлом (Вильчинским).

1905 г. Март.

Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821--1867 гг.

No 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу

8 Декабря 1821 г.

26 дек. 1841 г. д. т. с. кн. Александр Голицын по Высочайшему повелению препроводил к Обер-Прокурору Св. Синода, хранившиеся у него по воле покойного Императора Александра Павловича, бумаги доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля.

Бумаги сии состоят:

1) Письмо Годеля в Св. Синод от 1 июня 1821 г.

2) Молитва о благопоспешном шествии Христолюбивого воинства на Агарян.

3) Толкование на симфонию Ветхого и Нового Завета о событии грядущего, о кончине века сего, и о втором пришествии Господа нашего Иисуса Христа, изложенное некоторым неученым православным восточным недостойным христианином в пользу православных людей Божиих и всего человечества, когда раскаются. Провозглашено и посвящено верному Православному Царю Зоровавелю, от племени Иудина, Самодержцу и Заступнику Филадельфии Монарху В. Р. А. П. В лето искупления 1817 ноября 8. В Христианополе.

Толкование разделяется на 7 глав, и на основании текстов Апокалипсиса и Св. Писания, доказывает, что царство Российское есть царство Давидово от племени Иудина или царство Христово, что ему предназначено сокрушить антихриста-Магомета, освободить единоверных Греков, поразить Западные народы, обратить Евреев и прочих нехристиан к христианству -- тогда наступит пришествие Иисуса Христа, которое предназначается в 1988 году. В посвящении своем Государю, сочинитель просит о напечатании оного секретно и рассылке его к первенствующим пастырям Церкви для наставления верующим молиться о скором прекращении страшных дней и о соединении Церквей.

В письме своем Св. Синоду Годель изъясняет, что толкование сие составлено святым мужем, проживающим на Афонской горе, который передал рукопись одному лицу для представления Императору Александру Павловичу, а от сего лица рукопись получена Годелем и отправлена им в Св. Синод с просьбою по рассмотрении представить Его Величеству. Бумаги эти были отправлены к Преосвященному Филарету, который дал о них следующее мнение:

Мнение о сочинении: Толкование по симфонии В. и Н. Завета о событии грядущего и пр.

Если бы войти в подробное рассмотрение сего сочинения: то сие произвело бы труд продолжительный, но такой, к которому не призывает особенная нужда, и который не обещает особенной пользы.

Вопрос, на который нужно здесь ответствовать, кажется должен быть следующий: до какой степени надлежит дать веру тому, что содержится в сем сочинении? Дабы проложить путь к разрешению сего вопроса, довольно будет заметить некоторые черты сего сочинения.

1) Один из главных ключей, которыми должны быть отперты сокровища Апокалипсиса, есть число 666. Тайновидец Сам вызывает способных взять сей ключ, и отпереть то, что им заключено. Зде мудрость есть: иже имать ум, да почтет число зверино; число бо человеческо есть, и число его 666 (Апок. 13:18). Посмотрим, как пользуется сим ключом сочинитель толкования. Моаметис, Олосманес, Отманес, Латеинос, Венедиктос, вот имена, в которых он находит число 666. Оно подлинно в них есть: но сим ничего доказать или объяснить нельзя. Никто не говорит и не пишет: Моаметис, Олосманес, Отманес, Латеинос. А если написать, как обыкновенно говорят и пишут: Магомед или Моамеф Осман, Оттоман, Латионос или Латин, то не окажется в сих именах числа 666. Имя Венедиктос точно так пишется на греческом языке: но кто такой Венедикт, которого разумеет толкователь? Сего не объясняет ни сам он, ни догадкою объяснить, с вероятностью, способа не видно. Известно, что давно прилагали сие к Папе Венедикту IX. Но сего ни с Апокалипсисом, ни с изъяснениями нашего толкователя согласить способа также не видно.

2) Толкователь говорит: ты, Царю, еси ключ Давидов, отверзаяй, и никто же затворит, затворяяй, и никто же отверзет (Апок. 3:7). Во-первых усматривается здесь, что толкователь отторгнул часть изречения Апокалипсического с повреждением смысла оного: ибо в Апокалипсисе слова: отверзая затворяяй, относятся не к ключу, но к имеющему ключ. Во-вторых, внимательному читателю Апокалипсиса не трудно усмотреть, что Святый Истинный, имеяй ключ Давидов, отверзаяй, и никто же затворит, затворяяй, и никто же отверзет, ведающий дела Ангела Филадельфийской церкви есть не то лицо, к которому приложил сии слова наш толкователь, но Сам Иисус Христос.

3) Толкователь говорит: он (т. е. Оттоман) есть козел козлий, который сокрушил оба роги овна, Греческого Царства (Даниил. 8:7). Сие толкование пророчества Даниилова явно противно толкованию, которое находится у самого Пророка Даниила. Овен, его же видел еси имуща рога, Царь Лидский и Персский (а не Греческий). А козел козий Царь Еллинский есть (а не Оттоман. Даниил. 8:20--21). Каковы сии примеры: таковых мест много в толковании неизвестного. Т. е. многие его толкования или явно противны таким свидетельствам Священного Писания, в которых оно само изъясняет свои тайны, или произвольны и не представляют никаких оснований, по которым бы можно было признать сии толкования за истинные.

Писатель Апокалипсиса сам дал нам правило осторожности в отношении к людям, имеющим образ пророков: не всякому духу веруйте, но искушайте духи, аще от Бога суть (Иоан. 4:1). Дух, который сказал явно противное свидетельству Божественного Писания, не выдержал испытания, и верить ему в сем отношении не должно. Дух, который говорит нечто новое, хотя ни не опровергаемое свидетельством Божественного Писания, но и не подтверждаемое достоверными знамениями истины, требует дальнейшего испытания, от Бога ли он.

Если сказанное доселе справедливо, то справедливы будут и следующие из того заключения:

1) Содержанию предлежащего толкования частью верить не должно;

2) Частью должно оставить оное до дальнейшего испытания и до открытия достоверных знамений истины чрез события, или указания от Провидения;

3) Следственно не должно и оглашать сего сочинения печатанием, хотя бы то было и не для всех, а надлежит оставить оное в совершенной тайне до дальнейшего усмотрения;

4) Наконец не обязаны Церковь и Государство Российское, на основании сего сочинения, ни к какому чрезвычайному предприятию, а обязаны поступать внимательно и верно по общим обязанностям единоверия, человеколюбия и справедливости; ибо если сии всегдашние обязанности будут исполняемы тщательно и верно, то во смирении, однако и со дерзновением, надлежит уповать, что Бог и Господь наш, Иисус Христос, Царь царствующих и Пастыреначальник пошлет свет Свой и истину Свою для несомнительного наставления и в том, что от кого в особенности требуется для служения Святым, праведным и благим судьбам Его. К большему объяснению сего мнения не излишне присовокупить, что сим не осуждается все предлежащее сочинение, а еще менее сочинитель. Сквозь сумрак и тусклое мерцание в сем сочинении мелькают некоторые искры света, которые однако ничего не освещают ясным и определенным светом. Если позволительно догадкою объяснять сие явление; можно положить в изъяснение сего, с вероятностью, следующее: сочинитель должен быть муж благоговейный, упражняющийся в чтении Священного Писания и наблюдающий знамения времен, отчего и получил он некоторые внушения и предчувствия, которые его возбудили. Если предположить, что к сим внушениям и предчувствиям присоединил он самодеятельное и нетерпеливое желание привести оные в ясность, не будучи притом силен в даровании различения: то объяснится, почему он, собирая отовсюду изречения Священного Писания, употребляет оные так сбивчиво, произвольно, а иногда совершенно в превратном смысле. Если наконец предположить еще, что любовь его к отечеству не довольно еще была очищена и бесстрастна, но пристрастна и слишком частна: то изъяснится и то, почему он относит к Греческой церкви и Греческому народу некоторые изречения Священного Писания, очевидно к ним не относящиеся, почему некоторые небесные явления Апокалипсические принужденно совлекает на землю, и Божественное превращает в политическое.

Впрочем, нижеподписавшийся, произнося сие мнение по долгу послушания и по мере разумения, готов отрещись от оного тотчас, как скоро узнает другое, более сообразное с истиною, свидетельствуемою Словом Божиим.

Дек. 8. 1821 г.

Дело. К. Об. Прокурора

No 28228.

No 2. Замечания Преосвященного Филарета, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 6-го курса Московской Духовной Академии

8 Июля 1828 г.

Правлению Московской Духовной Академии предложение

Некоторые замечания, сделанные мною во время испытания и рассмотрения сочинений студентов шестого Академического курса, небесполезным почитаю предложить Академическому Правлению для соображения и руководства на будущее время.

1) По классу богословскому с одобрением усмотрено, что когда по немаловременном продолжении испытания на латинском языке, для удобнейшего занятия посетителей потребовано, чтобы студенты далее говорили на русском, они, несмотря на неожиданную перемену языка, продолжали излагать требуемые истины без приметного затруднения.

2) По классу Философскому в вопросах учащих и в ответах учащихся замечена точность, которая показывая, что учащие с особенною силою владеют вниманием учащихся, может быть поставлена в пример некоторым другим классам.

3) По классам словесности желательно видеть более указания примеров и разбора образцов изящной словесности.

4) По классу всеобщей истории рассмотрение происшествий древней истории, в отношении к Провидению Божию, составило занимательную часть испытания; только по образу изложения, который состоял наиболее в разборе пророчеств, оно едва ли не переходит из пределов истории в пределы Герменевтики.

5) В рассмотрении сочиненных студентами проповедей частью примечена невнимательность, пропускавшая без замечания погрешности, частью неумеренное снисхождение, которое, осыпая похвалами слабые сочинения, более могло прельщать, нежели поощрять сочинителей.

6) На рассуждение о том, как обращаться служителю Церкви с приговоренными на смерть, рукою о. Ректора замечено, что сей предмет не имеет места в России. Из сего видно, что студент сам себе назначил предмет рассуждения, по какой-нибудь иностранной книге и приступил к делу без надлежащего руководства и утверждения Ректора. Беспорядка сего не должно попускать.

7) Некоторые сочинения недовольно успевших сочинителей очень длинны. Одно, например, с лишком на шестнадцати листах. Сие более изнуряет, нежели усовершает малосильного сочинителя и затрудняет наставника во внимательном рассмотрении сочинения. Надлежит от посредственно успевших требовать не слишком обширных сочинений и тщательным разбором и критикою оных раскрывать и образовать способность к соображениям более обширным.

8) Некоторые сочинения представлены в разных видах неоконченной работы, некоторые без всяких признаков того, что были рассмотрены наставниками. В некоторых видна только часть сочинения, обещанного во вступлении. От одного студента представлены два обширных расположения одного сочинения, а самого сочинения нет. У одного не только рассуждение не дописано до конца, но последний в рукописи период не дописан до точки. Не так все сие должно быть при окончании курса.

9) Исполнения 181 пункта Академического устава и следов не видно из сочинений мне представленных. Должно предполагать, что некоторые сочинения утрачены в руках студентов. Лучше бы сохранить все для верного отчета в состоянии классов.

10) Греческого класса низшее отделение переводило на испытании стихи Св. Григория Богослова, а высшее прозу Св. Григория Нисского; и сие дало низшему отделению вид большей успешности пред высшим. Хорошо было бы классу языка, кроме словесного испытания, представлять к концу курса какой-нибудь, хотя небольшой, готовый перевод, сделанный в продолжение курса,-- хотя впрочем это не обязанность.

Филарет М. Московский

No 95

Июля 8 дня 1828 года.

Дело К. Д. У.

1830 г. Апреля 22 No 3404.

No 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию

31 Мая 1830 г.

Правлению Московской Духовной Академии предложение

Сего Мая 30-го дня вечером при письме о. Ректора Архимандрита Поликарпа от 28-го дня получены мною два рассуждения студентов Академии высшего отделения, неоконченные и одно студента низшего отделения. поскольку время испытания, к которому оные готовятся, приближается, то не пропуская ближайшего почтового дня, поспешаю сказать Академическому правлению, что нужно и что успею.

1) Сочинения для испытания, после приватных о них напоминаний, официально требованы резолюциею моею от 8-го дня сего Мая за No 174. О. Ректор отвечает на сие письмом о разных предметах. Прилично ли сие, отдаю ему на рассуждение. Но правление имеет изъяснить ему то, что сие неудобно, ибо что пишет он о сих рассуждениях, то может быть, понадобится представить на усмотрение высшего начальства в подлиннике. Как же тут смешивать с должностным делом предметы частной переписки.

2) В письме сказано: "Рассуждение иеродиакона Филарета будет непременно окончено и окончание оного доставлено в начале Июня, а Ивана Смирнова в половине того же месяца. По сему правление имеет объявить о. Ректору, что сочинения, два года готовимые, без окончания представлять не прилично и цензуровать неоконченные неудобно.

3) Рассуждение о мученичестве занимает 124 страницы в четверть листа, кроме того, что в нем еще недостает по предположенному плану пятой части; вступление оканчивается на 16 странице, а первая часть исследования составляет пять страниц. Сей материальный счет уже доказывает, что сочинитель погрешает против самых известных правил сочинения. Кто слыхал вступление Академической речи с лишком в 15 страниц? Слушатель будет измучен вступлением и потеряет внимание в начале бесконечного рассуждения. О. Ректор допустил сие в явную противность, как правилам науки, так и особенному предложению1, данному мною при окончании прошедшего Академического курса, чтобы не утвердившимся в силе и искусстве соображения не позволять пускаться на сочинения обширные, но занимать их краткими, в меру их силы соображения.

4) Такие выражения, какие встречаются на первой странице рассуждения о мученичестве: считает себе за честь хвалиться; блистательнейшие получают титла и почести,-- и в сочинении ученика риторики требовали бы исправления от учителя риторики. Не Ректору Академии пропустить сие в сочинении назначаемом для публики; не Архиерею поправлять сие.

5) Рассуждение о пророчествах на 176 страницах и при том неоконченное, подлежит тем же замечаниям, которые сделаны выше во 2 и 3 пунктах.

6) В начале сего рассуждения встречается возражение, выраженное следующими словами: что он (Евангелист) искажает смысл пророчества. И неологи говорят скромнее. Можно было решить возражение без произношения ругательного и презрительного слова на Святого Евангелиста. Или, если сочинитель хотел непременно произнести сие ругательство, потому что оно каким-нибудь неологическим писателем написано, то по крайней мере надобно было произнести сие с означением имени сочинителя, чтобы негодование слушателя Академического рассуждения не обратилось на студента или на Ректора Академии. В сих кратких по скорости замечаниях, надеюсь, найдутся достаточные причины тому, что, возвращая представленные мне сочинения, у меня скрепленные, предлагаю Академическому правлению отдать оные о. Ректору и требовать, чтобы он не умедлил представить мне, хотя уже не для напечатания, по крайней мере для приготовления к чтению на испытании, одно или несколько сочинений, имеющих приличное пространство, тщательно пересмотренных и от погрешностей очищенных.

Филарет М. Московский

No 195

Мая 31 дня 1830 г.

Дело К. Д. У.

1830 г. 22 Апреля No 3404.

No 4. Резолюция Митрополита Филарета на представлении о. Ректора Московской Духовной Академии о сочинении двух студентов оной

9 Июня 1830 г.

В июне 1830 г. Ректор Московской Духовной Академии2 представил Митрополиту Филарету исправленные им сочинения двух студентов, приготовленных для прочтения на испытании: из коих одно заключает в себе объяснение и защищение правильности приложения Св. Евангелистом Мфеем к Иисусу Христу пророчества Исаии (7:14), а второе о духе и о свойствах Христианского мученичества. По прочтении сих сочинений Преосвященный Филарет написал на представлении следующую резолюцию:

Ни того, ни другого рассуждения ну могу признать достаточно приготовленным, ни для напечатания, ни для прочтения в публичном собрании. Рассуждение о мученичестве и теперь бесконечно обширно и, как в отношении к логике, так и в отношении к словесности слабо. Это принужденное скопление слов, выражений, исторических обстоятельств, выписок, а не систематическое произведение ума, которого бы все части были направлены к определенной цели. Я прочел около половины оного (дочитать не имею ни времени, ни терпения), но не встретил еще ничего, что прямо и с силою было бы направлено к указанной во вступлении цели, то есть к защищению мученичества от нареканий. После неопределенного и утомительного рассказа о гонениях иудейских, римских, персидских, магометанских, российских поставлено восклицание: таково начало и происхождение мученичества! Маккавеи предъуготовили (сие слово написал о. Ректор) ветхозаветную церковь к таковым же подвигам в новозаветной церкви. На что ж было приготовлять ветхозаветную церковь к таким подвигам, которые не в ней, а в последующей за нею новозаветной Церкви совершиться должны? Мне кажется это не значит очищать сочинение от погрешностей. Сочинение о пророчестве: се Дева, при подобном несовершенстве неудобно для чтения в собрании потому, что в нем много сухого филологического разбирательства слов, от которого слушатель, знающий еврейский язык, соскучится, а не знающий задремлет. Убеждаю о. Ректора между двугодовыми упражнениями студентов отыскать к открытому испытанию, хотя небольшое рассуждение, но достойное внимания слушателей. Впрочем ни мало не возбраняется представить оба рассуждения, о коих здесь говорено, Комиссии Духовных Училищ на ее усмотрение.

Филарет М. Московский

Июня 9 1830 г.

Дело К. Д. У. 1830 г. Апреля 22

No 3404.

No 5. Замечания Митрополита Филарета, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 7-го курса Московской духовной Академии

12 Июля 1830 г.

Конференции Московской Духовной Академии предложение

Вследствие испытания и рассмотрения сочинений и переводов студентов Академии седьмого учебного курса, вознамерясь предложить Академической конференции то, что оказывается нужным для соображения и руководства на будущее время, нахожу, что для сего должно, частью повторить, что сказано мною при окончании прошедшего курса, в предложении 8 июля 1828 года No 95.

1) Учение Богословия Догматического показало ныне преимущественные против прежнего труды профессора, вознагражденные соответственными плодами. Желательно, чтобы о. Ректор, по окончательной отделке, представил уроки свои на усмотрение начальства.

2) По Герменевтике, разбор небольших одних и тех же на предварительном и открытом испытании, статей пророчества Захарии оказался обращенным на недовольно важные предметы, и недовольно занимательным. Чтобы сделать сей выбор, надобно было миновать много весьма важных статей в священном писании, до коих уроки Герменевтики, вероятно, еще не касались. От теории и практики Герменевтики многое зависит в Богословском учении. Желательно, чтоб в следующий курс занялся сею частью старший из помощников профессора Богословия, с достойным предмета вниманием.

3) По Богословии нравственной, ответы студентов большей частью не свободны; и, кажется, сие частью происходит от образа изложения уроков. Надобно профессору Богословии деятельно вникнуть в сие, и дать сим урокам направление как можно, точнее сообразное с пользою учащихся.

4) Собственные труды учащих философии по тем частям, по коим достигли довольной зрелости, желательно, чтобы представлены были на усмотрение начальства.

5) По классам словесности в вышеупомянутом предложении желательными представлены две вещи: примеры и разбор образцов. Опыт последнего показан в конспекте; а первых на испытании не показано. Итак, повторяю, желательно видеть примеры.

6) Повторяю и то, что в наставническом рассмотрении сочиненных студентами проповедей отчасти примечается невнимательность, пропускающая погрешности без исправления и неумеренная снисходительность в похвалах.

7) Повторяю и то, что беспорядка, состоящего в самовольном студентами избрании предметов для сочинений, без утверждения наставников, терпеть не должно.

8) Настоятельно повторяю, что надлежит от посредственно успевших в сочинении, требовать не слишком обширных сочинений и тщательным разбором и критикою оных раскрывать и образовать способность к соображениям более обширным; ибо с заботливостью усмотрено, что некоторые из лучших даже студентов, взяв себе для диссертации слишком обширные планы, не могли привести своих сочинений к окончательной отделке до окончания учебного курса.

9) Повторяю и то, что некоторые сочинения представлены в разных видах неоконченной работы. В примере представляю длинное рассуждение о хилиазме, в котором однако речь не дошла до того, чтобы сделать хотя краткое рассмотрение известного места Апокалипсиса, в разумении которого лежит ключ к разрешению спора о хилиазме.

10) Сказанное в вышеупомянутом предложении о представлении переводов начинает приносить плод. Переводов с Греческого представлено немало и в числе их есть достойные внимания. Переводов с Английского не успел я рассмотреть. Если другие занятия не позволят мне сделать особого распоряжения о представленных мне переводах, то о. Ректору надобно будет вникнуть, которые из них могут быть представлены для напечатания и которые могут быть сохранены до усовершения или до соединения с подобными, поколику не составляют целого. Остается желать, чтобы и по сему предмету усилено было внимание, особенно руководителя высшего класса за классом низшим. Например. Переведена беседа Святого Златоустого о новости праздника Рождества Христова и о выведении времени сего события из первосвященства Захарии. Беседа сия может быть прочитана и употреблена в пособие Археологического соображения, но для представления ее в переводе трудно поставить правильную цель.

Впрочем то, что замечено здесь для усовершения дел Академии, не должно обращаться в упрек нынешнему ее состоянию, которое показывает прилежание и успехи студентов с признаками благоповедения, что все должно быть плодом благонамеренного действования и доброго примера начальствующих и учащих.

Филарет М. Московский

No 247

Июля 12 дня 1830 г.

Дело К. Д. У.

1830 Апреля 22

М 3404.

No 6. Замечания, сделанные Преосвященным Филаретом конференции Московской Духовной Академии об усовершенствовании дел Академических.

13 Июля 1830 г.

22 Апреля 1830 года Комиссия Духовных Училищ, предоставила Преосвященному Филарету обревизовать Московскую Духовную Академию по ученой части с тем, чтобы по окончании публичных испытаний благоволил уведомить Комиссию о последующем с доставлением в оную сочинений студентов. Исполнив поручение, Преосвященный Филарет писал:

Комиссии Духовных Училищ предложение

К исполнению поручения Комиссии Духовных Училищ обозреть Московскую Духовную Академию приступил я Мая 8 дня, резолюциею, коею требовал представления мне на рассмотрение сочинений, приготовляемых к открытому испытанию. Вследствие сего 30 Мая представлены мне два рассуждения студентов высшего отделения и одно студента низшего отделения. Оказалось, что сочинения сии неудовлетворительно отделаны, и недостаточно исправлены, почему и возвращены Академическому правлению в следующий день при предложении, с которого представляю при сем засвидетельствованный список. В Июне опять представлены мне два рассуждения; и опять не оказались соответственными назначению. При сем представляю список с резолюции данной мною о них 9 Июня.

Прибыв в Лавру 26 Июня, вновь немедленно потребовал я от Ректора Академии рассуждений. Тотчас представлены два: одно о Хилиазме, длинное, но не окончательно отделанное, другое об обете Иеффая, не очень обширное, впрочем соответственное назначению, оно в тот же вечер послано для напечатания, и потом читано на открытом испытании. Экземпляр оного при сем представляется. Дабы из вышеозначенных неудачных опытов Комиссия Духовных Училищ не заключила о недостаточной успешности студентов, не излишним почитаю присовокупить, что сочинение, удостоенное напечатания, представлено мне было в рукописи студента с весьма немногими и небольшими поправками Ректора, и едва потребовало исправления нескольких слов от меня.

Предварительные испытания студентов Академии кончены были до меня и составлен предварительный разрядный список. Дабы поверять оный лично, с большею свободою, нежели на открытом испытании, держаны мною два Академических Собрания 27 и 28 дня.

Засвидетельствованные списки с журналов Академического Правления о сих собраниях при сем прилагаются.

2 и 3 Июля происходило открытое испытание студентов Академии. Конспект оного при сем прилагается.

7 и 8 Июля держаны собрания Конференции для окончательной поверки разрядного списка, к чему было между прочим употреблено рассматривание сочинений, писанных студентами на испытании и в продолжении учебного курса. Засвидетельствованные списки с журналов сих заседаний при сем прилагаются. Окончательный же разрядный список имеет представить Академия.

За сим, что представилось нужным предложить Академии для соображения и руководства, предложено мною Конференции 12 дня, по возвращении уже моем в Москву. При сем представляется список с сего предложения, показывающего настоящее состояние Академии; а также и засвидетельствованный с предложения моего Академическому Правлению Июля 8 1828 г., на которое часто ссылаюсь я в нынешнем предложении Конференции. Что сказано мною в заключении предложения Конференции, то свидетельствую и пред Комиссиею Духовных Училищ, именно, что замечания, сделанные мною к усовершению дел Академии, не делают предосуждения настоящему ее состоянию. Испытанием и рассмотрением сочинений студентов довольно доказана их прилежность и успешность и в особенности достоинство тех, которые избраны в степень магистра. Что касается до замеченного несовершенства в отделке и цензуре некоторых сочинений, готовленных к испытанию; сие происходить должно от той ошибки, что попущено взять для сих сочинений слишком обширные планы; от сего не успели обработать оных заблаговременно, а когда я потребовал сих сочинений заранее до испытания, то произошла и в отделке и в цензуре торопливость, а от нее вид неисправности. На письмоводство и хозяйство Академии обратить внимание не имел я времени, потому что занят был, кроме Академии, делами Лавры и испытанием в Вифанской семинарии, не имев удобства продлить пребывание мое в Лавре по причине предстоящего испытания в Московской семинарии и по другим причинам.

Филарет М. Московский

No 249

Июля 13 дня

1830 г.

No 7. Составленный Преосвященным Филаретом Митрополитом Московским проект определения Комиссии Духовных училищ о встреченных некоторыми семинариями затруднениях в применении предписания Комиссии об уравнении бурсачных окладов

(Не ранее Октября 1830 и не позже Декабря 1832 г.)

С.-Петербургское и Московское Академические Правления вошли в Комиссию Духовных Училищ с представлениями, что некоторые из подведомственных им семинарий встречают затруднения в уравнении бурсачных окладов и соблюдения однообразия в одежде, так как отпускаемых для сего сумм недостаточно. Представления эти были препровождены к Митрополиту Филарету, который написал следующий проект определения Комиссии Духовных Училищ:

Предписать Акад. Правл. в разрешение, что положением К. Д. У. о соблюдении возможного однообразия в одежде учеников и уравнительности в окладах не отменяется § 21 проекта положения о бедных учениках, которым дозволено в случае нужды разделять оклад одного бурсака на двух полубурсаков, или два оклада полных на трех бедных учеников. Но при сем наблюдать должно:

1) Чтобы уменьшение окладов делалось смотря по действительной нужде, и следственно уравнительно с количеством бедных учеников.

2) Чтобы оклады не дробились на участки слишком мелкие, неудовлетворительные для нуждающихся.

3) Чтобы оклады большие и меньшие распределяемы были уравнительно с разными степенями бедности, примечаемыми в разных учениках.

Дело К. Д. У.

21 Октября 1830 г.

No 3532.

No 8. Составленные Преосвященным Филаретом правила об увольнении в отпуск должностных лиц, служащих в духовно-учебных заведениях

12 Ноября 1832 г.

Киевское Академическое Правление доносило в 1832 г. Комиссии Духовных Училищ, что Правление Харьковского Коллегиума ходатайствует об увольнении профессора Коллегиума Прожанского для излечения болезни к Кавказским минеральным водам. Академическое Правление, приняв во внимание, что Прожанский, в случае замедления в отпуске его, мог бы потерять самое благоприятное время для пользования себя минеральными водами, дозволило Харьковскому Коллегиумскому Правлению уволить его к упомянутым водам, а исполнение его обязанностей поручить местным наставникам. Изъяснив сие, Академическое Правление просит постановить правило, коим оно на будущее время могло бы руководствоваться в случае поступления от наставников Духовно-учебных заведений прошений об увольнении их в отпуск на продолжительное время. Ввиду вышеизложенного, Комиссия Духовных Училищ поручила Преосвященному Филарету составить правила. Исполняя поручение Комиссии, Митрополит Филарет представил следующий проект:

Правила об увольнении в отпуск должностных лиц по Духовным Училищам.

1) Во времена вакациальные наставники увольняются к родственникам в той же епархии, беспрепятственно, местным начальством.

2) Если значительная часть учеников в вакациальное время остаются в училище не распущенными, то инспектор училища в сие время может быть уволен только с разрешения Епархиального Архиерея, с поручением должности его другому.

3) Отпуск ректора или смотрителя училища в вакациальное время зависит от усмотрения Епархиального Архиерея, по мере надобности с поручением должности другому.

4) В учебное время по свойству службы училищной, отпуска должностных при училищах лиц всемерно избегать надлежит.

5) В случаях необходимо требующих отлучки и не терпящих отсрочки местное начальство может дать отпуск от одного до семи дней, и в то же время донести Епархиальному Архиерею, почему неизбежна нужда и почему нетерпима отсрочка.

6) Отпуск на 28 дней по самой крайней надобности в учебное время допущен быть может только по особенному разрешению Епархиального Архиерея.

7) Если такой отпуск дается Ректору Академии или семинарии, то Епархиальный Архиерей в то же время доводит до сведения К. Д. У. по какой причине сие сделано и кому поручена должность уволенного.

8) Отпуск на время более 28 дней не иначе может быть допущен, как по особенному разрешению (Св. Синода) или3 Комиссии Духовных Училищ, которой о сем надлежит представлять с изъяснением, почему сие неизбежно, и как займется должность увольняемого.

No 8. Составленное Митрополитом Филаретом положение о занятиях и содержании воспитанников, окончивших Богословское учение

(Не раньше 1830 года и не позже 1834 г.)

В 5-м пункте Высочайше утвержденного в 6 день Декабря 1829 года положения Государственного Совета о преподании вящших способов к образованию духовного юношества написано: "Поелику окончившие семинарское учение не вдруг вступают на священнослужительские места, но нередко остаются в ожидании вакансии, то дабы в продолжении сего времени не оставались они без надзора и руководства, и напротив, дабы вернее употребляли сие время на дальнейшее образование себя и на приготовление к будущему своему служению, сделать распоряжение, чтобы окончившие семинарский учебный курс состояли в семинарских списках и принадлежали к ведомству семинарий до действительного определения их на места священнослужительские, чтобы в продолжение сего времени они занимались повторительным слушанием Богословского учения, чтением писаний Святых Отцов и других книг руководствующих к будущему их служению, сочинениями, переводами и проповеданием Слова Божия, и чтобы беднейшие из них пользовались содержанием от семинарий". Комиссия Духовных Училищ, дав знать о сем постановлении подведомственным ей учебным заведениям, требовала от семинарских правлений мнения. По рассмотрении представленных семинарскими правлениями мнений, Комиссия Духовных Училищ признала полезным постановить на сей предмет общие правила, каковые и были составлены Преосвященным Филаретом.

Положение об окончивших Богословское учение.

1) В каждом семинарском правлении содержать особый полный список учеников, окончивших семинарский курс, по которому и иметь оных правлению в своем ведении до определения к местам.

2) Тех, которые имеют особенную нужду по бедности, или обещают особенную пользу, помещать при семинарии и содержать на счет остаточных училищных сумм.

3) Иных, также по бедности, можно помещать для жительства, и частью для содержания, в монастырях или при Архиерейских домах, смотря по удобности и способам сих мест.

4) Прочие могут жить у родителей, родственников и в других домах, не представляющих никакого опасения для чистоты нравов.

5) Тем, которые по бедности родителей, сельских или иногородних, и по другим обстоятельствам не могут жить в епархиальном городе, дозволять жить вне оного, при семействах духовного звания, с тем, чтобы на месте жительства объявляли о себе благочинным, которые обязаны давать о их поведении свидетельства в ведомостях о церквах и причтах, и с тем, чтобы один или два раза в год являлись к семинарскому начальству в назначенное им время, для отчета в своих занятиях.

6) Домашние занятия сих готовящихся к церковной службе могут быть следующие:

а) Чтение Священного Писания, сопровождаемое истолковательными на оное замечаниями, извлекаемыми из писаний Святых Отцов и прочих основательных толкователей.

б) Чтение Писаний Святых Отцов, с выпискою из оных мест, особенно достойных примечания и нужных для руководства, или и с обстоятельным разбором некоторых сочинений сего рода.

в) Чтение Церковной истории и житий Святых, с выписыванием того, что особенно примечательно и назидательно, а частью и с присовокуплением собственных размышлений читающего.

г) Чтение Богослужебных и истолковательных на Богослужение книг, с записками относящимися к разумению разных частей и принадлежностей оного.

д) Чтение Кормчей книги и выписывание нужнейших для священнослужителя правил, с посильными размышлениями об основании, цели и взаимном союзе сих правил.

е) Чтение книг о расколах, возникших в Российской Церкви или вкравшихся в Россию от инуды, и сочинение обличений на разные погрешительные мнения с доказательствами истинного учения.

ж) Сочинение поучений, для произношения в церкви с одобрения ректора семинарии или местного благочинного или цензора священнослужительских проповедей.

з) Переводы сочинений, относящихся до назидания в вере и нравственности с иностранных языков на Русский, или с Русского на какой либо местный язык, например в Кишиневской епархии на Молдавский.

7) Живущие в епархиальном городе могут посещать семинарские лекции по тем предметам, в которых желают дальнейшего усовершенствования, преимущественно же по классу Богословия.

8) На сих могут быть возлагаемы следующие должности:

а) Должность лектора по классам языков.

б) Должность старшего и домашнее руководствование учеников для усиления наставлений преподаваемых в классах.

в) Должность письмоводителя при Семинарском правлении.

9) Во время свободное от ученых занятий они должны, сколь можно чаще, ходить в церковь, как вообще для благоговейного занятия, так в особенности для усовершения себя в знании церковного чтения, пения и устава.

10) Смотря по местным соображениям каждое семинарское начальство назначит определенное время, в которое бы окончившие семинарское учение, но не определенные к местам, каждый год являлись к оному для отчета в своих занятиях. В сие время оно рассматривает их выписки, сочинения и переводы, удостоверяется, с пользою ли провели они год, в какой части знания сделали новые успехи, сохранили ли соответственную своему назначению чистоту нравов и доброту поведения, и с означением того, что окажется, делает на аттестате каждого надпись. Таковые надписи приемлются епархиальным начальством при определении на места в соображение с первоначальными в аттестатах показаниями успехов в науках и поведении.

11) Положение сие, смотря по местным и другим обстоятельствам, применить и к воспитанникам Духовных Академий, неопределенным на места службы. Ближайшие к месту Академии должны состоять в ее ведении; а проживающие в других епархиях, особенно отдаленных, могут быть причисляемы к ведомству семинарских правлений.

Положение сие было утверждено Комиссией Духовных Училищ и разослано всем Окружным Академическим Правлениям для исполнения 29 января 1834 года.

Дело К. Д. У.

3 марта 1830 г.

No 3574.

No 9. Мнение Преосвященного Филарета о награждении священнослужителей скуфьями

Преосвященный Афанасий Архиепископ Новочеркасский4 рапортом от 13 Октября 1832 года доносил Св. Синоду, что некоторые священнослужители Донской епархии носят скуфьи зеленого и других цветов, данные им Преосвященным Иовом, Архиепископом Екатеринославским, за отличие. Донося о сем Св. Синоду Преосвященный Афанасий спрашивает, может ли быть разрешено носить подобные скуфьи, а также архиереям вновь выдавать таковые же. Рапорт этот был сообщен Преосвященному Московскому Филарету, который прислал свое мнение, вошедшее без изменения в определение Синода, следующего содержания:

Св. Синод приняв в рассуждение во-первых, что в Высочайшем постановлении о знаках отличия для белого духовенства сказано: что сии отличные почести не инако как по воле, или утверждению Императорского Величества даваемы, или дозволяемы будут.

Во-вторых, что пределом Московского собора 1667 года положено носить скуфию по древнему обычаю и преданию, как некоторое знамение священническое, с благословением Архиерея, а от запрещенных в священнослужении взимать скуфию.

В-третьих, что употребление скуфьи особенно для священников преклонных лет, может быть нужно для отправления службы и процессий в холодное время года.

Полагает: 1) Преосвященные Архиереи могут давать благословение на употребление скуфьи темно-синего цвета, священникам честного поведения особенно лет преклонных.

2) Скуфьи сии употреблять и во время Богослужения с тем, чтобы священники непременно имели открытую голову во время чтения Евангелия, молитв и возгласов и во все продолжение Божественной литургии.

3) Кроме сего раздавать и употреблять зеленые, или другого цвета скуфьи, как знак отличия непозволительно никому; потому что Высочайшая власть предоставила себе жаловать таковыми знаками отличий.

Дело Арх. Св. Синила

1832 г. No 1531.

No 10. Мысли и советы, составленные Преосвященным Филаретом, для руководства при присоединении Униатов к православию

31 Марта 1834 г.

В Октябре 1833 года Преосвященный Полоцкий Смарагд5 писал Обер-Прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву, что им получено от протоиерея Витебского Собора Ремезова донесение о неправильных действиях Унитского духовенства и беспорядках допускаемых оным в церквах своих приходов.

В виду важности сообщаемых сведений Обер-Прокурор вошел со всеподданнейшим докладом к Государю, в котором писал, что по словам прот. Ремезова:

1) Во всех Унитских церквах не имеется церковных книг, кроме служебников Виленской печати, называемых мшалами, в коих находится много нововведений против служебников Восточной церкви и даже Почаевской печати, и кроме таковых же общих миней, а в некоторых только церквах существуют еще триоди, никаких более книг не имеется; посему молебных пений о здравии Вашего Величества и всей Августейшей фамилии, равно как и Царских панихид ни в одной Унитской церкви не отправляется и сомнительно, чтобы где либо могли быть совершаемы всенощные бдения и другие церковные службы по чину Восточной церкви, чем самым Униаты, не без особенного намерения, ксендзами своими поспешно и быстро руководствуются к принятию католицизма.

2) Ни в одной Унитской церкви проскомидии пред литургией не совершаются, часы не читаются и даже ни копья ни просфор не употребляется, а приготовляется агнец и несколько кое-каких частиц предварительно не священником, а посторонним лицом, даже женским, вопреки предписаниям, употребляемых у них же самих служебников.

3) Во многих Унитских церквах, вместе с запасными Дарами, по обычаю Восточной церкви освященными, хранятся и католические облатки, а сверх того в некоторых церквах, в нарочито устроенных по католическому обычаю монстрациях, хранятся целые Агнцы, кроме запасных Даров, и сии монстрации без всякого устава по одному только самопроизвольному подражанию Католикам выставляются к народу на литургии, во время вечерних пений и во дни праздников местных.

4) Большая часть Унитских священников или сами суть католического происхождения, или имеют жен (нередко вдов) и детей католического обряда и сами, как в служении, так и в требоисправлениях всячески стараются соблюдать обычаи католические.

5) Все Унитские священники, не будучи достаточным образом ограничиваемы и удерживаемы от своевольных и непрестанных отступлений от древней веры своей, всячески стараются рассевать в народе вредные заблуждения, невежества и суеверия, основание коих большею частью видеть можно в Унитском требнике, изданном в Вильно в 1807 году, частью в мшалах и разных польских молитвенниках, особенно новоизданных в Вильне же; притом непрестанно укореняют в народе вражду против России и Господствующей Грекороссийской веры зловредными поучениями своими, публично на Польском языке в церквах и каплицах своих проповедуемыми, о том, что Грекороссийская вера есть ересь, что Русские, обращая Унитские церкви в Православные, колют и выбрасывают образа, а ставят своих богов и тем самым ниспровергают Святыню с похулением, каковые зловредные заблуждения, делающие сильное впечатление на простой народ, утверждают дерзкими в народе проклятиями всех тех, кои принимают благочестие. Наконец во всех почти приходах встречается множество праздноживущих бродяг из Унитских духовных без всякого звания, должностей и мест проживающих и даже кроме Польского языка незнающих Российской грамоты (тогда как Белорусцы говорят русским наречием) и без сомнения рассеивающих зловредные заблуждения в народе. Особенно же противозаконные и наглые поступки происходят от тех Унитских священников, кои или не имея постоянных приходов бродят всюду ради выгод своих и служат в каплицах, выстроенных во многочисленности по всем имениям католических помещиков, частью же, будучи лишены мест, или за неодобрительное поведение, или за поступлением приходов их в благочестие, остаются в тех же приходах, единственно, как кажется, для того, чтобы волновать новоприсоединенных к православию прихожан. Преосвященный удостоверяет при сем, что вышеизложенное, как он сам лично дознал, есть совершенная истина, которую многими фактами подтвердить можно, и что он о сем разновременно относился частью к Генерал-Губернатору, частью же к Гражданскому Губернатору, от коих хотя и имел содействие в настоящем отечественном деле, но за недостатком Русских чиновников, кои наблюдали бы за всеми противозаконными действиями ксендзов Унитских и вредными их разглашениями в народе, не предвидится должного успеха; а потому за нужное почел отнестись ко мне для употребления каких либо мер к прекращению означенных беспорядков. По рассмотрению сего представления в Св. Синоде, положено было сообщить об оном Министру Внутренних дел с тем, что не будет ли признано за благо Униатские Церкви, долженствующие в Богослужении следовать чину Православной Грекороссийской Церкви, от посторонних примешений или опущений оградить, и Униатское духовенство по Апостольскому учению: "молиться за Царя и за вся иже во власти суть" побудить отправлять постоянно в назначенные времена благодарственные Господу Богу моления о здравии и благоденствии Вашего Величества и всего Августейшего Дома, и постановить правила, чтобы безместных священников Унитского исповедания не было и не имеющим приходов не позволялось жить в приходах православных, а паче действовать на народ хулениями и проклятиями на обратившихся в благочестие и на самую господствующую веру.

Вместе с сим Св. Синод поручил мне о вышеозначенных замечаниях в Унитской церкви беспорядках и отступлениях от Восточного Богослужения и о своевольных действиях духовенства довести до Высочайшего Вашего Императорского Имени.

На докладе этом Государь собственноручно написал следующее: "Снеситесь лично с М. В. дел и условьтесь:

1) Написать секретную инструкцию Епископам нашим, каким образом действовать осторожно, неторопливо, но с должною твердостью, в деле присоединения Униатов; инструкцию сию должно будет секретно же сообщить одним Генерал-Губернаторам для их руководства по своим Генерал-Губернаторствам, не дозволяя сообщения оной именем правительства далее".

2) "Условиться М. В. дел с митрополитом Булгаком, чтобы предписано было вновь по всем Унитским епархиям строго и положительно, какие именно вкравшиеся Католицкие обряды впредь отнюдь не исполнять".

Резолюции эти были сообщены Министру Внутренних дел, который высказал свои соображения, основная мысль коих состоит в предположении действовать на понятия народа и убеждать оный к присоединению не прямо и не вдруг, а сначала склонять к оному постепенно духовенство Униатское и потом чрез оное покорять умы прихожан для восприятия чистого православия.

Докладывая эти соображения Государю, Обер-Прокурор испросил Высочайшее разрешение сообщить мнение Министра Внутренних дел Митрополитам Новгородскому и Московскому, как членам Св. Синода более других опытным и сведущим в делах такого обширного объема.

Получив, Высочайшее согласие, Обер-Прокурор отправил отношение Министра Внутренних дел к Митрополиту Филарету, который с своей стороны писал следующее:

Вот мысли и советы. Они читаны мною Владыке, и им одобрены. Случилось, что читаны и Дмитрию Николаевичу; и он также соглашаясь, предложил одно пополнение и одну перемену выражений, как увидите в тексте.

Мысль его: доложить Государю тотчас с тем, чтобы послать к архиереям в виде секретного совета, предоставя им представить свои мысли, какие ими полезными представятся для той же цели.

Мысли и советы для Православных Архиереев, которых паствы сопредельны с разномыслящими в вере и уклонившимися от Православия.

1) Архиереи таких паств, которые сопредельны с разномыслящими в вере и уклонившимися от Православия, сверх общей с прочими обязанности назидать вверенное им стадо в вере и добродетели, имеют две особенные обязанности, охранять Православных от совращения, и, поколику возможно,-- отделившихся от Православной Церкви примирять и воссоединять с Нею.

2) Для успешного исполнения сих двух обязанностей, и наипаче последней, способы должны быть определены с разборчивостью, с проницательностью, с дальновидностью. Оные должны быть соображены, во-первых, с духом самого христианства, во-вторых, с духом и видами Правительства, покровительствующего Православие, в-третьих, с понятиями, расположениями, и разными обстоятельствами и отношениями тех, которых воссоединить с Православною Церковью желаем.

3) Сколь удобно разномыслие рождает укоризну, а укоризна вражду: столь тщательно в обращении с разномыслящими надлежит избегать укоризн и поступков, имеющих враждебный вид; как равно противных и духу христианства, и духу Правительства, и цели воссоединения. Укорять значит раздражать, а раздражать -- значить уменьшать способность к принятию истины. По сему обращение с разномыслящими и самое обличение заблуждений должно быть столь миролюбиво, сколько можно сие делать без оскорбления истины, и без соблазна Православным. Сие правило относится к должностным сношениям, к проповедям, к разговорам и к обхождению в обществе.

4) Правило миролюбия с особенною силою должно быть применено к тем, которые отделены от Православной Церкви более силою обстоятельств, нежели разноверием, каковы суть Униаты. Им более надлежит указывать на законную одинаковость их верования и Богослужения с нашим от признанного в первоначалии униатства Символа веры до малейшего обряда, нежели поставлять им в вину разности, либо вкравшиеся, либо насильно втеснившиеся в оное.

5) Впрочем правило миролюбия должно быть ограничиваемо правилом твердости и осторожности, как во всяком случае, так особенно в отношениях к Духовенству Римского Исповедания, которого иноземное направление и наклонность к действованию наступательному, миролюбивую уступчивость Православных могло бы обратить во вред Православия. Должно бдительно смотреть, чтобы Духовенство Римского Исповедания не вторгалось не только в пределы Православия, но и в пределы униатства, и поставлять против сего чуждого влияния все возможные преграды.

6) Для избегания встреч затруднительных и распрей бесполезных, Православному Духовенству нужно иметь осмотрительность, чтобы в непосредственные отношения с Духовенством других исповеданий вступать в тех только случаях, где можно предвидеть миролюбивое соответствие и справедливое удовлетворение требований: а о случаях, в которых открывается или предвидится противоборство, Православные Священники должны представлять предварительно своему Архиерею, а сей, смотря по роду и важности дела, секретно доносить Святейшему Синоду, или относиться к Г. Синодальному Обер-Прокурору, для сношения с управлением Иностранных Исповеданий.

7) В Православные приходы, смежные с неправославными, с особенным вниманием определять должно таких Священников, которые соединяли бы ревность с разумением истины, и наипаче с назидательностью жизни, кротостью и бескорыстием. Дверь слова отверзается временно: добрая жизнь служителя слова проповедует истину денно и нощно.

8) Преимущественная близость к Православной Церкви Униатов, и по религиозному, и по национальному их положению, должна внушать Православному Архиерею как преимущественную надежду, так и преимущественное попечение о возвращении их от случайного, неестественного, мнимого соединения с Западом, к первоначальному, естественному, истинному единству с Востоком.

9) Труднее воссоединение Униатского Духовенства, нежели мирян: но за то цельное воссоединение Духовенства и мирян было бы решительнее, потому что сделало бы охранителями единства тех, которые оставаясь вне воссоединения, имеют все побуждения колебать и отвлекать воссоединенных. Посему не должно пренебрегать частных присоединений к Православной Церкви: но также должно, с молитвою и упованием на Бога, помышлять о воссоединении общем.

10) Лица, семейства, селения, приходы Униатские, которые оказываются созревшими для присоединения к Православной Церкви, и подают надежду -- быть твердыми против покушения к новому их отторжению, должны быть присоединяемы немедленно, дабы медление, имея вид холодности и неусердия, не обратилось для них в искушение и соблазн.

11) Напротив того, не должно торопиться присоединением, когда расположение к присоединению примечается недовольно зрелым и способным выдержать противодействие.

12) Лучше не спешить открытием присоединения, когда действование тихое обещает увеличение числа расположенных к присоединению, без сильного противодействия, которое возбудилось бы ранним частным присоединением.

13) Со вниманием надлежит усматривать благонамеренных Членов Униатского Духовенства, и постепенно установлять и утверждать с ними сношения, на взаимной доверенности основанных.

14) Если кто из подчиненного Униатского Духовенства за дальностью от своего Епископа, или по другим обстоятельствам будет в каком либо случае просить наставления или разрешения от Православного Епископа: то сей не должен изгонять грядущего, но с любовью преподать справедливое наставление или разрешение, в виде совета, с указанием основания оного в слове Божием, или в правилах церковных. Не должно пренебрегать и нитей, относящихся к союзу любви: из нитей может составиться вервь и ткань.

15) Желательно, чтобы отношения сопредельных паствами Архиереев Православного и Униатского -- достигали той степени взаимной доверенности, чтобы иногда место подведомое последнему, но удаленное от глаз его, и находящееся в глазах первого, могло быть посещено и надсмотрено Православным Архиереем, с доставлением о том сведения Униатскому, так чтобы сей не принял сего ни за что другое, как за благонамеренную помощь, а подчиненные видели бы в сем доброе согласие обоих Начальств и получали неприметное направление к единству.

16) Дабы снять с пути воссоединения и мелкие претыкания для священников Униатских: Православный Архиерей может тем из них, которые наклонны к присоединению, смотря по надобности, подавать следующие мысли: что прежние их выгоды останутся при них ненарушимы и по присоединении, а в нуждах найдут они новую помощь и покровительство и в Православном Начальстве Духовном, и в благопопечительном Правительстве; и что Православное Духовное Начальство, признавая и уважая в них характер Священства, не уменьшит сего уважения за некоторые черты внешности, им обычные, каковы суть -- особенный род одежды и брадобритие, и не будет принудительно требовать перемены привычек, нравственности не противных, хотя впрочем для новопосвящаемых по присоединении, вероятно, предпочтено будет правило единообразия с обычаем господствующим.

17) Не менее всех предыдущих важное правило есть то, чтобы действовать скромно, без шума и преждевременной гласности. Чем важнее цель: тем хуже безвременное и неуместное оглашение оной, полезное только для противников оной.

Марта 31 1834 года.

Мысли эти по Высочайшему повелению были разосланы, как к Епархиальным начальникам, так и Генерал-Губернаторам Западных губерний, с тем однако, чтоб оное не было именем Правительства сообщаемо далее, как секретное.

Дело К. О.-Прокурора.

No 14074.

No 11. Мнение Преосвященного Филарета о ревизии Вятской семинарии и Вятских духовных училищ ректором Казанской семинарии архимандритом Стефаном

31 Октября 1835 г.

Преосвященный Иоанникий, Еп. Вятский, в 1835 году представил в Комиссию Духовных Училищ документы по постройке зданий для Вятских училищ. Документы эти признаны были недостаточными для контроля, поэтому журналом Комиссии от 17-го Июля 1835 года ректору Казанской семинарии архимандриту Стефану было предписано обревизовать постройку сих зданий и попутно также Вятскую семинарию -- по экономической части и по управлению вообще, кроме классов, которые не могут быть ревизованы вследствие вакационного времени.

Исполнив предписание Комиссии, арх. Стефан, представил отчет, в котором пишет, что 24-го Августа он в присутствии членов Вятского семинарского правления обозревал делопроизводство семинарского правления, осмотрел все классы, квартиры наставников, библиотеку, кухню и пр. Сему обозрению арх. Стефан представил копию с журнала семинарского правления. Далее в том же отчете арх. Стефан пишет, что предложил семинарскому правлению дать письменное объяснение на неправильности, найденные им по управлению семинариею. Ответ семинарского правления в виде представления на его, арх. Стефана, имя он приложил к отчету; что касается до бывших в семинарии беспорядков, то арх. Стефан, пишет, что все они изложены в представлении ректора Вятской семинарии арх. Никодима к Преосвященному Иоанникию, копия с коего приложена к его отчету.

Пунктом 18-м инструкции, данной арх. Стефану, предписано было донести Комиссии Духовных Училищ о всех частях семинарского правления, а арх. Стефан в своем отчете пишет, что им это не сделано, так как семинарское правление, с утверждения Епархиального Архиерея, по канцелярии, библиотеке и о происшествии означенном в журнале правления от 6-го Марта6 уже сделало свои распоряжения, а о беспорядках и расстройстве экономической части положило представить окружному Академическому правлению. По прочтении представленных арх. Стефаном бумаг, Митрополит Филарет дал следующее мнение:

Много тут беспорядка. Во-первых, сам ревизор подлежит замечанию:

за то, что не представил мнения, которое именно требовано, и которого не заменяет мнение семинарского правления, так как иначе не для чего было бы и делать поручение ревизору.

За то, что допустил форму сношений неправильную, так как по уставу ревизору дают выписки из журнала, а представления делаются высшему начальству, в каковом качестве не может быть Казанский ректор над ректором и семинарским правлением Вятским.

За то, что представляет только слова семинарского правления о таких предметах, которые сам лично должен был освидетельствовать, как например о архиве, о котором даже и в журнале не сказано, что бы ревизор его посетил и осмотрел. Напротив Вятский ректор заслуживает особенную благодарность К. Д. У. за осмотрительное вступление в дела семинарии и обстоятельное донесение об оных Епархиальному Преосвященному.

О учениках, исключенных за сомнительное и ненадежное поведение, особенно о Аввакумове, содержавшемся в полиции и о тех, которые участвовали в разломании дома солдатки, не излишне довести до сведения Св. Синода, не будет ли признано обратить внимание на дальнейшее по епархии назначение людей, замеченных, между прочим, в дневном разбое среди города. Профессоров, занимающих места и по епархии, решительно лишить права пользования семинарскими квартирами, кроме одного случая, если случится помещение для семинарии не нужное и если они примут на себя отопление и внутреннее содержание комнат. Пользующихся семинарскою квартирою ограничить необходимым приличным помещением без всякого излишества.

Долговые деньги на учителях и учениках взыскать с эконома, который допустил сей незаконный долг, а буде сие сделано по резолюциям правления, то со всех членов правления, подписавших резолюцию: а им предоставить самим взыскивать с должников; впредь же денег семинарских в долги не распускать и жалованье выдавать по третям года, а в случае нужды помесячно, но всегда по заслужении. Как семинарское правление пишет ревизору, что семинарские вещи целы, по уверению эконома, и, следственно, о сем нет никакого ближайшего дознания не только ревизора, но и семинарского правления, то заметить сие ревизору и правлению, и велеть последнему немедленно привести сие в требуемое уставом положение, тем паче, что не только со времени вступления настоящего ректора, но и со времени распоряжения 3-го мая до дня посещения ревизора можно было исполнить сие, особенно в месяцы вакационные.

Для побуждения Гонорского к приведению в порядок и сдачи архива, и на случай надобности исправить беспорядки на его счет, удерживать у него третью долю жалованья до окончания сего дела, а в будущем мае донести,-- окажет ли он в сем исправность и благонадежен ли на будущее время и для наставнической должности.

О прежнем каталоге и прочих документах библиотеки (о чем ревизору, не оставляя места, надлежало спросить бывшего и нынешнего библиотекаря и сделать возможное дознание) сделать строгое, но немедленное разъяснение, поручив сие особенно попечению ректора, впрочем вместе с семинарским правлением; при чем, по уважении и к самому делу, и к усмотренной внимательности ректора Семинарии, дать ему право чрез два или три месяца донести о успехе сего дела непосредственно К. Д. У.

О несостоятельности Семинарии есть особое дело, и дана резолюция. Польза, кажется, требует представить Св. Синоду, чтобы он благоволил Преосвященному Вятскому, который недавно осматривал Семинарию даже по особенному поручению К. Д. У., но и в сем случае не открыл многих важных беспорядков, ее расстроивших, поручить употреблять более деятельное Архипастырское внимание и попечение о ее нравственном учебном и хозяйственном благоустройстве. Жаль, что ревизор ни глазом, ни ухом, ни словом не коснулся Черемисских учеников. Кажется, можно было полюбопытствовать, хотя бы не было обязанности.

Вот что я упомнил сказать, прослушав дело. Мне нет мочи преследовать прочие подробности.

Окт. 31. 1835 г.

Дело К. Д. У.

1835 г. Июля 17,

No 4698 а.

No 12. Составленный Преосвященным Филаретом проект всеподданнейшего доклада о возвышении штатов для духовно-учебных заведений, утвержденный Государем 23 Мая 1836 года

1835 или 1836 года

Проект доклада всеподданнейшего

Штаты духовных училищ, при преобразовании оных в 1808 году, составленные чрез двенадцать лет в 1820 году, пересмотренные и возвышенные в течение пятнадцатилетнего времени, вновь оказались требующими пересмотра и приспособления к потребностям, открываемым переменою обстоятельств и дальнейшими опытами.

Недостаточность нынешних окладов по духовным училищам становится очевидною при сличении оных с окладами светских училищ. Низший оклад профессора университета составляет 4000 рублей, не включая 500 рублей на квартиру, тогда как низший оклад профессора духовной академии есть 1500 рублей. Старшему учителю гимназии в Киеве назначено жалованья 1650 рублей, а профессор Киевской семинарии получает ныне 600 рублей. При назначении столь ограниченных окладов служащим при духовных училищах предполагаемо было для них пособие жалованьем и доходами от мест, занимаемых по епархиальной службе. Опыт показал, что сим пособием пользоваться могут только немногие, а иногда даже старшие из них совсем не могут.

Несколько из нынешних ректоров семинарии и даже один ректор академии не управляют монастырями, и, следственно, состоят на училищном только жалованье. Монастыри, более или менее отдаленные от епархиальных городов , управляемые ректорами академии и семинарий, и потому долго не пользующиеся присутствием и личным попечением настоятелей, нередко подвергаются от сего затруднениям и требуют особых наличных настоятелей. Из сего открывается необходимость привести училищные оклады в такое положение, чтобы ректоры имели потребное содержание и в том случае, когда не имеют в своем управлении монастырей, а буде имеют, то чтобы, по долгу бережливости, часть их училищного оклада оставалась в училищной экономии.

Оклады, назначенные на содержание училищных больниц, сами по себе ограниченные, особенно недостаточными оказались с тех пор, как, во внимание к бедному состоянию большей части белого духовенства, предписано семинариям оказывать врачебное пособие и своекоштным ученикам семинарий и состоящих при них уездных и приходских училищ. О возвышении окладов на училищные больницы, а также на содержание домов поступили в К. Д. У. от подчиненных мест многие представления.

Все сии обстоятельства и соображения побудили К. Д. У. неотлагательно приступить к возвышению окладов по вышеозначенным частям на следующих правилах:

1) Оклады жалованья возвысить вообще на половину против прежнего, с небольшими изменениями по ближайшему приспособлению к обстоятельствам мест и должностей.

2) Оклады ректорам, вновь определяемым, производить вполне, если они не пользуются жалованьем или доходами от управляемых монастырей, а когда будут им поручаемы в управление монастыри, тогда от одной трети до половины оклада ректорского, по усмотрению начальства, обращать в экономию училища.

3) Оклады на содержание училищных домов и больниц для училищ не очень многолюдных возвысить также на половину против прежнего, а для многолюднейших удвоить.

4) Оклады смотрителей приходских училищ, находящихся в соединении с уездными, исключить из штатов; а дополнительное жалованье инспекторов уездных училищ, производившееся по особому распоряжению, внести в штаты.

При сличении, составленных таким образом новых штатов со способами, имеющимися в распоряжении К. Д. У., оказывается, что, хотя проценты с училищного капитала уже без остатка поступают в расход на содержание Духовных училищ, на классные оклады, для имеющих ученые степени из белого духовенства, на пособие для скудных причтов и прочие расходы с помощью поступающего ежегодно дохода от исключительного права свечной продажи, предполагаемый новым штатом расход покрываем быть может.

Посему К. Д. У. долгом поставляет вновь составленные штаты всеподданнейше представить на Высочайшее Вашего Императорского Величества усмотрение и испрашивать по оным Высочайшего повеления, с тем, чтобы, если оные удостоены будут Всемилостивейшего утверждения, привести оные в действие со второй половины текущего года.

No 13. Составленный Преосвященным Филаретом проект определения Комиссии Духовных Училищ на прошение причта Устюжского собора об освобождении от обязанности представлять свечные доходы

9 Марта 1836 года.

К. Д. У., рассмотрев прошение причта Устюжского собора об освобождении от обязанности представлять свечные доходы в К. Д. У., находит:

1) что существующим постановлением освобождены от сего только кафедральные соборы, к каковым Устюжский собор не принадлежит;

2) что, напротив, подобные Устюжскому, соборы уездных городов свечные доходы представляют;

3) что потребность в исправлении церковных зданий, без сомнения, случается и по другим соборам и церквам, но существующее постановление не содержит в себе правила, чтобы по сему обстоятельству освобождались от представления свечных доходов;

и потому полагает:

1) просьбу причта Устюжского собора оставить без удовлетворения.

2) для объявления о сем причту отнестись установленным порядком к Преосвященному Вологодскому,

3) и как из прошения видно, что Устюжский собор до 1823 года имел довольно значительный капитал, а ныне не только оного не имеет, но и от ежегодного дохода имеет на лицо только около 300 рублей, свечной же доход, прежде остававшийся в пользу собора, а с 1822 года требуемый, составлял немного более 300 рублей в год; но таковой незначительной суммы отчисление не могло уничтожить соборного капитала, и расстроить его хозяйство: то предоставить Преосвященному Вологодскому обратить ближайшее внимание на правильность и бережливость в сборе и употреблении доходов Устюжского собора7.

9 Марта 1836 г.

No 14. Мнение Преосвященного Филарета на отношение Витебского Генерал-Губернатора о вмешательстве духовенства Полоцкой епархии в дела гражданских ведомств

14 Декабря 1836 г.

23 Ноября 1836 г. Витебский Генерал-Губернатор П. Дьяков писал Обер-Прокурору Св. Синода гр. Протасову: Г. Министр Внутренних дел в 1832 году объявил предместнику моему Высочайшее повеление, коим, между прочим, велено: "стараться возвышать в глазах поляков достоинство нашего духовенства, коему при всех случаях оказывать подобающее уважение; тяжебным делам, начатым нашим духовенством с польскими обывателями или их духовными, под непосредственным наблюдением гражданских начальств, давать быстрый и правильный ход". Сие Высочайшее повеление гражданским начальством исполнялось и исполняется всегда в точности. Но, к сожалению, само духовенство, именно Полоцкой епархии, действует иногда не во всем соответственно сей цели.

Несоответственность эта состоит:

В превышающих, законом предоставленное духовенству право, требованиях и вхождении в дела судные, ведомству оного не подлежащие. Оно настаивает, чтобы духовные депутаты были не только при таких следствиях и делах, к коим прикосновенны духовные лица, но и при многих таких, при производстве коих бытность духовных депутатов законом не определена.

Епархиальное начальство и консистория останавливают распоряжения высшего Губернского управления, преждевременно протестуют против судебного порядка и приговоров и открыто обнаруживают недоверчивость к действиям присутственных мест.

Полоцкая Духовная консистория и священники дозволяют себе делать упреки высшим губернским присутственным местам. Один духовный депутат и благочинный, отвергая распоряжение Палаты, вошли в консисторию с отзывами, что предполагаемый для подсудимого новый допрос -- противозаконный изворот, делаемый Уголовною Палатою для освобождения подсудимого от ареста и суда, и что, по-видимому, есть кто-нибудь в Палате обнадеживающий подсудимого.

Отношение это было передано Митрополиту Филарету, который собственноручно писал: "Если Полоцкое епархиальное начальство позволило себе то, что ему приписывается: то, без сомнения, нужно дать оному сильное наставление. Но обвинения общие и неопределенные, без указания по какому делу, что неправильно сделано, могут быть недостаточны, как для того, чтобы обвиняемое епархиальное начальство убедилось в своей виновности, так наипаче для того, чтоб извлечь из оных точное руководство для осторожности впредь.

Посему для дела полезно было бы иметь сведение:

1) по каким именно делам было настояние об употреблении духовных депутатов, не на основании закона, и принято настояние или отвергнуто. (Сие тем нужнее знать, что по общему рассуждению, если настояние отвергнуто, то гражданское начальство сделало, что хотело, и не на что жаловаться; а если настояние принято, то, видно, не найдено противозаконным; и в сем случае на что жалуются?)

2) В каких именно случаях замечено, что влияние духовного начальства вышло из границ.

3) В каком случае замечено, что консистория останавливает распоряжения высшего Губернского управления, вступившие уже в действие. (Сего трудно представить возможность).

4) По какому делу и когда консистория сообщила Уголовной Палате обидные отзывы духовного депутата и местного благочинного. (Для явного обличения поступка, не бесполезно было бы с сего отношения иметь список). Если признано будет за нужное взять вышеозначенные сведения: то, дабы между тем Полоцкое Епархиальное начальство не сделало какого либо неосторожного шага, во вред согласию начальства; -- можно, кажется, теперь же предостерегательно напомнить ему обязанность не вступать в пределы другой власти, а во всех действиях и сношениях тщательно сохранять и выражать взаимное уважение начальства, депутатов же духовных назначать в случаях определенных в своде законов, и, согласно с мнением Генерал Губернатора, по причинам особенно уважительным, которые и должны быть показываемы Духовным начальством в сообщениях к Гражданскому".

Дек. 14. 1836

Дело К. О. П.

No 22044.

No 15. Всеподданнейший доклад, составленный Преосвященным Филаретом, о Епископе Оренбургском Августине и трудах его, представленных в Св. Синод

9 Февраля 1837 г.

В Январе 1837 г., бывший Епископ Оренбургский Августин подал Государю Николаю Павловичу всеподданнейшее прошение, в котором писал: светоносные Ангелы Господа Вседержителя, приведенные всемогуществом Его из небытия в бытие, и одаренные разумом, свободною волею, особливо мудростью, святостью и силою для прославления бесконечных Его совершенств, для участия в Его любви, для служения Величеству Его и вечному спасению человеков, все сии Ангелы, узревши миллионы блистательных светил, мгновенно воссиявших по изволению Бога в неизмеримом круге эфирной бездны, для проповедования славы Божией и для освещения вселенной, торжественным гласом возгремели бесчисленные похвалы Премудрому. Всесильному и Преблагому Творцу неба и земли (Иова 38:7).

Подобные похвалы Всеавгустейшему имени Вашего Императорского Величества торжественным гласом гремят и вечно будут греметь во всех пределах России, преисполненной беспредельною благодарностью к Вашему Императорскому Величеству за составление полного собрания и полного свода премудрых Ваших законов, изложенных для управления Всероссийскою Империею во всех видах гражданского благоустройства.

Сии два величественные произведения неусыпных Ваших трудов руководствуют все Российские гражданские судилища к сохранению истины и правосудия и к утверждению единодушия, мира и тишины во всех пределах России, изливают бесчисленные пользы на все государственные состояния, и будут вечно сиять в храме бессмертной славы.

С глубочайшим благоговением исполняя премудрое и всеблагое соизволение Христа Бога, воззвавшего меня к совершению трудов для приведения всех духовных законов в хронологический порядок, состоявшихся с первого века по Рождестве Христове по настоящее время, и убеждаясь пламенным соревнованием к наивысочайшему совершенству гражданского законодательства Всероссийской Империи, удостоился я, при благодатном содействии Всесильного Спасителя мира, в течении минувших четырех годов, составить собственными моими трудами пятнадцать томов полного собрания духовных законов хронологическим порядком в историческом виде.

Все духовные законы Греко-Восточной Всероссийской Христовой Церкви изложены Богом Духом Святым чрез Святых Апостолов, чрез Вселенские и поместные Святые Соборы, чрез Святых Отцов и Греческих благочестивых царей, чрез благочестивейших Всероссийских Императоров и чрез Святейший Правительствующий Всероссийский Синод.

Все сии духовные законы исполнены Божественной премудрости, благочестия, святости, правосудия и благости, суть незыблемые столпы и утверждение истины и изображают в себе благочестивое состояние первенствующей Христианской Церкви. Все сии духовные законы руководствуют благоговейных служителей алтаря Господня мудрыми и человеколюбивыми средствами к истинному просвещению, к благонравию, к миролюбию, к познанию разных духовных обязанностей, к ревностному исполнению священнослужительских должностей, ко всякому духовному совершенству и к цветущему благоденствию. Все сии духовные законы в полном совершенстве сияют и вечно будут сиять на высотах Греко-Восточной Всероссийской Христовой Церкви, и суть подобны многочисленными светилам, рассеянным по тверди небесной для освещения Вселенной.

Из полного собрания сих Божественных законов может быть составлен полный свод духовных законов:

1) о Христианской вере и законе;

2) о Церковной Иерархии;

3) о Церквах;

4) о Церковных причтах;

5) о духовных училищах;

6) о духовных судилищах, на тот конец, дабы соединить несколько тысяч разнообразных духовных законов, рассеянных по многим законным книгам, в один состав, чрез размещение их по главным началам Греко-Российского православного духовного законодательства, сосредоточить силы их чрез приведение их во взаимную между собою связь, и сделать состав их удобным к употреблению всех Российских духовных судилищ для единообразного управления Греко-Восточною Всероссийскою Христовою Церковью.

Россия увенчана лаврами и оливами от победоносной и миротворной Вашей десницы, преисполнена благодарных чувствований к Вашему Императорскому Величеству за благотворные действия полного собрания и полного свода премудрых Ваших законов. Среди всеобщей радости пространного севера о повсеместном утверждении истины и правосудия, среди вожделенных надежд о Всевысочайшем Вашем соизволении на составление полного свода духовных законов, имею счастие по благоизволению Господа Вседержителя, всеподданнейше посвятить Вашему Императорскому Величеству составленное моими трудами полное собрание духовных законов в хронологическом порядке для торжественного изъявления беспредельной и вечной благодарности Всероссийской Империи Вашему Величеству за возведение Российского гражданского законодательства на степень блистательного совершенства для присноцветущего благоденствия России. Богом венчанный и превознесенный Самодержец Всероссийский! Ревностнейший защитник и покровитель Христианского благочестия! Всеподданнейше прошу Ваше Императорское Величество, удостоить Всемилостивейшего внимания посвященное бессмертной славе Всевысочайшего Имени Вашего, составленное моими трудами, полное собрание духовных законов Апостольской-Греко-Восточной Православной Святой Всероссийской Церкви Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.

Прошение это неизвестным путем достигло Государя, на котором Он собственноручно написал: "получил вчера; прошу рассмотреть, не знаю, что за Епископ Августин" 20 Февраля 1837 г.", а Обер-Прокурор препроводил это прошение Преосвященному Филарету. В ответ на Высочайшую резолюцию Митрополит Филарет собственноручно написал следующий проект всеподданнейшего доклада:

Епископ Августин был произведен в сей сан в епархию Оренбургскую в 1806 году; а в 1819 г., по прошению его, уволен от службы, и с тех пор доныне имеет пребывание в Ростове в Варницком монастыре.

Служение на одной низшей епархии до самой отставки показывает, что он не обратил на себя особенного внимания успехами в епархиальном управлении.

Но в качестве сочинителя книг он показывал необыкновенное трудолюбие как во время службы, так и по отставке, представив Синоду в разные времена сперва нисколько рукописных фолиантов извлечений из сочинений Св. Златоуста, а потом разные труды свои относительно свода законов. Но сии труды остаются при Синоде в рукописях вообще, по непризнанию в них такого достоинства, которое сделало бы общеполезным издание оных в свет, и в особенности к своду церковных законов потому,

1) что в трудах Преосвященного Августина не усмотрено ясной и правильной системы, которая бы сделала их полезными и удобными к употреблению;

2) потому, что Синод для приведения в известность церковных узаконений полагал нужным не издание свода новейших узаконений, но издание верного и ясного текста коренных постановлений церковных, т. е. правил Апостольских, соборных и отеческих, к изданию которых ныне и делается приготовление по Высочайшей воле Вашего Императорского Величества.

Февраля 9, 1837 г.

Дело К. О. П.

No 18029.

No 16. Записка Митрополита Филарета о действиях ревизионных комитетов

6 Мая 1837 г.

Против записки о венчиках спора не предвидится. Если угодно, не спорю и против записки о действиях ревизионных комитетов. Но, кажется, на что бы писать тетради о том, что найдено так, как должно быть? Не довольно ли было бы о сем одного слова: так? А что не так, о том пусть бы писали, что усмотрено, какие даны объяснения, и какое положено мнение.

Мая 6, 1837 г.

No 17. Мнение Митрополита Филарета о подсудности дел о похищении церковного имущества

9 Января 1838 г.

Приведенный в протоколе указ. Дело о похищении церковного имущества подвергается духовному суду. Это очень неопределенно, и очень много. Вот пред глазами нашими дело о похищении церковного имущества, которое судил не церковный суд, но уголовный. Но указ на что-нибудь глядел и что-нибудь думал: и он думал, вероятно, то, чтобы духовные лица без нужды не отдавать в светский суд. Если состоится предполагаемая теперь резолюция: то не понадобится ли иногда и архиерея послать в уголовную палату, если из архиерейского дома или ризницы пропадут деньги неизвестно как? Или вор никогда не поступит с архиереем так ловко, как с Вознесенским священником в настоящем деле? Дело уголовного суда исследовать похищение, наказать виновного, отобрать у него похищенное и возвратить по принадлежности. Виновного по настоящему делу не найдено, и даже подозрения ни на кого не объявлено. Уголовное дело кончено. Кого наказывать? У кого отбирать похищенное?

Но во время производства следствия открыто худое за церковью смотрение. Это другое дело. Это не о святотатстве, а об упущении по должности. Палата умеренно рассуждала, когда сказала: на что мне судить чужого подчиненного в упущении должности? Пусть судит его собственное начальство. А как следствием упущения должности была утрата денег, то пусть оно же рассмотрит, не надобно ли вместо другого наказания взыскать деньги, чрез что виновным и церкви вдруг оказано будет правосудие. Суд действует в сем случае с уважением к духовному начальству: надобно ли отталкивать сие уважение? Надобно ли самих себя лишать власти, которую дают?

"Староста не подведом духовному суду". -- Тут есть несколько истины: но есть несправедливое и опасное. Если староста узнает, что он не подведом духовному суду: то станет ли он спрашиваться духовного начальства о делах церковных? Станет ли заботиться о церковной отчетности и о свечных деньгах?

Надобно догадываться и о том, что думает Правительствующий Сенат. Если бы он нашел, что Палата поступила худо: он не писал бы в С. Синод, а поправил бы ошибку.

Мне кажется, что сии мысли требуют рассмотрения, дабы заключить, надобно ли утвердиться на предположенном решении.

Января 9, 1838 г.

No 18. Мнение Митрополита Филарета о противозаконных действиях Московского Академического Правления

8 Октября 1838 г.

Мне кажется, что действия Московского Академического Правления не суть прямо противозаконны, и если осторожнее было бы испросить на оные предварительно разрешение К. Д. У., то не употребление сей осторожности заслуживает извинение по стеснению времени. Это не суть изменения распоряжений К. Д. У., но по новым случаям новые распоряжения, в которых Академическое Правление не присвоило себе власти более той, какая вверена ему уставом. В делах можно найти случаи, в которых местные начальства действовали подобным образом, с тою разницею, что новые случаи и новые распоряжения не так скоро следовали после предписания К. Д. У. Но краткость или продолжение времени промежуточного не изменяет существа следующего дела. Впрочем предаю сие дело суду К. Д. У. Если нельзя просто извинить нас или промолчать в надежде, что снисхождение побудит нас из благодарности быть осмотрительнее: то Его Сиятельство обещал мне, по крайней мере, то снисхождение, чтобы не делать Академическому Правлению строгого предписания, а предоставить мне поставить оное в осторожность на будущее время.

Октября 8, 1838 г.

No 19. Мнение Преосвященного Филарета на прошение Еврейского общества в г. Риге о дозволении им учредить школу под покровительством Преосвященного Иринарха Епископа Рижского

Октября 16 1838 г.

16-го Октября 1838 г. министр Народного Просвещения гр. С. С. Уваров писал Обер-Прокурору Св. Синода гр. Н. Протасову: в бытность мою в Риге получил я от кагала тамошнего Еврейского общества прошение о позволении завести школу для первоначального образования Еврейского юношества, следующего содержания:

"Благодаря успехам нашего времени в образовании и просвещении, теперь повсеместно начинают чувствовать недостатки бывших учебных заведений наших и обладателями земного шара признано за необходимое, улучшать оные по общим хорошим основным правилам, дабы доставлять милостивейшим образом пути и средства Еврейским подданным к образованности в качестве полезных Государству граждан, и пролагать дорогу к наукам и полезным знаниям необходимым для благосостояния общественного. А потому и мы с своей стороны отнюдь не должны отставать, а наипаче стараться быть достойными подаваемой нам милости пред глазами всего мира, готовностью нашею и усердием ко всему доброму. В небольшом нашем обществе, благодаря Бога, стремление к этому предмету давно уже возбуждено, и мы можем хвалиться, что сделали для нашего юношества гораздо более, нежели сколько возможно было при тягостном нашем гражданственном положении. Мы очень хорошо понимаем, сколь важным должно быть введение, в учебных заведениях наших, хорошего религиозного и нравственного преподавания, каковое одно только может доставить истинное образование и укоренить высшие гражданские добродетели особенно любовь к отечеству в нежных душах юношества; ибо прежнее обучение без системы и правил могло служить только к испорченности юношества, а иногда и к развращенно в зрелых летах. А потому добромыслящие из нашей нации уже и теперь исполнены благодарностью, готовностью и усердием к Всемилостивейшему Монарху нашему за сие благодеяние и попечение о нашем юношестве, но какими возвышенными и благородными чувствами не будет одушевляться, к изумленно всех чрез несколько лет, вся нация, когда быв просвещена наравне с другими народами, составляющими одно целое, будет уметь ценить дарованные ей Монаршие милости, и заслужит оные. Истинно свидетельствуем глубочайшую признательность и вечную верность нашу к Великому Монарху; ибо он, побуждаемый нежными отеческими попечениями ко благу юношества пространной Империи своей, помянул с равным благоволением и о наших чадах. Благоговейная благодарность Государю Императору нашему за то, что он назначил начальником сего столь великого благословенного начинания, такого мужа, который стремится восполнять со всем усердием волю Цареву. Признательнейшая благодарность довлеет и сему мужу, образцу верности пред Богом и Монархом за прилагаемые им труды. Желание наше на первый раз состоит в следующем:

Завести для первоначального образования здешнего Еврейского юношества школу, которая должна разделяться на два класса.

В первом классе дети обучаются 1) чтению и чистописанию еврейскому, немецкому и русскому в равной силе, 2) первым началам арифметики и 3) необходимым молитвам.

III

Во втором классе преподаются 1) Иудейская религия по Библии, переведенной на немецкий язык М. Мендельсоном, 2) Грамматики: еврейская, немецкая и русская, 3) География, 4) Арифметика и 5) История, в особенности отечественная.

Иудейская религия должна быть преподаваема систематически и при том на основании священных книг, заключающих в себе откровение Божие, данное чрез пророков.

Главный учитель должен быть иностранец, еврейского исповедания, который бы был образован в духе чистого просвещения и должен иметь свидетельство, как о познаниях, так равно и хорошем поведении своем.

При главном учителе должны быть два помощника из здешней еврейской нации и один русский учитель, имеющий училищный аттестат в основательном знании русского языка.

VII

Учебные книги должны быть те же, какие употребляются во всех христианских школах. Что касается до часов и порядка преподавания вышеозначенных предметов, они также должны быть сообразны общим постановлениям, сделанным для училищ, в ведении которого наша школа будет состоять совокупно с главным учителем.

VIII

К основанию капитала для сего заведения общество единогласно определяет сбор с каждого убиваемого для евреев в пищу животного по 50 коп. серебр. Таковой доход, под названием учебного капитала, собирается кагалом и по истечении каждого месяца передается учебной комиссии, избираемой обществом на каждые три года. Комиссия отдает кагалу и дирекции учебных заведений ежегодный отчет.

В каждое полугодие производится в школе экзамен, подобно как в Христианских школах.

Все неимущие дети, кои в рассуждении бедности своей представят от кагала свидетельства, принимаются к обучению безденежно, без всякого исключения и отказа. Такие дети получают как и прежде от членов существующего здесь общества, называемых надзирателями над сиротами,-- приличное одинаковое одеяние, а также и о чистоте их и помещении к мастерствам, по выпущении из школы.

Достаточные родители платят на детей своих в каждое полугодие по 5 руб. Но кто имеет в школе уже двух детей, тот может по желанию представить третьего безденежно. Каждое дитя, кроме сирот и бедных, вносит на дрова, свечи, чернила и очистку учебного заведения по 1 руб. сер. в каждые полгода.

XII

Каждое изменение и предполагаемые улучшения по сему заведению приводятся в действие по получении на то разрешения от высшего начальства.

XIII

Наконец, так как для предварительного заготовления всего потребного и на платеж наемных за помещение денег, должны быть наперед всего средства, то только по воспоследовании утверждения сего плана и по системе явном сборе выше помянутого вклада имеет быть приступлено к заведению школы. Школа сия, подобно всем христианским, естественно должна состоять в ведении общей дирекции учебных заведений; но нам желательно бы было, чтобы она находилась в особенности под покровительством Преосв. Иринарха, еп. Рижского, к которому мы имеем полную доверенность.

Представляя сей предварительный план к заведению школы на высокое благоусмотрение и утверждение Вашему В-ву, купно с сим воссылаем мы ко Всевышнему и благому Богу теплые молитвы наши о благоденствии Всемилостивейшего Монарха нашего и благословенного дома Его, высоких сановников Его и всех подданных Его без различия религии и да исполнится царственное пророческое слово: "Сеющие слезами радостью пожнут".

Находя это прошение замечательным по содержанию и цели, гр. Уваров представил его Государю. На всеподданнейшем докладе от 13-го октября 1838 года Государь написал: "снестись с гр. Протасовым, можно ли дозволить школе быть под заведыванием Епископа".

Бумаги эти были сообщены Митрополиту Филарету, который написал следующие замечания:

Подчинить еврейское училище Христианскому епископу не удобно:

1) Потому что сие было бы несообразно с общепринятыми формами управления.

2) Потому что связь Епископа с евреями официальная представляла бы для православных странный вид; и даже могла бы породить сомнения.

3) Наипаче же опасаться должно, что из сего расколоводители изымут случай соблазна, и будут внушать своим отвращение от епископа, который сообщается с евреями.

Но с другой стороны, если бы постановить правилом, чтобы Православное духовенство чуждалось даже тех евреев, которые добровольно приближаются к нему с доверенностью: то не осталось бы способа внушать им истину, а сие было бы противно цели христианства и побуждениям человеколюбия и блага общественного. Между сими противоречащими видами дела надлежит искать средней стези, которая может быть следующая:

1) Училищу евреев состоять в ведении общей дирекции учебных заведений, как они сами просят.

2) Епископу поручить частным образом, чтобы он, ради общего блага, изъявляемой ему евреями доверенности не отвергал, чтобы споспешествовал заведению и усовершению их училища советами и наставлениями; чтобы выслушивал представления учредителей училища, и если найдет их уважительными посредствовал и ходатайствовал по оным у начальства.

3) О сем распоряжении объявить учредителям чрез него же словесно.

4) Епископ, пользуясь сим сношением, будет иметь наблюдение за духом сего учреждения, и споспешествовать тому, чтобы учение в нем было преимущественно библейское, а не талмудическое, и чтобы человеконенавистными и зловредными правилами, которыми евреи напоевали детей своих доныне, возрастающее их поколение не заражалось, а возросшее могло понять нелепость оных.

5) Впрочем он употребит всевозможную осмотрительность и пастырское благоразумие, чтобы сообщить как можно более истины и блага чуждым, не полагая претыкания и соблазна меньшей братии своей паствы. Можно, по Апостолу, быть Иудеям яко Иудей: но не должно быть, яко Иудей, христианам.

Октября 16, 1838 г.

Дело К. О. П.

21458.

20. Замечания Преосвященного Филарета на проект об учреждении Губернских секретных совещательных комитетов по делам о раскольниках

16 Ноября 1838 г.

Секретный комитет по делам о раскольниках прислал 11 ноября 1838 года обер-прокурору гр. Протасову выписку из журнала от 6 Октября 1838 года следующего содержания: комитет рассуждал, что полезно бы было устроить единство распоряжений как со стороны Губернского, так и Епархиального начальства вообще по делам касающимся до сектаторов, раскольников и отступников от православия, дабы дать более твердости и согласности принимаемым мерам против их заблуждений, и на сей конец нужно бы было поставить в обязанность Епархиальных Архиереев и Начальников Губерний иметь по сим делам личные секретные совещания, а где открыты Палаты Государственных имуществ, приглашать для сего и председателей оных Палат. Руководствуясь сею мыслию, Комитет, в дополнение к предписанным мерам по журналу 22-го Апреля, чтоб духовенство, не требуя от местной полиции произведения следствий о замеченных действиях раскольников, доносило предварительно о них своему Епархиальному Начальству,--полагает учреждать постепенно в тех губерниях, где более раскольников, секретные совещательные комитеты на следующем основании:

1) Секретный совещательный комитет по делам о раскольниках, сектантах и отступивших от православия, составляется из епархиального Архиерея, Начальника губернии и Председателя палаты Государственных имуществ.

2) Дела вносятся в него членами в подлиннике, или в извлеченных из них записках.

3) О предметах совещания и принятых решениях составляется журнал и подписывается членами.

4) Принятые решения исполняются членами, по принадлежности, без упоминания о секретном комитете, кроме тех случаев, когда по делам сего потребуются секретные представления Св. Синоду, Министрам Внутренних дел и Государственных имуществ и отношения к Синодальному Обер-прокурору.

5) Совещания комитета сохраняются в совершенной тайне.

6) Для комитета особой канцелярии не полагается, но, по его усмотрению и избранию, в делопроизводители, для временных его занятий, может быть назначен из Духовных лиц, или гражданских чиновников, известных своими познаниями, честным поведением и скромностью.

На первый раз открыть таковые Комитеты в Петрозаводске, Перми и Тамбове; о чем и предоставить учинить распоряжение Министрам Государственных имуществ и Внутренних дел и Обер-прокурору Св. Синода. На таковое положение испросить Высочайшее Его Императорского Величества соизволение.

Государь изволил рассматривать сей журнал и собственноручно написать: "Согласен, прибавя еще жандармского штаб-офицера". 3 Ноября 1838 года.

По рассмотрении этого журнала, Митрополит Филарет писал:

Предосторожность против несовершенного хранения тайны, которую Ваше Сиятельство справедливо желаете употребить при распоряжении об исполнении сего Высочайшего повеления, кажется, может быть употреблена таким образом, чтобы в отношении, которым объявите Высочайшее повеление Преосвященному, помещено было следующее, или подобное изъяснение:

Для точнейшего исполнения, изъявленной в 5 пункте, Высочайшей воли о сохранении совещаний в совершенной тайне, нужным нахожу изъяснить, что упомянутое в 4 пункте изъятие относительно Св. Синода касается только до членов оного, а не простирается на канцелярию, для которой, так же как и для прочих присутственных мест, существование секретного комитета должно оставаться тайною; и потому в донесениях Св. Синоду обыкновенным путем, хотя и секретных, о секретном комитете упоминать не должно; в особенных же случаях, когда настоять будет нужда с ясностью упоминаний о действиях сего комитета надлежит обращаться с секретным отношением к Первенствующему Члену Св. Синода или ко мне.

Нояб. 16, 1838 г.

Дело Канц. Об. Прокурора

No 21098.

No 21. Предложение Преосвященного Филарета Св. Синоду с представлением экземпляра исправленного катехизиса

14 Февраля 1839 г

14 Февраля 1839 года Митрополит Московский Филарет вошел в Св. Синод с следующим предложением:

Святейшему Правительствующему Синоду предложение

При наблюдении за употреблением пространного катехизиса, изданного от Св. Синода, усмотрено, что законоучители в высших классах учебных заведений находят время делать к оному в преподавании дополнения, но иногда не в тех частях учения, которые бы могли получить особенно полезное развитие, быв не довольно развиты в книге, по краткости катехизической.

Посему полезным представилось пересмотреть и дополнить самую книгу, дабы при руководстве более полном, учение менее подвергалось недосмотрам и произволу. По совещанию о сем с их Высокопреосвященствами Первенствующим членом Св. Синода Митрополитом Новгородским и Митрополитом Киевским, и с их согласием, пространный катехизис мною пересмотрен и дополнен, и предлагается Св. Синоду.

Вашего Святейшества нижайший послушник

Филарет М. Московский

Февраля 14, 1839 г.

Дело Арх. Св. Синода

1839 г. No 2957.

По выслушании этого предложения, Св. Синод приказали:

1) Как сделанные Преосв. Митрополитом к катехизису дополнения вполне соответствуют важной цели сей книги и потребностям преподавания: то напечатать ее в одной из Синодальных типографий, для введения по всем духовно-учебным заведениям взамен прежнего.

2) Дабы новое издание было введено в светских и военных учебных заведениях, войти о сем в надлежащее сношение с гг. Министрами Народного Просвещения и Военным.

3) Распоряжение о печатании передать в Хозяйственный комитет.

4) Самому М. Филарету за труд столь важный и полезный, объявить от лица Св. Синода признательность и благодарность.

5) Так как прежний катехизис введен в учебные заведения по Высочайшему повелению, то о такой перемене довести до сведения Его Величества.

По всеподданнейшем о вышеизложенном докладе Обер-Прокурора Государь Император повелел: ввести означенный катехизис во все учебные заведения, а М. Филарету объявить Монаршую признательность.

No 22. Мнение Преосвященного Филарета о злоупотреблениях по управлению Подольскою епархиею

4 Марта 1839 г.

Генерал-адъютант Гр. Бенкендорф 22 февраля 1839 г. препроводил к Об.-Прокурору Св. Синода Гр. Н. А. Протасову, записку, о злоупотреблениях по Подольской епархии, следующего содержания:

По случаю ропота Греко-Российского Духовенства Подольской епархии на стесненность, происходящую от злоупотребления и противозаконных действий епархиального начальника8, Ректора семинарии9 и протоиерея Гогоцкого10, дознано следующее:

1) Всякое лицо, получающее степень духовенства, не прежде удостаивается таковой, пока не пожертвует деньгами, под предлогом на украшение Архиерейской Церкви и ризницы; для чего у протоиерея Гогоцкого под секретом хранится книга.

2) К рукоположению во священники допускаемы бывают не только принявшие из Евреев Греко-Российское исповедание, но и зазорного поведения люди. Таким образом рукоположен в 1837 году в священники Кашериновский, изобличенный в воровстве вещей, оставшихся по смерти покойных Архиеп. Ксенофонта и игумена Амвросия; о чем заведенное дело, еще не решено в Летичевском уездном суде.

3) Протоиерейскими степенями и наградами, зависящими от Преосвященного и по представлению его жалуемыми Св. Синодом, не все удостаиваются за заслуги, по прежде или после получения, эти милости скупаются. Подобно протоиерею в Балтском уезде Подфилинскому, человеку неученому, произведенному в священнический сан из церковников, Проскуровского уезда священник Веселовский, в течении одного лета получил протоиерейский сан и представлен к награде камилавкою.

А как удостоение протоиерейскими степенями и другими наградами, зависящими от Преосвященного, бывает без заслуг и непомерное так, что число протоиереев превышает число благочинных Церквей: то о награде их при представлении списка Св. Синоду не все показываются.

4) При обозрении епархии Преосвященным, наезды его бывают с челядью, которая слишком велика и весьма разоряет духовенство своими требованиями.

5) В 1836 году, вследствие указа духовной консистории был денежный сбор по 50 коп. сер. от каждой приходской и заштатной церкви, для постройки форменной одежды певчим.

6) На приобретение, издаваемых Преосв. Кириллом проповедей не приглашаются, но ежегодно заставляются указом консистории все церкви, духовенство, причетники, рукополагающиеся и даже ктиторы, с платежом за годовое издание по 3 руб. серебром.

7) Не обращается особенного внимания на действительные расходы ассигнованных сумм на построение и исправление церквей тем, что не производят формальных торгов, не требуют справочных цен, отчего и починки и постройки всегда равняются ассигнуемой сумме.

Ясным доказательством этому может быть, исправление теплой Архиерейской церкви, для которой отпущено было от казны 17 т. руб. ассигнациями и сбора доброхотных подаяний до 3 т. руб. сер., и устройство первоклассного Троицкого монастыря, которым после долгих исков отыскано из частного владения наличными деньгами до 100 т. польских золотых.

В нем Св. Синод дозволил на эти деньги построить Церковь и расширить монастырь, так, чтобы соответствовал званию первоклассного монастыря. Настоятель его архимандрит Нафанаил, заботясь более о своих выгодах, расширил прежнее монастырское здание перестройкою для себя обширных покоев, под которыми поместил под исподом церковь, кухню и баню. К постройке прежде преступлено было, чем последовало разрешение Св. Синода.

8) Архимандрит Нафанаил и ректор семинарии, как настоятель монастыря, отпускает в нем в наем комнаты для помещения бурсы. За наем покоев ветхих, тесных и грязных получает 2 т. рублей, где помещающееся воспитанники принуждены терпеть крайние невыгоды.

9) Для выгоднейшего размещения семинарии и уездных училищ благодетельное правительство, желая доставить воспитывающемуся юношеству все удобства, отпускает на наем уездных училищ 1600 руб.; на эти деньги нанимается дом на предместье, в самом невыгодном месте, бывший доселе почтовою станциею, и малютки ученики, проходя значительное пространство в ненастное и холодное время, возбуждают жалость в зрителе; ибо ходить на предместье, живя в городе, не только затруднительно для них, но сопряжено с болезнями. Эти дети почти все беднейшие, не имея должного по времени одеяния, легко могут простудиться, да и самое размещение классов так тесно, что комнаты, заключая в себе не более 2Ґ саж., содержат до ста и более учеников.

Нельзя не сказать, что распоряжение это не бескорыстное, злонамеренное! Для чего нанимать для уездных училищ дом в такой отдаленности, с такими неудобствами, тогда как в семинарских зданиях, бывшие занятыми училищем комнаты, теперь остаются пустыми; и если бы нужно было выгоднее разместить, то гораздо лучше бы вывести из семинарских зданий профессоров и учителей, для которых легче бы приискать можно по близости к семинарии удобные квартиры.

10) Некоторые из казеннокоштных учеников большую часть времени, быв лишены одежды и обуви, остаются на квартирах без слушания уроков в классах.

11) Денежная сумма на покупку дров для отапливания классов напрасно выводится в расход: классы никогда не отапливаются.

12) Ректор в особенности покровительствует эконому семинарии прот. Вигуре, учителю словесности, известному в городе Каменце пьянице, доходящему до сумасшествия, как случилось это 6 июля 1838 года. Вигура был так пьян, что в рубахе бегал по улице, его вязали и запирали в погреб. За поступок этот, вместо того, чтобы подвергнуть Вигуру должному взысканию, ректор успел исходатайствовать, чрез несколько дней после того, представление у Преосвященного о награде, Вигура камилавкою. После этого нельзя не верить слухам, что следствием особенного Вигуре покровительства, есть предосудительная связь архимандрита Нафанаила с женою Вигуры.

13) Ректор семинарии, архимандрит Нафанаил, есть вместе и профессор Богословских наук. Вместо того, чтобы самому служить добрым примером для прочих наставников, он не только своевременно не бывает в классе, но и позволяет себе, без разрешения Верховного духовного училищного начальства, отлучаться в учебное время из г. Каменца по губернии; в таком отсутствии бывает почти по месяцу, как случалось в 1837 г. в мае и июне месяцах, и в истекшем 1838 г. в июне месяце. Разъезды эти были для видов его, рекомендовать Преосвященному богатейших в епархии священников, ходатайствовать им награды Преосвященного, подобно как Летичевского уезда села Игнатовец священнику Ковалевскому, получившему набедренник, которого, когда Ковалевский не догадался оплатить на месте: то архимандрит Нафанаил, как первенствующий в консистории, указами вызывал Ковалевского в г. Каменец три раза, покамест не окупился.

14) Ученики, окончившее курс наук, предвидя для себя стесненность оставаться в Духовном звании, увольняются из этого звания; на это епархиальное начальство не обращая внимания, пользуется случаями новых торгов, входит в Казенную Палату с требованиями об исключении из податного состояния, увольняемых помещиками людей, для принятия их в духовное звание, под предлогом ощутительного недостатка в лицах духовного звания.

15) Оклады в 1837 году, пожалованные духовенству малочисленных приходов, не выдаются; в отдаче же таковых требуют в консисторию расписываться в получении; для чего вызываются те лица в г. Каменец.

16) В 1837 г., по распоряжению Св. Синода предписано, чтобы монастыри лишь и благочинные имели установленные местам печати; а консистория распорядилась, чтобы и каждая приходская церковь имела; печати сделаны были по 1 руб. сер., а проданы по 17-ти злотых Польских.

17) По распоряжению консистории в приходские Церкви высланы оловянные и медные крестики для возложения на младенцев при крещении; за эти крестики велено взыскивать по 1-му злотому, тогда как в посторонних руках можно приобретать по три или четыре копейки медью. Деньги эти доставляются в консисторию.

18) О приходском училище Новоуглицкого уезда в селе Приворотьи, говорят так: что воспитывающиеся в оном казеннокоштные не имеют во все время года ни обуви, ни одежды и находятся в весьма жалком положении. По сим действиям Духовной власти в Подольской губернии, которые слишком явны, можно заключить, что гораздо более открыто будет злоупотребления, если только обследование поручено будет не духовному лицу и не подведомственному духовной власти, в снисхождении коих Преосвященный Кирилл весьма уверен, если позволил себе пренебречь докладами некоторых лиц консистории, доводивших до него о беспорядках, о которых приказал им писать Св. Синоду.

По рассмотрении этой записки, Митрополит Филарет дал следующее заключение:

Секретно.

По секретной записке о злоупотреблениях в Подольской епархии, дабы с уважением к епархиальному Преосвященному, которого благонамеренность известна, и с предосторожностью против неблагопристойной гласности, согласить обязанность дознать истины и употребления достаточных мер против зла, можно было бы разделить разные предметы записки на разные дела, и дать каждому особо движение, смотря по предмету.

По 1 пункту записки:

Можно бы отнестись к Преосвященному, чтобы он обратил внимание, не скрывается ли злоупотребление сего рода, и о последующем уведомил.

По 2 пункту:

Потребовать от Преосвященного обстоятельного сведения о Кашеровском, и касающихся до него делах, и о том, подлинно ли он произведен во священника, прежде окончания о нем дела в светском суде.

В тоже время можно потребовать от начальника Губернии сведения, есть ли о Кашеровском судное дело в Летичеве.

По 3 пункту:

Истребовать чрез секретаря послужные списки Подфилинского и Веселовского и именный список всех протоиереев в епархии с показанием, когда кто произведен. По сему можно будет дать Преосвященному нужные советы.

По 4 пункту:

Можно бы остеречь Преосвященного добрым советом, неофициально.

По 5 пункту:

Потребовать секретного донесения от секретаря консистории.

По 6 пункту:

Остеречь Преосвященного советом неофициально.

По 7 пункту:

Сей пункт можно сообщить Преосвященному в виде отдельной записки, и потребовать обращения внимания и сведения.

По 8, 9, 10, 11, 12, 13:

Не сообщая содержания сих пунктов никому, до усмотрения надобности в том или ненадобности, немедленно перевести Ректора Подольской Семинарии в Кострому, а Костромского на его место, и сему последнему дать особенное поручение, чтобы при принятии Семинарии от предшественника вникнул во все обстоятельства ее, и подчиненных при ней состоящих училищ, и сделать по сему подробное донесение непосредственно Св. Синоду. (Подобная мера употреблена была в Вятке, открыла состояние семинарии и послужила к ее благоустроению.) Смотря потому, до какой степени окажутся справедливыми показания на Ректора Нафанаила относительно Семинарии, должно будет обратить внимание на показания о его поведении: а между тем при самом переводе его в Кострому поручить тамошнему Преосвященному возыметь за ним бдительное наблюдение, и пастырски испытать его в нравственном отношении, да служение беспорочно будет.

По 12 пункту:

Справиться, представлен ли Вигура к награждению, и что о нем писано.

По 14 пункту:

Не видно, что сделать было бы удобно и полезно.

По 15, 16, 17, 18:

Сии пункты можно сообщить Преосвященному в виде отдельной записки, и потребовать рассмотрения и сведения.

Марта 4, 1839 г.

Дело Д. У. Упр.

1839 г. мая 24. No 12.

No 23. Замечание Митрополита Филарета на проект определения Св. Синода по делу о не представлении Архиепископом Фаворским Иерофеем полугодовых отчетов о сборе пожертвований в пользу Иерусалимского храма

1 Апреля 1839 г.

В Июле 1832 года Иерусалимский Патриарх Афанасий прислал на имя Св. Синода письмо, в коем просит дозволить прислать доверенных от него лиц для сбора пожертвований в пользу Иерусалимского храма Воскресения Христова.

По всеподданнейшему докладу об этом обер-прокурора С. Д. Нечаева Государь Высочайше утвердил определение Св. Синода, коим предоставлено Иерусалимскому Патриарху прислать лиц для сбора пожертвований в течении трех лет; но с тем условием, чтобы доверенные лица обязаны были чрез каждые полгода представлять в Св. Синод краткие в своих действиях отчеты, которые должны быть составлены по сборной книге, выдаваемой от Св. Синода, и засвидетельствованной в консистории той епархии, где сбор будет производиться. Получив Сие разрешение, Патриарх Иерусалимский отправил в Россию Преосвященного Иерофея Архиепископа Фаворского, но Св. Синод нашел неприличным допустить Архиепископа производить сбор, поэтому предписал собирать пожертвования прибывшим вместе с Преосвященным Иерофеем архимандриту и игумену, а ему Преосвященному только наблюдать за производством сбора.

Преосвященный Иерофей прибыл в Москву, где и проживал во все время сбора, ни разу не представив Св. Синоду отчета, а по окончании оного в Марте 1839 года представил Митрополиту Филарету краткую выписку о сборе пожертвований, из коей видно, что собрано было 348,000 руб. Выписку эту Митрополит Филарет предложил Св. Синоду, где был составлен проект определения, по прочтении коего Преосвященный Филарет писал:

"Кажется, надобно сказать так: -- хотя вместо предположенных Св. Синодом полугодовых отчетов -- представлен один окончательный, и в консистории с книгою не свидетельствован; но как сие не иному чему приписать можно, как непривычке восточного духовенства к точности делопроизводства по принятым формам, сомнения же в сем никакого не представляется; то представленный отчет принят к сведению".

Дело Арх. Св. Синода.

1832 г. No 1110.

No 24. Замечание Митрополита Филарета о предполагаемой надписи

на памятнике над могилою Митрополита Иосафата Булгака

8 Апреля 1839 г.

Племянники Митрополита Иософата Булгака подали Обер-прокурору Св. Синода прошение о дозволении им поставить над могилой дяди их, похороненного в одной из церквей Сергиевой пустыни, памятник со следующей надписью:

Герб

Здесь покоится прах Митрополита

Иосафата Булгака

Кавалера орденов: Св. Андрея Первозванного,

Александра Невского, Белого Орла,

Св. Владимира 2 ст. и Св. Анны 1 ст.

Родился 1756, а скончался 1838 года.

Прошение это было предложено Обер-прокурором Св. Синоду, который постановил: предоставить наследникам Митрополита Иосафата снестись с настоятелем Сергиевой пустыни, в каком виде удобнее и приличнее поставить памятник.

Относительно же надписи Преосвященный Филарет писал:

Про эти надписи допустить сомнения не видится.

Хорошо, что нет ненужного выражения Грекоунитских церквей в России. Почитателям памяти покойного я предложил бы написать: покоится тело, или смертные останки, а не прах. Ибо какое право имеют они утверждать, что тело покойного непременно сгниет и обратится в прах?

Дело К. О. П.

No 25885.

No 25. Мнение Митрополита Филарета о мерах к предупреждению беспорядков в губерниях по случаю распространения нелепых толков помещичьих крестьян о свободе их и частых пожаров

24 Ноября 1839 г.

В Октябре 1839 г. граф Бенкендорф писала Обер-прокурору гр. Н. А. Протасову, что в некоторых местах Тверской и Московской губерний по внушениям неблагонамеренных людей, распространяются между помещичьими крестьянами нелепые толки о свободе их, уничтожении дворян и фабрик.

В начале Ноября того же года гр. Бенкендорф в дополнение к прежнему сообщению писал, что частые пожары, происходившие в течении минувшего лета в Симбирской, Пензенской и других Великороссийских губерниях были развитием волнения и буйства крестьян, которые по разнесшимся тогда слухам были ожесточены ложною мыслию, что жилища их поджигаются помещиками, или местным начальством. По устройству крестьянских жилищ, пожары в селениях неминуемы, особенно в летнее время, но не столь опасны они, как буйство крестьян, которому, в такой степени, не было доныне примеров.

По всеподданнейшему моему о сем докладу Государь повелел, чтобы для предупреждения на будущее время подобных беспорядков, составлено было от Министерства Внутренних дел и разослано Губернаторам объявление, для прочитывания в церквах: что слухи о поджогах разглашаются людьми злонамеренными, которых должно задерживать и представлять начальству, для суждения по законам. -- Кроме того, в сем объявлении должно быть внушаемо крестьянам: сколь вредно ослушание их властям, недоверчивость и самоуправство и сколь Правительство заботится о безопасности общей и о благе каждого, требующем совершенного с их стороны повиновения и покорности. Для исполнения этого Высочайшего повеления гр. Бенкендорф предложил Обер-прокурору снестись с Министром Внутренних дел для совместного составления объявления, но мероприятию этому не суждено было осуществиться, так как 23 Ноября 1839 года гр. Бенкендорф уведомил гр. Протасова, что Государь повелел приостановиться таковым распоряжением и принять другие меры, а именно: отправиться начальнику 2-го округа корпуса жандармов в те губернии, по окончании судных дел о виновных лицах, дабы приговоры над ними были приведены в исполнение при нем -- и чтобы при сем случае генерал Перфильев, для успокоения умов употребил некоторые увещания; и во-вторых сделать распоряжение Св. Синода, чтобы священники означенных губерний старались склонять прихожан своих к должному повиновению начальству, внушениями о том во время обыкновенных проповедей.

Вместе с тем гр. Бенкендорф предложил предписать генералу Перфильеву, чтобы при объезде означенных губерний он объявил виновным, что число их, заключающееся более из людей безнравственных и забывших долг свой, далеко превышает число приговоренных им к наказанию, потому только, что он действовал в духе милосердного Государя, руководствуясь всегдашнею Его кротостью; -- за тем будучи уверен, что они восчувствуют эту благость Монарха, он пребудет в этой надежде, тем более, что происходившие беспорядки приписывает не столько дурным намерениям, сколько глупости их. Если же и на будущий год, от засухи, или других естественных причин возобновились бы, к несчастию, пожары и если еще оказались бы такие вредные люди, которые разглашали бы нелепые слухи о поджогах и разорении крестьян, то они должны подобных людей задерживать и представлять местному начальству, а сами пребывать в том повиновении и покорности, которые каждый добрый и честный Русский к своим властям сохранять должен.

По прочтении этих бумаг, Митрополит Филарет писал:

"Трудно устроить приличное врачевание, когда болезнь и ее источник не довольно известны.

Если дело сие предложится Св. Синоду: то, вероятно, он примет в рассуждение:

1) что для уврачевания умов народа от погрешительных и вредных мнений, производящих беспорядки, сверх общих наставлений об обязанностях, нужны особенные, направленные с точностью против господствующих заблуждений, что может быть сделано только по ближайшему дознанию рода и источника сих заблуждений;

2) что некоторых погрешительных мнений народа, по самой странности и нелепости оных, неудобно касаться в поучениях церковных; а вразумлять против оных нужно в частных сношениях, при благоприятных случаях.

По принятии сего в соображение, можно было бы:

1) предписать трем Преосвященным секретно внушить подчиненному духовенству, чтобы в поучениях к народу, по требованию настоящих обстоятельств, чаще напоминаемо было, сколь священ долг повиноваться властям и преимущественно власти Высочайшей, сколь нужно с доверенностью соединенное послушание к правительству, которое конечно лучше частных людей знает пользу общественную, и не может не желать благосостояния подданных; сколь опасно легковерное последование безрассудным или неблагонамеренным внушениям, от чего происходит своеволие и беспорядки, которыми общественное благоденствие разрушается, и случающиеся неизбежные бедствия увеличиваются.

2) Для ближайшего действия на уврачевание умов народа от ложных и вредных мнений, поручить каждому из трех Преосвященных, по ближайшему местному наблюдению и дознанию, составить самому, или чрез способнейшего из подведомых, проект поучения, в котором бы, после скромного упоминания о бывших бедственных случаях, преподаны были, соответственные предохранительные наставления, основанные на общих началах благочестия и благонравия.

3) Такие проекты, в непродолжительном времени представить Св. Синоду, дабы если поучения окажутся соответственными потребности, могли оные быть прочитаны в церквах неоднократно.

4) Что касается до могущих распространяться в народе толков, очевидно странных и нелепых, на которые неудобно близко указывать в церковных поучениях, относительно их, Преосвященным стараться преподавать подчиненному духовенству, а чрез него народу, здравые и основательные внушения, посредством частных сношений, при благоприятных случаях, тщательно изыскиваемых.

5) Для предупреждения гласности, могущей порождать новые толки, предписать по сему Преосвященным секретными указами с тем, чтобы они действовали в смысле сих указов, не сдавая их в консисторию, и охраняя оные от всякой гласности, Святейшему же Синоду представляя все, что по настоящему предмету к соображению его нужным окажется".

Ноябр. 24, 1839 г.

Дело К. О. П.

No 25222.

No 26. Мнение Митрополита Филарета всеподданнейшем прошении князя К. Меликова о дозволении ему вступить во второй брак после развода с первою его женою по причине неспособности его

25 Ноября 1839 г.

В Ноябре 1839 года граф А. Ф. Орлов писал Обер-прокурору Св. Синода, что во время Высочайшего путешествия по Грузии в 1837 г. князь Меликов подал прошение, в коем просит о дозволении вступить в новый брак, что воспрещено ему по случаю развода с первою женою. Развод сей учинен был на основании болезни, которою был одержим князь Меликов, и от которой ныне совершенно излечился, представя в том медицинское свидетельство. Гр. Орлов, препровождая к гр. Протасову всеподданнейшее прошение кн. Меликова, медицинское свидетельство и докладную записку кн. Меликова к барону Розену, просил гр. Протасова обратить внимание на это дело и буде возможно удовлетворить просьбу кн. Меликова.

В докладной записке на имя барона Розена кн. Меликов пишет, что после расторжения брака его в 1831 году он в Июне 1835 года просил Св. Синод дозволить ему вступить в новый брак, но что Св. Синодом ему было отказано в этом. В этой же записке кн. Меликов сообщает, что брак его с женою, урожденною кн. Орбелиановою, был совершен помимо их обоих согласия и даже в возрасте законом не дозволенном, а именно: ему было 16 лет, а невесте 8 лет; кроме того, жена его находится с ним в родстве, так как брат отца ее кн. Орбелианов женат на родной сестре его кн. Меликова. Все вышеозначенные бумаги были на рассмотрении у Митрополита Филарета, который дал следующее заключение:

"Дело не представляет никаких новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к изменению решения Св. Синода.

Упоминаемое родство не такое, по которому брак подлежал бы расторжению. По причине малолетства могла супруга просить расторжения брака непосредственно по достижении совершеннолетия; но право сие потеряно, когда оба признают, что жили супружески несколько лет.

Проситель, признав сам свою вину, не может жаловаться на последствия. Удовлетворение просьбы представило бы новость вредную для чистоты и прочности супружеских союзов.

Известно, как легко люди делаются неизлечимо больными и вдруг опять совершенно здоровыми в медицинских свидетельствах".

Ноября 25, 1839 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 25854.

No 27. Мнение Митрополита Филарета о воспрещении раскольникам продавать венчики для умерших лиц Православного исповедания

27 Февраля 1840 г.

В Феврале 1840 г. Министр Внутренних дел гр. Строганов писал Обер-Прокурору Св. Синода, что, по полученному им от Рижского Генерал-Губернатора сообщению, при погребении дочери мещанина Ляхова, найден на челе младенца неизвестно где взятый раскольнический венчик и что по произведенному розысканию виновных в продаже не открыто, а дознано, что изготовление и продажа этих венчиков производится в раскольнической молельной певчими; почему подтверждено тем певчим чрез попечителей, чтобы они не осмеливались продавать заготовляемые для раскольников венчики лицам Православного исповедания. Преосвященный же Псковский и Лифляндский требует распоряжения об учинении обыска, при депутате с духовной стороны, в молельне и если найдены будут венчики, то виновных подвергнуть суду, впредь же заготовление и продажу венчиков воспретить. Генерал-Губернатор барон Пален, не находя возможным удовлетворить требование Преосвященного, на основании Высочайше утвержденных от 9-го Января и 13-го Февраля 1826 г. положений Комитета Министров и 46 ст. XIV т. Св. Законов, в коих говорится, что раскольники не преследуются за исправление обрядов по своей ереси, и кроме того, принимая в соображение, что если последует воспрещение раскольникам заготовлять венчики для себя, то они будут лишены средств исполнять правила их секты и что требуемый Преосвященным обыск в молельне, при депутате с духовной стороны, подаст раскольникам случай к волнениям, испрашивает разрешение на исполнение требования Преосвященного Иринарха.

С своей стороны Министр Внутренних дел, вполне соглашаясь с мнением Генерал-Губернатора, предлагает еще, чтобы местному Православному духовенству было предписано внушать своим прихожанам, дабы они приобретали венчики в Православных церквах".

По прочтении сего отношения, Митрополит Филарет написал:

"Хитрость заключается в выражении заготовить венчики. Если бы венчик, найденный, был написан пером, или нарисован кистью: то, думаю, не вступилось бы в сие дело Епархиальное начальство. Но если венчики напечатаны и таковые заготовляются для продажи; то сие делается во-первых против общего закона, запрещающего всякое литографирование и печатание без цензуры, во-вторых в нарушение привилегии Высочайше дарованной Православному духовному начальству в пользу сирот духовенства.

Неужели достоинство раскольника так беспримерно высоко, что дает право на нарушение законов и на контрабанду? Спешить обыском, думаю, бесполезно, ибо раскольники конечно уже знают, что делается, и возьмут свои меры; но чтобы вернее решиться на что-нибудь, не угодно ли прежде всего взять от Преосвященного Рижского сведения, печатанный ли найден венчик, или рукою написанный или нарисованный? Так же как теперь, можно было спросить: как раскольники исполнят свой раскол, если запретить печатание раскольничьих книг в раскольнических типографиях? Однако сей вопрос не помешал запретить; и это сделано еще в то время, когда не так ясно видели потребность ограничивать раскол".

Февраля 27, 1840 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 27382.

No 28. Замечание Преосвященного Филарета на донесение Таврической палаты государственных имуществ о причинах слабого влияния духовенства Таврической епархии на нравственность поселян

7 Марта 1840 г.

6-го Марта 1840 года гр. Киселев11 препроводил Обер-Прокурору Св. Синода донесение Таврической Палаты Государственных имуществ следующего содержания: в Таврической губернии только два округа заключают в себе значительное население Русских крестьян --Днепровский и Мелитопольский. В них то обнаруживаются две главные причины малого влияния духовенства на поселян: -- одна проистекает от нравственных свойств самого народа, другая от образа жизни и поведения тамошнего духовенства. Плодородие земли и свобода привлекли массу выходцев из разных губерний, которые и образовали многолюдные селения в совершенно пустых степях Днепровского и Мелитопольского округов, а с образованием в них хозяйств край этот стал наполняться разного рода людьми: -- бежавшими от помещиков или от военной службы, заграничными выходцами и даже преступниками. Весьма естественно, что подобный сброд людей, не имеющий между собою ничего общего, сохранил прежние привычки и наклонности. Выходцы из разных сторон и сект, хотя и соединились, но не могли приобресть ни связи, ни единомыслия. Вот почему поселяне этих уездов мало уважают духовенство, не имеют усердия к обязанностям христианина и вместо церкви свободное время проводят в шинках и играх. Плодородие земли, при самых малых трудах, удовлетворяет с избытком все их нужды и дает способ наибольшую часть времени проводить в праздности.

Соседство духоборов, молокан и колонистов, нанимающих целые семейства русских поселян для пастбищ скота в степях, отвлекает их от церкви, а сектанты действуют тайно на умы поселян и без того нетвердые в вере. Наконец, величина селений при одной церкви, растянутых на 10 -- 15 верст, является причиною того, что прихожане редко оную посещают.

Все это, конечно, не могло бы еще иметь важных последствий, если бы само духовенство сильным убеждением слова и собственным примером в состоянии было внушить каждому из русских поселян более уважения к себе. Все священники назначаются в казенные селения или из не окончивших курс в семинарии или из церковнослужителей, состоящих при тех же селениях; причем епархиальное начальство посвящает во священники по представлении одобрительного свидетельства от тех обществ, куда они просятся. Свидетельства эти пишутся по заведенной форме и свидетельствуются благочинным, отчего большая часть священников весьма ограниченного образования, а по образу жизни усиливают в поселянах порочные наклонности.

В донесении перечисляются селения, но не упоминаются имена священников, с особо выдающимися фактами дурной нравственности.

Заканчивается это донесение, что без улучшения образования и нравственности священников нельзя надеяться, чтобы они имели необходимое влияние на поселян. Затем высказывается мысль, что полезно было бы отменить вообще наделение священников землею, а вместо того назначить им пристойное жалованье; обширные селения раздробить на мелкие, увеличив в них число церквей; и при посвящении в священнослужительские звания епархиальное начальство должно требовать от просящегося лица свидетельство о нравственности от прихожан, где он служил, которое должно быть прежде всего засвидетельствовано: окружным начальником Государственных имуществ, а потом уже благочинным.

Донесение это было посылаемо на рассмотрение Митрополиту Филарету, который ответил следующим мнением:

Вести Преосвященного Иосифа утешительны: а вести Министерства Государственных имуществ печальны.

К сожалению, часть сказаний о Таврическом духовенстве не невероятна. Частию же видно и усилие сложить на нас бедных все грехи. С одной стороны винят духовенство, что оно не имеет влияния на народ, состоящий из бродяг и людей разных толков и вер, с другой приписывают духовенству такое обширное влияние, будто от него научилось пьянству все народонаселение. По моему мнению, надобно истребовать сведения от Епархиального Преосвященного, и особенно по тем доносам, в которых наименованы, если не лица, то места, и таким образом открывается путь к дознанию на кого падают обвинения.

Что касается до селений с одною церковью на пространстве от 10 до 15 верст: то, как созидание церквей есть долг прихожан и их начальства, то надобно просить Министерство Государственных имуществ, чтобы благоволило построить нам церкви.

Марта 7, 1840 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 26754.

No 29. Записка Митрополита Филарета о проектируемых мерах против распространения сводных браков между раскольниками на горных заводах Пермской и Тобольской губерний

10 Марта 1840 г.

В Декабре 1839 года Обер-Прокурор гр. Протасов получил выписку из журнала секретного Комитета о раскольниках, следующего содержания: в 1836 г. Преосвященный Тобольский12 узнал, что в Курганском уезде крестьянин Федор Плотников, сделавшись наставником беспоповщинского толка, начал сводить браки и распространять свое влияние на раскольников Пермской губ. Тобольское гражданское начальство оставило это дело без последствий, так как не было открыто, чтобы он совращал православных. Впоследствии оказалось, что Плотников вместе с другими лицами совершил много сводных браков между рабочими на горных заводах и что горный начальник опасается сильного распространения раскольнического влияния между рабочими; поэтому все виновники были задержаны и после допроса была взята у них подписка о не совершении ими впредь подобных браков. Вместе с тем Комитет нашел нужным, для пресечения дальнейшего распространения нового раскольнического лжеучения, принять следующие меры:

1) Сводителей таких браков, когда они будут обнаружены, предавать суду и поступать с ними, как с совратителями.

2) Сведенных таким образом не признавать мужем и женою, а приглашать их узаконить брак венчанием в единоверческих церквах, где совершается Богослужение по старопечатным книгам, к коему они привыкли, объясняя им, сколь для них самих выгодно сие действие, согласное с общими Государственными установлениями; ибо и они чрез то приобретают спокойную жизнь, а дети их будут пользоваться покровительством закона.

3) Сообщить Министру Финансов, что заключение Генерала Глинки о постепенном перемещении в Богословские заводы закоренелых раскольников признано основательным, и что если он не встретит к тому какого-либо препятствия, то предписал бы привести таковое в исполнение. Вместе с тем, предоставить Синодальному Обер-Прокурору предложить Св. Синоду дать подлежащее наставление Пермскому епархиальному архиерею, сообразно с 2-м пунктом сего положения, о венчании раскольников в единоверческих церквах.

Выписка эта была предложена Синоду. Св. Синод постановил: уведомить Преосвященного Пермского о вышеизложенном и предписать ему дать от себя местному духовенству, а также и миссионерам, действующим по обращению раскольников, секретное наставление, дабы они убеждали раскольников освящать браки венчанием в единоверческих церквах, и в случае согласия их на то, совершали бы над ними браковенчание, не простирая к ним дальнейших требований.

По прочтении сего определения Св. Синода, Митрополит Филарет писал:

Копия с наставления Св. Синода, которое, по известным причинам, было кратко, не разрешит вопроса Горного Начальника; и к истинному искусству управления в настоящем случае принадлежит не то, чтобы разрешить вопрос, но чтобы его не делать.

Как и о сем предмете есть также донесение Св. Синоду, то не угодно ли Вашему Сиятельству принять оное в соображение.

Марта 10, 1810 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 25287.

No 30. Письмо Митрополита Филарета к графу Н. А. Протасову по делу о растлении 12-ти летней девочки, приведенной в Серпуховский Белопесоцкий монастырь, и о мерах осторожности при принятии в монастырь послушников и послушниц и при пострижении их в монашество

31 Мая 1841 г.

Управлявший Министерством Юстиции гр. В. Н. Панин13 препроводил в Октябре 1840 г. Обер-Прокурору Св. Синода донесение стряпчего Серпуховского уезда, в коем он пишет, что 6-го Июля сего года ратман Семенов, пришед в Каширскую полицию, объявил городничему, что на улице лежит девочка 12-ти лет, жалующаяся на страшное расслабление, не позволяющее ей двинуться с места. По доставлении ее в полицию, она показала, что несколько дней тому назад она отправилась из деревни Круглинки в г. Каширу для прошения милостыни; там ее встретила одна женщина, предложившая ей отправиться вместе в Белопесоцкий монастырь под предлогом, что в монастыре много дают. По прибытии в монастырь, девочка была завлечена в келью повара Абрама Ефимова, куда вскоре пришли еще два монаха, которые ее и изнасиловали поочередно в продолжении двух дней, а затем выгнали из монастыря. На Всеподданнейшем докладе о сем гр. Бенкендорфа, Государь написал: "следственное об этом дело, для дальнейшего направления, передать гр. Протасову с тем, чтобы он доложил Мне, какой полагает дать ход сему делу".

Исполняя Высочайшую волю, гр. Протасов вошел со Всеподданнейшим докладом, в котором писал, что Св. Синод, на рассмотрение коего он предлагал доставленное Московским Губернатором следственное дело, нашел, что девочка Ермилова и приведшая ее в монастырь Авдотья Дикова уличают в означенном преступлении только находящегося в том монастыре на епитимии крестьянина Ефимова; из монашествующих же хотя некоторых они также оговаривали, но частью после сами отреклись от показаний, частью же в показаниях разноречили. Посему Св. Синод, желая с одной стороны, чтобы столь позорное для монастыря дело не имело рановременно о себе гласности в светском ведомстве, с другой, дабы не подвергнуть суду уголовному тех из монастырской братии, кои могли быть привлечены к делу безвинно, полагает справедливым обратить означенное дело для предварительного рассмотрения к Московскому епархиальному начальству, которому предписать секретным указом:

1) Обозреть внимательно все делопроизводство, и если окажется нужным и возможным привести некоторые обстоятельства в большую ясность, то произвести доследование чрез благонадежные духовные лица при депутате по назначению Московского Генерал-Губернатора.

2) Собрать справки о прикосновенных делу лицах духовного звания.

3) Потом войти в рассмотрение дела и представить Св. Синоду мнение, кто именно должен быть по сему делу, на основании законов, предан суду уголовному, и если будут подлежать оному люди духовного звания, то кто из них должен быть отправлен к суду гражданского начальства, в случае несомнительных доказательств в преступлении, по лишении сана священства и кто без лишения оного, если преступление не будет иметь твердых и ясных улик. Пункты сии Государь Высочайше утвердить соизволил, но с тем вместе, обращая внимание Св. Синода на столь постыдное для монашества происшествие, изволит находить, что соблазн происходит от неосмотрительного принятия в монастыри послушников и от пострижения в монашество людей без достаточного испытания их в твердости обетов, и потому Высочайше повелеть соизволил подтвердить о непременном и строжайшем наблюдении повсеместно, чтобы в монашеское звание обоего пола принимались достаточно испытанные лица и не иначе как по достижении узаконенных лет под строгою ответственностью настоятелей и епархиальных начальств. Высочайшее повеление это было предложено Обер-Прокурором Св. Синоду, который указом от 23-го Апреля 1841 года предписал Митрополиту Филарету дать свой отзыв.

Исполняя предписание Св. Синода, Преосвященный Филарет писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф

Милостивый Государь!

Указом святейшего Синода от 23-го Апреля сего года No 4804, 1) предписано мне, по делу о соблазнительном происшествии в Белопесоцком монастыре, сделать предназначенное Святейшим Синодом рассмотрение, и 2) объявлено Высочайшее замечание, что соблазн происходит от неосмотрительного принятия в монастыри послушников, и от пострижения в монашество людей без достаточного испытания их в твердости обетов, и последовавшее затем Высочайшее повеление, чтобы в монашеское звание обоего пола принимаемы были достаточно испытанные лица и не иначе как по достижении узаконенных лет, под строгою ответственностью настоятелей и епархиальных начальств.

По сему указу, полученному мною 26 дня, 27 дня предписано было мною консистории:

1) Обозреть дело с точностью и сделать справку о прикосновенных духовного звания, и дать мнение, что должно учинить.

2) По второму пункту сего указа представить проект предписания, какое нужно дать настоятелям и настоятельницам монастырей.

Вследствие сего консистория в протоколе 26-го Мая представила мне по сему последнему предмету следующее:

Предписать настоятелям и настоятельницам монастырей, чтобы:

а) ходатайствовали, или изъявляли согласие на принятие в монастыри в число послушников или послушниц, только о таких лицах, коих благонравие, наклонность и благонадежность монашескому образу жизни дознаны ими не только чрез отзывы сторонних людей и наблюдение монашествующих старцев и стариц, но и чрез личный их непосредственный надзор.

б) Чтобы лица сии, по определении в послушники или послушницы, были поручаемы ближайшему надзору опытных и благонадежных старцев и стариц из монашествующих, так чтобы у старца или старицы были под надзором один или несколько послушников или послушниц по удобности.

в) Сим старцам и старицам поставить в обязанность не только иметь надзор за порученными им послушниками и послушницами, но в свободное от Богослужения и монастырских послушаний время, поучать их в законе Божием, изъяснять им важность монашеских обетов, и вообще руководствовать их в монастырской жизни и советом и примером.

г) Настоятелям и настоятельницам поставить в обязанность, чтобы представляли к пострижению в монашество только таких лиц, коих благонадежность к достойному прохождению сего звания дознана несомненно не только чрез наблюдения старцев и стариц, но и чрез личное испытание разными послушаниями, и по достижении ими установленных для того лет.

д) Чтобы настоятели монастырские представляли монашествующих к произведению во иеродиаконский и иеромонашеский сан с крайнею осторожностью и по довольном уже в течении нескольких лет испытании в послушнических и монашеских послушаниях и

е) Чтобы о тех послушниках и послушницах, тем паче о постриженных в монашество, кои по поведению окажутся сомнительными и неблагонадежными к монашеской жизни, доносили немедленно начальству для принятая мер к исправлению их или к суждению, не следует ли обратить их в первобытное состояние, дабы таким образом заранее предупреждать соблазн и происшествия, могущие служить нареканием званию их.

Поручив 31-го дня консистории привести сие в исполнение, нашел я нужным присовокупить следующее:

1) Как по делу, касающемуся собственно до Белопесоцкого монастыря, данная 27 апреля резолюция до ныне не исполнена, то консистории подтверждается исполнить оную без малейшей медленности.

2) Как известно, что вторая экспедиция обременена делами более первой; а сие дело требует особенного внимания и поспешности, то производить оное по 1-й экспедиции.

Так как дело сие производится по Высочайшему повелению, то я долгом поставляю о вышеозначенном ходе оного довести до сведения Вашего Сиятельства.

С истинным потением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга.

Филарет М. Московский

31 мая, 1841 года

Дело Канц. Об.-Прокурора.

No 26822.

No 31. Письмо Митрополита Филарета к гр. Н. А. Протасову об ускорении разрешения на устройство Троицкого Одигитриевского женского общежития Московской епархии

13 Июня 1841 г.

Сиятельнейший Граф

Милостивый Государь!

Позвольте мне быть и частным ходатаем по делу, официально представленному мною Святейшему Синоду; и не прогневайтесь за докучливость, вынуждаемую докучливостью других людей, которые не одолжения просят, а одолжают и благотворят.

По просьбе Грузинской Царевны Тамары, Св. Синод утвердил существование ее домовой церкви на усадьбе Одигитриеве, обеспеченное капиталом, и на будущее по ее кончине время. После сего ею и некоторыми другими предложены вклады, и между прочим недвижимость, в пользу сей церкви и живущих при ней нескольких лиц женского пола, составляющих род богадельни в лучшем значении сего слова, или Богоугодного общежития; и о сем представлено на утверждение Св. Синода. Вкладчики часто напоминают мне о сем деле; и чтобы не охладить их усердия, благочестивого и человеколюбивого, я убеждаюсь покорнейше просить Ваше Сиятельство о покровительстве сему делу, для достижения желаемого окончания.

Сим изволите оказать благодеяние церкви и людям, провождающим тихое и безмолвное житие в благочестии и чистоте; и благодарностью будет молитва.

С истинным потением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства, Милостивого Государя

покорнейший слуга и богомолец.

Филарет М. Московский

Решаясь утрудить Ваше Сиятельство чтением сего письма, присовокупляю и еще нечто.

Был я на испытаниях в Академии и обеих семинариях, а в здешней и еще полагаю быть завтра.

По наукам богословским особенно принимал я участие в испытании. И наставники и наставляемые представлялись в добром виде. В семинариях, при преподавании на Русском, богословское знание идет сильнее прежнего.

Июня 13, 1841 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 28461.

No 32. Мнение Преосвященного Филарета о применении Всемилостивейшего манифеста 1841 года к делам о совращениях из православия в латинство

23 Декабря 1841 г.

Киевский, Подольский и Волынский Генерал-Губернатор генерал Лашкарев писал Министру Юстиции, что в управляемых им губерниях производится множество дел о совратившихся из православия в католицизм, о совратителях и о крещении католическими ксендзами православных младенцев и что о таковых делах ни в манифесте, ни в положении Комитета Министров 30 Декабря 1826 года ничего не сказано; между тем дело об окрещении ксендзом Брудзинским и монахом Иосифом детей умершего Униатского священника кончено, причем суд, рассматривающий это дело, признал этих духовных лиц неподлежащими ответственности за силою манифеста, а об окрещении семейства того же священника в православие сообщил в Духовную Консисторию. Генерал Лашкарев находит решение суда неправильным, так как совратители, как преступники против веры, в Своде Уголовных Законов стоят выше других преступлений.

По сообщении сего отношения Правительствующему Сенату на разрешение -- Сенат приказал: истребовать от Обер-Прокурора Св. Синода, по сношении его с Министром Внутренних Дел, мнение по сему предмету.

Министр Внутренних Дел в ответ на отношение Обер-Прокурора Св. Синода писал, что, по его мнению, совратители из Римско-Католических духовных и светского звания лиц, за намерение привлечения в свою веру или преподание треб людям Православной Церкви и воссоединенной с нею бывшей унитской, за нарушение прав господствующей церкви, не должны быть допущены к даруемому манифестом прощению; но те Римско-Католики, как духовного, так и светского звания, которые подверглись суду за неумышленное привлечение в свою веру православных, могут быть подведены под 1-й пункт манифеста, так как действия сего рода не могут быть сравниваемы с преступлениями: святотатством, смертоубийством, деланием фальшивой монеты и т. п.,-- устраняемые от прощения, даруемого 1-м пунктом манифеста, а виновные в неумышленных преступлениях наказываются за неосторожность (ст. 114 т. XV Св. Законов). Что касается до приведенного генералом Лашкаревым дела о крещении ксендзами детей умершего Унитского священника, то гр. Строганов находит следующее: постановление об отделении унитского обряда от латинского, изображенное в Высочайшем указе 1828 г. 22 Апреля, не составляло прямого запрещения ксендзам преподавать духовные требы бывшим Унитам, из которых многие, по неимению своих церквей, продолжали исполнять духовные обязанности в костелах, в коих совершались для них требы Римскими или унитскими священниками. Равным образом Униты селений, отдаленных от приходских церквей, получали удовлетворение в духовных нуждах от ксендзов ближайших костелов. Кроме этих случаев обычай крещения Унитов ксендзами продолжался до 1837 года, когда Обер-Прокурор исходатайствовал Высочайшее повеление прекратить этот обычай, а детей Унитов, записанных в метрические книги Римско-Католических церквей с 1828 г., переписать в унитские; причем при возвращении детей в Греко-Унитский обряд не было бы никакого взыскания за записку их в Римский. В 1834 году последовало высочайшее повеление, чтобы унитские священники, которые имели свои церкви, не совершали треб в костелах и не были определяемы начальством к этим костелам, а в 1838 году было предписано Римско-Католическому духовенству, чтобы они не дозволяли унитским священникам совершать требы в костелах. Точное же запрещение Римско-Католическому духовенству совершать требы для Греко-Унитов последовало в 1839 году.

В виду вышеизложенного, гр. Строганов полагает действие 1-го пункта манифеста распространить на тех Римско-Католических священников, которые находились под судом до объявления Высочайшего повеления 1839 года.

По рассмотрении этих бумаг, Митрополит Филарет написал следующее мнение:

Вопрос, могут ли по Всемилостивейшему манифесту получать прощение совратители и совратившееся от господствующего православного вероисповедания в иное, и Латинские священники, крестившие младенцев, бывших Греко-униатов,-- по применению к законам и по степени важности самых действий, необходимо разделить на два вопроса.

I. Могут ли по Всемилостивейшему манифесту получать прощение совратители и совратившиеся? К разрешению сего ведут следующие рассуждения:

1) Если святотатство,-- похищение у церкви бездушной вещи, не прощается Всемилостивейшим манифестом: кольми паче совращение -- похищение у Православной церкви православной души.

2) Всемилостивейшим манифестом прощаются преступления, совершившиеся прежде оного: но совращение, если не прекратилось возвращением к православию, есть преступление продолжающееся и после Всемилостивейшего манифеста.

Посему справедливое и облегчительное приложение Всемилостивейшего манифеста к преступлениям сего рода может быть следующее:

1) Совратители и совращенные не могут пользоваться прощением по Всемилостивейшему манифесту, если совращение не прекратилось, т. е., если совращенные не возвратились к православию.

2) Если совращенные возвратились или возвращаются к православию: то как они сим самым освобождаются от дальнейшей ответственности, так и совратители могут быть освобождены от оной по Всемилостивейшему манифесту, не освобождаясь, впрочем, от церковной епитимии, если по своим действиям подлежать ей.

3) Преподание православным церковных треб от чуждого духовенства, не сопровождавшееся совращением, может быть подводимо под силу Всемилостивейшего манифеста согласно с предыдущим пунктом.

II. Могут ли по Всемилостивейшему манифесту получать прощение Латинские священники, крестившие младенцев бывших Греко-Униатов?

Основание к разрешению сего находится в Высочайшем повелении 6 марта 1837 года, чтобы, при возвращении детей в Греко-унитский обряд, не было со стороны начальств никакого взыскания за прежнюю записку их в Римский. На сем основании следует:

1) Латинских священников, крестивших детей Греко-Унитов прежде 6 марта 1837 года, согласно особому Высочайшему повелению, оставить без взыскания.

2) С крестившими после сего срока поступать по вышеизложенным трем пунктам, т. е. подводить их под Всемилостивейший манифест в том случае, если крещенные ими младенцы воспитаны в православии, или возвращены в православие.

Декабря 23 дня, 1841 г.

Дело К. Об.-Прокурора.

No 28942.

No 33. Записка Преосвященного Филарета о Сирийско-Яковитской церкви и о сношении ее с Российскою

23 Декабря 1841 г.

В 1841 г. Прокурор Грузино-Имеретинской Синодальной Конторы14 и Министр Иностранных Дел гр. Нессельроде15 сообщали Обер-Прокурору Св. Синода, что в Тифлис прибыл иностранный монах, который называет себя Иаковом, Иерусалимским Митрополитом Сирийского народа. Далее гр. Нессельроде сообщил следующее: Главноуправляющий Закавказским краем пишет ему, что монах сей объявил, будто бы прислан он от Сирийского Патриарха Игнатия Илиаса с письмом на Высочайшее Имя и кроме того имеет изустно изложить Государю моления Сирийской-Яковитской церкви о покровительстве и заступлении, а также другие предметы, заслуживающие, по уверению его, особенного внимания Правительства. Отправлен он из Диарбекира без ведома Турецких властей и что для утаения от них назначения его, в данных ему от Патриарха бумагах, не указано прямой цели возложенного на него поручения. Неудовлетворительность показаний о. Иакова побудили генерала Головина удержать его в Тифлисе; вместе с тем главноуправляющий Закавказским краем просил его, гр. Нессельроде, исходатайствовать Высочайшее повеление о том, следует ли дозволить упомянутому монаху прибыть в С. Петербург По всеподданнейшему о сем докладу Его Величество повелел: снестись с Обер-Прокурором для получения сведений: не было ли уже прежде сего каких либо к нам домогательств от Сирийского Яковитского духовенства, и если были, то в чем оные заключались, и вообще не имелось ли сношений между сим духовенством и Св. Синодом. Кроме того Его Величество соизволил удостоить утвердить мнение его, чтобы, не допуская в С.-Петербург монаха Иакова, предоставить генералу Головину объяснить ему, что, с приездом в Россию, он может без малейшего опасения изложить на бумаге все поручения, которые были ему изустно переданы Сирийским Патриархом, и объяснение свое вручить в запечатанном пакете, вместе с другими бумагами на Высочайшее Имя, главноуправляющему Закавказским краем, и что о Высочайшем решении, какое последует по рассмотрении его ходатайств, он будет извещен в Тифлисе.

Бумаги эти были посланы Митрополиту Филарету, который, возвращая их писал графу Протасову:

Возвращая Вашему Сиятельству Азиатские бумаги, честь имею ответствовать, что сведение, которое имею я по сему предмету, состоит только в том, что этот Патриарх Сирийского народа, и этот Иерусалимский митрополит, суть не православные, а так называемые, по распространителю их ереси, Иаковиты, а по лжеучению, монофизиты, т. е., признающие в Господе нашем Иисусе Христе одно только естество, а не два, Божеское и человеческое, как исповедует Католическая Церковь. Чтобы они когда-либо обращались к Всероссийскому Императорскому престолу, или относились к Российской Иерархии сие мне в двадцатидвухлетнее служение мое в Св. Синоде не встречалось. Далее в суждении о сем предмете простираться не дерзаю.

Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Дек. 23, 1841 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора.

No 28832.

No 34. Мнение Преосвященного Филарета о видениях Нижегородской мещанки Матрены Лукиной

25 Февраля 1842 г.

В Ноябре 1841 года Обер-Прокурор Св. Синода вошел со всеподданнейшим докладом следующего содержания: мещанка г. Нижнего-Новгорода Матрена Лукина, прибыв в СПБург, объявила следующее:

Прошедшею весною, когда в Нижнем-Новгороде празднуемо было бракосочетание Государя Наследника, утром на заре видела она во сне гражданина Козьму Минина, сидящего в ее доме. Он сказал ей, что пришел на свое место, ибо здесь он родился, здесь был дом его, отсюда он шел на защиту отечества и здесь же, после подвигов, скончался. Далее он требовал, чтобы она лично объявила о сем губернатору, для доклада Царю, дабы на сем месте воздвигнута была богадельня и подле оной, где лежали его кости, поставлен был храм во имя Св. Александра Невского с приделом Св. Козьмы и Дамиана. Три ночи повторялось ей тоже сновидение, а в четвертую ночь Козьма явился вооруженный мечем, грозил ей за неисполнение его приказания и объявил, что она ему племянница в десятом колене. Когда же она отвечала ему, что не смеет идти к губернатору, он приказал ей идти к духовнику и чрез него объявить о том Архиерею для доведения до сведения Царского.

Исполняя приказание, она объявила все священнику Похвалинской церкви А. Иванову и в тот же день исповедовалась и причащалась. Священник чрез благочинного донес Преосвященному, а Преосвященный полицеймейстеру, который препроводил Лукину к исполняющему должность военного губернатора, но сей не захотел начинать дела, говоря, что оно касается духовной части. После сего Минин являлся Лукиной в течение 14 дней и сии видения, по приказанию Преосвященного, были записываемы благочинным. Наконец в Троицкую субботу явилась ей на заре икона Похвалы Пресвятой Богородицы и слышан был глас: "не убойся, раба Божия! Дух Святый вселялся в сии кости благоверного Козьмы; он у Престола Божия молит, да сохранит Господь Царский род, защитит от врага и утвердит Христианскую веру. Господь благословил Козьму прославить Имя Его в Нижнем граде. Пусть возьмут крест, обретенный другом его Пожарским. Сие явление не решится, пока не доложат о нем Государю". Ни священник, ни военный губернатор не поверили рассказу Лукиной, коей, после отказа последнего доложить Государю, явились преподобный Сергий и Козьма Минин, который сказал: "не печалься, раба Божия. Сии люди неверные не желают себе благодати Божией; иди сама к Государю". Три дня видела Лукина тоже самое, но идти не решалась. Наконец снова явились ей пр. Сергий и Козьма и сказали: "ежели не исполняешь воли нашей, то не владей ногами". С тех пор Лукина лишилась ног, а когда же дала обещание идти, то в тоже время исцелилась и прибыла в С-Петербург.

Государь Император повелел: "снестись о мещанке Лукиной с местным епархиальным и гражданским начальством; впредь же до объяснения дела жительствовать ей в Новгородском Св. Духове монастыре".

О таковом Высочайшем повелении Обер-Прокурор уведомил Нижегородского Губернатора16 и Преосвященного Иоанна Епископа Нижегородского17. В ответ на это сообщение Губернатор писал гр. Протасову, что муж и другие родственники Лукиной при допросе подтвердили все сказанное ею, а духовник ее священник Александр Казанский и благочинный Архангельского Собора священник Георгий Львов добавили еще, что кроме церкви и богадельни, упоминаемых Лукиною, Минин якобы приказывал ей просить о построении дома, с надписью на нем "Козьма Минин", для нее и для брата с семейством; благочинный же о. Львов добавил еще, что Лукина говорила ему, что будучи в доме Каменева и Серебренникова, по случаю принесения туда иконы Божией Матери Оранской, она стояла на молитве, очерченная меловым кругом, имея на себе крест с мощами -- и в ту ночь явления не было.

Нижегородский вице-губернатор, коему Лукина также рассказала о вышеописанных явлениях и коему сделалось известно, что сыновья ее собирают по сему случаю деньги, приказал ей не разглашать об этом, а сыновьям ее перестать собирать от простодушных людей деньги. После этого разговора, о видениях Лукиной слухов больше не было, а вице-губернатор полагает, что видения Лукиной внушены ей священником Похвалинской церкви о. Александром Казанским, который уже раньше был замечен в неблаговидных поступках.

По прочтении этих бумаг, Митрополит Филарет собственноручно писал:

Дело от полученных объяснений становится менее благовидным и более темным.

Показание, что требовано построить дом Лукиной, а не богадельню, много изменяет вид дела: но против нескольких свидетелей, особенно важный свидетель, вице-губернатор говорит о богадельне и доме. В показаниях не доспрошено иное нужное. Например: кто такой Серебренников? Зачем была Лукина в его доме и молилась в меловом кругу? Кто сие вздумал и для чего? Духовные лица доносили ль в свое время Преосвященному о том, что знали? Если не доносили, почему? Если доносили: какие получили разрешения и наставления?

Сведения от Преосвященного также нужны, чтобы яснее и удостоверительнее понять сие дело.

Фев. 25, 1842 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 28437.

No 35. Записка Митрополита Филарета о назначении учителями приходских училищ в селениях Министерства Государственных Имуществ лиц духовного звания

2 Марта 1842 г.

12 Ноября 1841 года Министр Государственных Имуществ18 сообщил Обер-Прокурору Св. Синода свое предположение о назначении, при окончательном соображении штатов для сельского духовенства, некоторой суммы на содержание учрежденных Св. Синодом сельских училищ, с тою целью, чтобы возложить на сии училища приуготовление крестьянских мальчиков для должностей сельских и волостных писарей. Нужда сельской и волостной администрации в людях знающих и способных столь велика, что Министр Государственных Имуществ счел необходимым приступить ныне же к открытию таковых училищ, на основании Высочайше утвержденного в 1828 году учебного устава, в тех приходах, которые состоят исключительно или большею частью из Государственных крестьян. При сем, имея главнейшею целью положить в основание народного воспитания религиозно-нравственные начала, Министр, постоянно признававший пользу участия в сем деле сельского духовенства, и ныне находит необходимым поручить преподавание в сих училищах лицам духовным.

Но так как сельские священники, по лежащей на них обязанности отправлять церковные требы, особенно в обширных приходах, не могут отправлять должности учителей с тою точностью и успехом, какие желательно видеть в сих заведениях, то Министр полагал бы, в тех местах, где сие окажется возможным, поручить должность учителей причетникам под наблюдением священников; если же где не будет способных для сего причетников, то назначить учеников семинарии, которые до определения к местам могли бы с пользою исправлять должность учителей, получая за то определенное жалованье.

Записка эта была препровождена к Преосвященному Филарету, который собственноручно писал:

Мысль сей записки, чтобы ей быть удобоисполнимою, могла бы определена быть так:

Учителями сельских училищ могут быть:

а) сельские священники, когда сие совместно с обстоятельствами прихода,

б) сельские диаконы или причетники, кто из них способнее, под смотрением священника,

в) ученики, уволенные из семинарий, но еще не получившие мест при церквах, также под смотрением священника.

2 Мар. 1842 г.

No 36. Мнение Митрополита Филарета об установке при церквах кружек для сбора пожертвований в пользу нищих и об отделении в пользу них части церковного сбора

25 Марта 1842 г.

22-го Марта 1842 г. Министр Внутренних дел19 писал Обер-прокурору: по Высочайшей воле в Министерстве Внутренних дел рассматриваются предположения о разборе и призрении нищих, также об искоренении нищенства. По рассмотрении сих предположений, Министерство обязано представить свое мнение вместе с проектом правил в Государственный Совет.

В числе предположений заключаются следующие два:

1) Предположение С.-Петербурского комитета о нищих поставить при церквах кружки, для сбора подаяний на пользу тех нищих, которые, за старостью и болезнями не могут снискивать пищу трудами и которым, по разным причинам, оказано быть может не частное, а общественное призрение.

2) Предположение чиновника 8-го класса Гомозова об отделении в пользу нищих части церковных кружечных сборов.

По изъяснению Гомозова еще от времен Апостольских Церковь уделяла часть сбора с сынов своих на пользу убогой братии; следуя сему примеру, указом Петра Великого от 31-го Января 1712 года велено было при каждой почти церкви в С.-Петербурге иметь дома призрения убогих под тогдашним наименованием госпиталей, а указом Св. Синода от 29-го Июля 1723 года20 предписано было при каждой церкви учредить два кошелька: один для сбора на церковные потребности, другой для сбора на упомянутые выше госпитали, т. е. в пользу нищих, престарелых и немощных; кроме того указом Св. Синода от 4-го Февраля 174721 года постановлено было обратить на тот же предмет и часть прибыли от продажи церковных свеч.

Затем после 1723 года в отношении к церковным сборам последовали только два новые распоряжения в 1808 году, из которых по одному прибыль от продажи свеч постоянно определена в пользу церковных причтов, другим назначено единовременно выслать все суммы, оставшиеся при церквах к 1-му Января того года, в состав капиталов духовного ведомства. В виду вышеизложенного гр. Перовский пишет, что почел долгом, прежде представления от Министерства Внутренних Дел какого либо заключения, сообщить Обер-Прокурору для рассмотрения в Св. Синоде, не встречается ли препятствия к учреждению кружек при церквах, если таковые не были доселе учреждены, если же они существуют, то сколько в них собрано денег и каким образом может быть установлена высылка сего сбора в то ведомство, которое будет избрано к приему.

По прочтении этого отношения, Митрополит Филарет собственноручно писал:

По сему делу нужна справка с указом 1723 г. Июля 29-го, и последующими, упомянутыми здесь безъименно.

Но закон сей, о кошельке на госпитали, должно полагать в числе отмененных, потому что на деле он не известен, и в свод законов не внесен.

Сбор в церквах уже существует.

1) На церковь.

2) На бедных духовного звания.

3) На разоренных от разных случаев.

4) Для Гроба Господня в некоторых.

5) В некоторых церквах в Петербурге поставлены кружки на нищих от Императорского человеколюбивого общества.

6) Свечной сбор содержит все духовные училища, некоторые причты, помогает построению церквей, бедным духовного звания, потерпевшим от пожара. Он не достаточен -- для церковных нужд, если удовлетворить их не очень скудно.

Богадельни при церквах есть, где могут быть, например, в Москве около 90. Довольно при тамошнем малоприходстве. И что тут уделять для чужих бедных, когда кошелькового дохода иногда не достает на нужды церкви, и церковные старосты принимают на себя некоторые церковные издержки?

Если можно что заимствовать из кошелькового сбора: то разве в Петербурге. Много ли от сего приобретут? А между тем могут охладеть подающие в церковь, когда узнают, что даяния идут мимо церкви.

Кажется, если что можно сделать: то разве поощрить, где можно заводить при церквах богадельни. Для бедных своего прихода охотнее подавать будут, и бедные простее и вернее призрены будут.

Марта 25, 1842 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 30246.

No 37 Мнение Преосвященного Филарета на донесение Иоанна Епископа Нижегородского о видениях Нижегородской мещанки Матрены Лукиной

27 Апреля 1842 г.

Вследствие высказанного Митрополитом Филаретом в мнении от 25-го Февраля22, от Преосвященного Нижегородского было потребовано объяснение. Преосвященный Иоанн23 в донесении своем повторяет показания благочинного о. Львова и духовника Лукиной о. Казанского, данные ими при допросе Нижегородскому губернатору.

На донесение это Митрополит Филарет собственноручно писал:

Дело Лукиной неудобно просто оставить без внимания, по значительности содержания оного, по его нравственно религиозному характеру и по показаниям нескольких лиц, не отвергающих объявленных событий. Но оно не доведено до потребной полноты дознания. Как-то:

1) Преосвященным Нижегородским не сделано никакого заключения, что сделать ему преимущественно и можно и должно, потому что все у него в виду.

2) Не объяснено значительное разноречие. Лукина в Петербурге показала, что требуется богадельня, а благочинный говорит, что дом в пользу и наследство ее семейства с братом.

3) Не показано, доносили ль благочинный и приходской священник о приключениях Лукиной в свое время Преосвященному, чего требовала необыкновенность и недоуменность случаев, и предъявляемое Лукиной требование.

4) Не показано, какие распоряжения сделаны были Преосвященным по таковым донесениям, и с какими последствиями; а в случае недонесения подвергнуты ли недонесшие ответственности и с какими последствиями.

5) Не объявлено, почему ранее от епархиального начальства не донесено о происшествиях, по особенности своей требующих внимания.

6) Не спрошены некоторые лица, могущие способствовать к открытию истины; например Каменева и Серебренников, причем надлежало бы обратить внимание и на то, кем и с какою целью употреблено очерчивание Лукиной на полу меловым кругом.

7) Не дознано, не вели ли благочинный или приходский священник современных записок, о случаях, довольно подробно ими объясняемых, в каковом случае таковые записки надлежало истребовать к рассмотрению в подлиннике. Если признано будет нужным достигнуть полного и точного дознания; то не излишнее было бы:

1) Препроводить к Преосвященному для соображения допрос Лукиной в Петербурге и отношение военного Губернатора.

2) На случай надобности спроса и очных ставок по разноречию, отправить на место и Лукину, в чем, по усмотренной в Петербурге скромности ее характера, сомнения не представляется, при надлежащем ей внушении, чтобы кроме законного вопрошения от начальства, никому о своих приключениях не открывала.

Апреля 27, 1842 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 28437.

No 38. Мнение Митрополита Филарета на отношение генерал-майора Д. Дубельта, о праве монашествующих, послушников и послушниц отлучаться из монастырей для сбора подаяний, как в своей, так и в другие епархии

13 Марта 1842 г.

Управляющий III отделением собственной Его Величества канцелярии24 препроводил в Марте 1842 года донесение жандармского подполковника Краевского следующего содержания: несмотря на запрещение (Св. уставов благочиния т. XIV ч. IV, о пред. и пресеч. преступлений, ст. 33), ходить с образами и свечами для собирания в церкви, и дозволение (примеч. к ст. 33 п. 1-й) собирать подаяние в пределах своей епархии, на Уфимской ярмарке, с дозволения местного духовного начальства, появились два сборщика Нижегородской губернии, которые посредством полиции высланы в свою епархию.

По 50-ой статье III-й части того же XIV тома монахини девичьих монастырей, ни за монастырскими и никакими другими делами никуда отнюдь от монастырей своих отлучаться не должны, но на Уфимской ярмарке бродила монахиня Крестовоздвиженского девичьего монастыря с книгою, выданною из Нижегородской консистории. Монахине этой предложено возвратиться, на основании вышеприведенного закона, в свой монастырь. Подобное противозаконное бродяжничество по Оренбургской губернии сборщиков и других праздношатающихся людей из внутренних губерний, было причиною разглашений в 1829 году, по невежеству или по подстрекательству зловредных людей, что помещичьи крестьяне и дворовые люди, оставив своих помещиков, будто бы по воле правительства, должны воспользоваться свободою для поселения в Киргизской степи и на Сыр-Дарье. По поводу этих разглашений дворовые люди тянулись тысячами из внутренних губерний, так что Оренбургское начальство едва успело остановить этот напор крепостных людей. Эти бродящие сборщики и праздношатающиеся люди передают, или из корысти, или по невежеству своему, письма из одного края в другой таким лицам, которым правительство старается прекратить всякое между собою сношение.

Затем в Мае 1842 г. Министр Внутренних дел25 писал Обер-Прокурору, что по сообщению Оренбургского губернатора у него в губернии находятся монахини с паспортами, выданными из Нижегородской консистории и что на сделанный Преосвященному Оренбургскому запрос, на каком основании вышеозначенным монахиням разрешен сбор, Преосвященный ответил, что представил этот вопрос на разрешение высшего начальства.

По прочтении сего отношения, Митрополит Филарет собственноручно писал:

Ст. 50 XIV т. Св. Зак. заключает в себе общее правило благочиния, возбраняющее отлучки из монастырей произвольные; но не возбраняет начальствам увольнять на время по необходимым надобностям. Доказательством сему служит Высочайшее повеление, чтобы монахи, приходящие в столицу из других епархий, являлись к начальству. Сие повеление не было бы нужно, если бы монахам решительно не позволено было отлучаться из монастырей, и с позволения начальства. Сбор по книгам епархиальные архиереи могут разрешать только в своей епархии: потому что в чужой распоряжаться не могут. Сборщик Нижегородской епархии может прийти в Оренбургскую по праву данного ему паспорта, не имея права употреблять книгу. Но Оренбургский Архиерей, имеющий власть распоряжаться в своей епархии, может дозволить сбор в своей епархии и Нижегородскому сборщику. Сим образом епархиальные начальства помогают одно другому; и без сего сборы в некоторых епархиях были бы неуспешны и неудовлетворительны для нужд.

Вышеприведенный закон простирается и на послушников; но и сим не возбраняется получать на сроки отпуски по нуждам монастырей или их самих.

Посему замеченные Оренбургским гражданским губернатором случаи законам не противны.

Мая 13, 1842.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 29890.

No 39. Мнение Митрополита Филарета о вскрытии для медицинских целей тел людей, умерших в больницах, по причащении Св. Тайн и Елеосвящении 4 Июля 1842 г.

В Мае 1812 года К. А. Майер26 писал К. С. Сербиновичу27, прося доставить ему выписку из законов по духовному ведомству, относящихся до вскрытия тел умерших, но земле еще не преданных. Именно надобно знать, писал К. Майер, относительно умерших лечившихся от болезней, умерших в больницах, где бывает нужно производить вскрытие тел для пояснения темных случаев болезней и в пользу врачебной науки и человечества.

Какими духовными законами допускаются такие вскрытия вообще?

Какими законами воспрещаются?

В каких случаях требуется на это особое разрешение духовного начальства?

Если нет по этому предмету положительных законоположений, то какие постановления к оному могут быть применяемы?

Тела умерших в больнице, которые были пред кончиною соборованы и приобщались Св. Тайн ни в каком ли случае вскрывать не позволяется, или бывают на это изъятия и какие именно?

По истечении какого срока после Св. Елеосвящения, или приобщения Св. Тайн допускается вскрытие тел, по крайней мере какой-нибудь части, для узнавания причины смерти?

Записка эта была послана Митрополиту Филарету, который по прочтении ее писал гр. Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

От 22-го минувшего июня No 3915, препровожденную ко мне от Вашего Сиятельства вопросную записку, касательно вскрытия тел людей умерших в больнице по напутствовании таинствами, рассматривал я, где она меня нашла, в Лавре; и потому не мог справиться, нет ли чего по сему предмету в указах Святейшего Синода. Но сие не трудно будет Вашему Сиятельству пополнить, посредством Синодальной канцелярии.

Какое же по возможным для меня соображениям составилось о сем предмете заключение, оное при сем для дальнейшего усмотрения препровождаю.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

4 июля 1842

О вскрытии, для медицинских целей, тел людей, умерших в больницах, по причащении Св. Тайн и Елеосвящении

Правил церковных о сем предмете не видно: потому что в древние времена не представлялось в сем такой нужды, как ныне. В Своде Законов, касательно вскрытия тел умерших, по производству дел уголовных, есть одно правило, чтобы вскрытие происходило не ранее 24 часов по смерти (Св. Зак. Т. ХIII ст. 1031).

Препятствие вскрытию есть благоговение к Таинствам, которыми пред смертью освящен был умерший.

Но к возможному отстранению сего препятствия побуждает долг человеколюбия: потому что, с открытием, чрез вскрытие тела, болезненной причины смерти, может открыться способ к сохранению жизни больных подобною болезнью.

В больнице удобнее может сие быть допущено, нежели в другом месте: потому что здесь удобнее могут быть устранены свидетели действия, которые могли бы оным быть приведены в смущение. Из сих начал могут быть извлечены следующие правила:

1. Не дозволять вскрытия тел в больницах, если больной умер в тот самый день, в который приобщен Святых Тайн или соборован елеем. (Правило сие не будет затруднительно в исполнении, а еще будет полезно, если побудить врачей споспешествовать тому, чтобы больные причащались благовременнее, а не в последние минуты отчаяния в жизни).

2. Вскрытия тел священнослужителей не допускать.

3. Кроме сих изъятий вскрытие тел в больницах допустить, с тем, чтобы при сем присутствовали только нужные люди по обязанности и науке, а посторонние были устранены.

4. Вскрытие, по закону, должно происходить не ранее 24 часов после смерти.

4 июля 1842 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 29857.

No 40. Донесение Митрополита Филарета об употребленной Мироносицкой церкви г. Серпухова священником Алексеем Чельцовым и дьяконом Петром Десницким серной кислоты вместо красного вина

Сиятельнейший Граф

Милостивый Государь!

Города Серпухова благочинный, Троицкого собора протоиерей Алексей Левитский донес мне, что 15 сего ноября, ведомства его в Градской Мироносицкой церкви случилось следующее происшествие:

Местный священник Алексей Васильев Чельцов с диаконом Петром Васильевым Десницким совершал раннюю литургию. Во время причащения, когда по принятии Св. Тела обоими, священник приступив к Св. чаше, приобщился трижды, то в то же время почувствовал во рту и во внутренности необыкновенное жжение и боль. Смутившись, он сообщил о том диакону, приступающему к чаше, который впрочем не мог приобщиться по обычаю трижды, но приняв единожды почувствовал то же, что и священник. В болезненном ощущении священник, окончив с поспешностью литургию, немедленно чрез причетника уведомил его, благочинного. По прибытии благочинного на место, прибыли вскоре серпуховский городничий Окулов и городовой врач Дубровский. При общем обозрении чаши оказалось, что вместо виноградного вина в соединение была употреблена какая-то жидкость, цветом похожая на красное вино. Вслед за тем чаша сохранно покрыта, запечатана и поставлена в особый шкаф. О сем происшествии со стороны городничего имеет быть неупустительно произведено исследование. О чем донося, он благочинный испрашивает в разрешение: можно ли будет подвергнуть испытанию заключающуюся в чаше жидкость, если сие при следствии признано будет необходимым. По получении сего 19 дня предписано мною следующее:

1) Прежде всего заметить благочинному неполноту донесения. Кто приготовлял соединение? Откуда взято мнимое вино? Кого полагают виною происшествия? Умышленно или неумышленно?

На все сие тотчас надлежало обратить внимание, и что можно знать, представить начальству тем паче, что требуется разрешение. Дело произошло в церкви: кто же прежде благочинного должен дознавать истину? То, что не было следствия, не мешает благочинному знать известное уже далее Серпухова без следствия.

2) Если было две бутылки, одна с вином, а другая с вредным веществом (кажется с серною кислотою), если есть показание, что ошибкою влито из одной вместо другой, то химическое исследование вещества может быть произведено над оставшимся в бутылке. Сего и требовать при следствии: а если потребовано будет исследование вещества в сосуде: то донести для разрешения, с изъяснением причины, почему представляется нужным.

3) Между тем как сущность дела уже в виду: то консистории немедленно, сообразясь с правилами, дать мнение.

А 20 дня, когда происшествие по частным сведениям начало более объясняться, дополнительно предписано мною следующее:

Как по дошедшим до меня частным образом сведениям уголовного преступления нет, а дело произошло от одной нечаянной погрешности; происшествие есть совершенно церковное, касающееся священных предметов, по 160 статье устава духовных консисторий и при уголовной вине первоначальное исследование производится в духовном ведомстве при чиновнике градской или земской полиции: то протоиерей может на сем основании и к первоначальному исследованию приступить, и о последующем донести; а буде уже гражданским начальством приступлено: то быть ему за депутата.

О каковом происшествии, донеся Святейшему Синоду, долгом поставляю довести до сведения Вашего Сиятельства.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 21, 1842 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 30104.

No 41. Письмо Митрополита Филарета о назначении Епископа Рижского Филарета, или ректора семинарии Иосифа, Епископом Дмитровским викарием Московской епархии

23 Ноября 1842 г

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Благосклонное внимание Вашего Сиятельства к представлениям моим касательно назначения ректора в Вифанскую семинарию, возложив на меня долг благодарности, с тем вместе подало мне благую надежду для подобных случаев.

Услышав ныне, что Преосвященный Виталий28 получил высшее назначение, радуюсь, что он удостоился Высочайшего благоволения; и нового себе сотрудника ожидаю с смиренным послушанием воле Божией и воле Помазанника, Его же сердце в руце Божией.

Но если по бывшим примерам, позволительно мне думать, что при Синодальном избрании викария может быть принято в некоторое соображение мнение и сведение местного Архиерея: позвольте представить внимание, во-первых, Преосвященного Филарета Епископа Рижского29, которого достоинство, сколько знаю, и Вашим Сиятельством признанное, уже не требует моего свидетельства, и которого здоровье страждущее, и более могущее пострадать в Рижском климате, удобнее могло бы поддержано быть в Москве на пользу службы; во-вторых Ректора Московской семинарии Иосифа30, человека благочестивого и благорассудительного, знающего Москву и его с почтением знаемого.

Если сие представление усмотрено будет согласным с пользою служения, к которой оно и стремится; то покорнейше прошу Ваше Сиятельство оказать оному возможное споспешествование; во всяком же случае простить мне утруждение.

Призывая Вам благословение Божие с совершенным почтением и преданностью, имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Москва.

Ноября 23, 1842.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 30386.

No 42. Письмо Митрополита Филарета по поводу назначения Преосвященного Виталия, Еп. Дмитровского, Еп. Костромским и Галическим

24 Ноября 1842 г.

15 ноября 1842 г. гр. Протасов писал Митрополиту Филарету: Высочайшим указом, данным Св. Синоду 14 сего ноября, Всемилостивейше повелено викарию Вашего Высокопреосвященства Преосвящ. Виталию быть Епископом Костромским и Галическим. На письмо это Митрополит Филарет отвечал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

С благодарностью имел я честь получить извещение Вашего Сиятельства о Высочайшем повелении Преосвященному Виталию31, Московскому Викарию, быть Епископом Костромским, данное 15, а полученное мною 23 сего ноября вечером.

Как сие несколько предварено было слухом: то утром того дня писал уже я к Вашему Сиятельству то, что написал бы теперь. По сему мне остается покорнейше просить благосклонного внимания к тому, что писано мною 23 дня32.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

24 Ноября 1842 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 30386.

No 43. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1842 году

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Многократно имев утешение в близости разделять с Вашим Сиятельством радость светлых дней Господних, я понес бы лишение, если бы и в отдалении не взыскал средства возобновить то же общение.

Итак примите мое усердное поздравление с праздником Рождества Христова, с новолетием и с великим отечественным воспоминанием. Господь да дарует Вам радость Свою совершенную, и новое лето благоприятное; да благословит Вас и в круге семейства Вашего, и на поприще служения, соделывая оное благотворным для служителей веры и для духовного просвещения.

Назначение мне нового Викария приняв с глубочайшею верноподданническою благодарностью к Благочестивейшему Государю Императору, долгом поставляю при том принести Вашему Сиятельству признательнейшую благодарность мою, как предстателю пред Высочайшим престолом Его Величества.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Дек. 22, 1842 г.

Встретившаяся со мною болезненность не позволила довольно скоро совершить посвящение Викария.

Между тем сие позволило назначенному совершить семинарское испытание, которое и мною 21 дня посещено. 22 дня сделано наречение. Посвящение назначено 27-го.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 29880.

No 44. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1843 году

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

От веры в Начальника жизни и спасения, Господа нашего Иисуса Христа, соединяющей верующих в Него, и от радости воскресения Его, любящей являть соединение веры, приемлю побуждение обратиться к Вашему Сиятельству с словом общения в сей радости. Христос Воскресе! С сим благовестием радости, которое вера сделала и знамением общения, примите от меня мысленное целование, сопровождаемое усердным желанием и молитвою, да, по вере Вашей, будет радость Ваша полная и совершенная; да празднуете праздник праздников, в здравии, мире и утешении, и на все житие Ваше да простирается светодательное и миродательное благословение Великого Архиерея, возшедшего из гроба, и прошедшего небеса.

С совершенным, почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства милостивого государя покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Москва.

Апреля 7, 1843 г.

Новый Ректор Московской Семинарии, благодарение Богу, добре оправдывает свое избрание. Сказать сие Вашему Сиятельству подала мне мысль, между прочим, уже читаемая мною проповедь его на Великий пяток.

Но инспектора долго нет. Исправляющий сию должность, профессор Кирьяков, надежен для нее. Если есть какое затруднение касательно кандидатов, поименованных мною прежде: не угодно ли будет сего утвердить?

Дело Канц. Об. Прок.

No 31841.

No 45. Письмо Митрополита о назначении о. Николая Леонтьева священником к вновь учреждаемому, по просьбе старообрядцев Августовской (Сувалкской) губернии, единоверческому приходу

11 Апреля 1843 г.

В феврале 1842 года Преосвященный Антоний Архиепископ Варшавский писал Обер-Прокурору Св. Синода: в Августовской губернии с давних времен поселились выходцы из России -- старообрядцы и раскольники разных толков, коих теперь около 3900 душ. Из числа этих старообрядцев 39 семейств, называя себя единоверцами, обратились к Августовскому губернатору33 с прошением, в котором изъяснили, что они прежде приглашали к себе священников из Империи, но теперь, придя в бедное положение и не имея церкви, шесть лет без отца духовного, и некоторые из них, по сей причине, ходят в молельни старообрядцев, придерживающихся беспоповщины: почему просят о построении для них церкви, с определением к ней священника на точном основании Высочайше утвержденного 27 Октября 1800 года мнения Московского Митрополита -- о принятии старообрядцев в Единоверие; а также об отводе земли под церковь и на постройку деревни, в которой они могли бы все жить при церкви.

Правительственная Комиссия Внутренних и Духовных дел Царства Польского, получив о сем донесение Августовского губернатора, препроводила оное к Преосвященному Антонию на заключение. Убедившись из присланных бумаг, пишет Преосвященный в своем письме к гр. Протасову, что желание и предположение старообрядцев и Богу угодное и для правительства соответственное, отношением от 13 января, просил я председательствующего в Правительственной Комиссии34 исходатайствовать у наместника назначения потребной суммы на сооружение Единоверческой церкви, дома для священнослужителей и о назначении им жалованья; причем присовокупил, что если правительство утвердит все вышеизложенное, тогда согласно желанию единоверцев можно будет выписать из России священника с причетниками. Что касается предполагаемого Августовским губернатором учреждения училищ, то поскольку старообрядцы не просят, обстоятельство это следует предоставить времени, дабы на первых порах не сделать неприятного впечатления на старообрядцев и раскольников, кои по невежеству и предрассудкам, вовсе чуждаются образования; но что при помощи Божией и благоразумии будущего священника они сами почувствуют необходимость училища.

Доводя о сем до сведения Вашего Сиятельства, покорнейше прошу уведомить меня, остается ли в силе Высочайше утвержденное мнение Митрополита Платона по предмету принятия старообрядцев в Единоверие и нет ли каких-либо постановлений правительства по сему предмету. Кроме этого отношения Преосвященного Варшавского, еще Министр Статс-Секретарь Царства Польского35 уведомлял Обер-Прокурора, что Государь повелел учредить в Августовской губернии единоверческий приход с тем, чтобы церковь была построена во имя Покрова Пресвятой Богородицы; иконостас устроен по старинному обряду; чтобы книги были Иосифовской печати; антиминс древле Патриаршего освящения и чтобы священник с дьячком, а если можно то и с диаконом, были назначены из Московского Рогожского кладбища или стародубских слобод. Вместе с тем Государь возложил избрание благонадежного причта на Обер-Прокурора Св. Синода. Бумаги эти были предложены гр. Протасовым Св. Синоду, который постановил: избрание причта и снабжение церкви антиминсом и книгами возложить на Преосвященного Филарета, Митрополита Московского, с тем, чтобы люди сии, по надлежащем испытании, были отправлены чрез Преосвященного Варшавского к Августовскому губернатору. Если же в Московской епархии таких людей не окажется, то предоставить Преосвященному Филарету снестись с Преосвященными соседних епархий, испытанием же избранных лиц заняться ему самому. Если бы и сей способ оказался безуспешен, то выбрать из единоверцев светского звания благонадежных лиц и рукоположить их. Преосвященный Филарет, встретив некоторые препятствия, замедлил исполнением указа, почему 3 апреля 1843 граф Протасов писал ему: "Св. Синод 26 Октября минувшего года поручил Вашему Преосвященству учинить избрание и отправление единоверческого причта в Августовскую губернию. Ныне, по случаю неприбытия на место упомянутого причта и вновь поступившей к Наместнику Царства Польского от единоверцев просьбы о скорейшем назначении такового, князь Варшавский возобновляет ходатайство о поспешнейшей присылке причта вместе с книгами и прочими принадлежностями".

В ответ на это письмо, Преосвященный Филарет писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

На отношение Вашего Сиятельства, от 3 сего апреля No 2419, о скорейшем отправлении Единоверческого причта в пределы Царства Польского,-- имею честь ответствовать, что священник Николай Леонтьев36 (из Калужской епархии) и пономарь Андрей Михайлов (от Московской Единоверческой церкви), отправлены в Варшаву 19 дня прошедшего марта, с древним, Патриаршего освящения, антиминсом, с древле печатным Евангелием, полученным из Святейшего Синода, с древними священно-служебными сосудами, ризницею и церковнослужебными книгами. О чем донесено мною обстоятельно Святейшему Синоду от 25 марта No 132. Поспешнее сего не можно было совершить сие дело по множеству затруднений, встретившихся в открытии способных лиц и в приобретении вышеозначенных церковных утварей и книг. Не надеясь найти в Москве древлепечатное Евангелие, я просил такового от Святейшего Синода донесением от 16 ноября. В разрешение сего последовал указ Святейшего Синода от 15 дек. No 19410, при котором препровождено ко мне Евангелие в ветхом переплете без церковных украшений. Надлежало снять таковые с Евангелия моей домовой церкви, на котором оные были древней работы, но их нужно было возобновить позолотою, и потом отдать Евангелие для переплета и для наложения украшений. Подобные замедляющие затруднения встречались в отношении и прочих потребных утварей. Церковнослужебные книги, частию нашел я в Синодальной конторе, в числе присланных в оную, отобранных у раскольников, частию под конец сего дела встретил между присланными в сие время от гражданского начальства в консисторию, также отобранными у раскольников. Из Единоверческого духовенства Московской епархии возможным оказалось отправить одного только вышеозначенного пономаря. Изыскание способных, согласно с предписанием Святейшего Синода, между мирянами Единоверцами еще более представляло неудобств, и не могло происходить поспешно: и при всем старании надежных не открыто. Вследствие сношения с Калужским Епископом, он предложил мне к отправлению вышеозначенного священника Леонтьева, и прежде решительного о нем отзыва прислал его ко мне для личного усмотрения; а после сего священнику сему опять надлежало отправиться на прежнее место служения, дабы взять семейство, и продать дом и имущество, которого он не мог взять с собою; и вновь прибыть в Москву для взятия вышеозначенных утварей и книг и формального отправления к новому месту служения. Другого же причетника не открылось с потребными для сего служения качествами ни в Московской ни в Калужской епархии.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства милостивого государя покорнейший слуга

Филарет М. Московский

14 апр. 1843 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 30751.

No 46. Письмо Преосвященного Филарета о прибывшем в Москву Митрополите Иллиопольском Неофите для сбора пожертвований в пользу Антиохийской Патриархии

30 Июня 1843 г.

В январе 1842 года Обер-Прокурор Св. Синода вошел со всеподданнейшим докладом следующего содержания: в 1840 году Вашему Величеству благоугодно было, по ходатайству Антиохийского Патриарха, соизволить на производство, для содержания училища в Сирии, по 286 руб. в год. Ныне Патриарх Мефодий представляет о предстоящей необходимости произвести возобновление церкви Св. Николая в Дамаске, и изъясняя при том, что, по бедности христиан паствы его, по обстоятельствам настоящего времени доведенных до нищеты, доходы Патриаршего престола недостаточны к покрытию самых необходимых расходов, испрашивает дозволение отправить в Россию архиерея, для сбора подаяний, потребных в пособие к поддержанию помянутого училища и к учреждению других полезных заведений, в особенности же типографии, и для постройки означенной церкви. Приемля смелость повергнуть настоящее ходатайство Антиохийского Патриарха на благоусмотрение Вашего Величества, считаю долгом присовокупить, что если оное удостоено будет соизволения Вашего Величества, то Св. Синод не оставит войти в подробное рассмотрение тех оснований, на коих можно будет дозволить прибыть в Россию Антиохийскому архиерею, для сбора пожертвований и представить о сем на благоусмотрение Вашего Величества.

По утверждении Государем этого доклада, Обер-Прокурор предложил Св. Синоду привести в исполнение вышеозначенное Высочайшее повеление. Св. Синод постановил: приняв во внимание, что приезд в Россию иностранному духовенству православного исповедания не воспрещается и что в недавнее время дозволен был с Высочайшего разрешения, приезд уполномоченному от Иерусалимского Патриарха, Архиепископу Иерофею, Св. Синод признает полезным, в видах православия удовлетворить настоящее ходатайство Антиохийского Патриарха Мефодия, посему полагает:

1) тому из архиереев, который от него будет назначен и снабжен надлежащим уполномочием дозволить приезд в Россию и пребывание в оной в течение двух лет;

2) местожительство иметь в Москве на принадлежащем Иерусалимскому Патриаршему престолу подворье;

3) сбором подаяний самому не заниматься, по неприличию, а возложить оный на низшие духовные лица, какие от Патриарха будут назначены, но не более двух; ему же наблюдать за их действиями;

4) для записывания подаяний выдать от Св. Синода на имя архиерея книгу, которую он передаст означенным лицам, с своим надписанием, а они, отправляясь в другие места России, будут снабжены паспортами от Московского Епархиального начальства;

5) о количестве собранных подаяний и о доставлении их по принадлежности архиерей обязуется представлять в Св. Синод пополугодно краткие отчеты, а по истечении двух лет возвратить в оный и самую книгу.

По всеподданнейшему докладу вышеозначенных пунктов Государь Высочайше утвердил их 21 марта 1842 г.

О последовавшем Высочайшем повелении Обер-Прокурор уведомил, как Министра Иностранных Дел, для извещения Патриарха, так и Московского Митрополита. В Апреле 1843 г. Преосвященный Филарет и Прокурор Московской Св. Синода конторы донесли Обер-Прокурору, что в Москву прибыл Преосвященный Неофит, Митрополит Ливанский, от имени Антиохийского Патриарха, а вслед затем Преосвященный Филарет ходатайствовал о дозволении Ливанскому Митрополиту явиться в Св. Синод. Не получая долго ответа на свое ходатайство, Митрополит Филарет (собственноручно) писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Братское сострадание к Преосвященному Митрополиту Иллиопольскому заставляет меня обеспокоить Ваше Сиятельство сими строками.

Третий месяц живет он в Москве, в бездействии, в нужде, и конечно не без скорби. Трижды священнодействовал он здесь, и в последней раз в воскресный день в Успенском соборе, но к сбору приношений для Антиохийской церкви приступить не может, потому что книги от Святейшего Синода не имеет.

Благоволите обратить на сие внимание, дабы он, как желает и должен, призван был к Святейшему Синоду, или же, если сие вскоре состояться не может, чтобы получил в Москве обещанную от Святейшего Синода книгу и мог приступить с нею к исполнению своего поручения.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Июня 30, 1843 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 30535.

No 47. Письмо Преосвященного Филарета о полученной им книге для сбора пожертвований в пользу Антиохийской Патриархии37

22 Ноября 1843 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Вследствие отношения Вашего Сиятельства от 16 сего ноября за No 8629, с учиненной в консистории справки, имею честь уведомить Вас, Милостивый Государь, что указ Св. Синода от 7 августа за No 10430, при коем препровождена ко мне для Преосвященного Митрополита Иллиопольского, Неофита, книга для сбора приношений в пользу Антиохийской церкви, получен мною сего ноября 3 дня, и сдан в консисторию с следующею резолюциею:

1) "Книгу препроводить чрез благочинного монастырей с начатыми и вписанными приношениями.

2) По содержанию 3 и 4 пунктов указа Святейшего Синода отнестись к Преосвященному Иллиопольскому.

8) Консистории о том, что с Высочайшего соизволения дана от Св. Синода Преосвященному Неофиту, Митрополиту Иллиопольскому, книга на два года для сбора приношений в пользу Антиохийского Патриаршего Престола, чрез благочинных монастырей объявить монастырям и пригласить ко внесению подаяний.

4) О том же чрез благочинных церквей объявить соборному и приходскому духовенству; при чем предоставить ему сделать сие известным и прихожанам.

5) В отношении к монастырям и ставропигиальным предложить тоже Синодальной Конторе.

6) От меня уведомить о сем: исправляющего должность Московского Гражданского Губернатора и Градского Главу.

7) Как указ Св. Синода от 7 августа получен мною 3 сего ноября: то члену консистории Адриановскому протоиерею Дмитрию Невскому с первым секретарем консистории произвести о сем исследование, и представить".

По 1 и 2 пунктам резолюции исполнено того же 3 числа. Сверх того Преосвященному Неофиту поставлены на вид к надлежащему с его стороны исполнению 3, 4 и 5 пункты определения Св. Синода 11 февраля/13 марта 1842 г. По 3 и 4 пунктам посланы указы из консистории к благочинным монастырей, соборов и церквей и в Духовные правления 8 ноября. По 5 пункту предложение Московской конторе Св. Синода дано от меня 8-ж ноября: а по 6-му отношения к гг. исправляющим должности Московского Военного Генерал-Губернатора и Гражданского Губернатора и Московскому Градскому Голове подписаны и отправлены 9 ноября; 7-й пункт резолюции моей объявлен к исполнению члену консистории и секретарю.

С совершенным потением и таковою же преданностью

Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский

22 ноября 1843 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 30535.

No 48. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1843 году

22 Декабря 1843 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Рода человечества обновление торжествуем, празднуя Рождество Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.

Сею общею радостию приветствовать Ваше Сиятельство приятным для себя поставляю долгом, помышляя о Вашем наследственном и собственном благоговении к таинству веры. Молю Господа, да пробавит Вам Свое благословение и на пути веры, и на пути служения Вашего, да пребывает оно благоугодным Богу и Благочестивейшему Государю, и благопоспешительным брату Святой церкви и служащих ей.

При сем случае долгом поставляю также поздравить Вас, Милостивый Государь, с недавним новым знамением Высокомонаршего благоволения.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

22 дек. 1843 г. Москва.

Дело Канц. Обер-Прокурора.

No 31875.

No 49. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1844 году

Марта 1844 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Общее торжество Христианское дает случай, а я с желанием приемлю случай, чтобы всегдашнее почтительное о Вашем Сиятельстве памятование изъявить словом радостного общения: Христос Воскресе! С сим соединяю молитвенное желание, да исполняет выну воскресший Господь наш душу Вашу радостию веры, и да осеняет жизнь Вашу Святым Своим покровом, дабы тогда, как ее деятельность устремляется к возвышенным целям общественного блага, как много встречал ее благий успех и благополучие.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Москва

Марта 1844 г.

Дело Канц. Обер-Прокурора.

No 33721.

No 50. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1844 году

20 Декабря 1844 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Уже святая Церковь, во своем предпразднестве, показывает нам зарю Светлого дня Рождества Христова и приглашает возносить славу Богу, и разделять радость друг с другом. От сего учения любви поспешаю принять приятный долг приветствовать Ваше Сиятельство общею радостию, яко родися нам Спас, Христос Господь.

Возношу к Нему смиренную молитву, да дарует Вашему верующему сердцу радость сию полную и совершенную, и, обновляя Рождеством Своим лето, да обновит и Ваши дни и лета, укрепляя и руководя Вас благопоспешно и многополезно в служении Церкви и Престолу.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Москва

Декабр. 20 1844 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 33755.

No 51. Донесение Преосвященного Филарета об избрании духовных лиц для вновь учреждаемой Абхазской миссии

2 и 3 Февраля 1845 г.

В августе 1843 г. Обер-Прокурор Св. Синода38 препроводил председателю Комитета по делам Закавказского края39 записку об учреждении в Абхазии Духовной миссии. Рассмотрев сию записку и признавая все предположения Св. Синода весьма полезными, Комитет однако полагал, что содержание миссии должно быть обращено на государственное казначейство, но сверх того было бы весьма полезно отпускать в распоряжение начальника миссии, собственно для раздачи христианской милостыни, некоторую сумму из экстраординарного капитала, состоящего в ведомстве Главноуправляющего.

Государь, на журнале Комитета, 27 сентября 1843 года соизволил написать: "исполнить".

Высочайшее повеление это было предложено графом Протасовым Св. Синоду, который определил: как в настоящем положении дела остается Св. Синоду избрать лиц в начальники и члены новоучреждаемой Абхазской миссии, то, дав знать о сем секретными указами Митрополитам Киевскому и Московскому, поручить им заняться тщательно и обратить внимание, нет ли в управляемых ими епархиях и даже по другим епархиям известных им лиц, получивших полное образование или замечательных по особому усердию к церкви и благочестию из монашествующих, или вдовых протоиереев и священников, способных вступить на служение толико важное и долженствующее иметь благие для Церкви последствия. Буде есть такие лица в их епархиях, то пастырским объяснением всей важности сего дела, цели и значения миссии и всего, что к ней относится, возбудить в них усердие вступить на сие поприще, и донесть Св. Синоду с приложением послужных списков и с мнениями. По сему определению указы Преосвященным Митрополитам посланы 12 июля 1844 года, а в январе 1845 г. граф Протасов писал Преосвященному Филарету, прося его уведомить о положении вышеизложенного дела.

В ответ на это письмо Преосвященный Филарет писал:

Секретно.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По секретному указу Святейшего Синода, от 12 июля прошедшего 1844 года, относительно избрания способных духовных лиц для учреждаемой Абхазской миссии, Ваше Сиятельство отношением, от 18 января сего 1845 года No 317, требовали от меня сведения о положении сего дела. Для усмотрения сего, при сем имею честь препроводить список с донесения моего Святейшему Синоду от 2 февраля сего года. Не излишним признаю изъяснить, что об архимандрите Агафангеле сделано мною представление по сведению, какое я имел о нем во время служения его при Московской Духовной Академии; после же того, и по настоящему делу не входил я с ним в сношение, как состоящим в другой епархии.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский

3 февраля 1845 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 28865.

Святейшему Правительствующему Синоду от Члена оного Филарета М. Московского и Коломенского

Донесение.

Указом Святейшего Синода от 22 июля прошедшего 1844 года предписано мне заняться тщательно и обратить внимание, нет ли во вверенной мне епархии, или в других, известных мне лиц, получивших полное образование, или замечательных по особому усердию к Церкви и благочестию из монашествующих, или из вдовых протоиереев и священников, способных вступить на служение в новоучреждаемой Абхазской миссии, и буде есть такие лица, объяснением важности дела возбудить их усердие, и донести с мнением. Важный и необыкновенный предмет, для которого требуется избрание, обязывает искать в избираемом, особенно для должности начальствующего в миссии, соединение таких качеств, какие редко могут встретиться в одном лице. Он должен быть не неопытен, потому что должен будет действовать в краю и народе неизвестном, в разнообразии отношений совсем новых, вдали от руководства своего духовного начальства, следственно должен быть и не очень молод, но и не очень стар, потому что должен будет учиться местному языку при скудости пособий. Он должен иметь возбужденную особенную ревность к распространению веры между незнающими ее: но сему особенному возбуждению трудно произойти, когда идея миссионера не приготовлена образованием, по неимению заведений для сей особенно цели, и не довольно раскрыта, не многими, не близкими опытами. Он должен быть довольно направлен к тому роду самоотвержения, чтобы спокойно отторгнуться от присных, знаемых, от людей, может быть, нужных для благого совета и наставления, и от некоторых удобств жизни, не совместных с жизнью миссионерскою.

Таким образом, существенная трудность выбора была причиною, что долго надлежало искать способных лиц, и при размышлении о способных различные недоумения останавливали решимость. Из настоятелей монастырей Московской епархии, кроме состоящих в высшей училищной службе, и для нее необходимых, академическое образование имеют двое: Андроньевский архимандрит Гермоген и Иосифовский архимандрит Агапит. Первый находится в старости; а последний по той же слабости здоровья, по которой принужден был оставить училищную службу, не может принять нового трудного поручения.

Из немалого числа вдовых протоиреев и священников, принятых в соображение, несколько лиц, к которым, по их качествам обращался я с надеждою, оказались имеющими на руках непристроенных детей и особенно женского пола, следственно привязанными к настоящему своему положению такою естественною обязанностью, отвержения которой требовать было бы неправильно и ненадежно.

Обращаясь согласно указу Святейшего Синода от подведомых мне лиц, к известным мне, по случаям, лицам других епархий, я нахожу в архимандрите Агафангеле, известном мне, как бывшем инспекторе Московской духовной академии, а ныне находящемся Ректором Харьковской семинарии, при достаточном образовании довольно тех качеств и расположений какие требуются в начальнике учреждаемой миссии. Почему и представляю его начальственному вниманию и благоусмотрению Святейшего Синода, как кандидата для сего служения.

О чем Святейшему Синоду благопочтеннейше доношу

Филарет М. Московский

2 Февр. 1845 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 28865.

No 52. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1845 году

12 Апреля 18145 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Просвещенная вера Ваша знает, как много радостного заключается в сих немногих словах: Христос Воскресе! Посему просто и кратко приветствую Ваше Сиятельство радостию Воскресения Христова.

Ваша вера и любовь благоприемлет от меня целование веры и любви, которое с упованием простираю. Молю Жизнедавца, да исполняет жизнь Вашу благословениями Своими и в подвигах служения да подкрепляет и утешает Вас вожделенными успехами.

С совершенным почтением и преданностью имею честь пребыть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Апреля 12, 1845.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 35600.

No 53. Два письма Митрополита Филарета к Графу Н. А. Протасову о поднесении Государю экземпляра слов и речей его, изданных любителями церковного слова

17 Апреля и 17 Июня 1845 г.

Сиятельнейший Граф

Милостивый Государь!

Некоторые любители церковного слова, настоятельными убеждениями, истребовав мое согласие, издали значительное число, из говоренных мною в разные времена, слов и речей, в трех томах. Глубоко сознаю себя обязанным Высокомонаршей милости и снисхождению тем, что слабые мои в сем роде усилия не совсем остались без действия, и что мне даровано, иногда, и о высоких Царских деяниях Благочестивейшего Государя Императора пред церковью беседовать, и к священному лицу Помазанника Божия возносить смиренный глас, для выражения общих верноподданнических чувствований.

Все сие влагает в меня дерзновение желать, чтобы, во свидетельство глубочайшего верноподданнического моего благоговения, экземпляр означенной книги принесен был к подножию престола и удостоен был взора Его Императорского Величества.

В уповании на снисхождение Всемилостивейшего Государя, решаюсь покорнейше просить, Ваше Сиятельство, донести о сем Его Величеству и с моими скудными словами, но с полным верноподданническими чувствованиями сердцем, к стопам Его Величества меня повергнуть.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Апреля 17 дня, 1845 г.

Дело Канц. Об. Прокурора

No 35552.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Присоединенное к сему отношение мое и при нем книги посланы были от меня к Вашему Сиятельству прошедшего апреля 17 дня. Но от 2 дня сего июня Московский почтдиректор, по уведомлению С.-Петербургского почтамта, уведомил меня, что того пакета с посылкою там не получено, и, как полагать должно, оные сгорели, во время случившегося с почтою пожара по пути. Пропустя несколько дней по моей болезни, спешу возобновить утраченное отношение и посылку, вновь покорнейше прося просимого означенным отношением.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Июня 17, 1845 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 35552.

No 54. Письмо Преосвященного Филарета о деньгах, собранных Митрополитом Иллиопольским Неофитом в пользу Антиохийской Патриархии

(см. выше NoNo 46 и 47)

29 Мая 1845 г.

Секретно.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Со времени выдачи от Святейшего Синода книги Преосвященному Неофиту, Митрополиту Иллиопольскому, для сбора подаяний в пользу Антиохийского Патриаршего Престола, представлено ко мне от него, Преосвященного Неофита, 80/т. руб. асс. (на серебро 22857 р. 14 S к.). Из числа сей суммы представлено чрез меня Святейшему Синоду, для отсылки к Блаженнейшему Патриарху Антиохийскому в три раза 30/т. руб. ассигнациями.

Остальная за тем сумма в количестве 50/т. руб. ассигн., согласно желанию Преосвященного Неофита, внесена чрез Московскую Духовную Консисторию, в Московский Опекунский Совет на бессрочное время, и полученные на оную билеты Сохранной Казны, хранятся в Консистории, впредь до распоряжений. Личные сношения с Преосвященным Митрополитом Неофитом, и по случаям доходящие до Востока сведения, дали мне возможность понять, что внесение значительной части, собранных в пользу Антиохийской церкви, сумм в здешний Опекунский Совет, вместо поспешной отсылки оных за границу, есть мера весьма сообразная с обстоятельствами Востока. Уже сведение, что в распоряжение Антиохийского Престола поступают, и, вероятно, еще поступят из России значительные суммы, возбудило в Константинополе зависть и искательства, простирающиеся до покушения удалить Блаженнейшего Мефодия от Патриаршего Престола, дабы не в пользу Церкви воспользоваться тем, что приобретается его усилиями и мольбами. В таких обстоятельствах полезно, чтобы часть, собранных для Антиохийской церкви, сумм до времени хранилась и получала приращение в здешних кредитных установлениях. Время покажет, не полезнее ли посылать на Восток только ежегодные проценты с капитала на содержание церковного училища или другого нужного для Церкви заведения. Сии сведения и соображения долгом поставил я сделать известным Вашему Сиятельству, дабы Вы, Милостивый Государь, употребили оные для соделания прочным и неутратимым того благодеяния, которым Церковь Российская усердствует Антиохийской. Предоставляя сие благоусмотрению и благопопечению Вашего Сиятельства, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский

29 Мая 1845 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

No 30535.

No 55. Письмо Митрополита Филарета по поводу Высочайшего повеления о воспрещении духовенству выходить из церквей для встречи Его Величества во время путешествия и произносить приветственные речи и о разрешении предписать духовенству совершать молебны о благополучном путешествии Их Величеств

27 Августа 1845 г.

В 1845 году Обер-Прокурор Св. Синода вошел со всеподданнейшим докладом следующего содержания:

В исполнение Высочайшего повеления, чтобы во время Высочайшего путешествия духовенство не выходило из церквей для встречи, исключая тех случаев, когда объявится на сие особое разрешение,-- заготовлен мною проект циркулярного отношения к Преосвященным, с присовокуплением в том подтверждения Высочайшего повеления о неговорении, как ими, так и подведомственным им духовенством, приветственных речей в случае посещения Вашим Величеством церквей. Таковое подтверждение не будет токмо послано к Митрополитам, так как ваше Величество всегда дозволяли им говорить речи.

Предварительно приведения сего в исполнение, долгом поставляю представить означенный проект на Высочайшее благоусмотрение.

Проект циркулярного отношения к Епархиальным Преосвященным.

Государь Император Высочайше повелеть соизволил, чтобы, во время Высочайшего путешествия, духовенство не выходило из соборов, обителей и церквей для встречи Его Величества, исключая тех случаев, когда последует на сие особое повеление, которое объявится предварительно, или чрез главное местное начальство, или чрез нарочно присланного на место от командующего Императорскою Главною Квартирою, Генерал-Адъютанта Графа Орлова. Вместе с тем Его Величеству благоугодно было подтвердить, чтобы ни сами Преосвященные, ни подведомственное им духовенство, при встрече Его Величества в соборах и церквах, в случае Высочайшего посещения оных, не произносили приветственных речей. Проект этот Высочайше утвержден 1 Августа 1845 года.

Получив вышеозначенное Высочайшее повеление, Митрополит Филарет писал гр. Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Объявленное в отношении Вашего Сиятельства от 13 дня сего Августа No 5674 Высочайшее повеление, о неисхождении духовенства из церквей и обителей во время Высочайшего путешествия и о прочем, имел я честь получить, и должное по оному исполнение учинено быть имеет. Но как есть частные сведения, что Государь Император находится уже в путешествии, а Государыня Императрица предприняла путешествие, долженствующее простираться далее пределов отечества, то верноподданнический долг и усердие возбуждает к принесению Господу Богу особенной молитвы о благополучном Их Величеств путешествии и возвращении. Не решаясь сам собою открыто пригласить к сему столицу, или и всю вверенную мне епархию, по неимении на сие правил и близких примеров, долгом поставляю обратиться к Вашему Сиятельству с покорнейшею просьбою, дабы Вы, Милостивый Государь, по могущей быть Вам известной особой воле Государя Императора, известили меня, будет ли сообразно с обстоятельствами, чтобы я предписал открыто приносить в церквах Московских, или и всей епархии, молитву о Высочайших путешествующих, или же надлежит предоставить каждому верноподданному при обыкновенном церковном молении о Благочестивейшем Государе и о всем Августейшем доме, приносить по собственному побуждению свою теплую молитву о Высочайших путешествующих.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Августа 27 дня 1845 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 35898.

No 56. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова и Нового года в 1845 году

21 Декабря 1845 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Бог Слово, иже плоть бысть, памятию и славою Своего Рождества озаряет мир, обновляет круг лета, расширяет радостию сердца, и движет ко взаимному общению веры и любви.

Следуя сему движению, идет к Вашему Сиятельству мое смиренное слово, приветствующее Вас общею Христианскою радостию. Рождеством Своим даровавший земле мир и благоволение человекам, да дарует Вам праздновать праздники Его в здравии, мире и совершенной радости, и в обновляемое лето да дарует Вам новое благопоспешество в подвигах, на пользу Церкви и Царства во благоугождение Царю Небесному и земному.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Москва.

21 декабря 1845.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 35622.

No 57. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1846 году

5 Апреля 1846 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Пострадавый и умерый за спасение наше Господь наш Иисус Христос, отверзая дверь гроба Воскресением Своим, отверзает нам дверь жизни, спасения и радости. Сею дверию вхожу ныне к Вашему Сиятельству, желая быть с Вами в общении радости Господней, Церковию торжествуемой.

Христос Воскресе! С сим всепроходным словом простираю к Вашему Сиятельству мысленно объятия, и искрение желания, да дарует Вам Воскресший Господь светлый день Его встретить в полной и совершенной радости, и призываемый верою Вашею, да прострет на грядущие дни Ваши благословение мира, здравия, благопоспешество и в делах спасения и в делах служения ко благу Церкви и отечества.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Москва.

Апреля 5, 1846 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 37437.

No 58. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова и Нового года в 1846 году

23 Декабря 1846 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Не редко простирая к Вашему Сиятельству слово по долгу, с особенным утешением приемлю случай свободного слова по сердцу, слыша глас Церкви, призывающей чад своих славить рождающегося Христа во взаимных радостных общениях. Вашей просвещенной вере известны слова рождающегося Христа, Божественные, Спасительные и потому для всех радостнотворные. С радостию помышляю о Вашей Христианской радости, и в общении сей радости призываю Вам на обновляемое лето, новое благословение и помощь свыше, да умножаются лета Ваши в совершенном благоденствии, и многодеятельное служение да сопровождается благопоспешеством и обилием плодов благих, для Церкви и отечества.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Москва.

Дек. 23, 1846. .

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 37472.

No 59. Записка Преосвященного Филарета о древнем церковном пении в Российской церкви

(Не позже 1946 года).

Древнее церковное пение в Российской церкви существует, по способам писания оного, в трех видах:

1. крюковое безлинейное,

2. нотнолинейное старое,

3. нотнолинейное новое.

Первое глубоко древнее, второе началось не прежде семнадцатого столетия; третье введено в восемнадцатом учениками Италианских певцов.

Несмотря на то, что крюковое письмо старее, нотнолинейное старое вернее сохраняет в себе древний характер пения, потому что переложено с крюков с точностью, когда они хорошо были известны. Ныне крюковое пение, по способу письма понятное только при верном предании между немногими знающими, не точно сохраняется, по слабому и грубому преданию. Между тем при слушании сего пения у единоверцев, ясно открывается, что это одно и тоже пение с церковным нотнолинейным старым, существующим в изданиях Синодальной типографии. И потому сие последнее пение, как привычно и приятно православному народу, так не чуждо слуху и единоверцев и раскольников. Таким образом сие пение достойно бдительного сохранения в неизменной его чистоте:

1. потому что есть драгоценный памятник церковной древности и от начала Христианства в России сохранилось в Российской церкви, чем не могут похвалиться прочие Восточные церкви;

2. потому что оно, быв ознаменовано церковным характером спокойной важности и умиления, по свойству своему приятно благоговейному слуху, и привычно православному народу, которому Италианское пение представляется странным для церкви;

3. потому что оно и единоверцам и раскольникам не дает повода к пререканиям, а привлекает их к Богослужению церковному.

Но сделанные с начала текущего столетия опыты переложения староцерковного пения на Италианские ноты показали, что при сем переложении оно нередко терпит, частию от необходимости дать тому правильную меру, частию от желания сократить и украсить оное, и получает такой вид, что православное ухо или не узнает в новом переложении древнего церковного пения, или частию узнавая, болезненно чувствует примесь нового к древнему. Посему нельзя не признать нужным, прежде издания таковых переложений, подвергать их испытанию чрез сведущие духовные лица, под непосредственным наблюдением Епархиальных архиереев преимущественно в тех епархиях, где церковное пение, по лучшему преданию древности, сохраняется в употреблении, и где можно прислушаться к голосу Единоверцев и чтителей крюкового пения.

Сему образу действования не может быть противопоставлено то сомнение, что таким образом дело пойдет не довольно поспешно. Нужна здесь осторожность, а поспешность не нужна. В большей части церквей употребляется, и возможно, только пение по наслышке, заимствованное из старонотных книг Синодских изданий, и ими поддерживаемое. В соборах и монастырях нотное по сим книгам пение, в некоторых местах в довольной силе, но заменено быть новым четырехголосным нотным пением не может. Сие последнее может быть исполняемо только архиерейскими певческими хорами и еще некоторыми хорами в столицах.

Епархии, в которых с пользою может быть предпринято испытание новопрелагаемого церковного пения, суть Киевская, Новгородская, Московская, Ярославская, Калужская, Владимирская, Нижегородская и Пермская.

Епархиальный Преосвященный может составить для сего временный комитет из трех или более членов, из которых первый должен быть особенно пользующийся начальственным и общественным доверием, по опытности и способности судить о предметах церковных, а прочие, при других достоинствах, довольно сведущие в церковном пении. К комитету должно будет прикомандировать нескольких клириков, искусных в древнем церковном пении и регента архиерейского хора, чтобы комитет, выслушав исполнение древнего церковного и новопреложенного пения, мог определить, сохранен ли в сем характер древнего и соответствует ли новопреложенное назначению40.

No 60. Письмо Преосвященного Филарета к графу Н. А. Протасову о сношениях раскольников Черниговской епархии с заграничными

2 Января 1847 г.

В Январе 1847 года Митрополитом Филаретом был получен рапорт ратмана Черниговской губ. Клинцовской посадской ратуши Ефрема Барышникова, в котором он писал, что при наблюдении за действием местных раскольников усмотрел он, что между ними происходят какие-то тайные переговоры и ведется тайная переписка за границу, а потому, стараясь точнее узнать сущность дала, он достал письмо, прибывшее из Ясс и писанное, бежавшим за границу Клинцовским мещанином Акимом к отцу его Максиму Дмитриеву. В письме этом между прочим Аким пишет: -- "и относительно веры пространно и священство не иссякает, но даже приведен из Белой Криницы митрополит; и тебе было бы хорошо приехать ко мне, а также и сестрицам с зятьми". Такие письма, по словам Барышникова, яко бы получаются в каждой семье; поэтому донося о сем Преосвященному Филарету, как блюстителю Православия, Барышников всенижайше просил рапорт его представить куда следует на рассмотрение для прекращения такового злого предприятия,-- побега за границу раскольников, вредного, как для Государства, так и для Православной Церкви. Митрополит Филарет, препровождая эти бумаги графу Н. А. Протасову, писал:

Секретно.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Сего января 2 дня получено мною с почты письмо и рапорт Клинцовского ратмана Барышникова с приложением письма из Ясс раскольника Акима, из которого видно, что некоторые раскольники пробираются за границу, и там стараются образовать себе раскольническую Иерархию.

Некоторые и прежде доходившие до меня неясно слухи, особенно побуждают не пренебречь сим сведением. Здешнему секретному комитету не предложил я сих бумаг, во-первых потому, что они не касаются до Московской епархии, во-вторых, по предосторожности, чтобы содержащееся в них сведение не пробралось к Московским раскольникам, а поспешаю препроводить оное к Вашему Сиятельству для зависящего от Вас употребления, к охранению блага церковного и отечественного.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

2 Января 1847 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 39309.

No 61. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником св. Пасхи в 1847 году

21 Марта 1847 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Тогда, как отверзаются двери светлого торжества Воскресения Христова, радость отверзает сердца и уста и объятия, и дает свободу общениям. С радостию пользуюсь сим временем радости и свободных общений, чтобы отверстым сердцем и с простертыми объятиями сказать Вашему Сиятельству слово христианской радости: Христос Воскресе! Ваша просвещенная вера знает силу сего и примет меня. Вместе с сим припадаю к Воскресшему Начальнику жизни с смиренным молением, да сотворит Он радость Свою достоянием Вашей жизни и жизнь Вашу да сохраняет в здравии, крепости и благосостоянии, к продолжению подвигов ко благу Церкви и Отечества, с благоугождением Благочестивейшему Самодержцу.

С совершенным почтением и преданностью имею честь пребыть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский.

Москва.

Мар. 21, 1847 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 39269.

No 62. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1847 году

23 Декабря 1847 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Христос рождается, славите,-- сказал св. Григорий Богослов, а св. Иоанн Дамаскин слова его воспел; и вся Церковь Христова их слушает и последует их мановению; и всякий верующий ищет, кому бы, с надеждою быть благослышиму, сказать слово в прославление Христа Бога, плотию на земли во спасение наше рождающегося, в яслях смиряющегося, со Ангелами превозносимого. Приимите и меня, с мыслию о славе Христовой мысленно к Вам приближающегося, и радостию Христовою Вас приветствующего в общении веры. Да исполнит Он дух Ваш утешением веры. Да обновит жизнь Вашу, как обновляет мир. Да послет Вам с новым летом, новую помощь для продолжения деятельности, ревностно устремляемой к исполнению благих намерений Благочестивейшего Монарха, и к пользам Церкви и Отечества.

С совершенным почтением и преданностью имею честь пребыть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Москва.

Декабря 23, 1847 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 39305.

No 63. Ходатайство Преосвященного Филарета о награждении протопресвитера Московского Успенского собора Василия Ивановича Платонова

12 Января 1348 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Успенского Собора протопресвитер Василий Иванович Платонов продолжает служение от произведения во священника более 30 лет, от произведения в протоиерея 16, в звании члена Синодальной конторы и протопресвитера Успенского собора без немногого 8 лет. В течение 26 лет, принадлежащих близкому моему наблюдению, служение его всегда усматриваемо было, как ознаменованное отличными достоинством и ревностию, при поведении достойном всякого уважения. Как настоятель большого Успенского собора, он не только деятельно поддерживает благоустройство сего знаменитого храма и древний чин его служения, но и возвышает достоинство его клира, бдительным наблюдением, руководством и введением в оный по возможности достойнейших и способнейших.

Синодальная контора не находит удобным войти в формальное суждение о своем сотруднике; но я, по чувству справедливости, долгом поставляю, покорнейше просить Ваше Сиятельство, обратить благоволительное внимание Св. Синода на службу протоиерея Платонова, для исходатайствования ему от Всемилостивейшего Монарха знака отличия, по усмотрению Св. Синода.

Послужной список протопресвитера, для усмотрения Вашего Сиятельства, при сем прилагается.

При сем покорнейше прошу Ваше Сиятельство расположить Св. Синод к снисхождению в том отношении что, как настоящее, так и подобные пред сим представления Св. Синоду о награждениях по епархии, сделаны позже обычного времени. Болезнь, с последней половины Сентября доныне озабочивающая Москву, дала и мне особенные занятия и заботы: и как в сие время, люди некрепкого здоровья, и не будучи больны, чувствуют себя однако на низшей, нежели обыкновенно, степени здоровья, то предосторожность, и самая необходимость требовала, чтобы занятия, не нетерпящие времени, были несколько менее обыкновенного продолжительны и успешны.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства милостивого государя покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 12, 1848 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 41693.

No 64. Письмо Преосвященного Филарета о назначении инспектора Московской Академии ректором в какую-либо семинарию; о печатании книг для народного чтения без цензуры; о необходимости иметь в синодальных лавках запасы Богослужебных книг; об обрушившейся церкви в Уфимском женском монастыре

18 Января 1848 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Да будет позволено занять внимание Нашего Сиятельства несколькими предметами, частию не чуждыми моей заботы по службе, частию не чуждыми для свободного желания общеполезного.

Кончина ректора Черниговской семинарии открыла вакансию; а может быть и другую откроют странные поступки ректора Костромской семинарии, если справедлив дошедший до меня слух. Благоволите при сем привести на память изъясненные мною прежде соображения к помещению на ректорскую вакансию исправляющего должность инспектора Московской Духовн. Академии иеромонаха Илариона.

Известны Вашему Сиятельству неоднократные домогательства камергера Львова завести печатание сочинений для народного чтения без цензуры, не остановленные даже и Высочайшим повелением. Смелость домогательств предполагает надежду; а надежда, вероятно, возлагается на содействие министерства государственных имуществ, которое, умножая училища, имеет нужду в предметах чтения. Посему не излишне некоторая предосторожность. Причины, на которых утверждаются упомянутые домогательства, суть: 1) медленность Синодальной типографии, и 2) дороговизна в ней, которая происходит особенно от множества подносных экземпляров. Не угодно ли обратить на сие внимание, дабы домогательства, по возможности, лишены были предлога.

Деятельность и предусмотрительность Синодальной типографии едвали не требует побуждения и в некоторых других отношениях. Недавно в лавру потребовалось два экземпляра псалтири с возследованием для употребления в церковном Богослужении. В Синодальной лавке не нашлось их, и я должен был отдать один из моей келлии. Сколько нужда церкви, столько же выгода типографии требует, чтобы такие книги всегда были готовы в достаточном количестве.

Изволите знать, что в Уфе в недавнее время устроился, единственный в епархии, женский монастырь, скудными средствами. Благотворительница дала деньги на построение церкви, но сия от худой постройки обрушилась. А старая деревянная церковь готова обрушиться от ветхости. Две сборщицы сего монастыря недавно ходили по Москве, едвали с значительным успехом, при слухе, что пожертвования обратились в развалины, и развалины лежат бездейственно. Благоволите обратить внимание на ускорение сего дела. Простите, что касаюсь чужих дел, по желанию полезного. Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства милостивого государя покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Москва.

Января 18, 1848 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 41096.

No 65. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником св. Пасхи в 1848 году

9 Апреля 1848 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Еще Владыка вечности и времен возвращает нам светлый день Воскресения Христова, и радость Христову, которою оный светил более, нежели солнцем. В свете сей радости вижу Вас: и почему не сказать, что и простираю к Вам объятия (ибо меры духа не так коротки как тела) и подаю целование радости мира и любви? Христос Воскресе! Примите меня, объемлющего Вас в вере, и в уверенности о Вашей вере и о Вашем благонамерении споспешествовать делу веры на поприще вверенного Вам служения. Начальник жизни да сохраняет жизнь Вашу; Свет истинный да дарует Вам всегда и во всем усматривать истинное, благое и полезное; Победитель зла да подаст Вам всегда крепость отражать неблагонамеренно или заблужденно приражающееся царству православия.

С такими желаниями и с совершенным почтением имею честь пребыть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Москва.

Апреля 9, 1848 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 41108.

No 66. Поздравление графа Протасова по случаю награждения его чином Генерал-Лейтенанта

27 Апреля 1848 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Узнав, что Государю Императору благоугодно было возвести Вас на новую степень военных достоинств, вменяю себе в приятный долг поздравить Ваше Сиятельство с сим новым изъявлением Высокомонаршего благоволения и наградою заслуг Ваших. С сим вместе возобновляю желание и молитву, да продолжит Господь Вашу ревность ко благу Церковному и Государственному благословлять вожделенными успехами, и соответственными последствиями достигнутой и признательной общей пользы.

С совершенным почтением и преданностью имею честь пребыть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и богомолец

Филарет М. Московский

Москва.

Апреля 27, 1848 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 40699.

Прошу благосклонного принятия писанного мною о назначении инспектора Академии и о магистре иеромонахе Леониде41. Это бывший лейтенант. Не частому примеру дворянина в ученом монашестве желательно доставить по возможности приятный вид. О. Леонид в ученом отношении довольно достоин сего, а в нравственном совершенно достоин.

Представляю благосклонному вниманию Вашего Сиятельства слово здешнего протоиерея Терновского, со вниманием принятое в Москве между прочим в отношении к обстоятельствам времени.

Дало Канц. Об. Прокурора.

No 40699.

No 67. Мнение Митрополита Филарета о насильственном присоединении к Православию Латышки Анны Бреде или Грете

15 Июня 1848 г.

В ионе 1845 г. Епископ Рижский42 писал Обер-Прокурору Св. Синода: "латышка Бреде являлась много раз с объявлением желания присоединиться к православию. Сперва была одна мать, потом с одною дочерью, когда спрашивал ее один квартальный за отсутствием священника на служение литургии; вечером в тот же день, когда у матери и дочери священником и квартальным отобраны словесные показания и когда мать объявила, что и другая дочь также согласна принять православие, она получила приказание, если угодно то, чтобы пришли все вместе. Наконец 16 Мая все три, каждая порознь, дали требуемое законное показание, которое подписано священником и квартальным, а дававшие показание, как и все другие, поставили кресты своею рукою. Копии с этих показаний препровождены к Рижскому Генерал-Губернатору. Надобно присовокупить, что лютеранская консистория не только записала жалобу Анны Бреде, сказавшей, что она присоединена насильно, но отобрала еще по вопросам ответы и потом составила свое суждение". К письму преосвященного приложено объяснение, присоединявшего Бреде к православию, священника Якова Михайлова, в котором Михайлов, повторя все вышеизложенное, пишет еще следующее: "крестьянка Анна Бреде объявила, что ей с дочерью Анною непременно в тот же день, т. е. 16 Мая, надобно отправиться домой в деревню Икскюль, а другой дочери Дарте к своим господам, и что в виду рабочего времени они не могут долее оставаться в Риге, то, на основании неоднократно подтвержденного их искреннего желания и подписок, и совершено мною присоединение и св. миропомазание над ними в домовой церкви Рижского Епископа. Причем и в оной еще раз повторены были надлежащие испытания в искренности их намерений и они единогласно подтвердили неизменное свое желание присоединиться к православию. Кто же именно привел сих женщин в дом Преосвященного приписаться, как челобитчица Дарте Маншиг Грете пишет,-- того мне совершенно неизвестно, но известно, что 13 и 16 Мая приходили они одни. Равномерно, ни испуга, ни изумления, происшедших якобы от внезапного последствия, в них совсем заметно не было, как потому, что они с изъявлением желания присоединиться к православию приходили сюда неоднократно, так и потому, что все являющиеся в дом Его Преосвященства для присоединения иноверцы принимаются мною, по наставлению Его Преосвященства, со всевозможною осмотрительностью". К донесению Преосвященного приложена также копия с отношения Остзейского Генерал-Губернатора к нему, Преосвященному Рижскому, в котором генерал Головин пишет: "ко мне поступила жалоба латышской девки Дарте Маншиг Грете, что будто она с матерью, прибыв в Ригу только для того, чтобы приписаться к городу, была приведена неизвестным человеком в дом Вашего Преосвященства, где ей предложена бумага, которую она должна была подписать крестами, после чего она тотчас была присоединена по обряду православной церкви, так что она и мать ее, якобы в испуге от внезапного и неожиданного сего последствия, в первое мгновение не могли ничего сказать, но потом возвратились и объявили, что они вовсе не имели намерения перейти к другой церкви и переменять своей религии, а желают в оной оставаться, в чем им отказано, так как они уже присоединены к православной церкви и должны в оной оставаться навсегда".

По получении этих бумаг Митрополит Филарет дал следующее заключение:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Отношением от 4 сего июня No 3816, полученным мною 12 дня, Ваше Сиятельство требовали моего мнения по делу латышки Анны Бреде, о привлечении ее будто бы обманом в православие. Полагая справедливым, в делах сего рода, прежде всего требовать правильности и осторожности в действовании православного духовенства, не могу не обратить прежде всего внимания на действование Покровского священника Якова Михайлова. По его показанию, Анна Бреде с одною дочерью явилась к нему в первый раз, 13 мая 1845 года, причем он не давал ей наставлений в вере, а только предостерег ее от корыстных побуждений в присоединении к православию. 16 мая пришла она вторично с двумя дочерьми; и священник, испытав их в искренности намерения и взяв в том подписку, присоединил их тогда же к православной церкви, совершив над ними таинство миропомазания. В таком действовании недостает не только осторожности, но и правильности. Удостоверение в чистоте намерения требовало более, нежели одновременного разговора. Притом надобно было удостовериться, имеют ли ищущие присоединения познание начальных истин христианской веры, и дать им понятие о православной церкви и ее учении, которого в лютеранском исповедании не достает. Наконец надлежало им приготовиться к исповеданию и причащению Св. Таин. Всего сего недоставало в поспешном действовании священника Михайлова. А также недоставало и осторожности, которая, при известных местных прекословиях распространению православия, требовала, чтобы не положиться на немногие слова неизвестных людей, а употребить время и приличные средства удостоверения их искренности. Отзыв крестьянок, что не могут в рабочее время оставаться в Риге, не давал священнику права на несообразную с правилами поспешность, но представлял средство дознать в них чистое и твердое намерение, которое привело бы их в другой раз в свободный от забот воскресный день, или по окончании рабочего времени. Не соблюдая всего вышеозначенного, священник не безвинен и в той запутанности, которой подверглось сие дело, хотя в сем и есть вина других. Посему я полагаю, что священник Михайлов подлежит по сему делу ответственности пред начальством, и требует вразумления для правильного действования на будущее время. При обращении внимания на жалобу Анны Бреде, рассмотрение дела затрудняется неясностью, которую производит неполнота оного, и особенно отсутствие делопроизводства вне духовного ведомства. Что жалоба неосновательна, сего видны в деле следующие признаки:

1) Дело во всем продолжении своем идет об Анне Бреде, а пред бывшим Генерал-Губернатором, как видно из отношения его к Рижскому Епископу от 27-го мая 1845 года No 34, началось оно просьбою Дарте Маншиг Грете, а из отношения нынешнего Генерал-Губернатора от 10-го мая 1848 года No 298 видно, что пред Лютеранскою консисториею началось оно жалобою Анны Бреде и сестры ее Дарте Маншиг. Из сего видно, что Дарте, которая к бывшему Генерал-Губернатору вошла жалобою одна, а в Лютеранскую консисторию с сестрою, не преследует своей жалобы, и остается в православии. А сие есть род признания, что она не обманом присоединена к православию, и служит к опровержению жалобы и Анны.

2) Вместе с сими двумя сестрами присоединена к православию и мать их; и от нее нет никакой жалобы, следственно она признает себя присоединенною справедливо. Сие также служит к опровержению извета дочерей.

3) Крестьянин Андрейс Бреде, муж Анны и отец Анны и Дарте, о которых идет настоящее дело, 22-го Декабря того же 1845 года изъявил желание присоединиться к православной церкви, в Январе 1846 г. подтвердил сие желание и наконец 12 Февраля присоединен к православию. Таким образом открывается, что отец и мать присоединены к православию по истинному желанию и несомнительно; а сие ведет к заключению, что и дочери пришли вместе с матерью для присоединения к православию, по общему расположению семейства, а не по обману неизвестного человека.

4) Не заслуживает вероятия показание Дарте в жалобе бывшему Генерал-Губернатору, будто она никогда не объявляла намерения перейти в православную церковь, потому что таковое ее объявление засвидетельствовано квартальным надзирателем, лицом посторонним, должностным, употребленным именно для того, чтобы оградить достоверность ее показания.

5) Равно невероятно само в себе то, будто неизвестный человек, для показания где можно приписаться к городу, привел ее в дом Епископа, и она тотчас присоединена к церкви. Самая простая крестьянка понимает, что для приписки к городу надобно искать дороги к градскому светскому начальству, а не к Епископу и притом чуждого ей вероисповедания, и что в православную церковь входят не для приписки к городу. Итак если бы Дарте и обманом приведена была в дом Епископа, по крайней мере при входе в церковь могла понять, что дело идет не о приписке к городу, и должна была не входить в нее; ибо не говорит, чтобы введена была принужденно.

Таким образом, по всем известным, из сообщенной переписки, обстоятельствам, жалоба Анны Бреде оказывается неосновательною; и существо дела ее должно состоять или в том, что она свободно, как ее отец и мать, присоединилась к православию, но потом кем либо расстроена, и возбуждена подать хитросплетенную жалобу с клеветою на православное духовенство в присоединении к церкви якобы обманом; или она кем либо введена была предварительно в ложное мнение, будто чрез присоединение к православию можно перейти из деревенского в городское положение, и по сему корыстному виду лицемерно дала, равносильный присяге, обет принадлежать к православной церкви, и против совести приняла таинство миропомазания, а потом, когда не достигла желаемой мирской выгоды, хитросплетением стала опровергать. действие, которому подверглась добровольно, но лицемерно. В первом случае подлежит она увещанию православного духовенства, с обыкновенными последствиями оного, согласно с 47 статьею XIV т. св. законов устава о предупреждении и пресечении преступлений. Во втором случае поступки Анны Вреде заключают в себе не просто неискренность, и не какой-либо обыкновенный обман, но клятвопреступление, попрание совести, оскорбление достоинства православной церкви, оскорбление святыни таинства, клевету на священника. Очевидно, что таких поступков не должно допускать никакое благоустроенное общество, если не хочет привлекать разрушительных последствий. Особенно в краю, где возбудившееся в народе расположение присоединяться к православию, возбуждает многочисленные прекословия, допущение подобных поступков, может размножить подражателей Анне Бреде, которые будут притворно лицедействовать пред православною церковью, чтобы потом обратить свое намерение в укоризну православному духовенству. От священников же нельзя требовать дара сердцеведения. Вот все, что мне представилось возможным извлечь и заключить из дела не совсем полного.

С совершенным почтением и преданностью имею честь пребыть Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Лавра.

15 Июня 1848 г.

No 247

Дело Канц. Об.-Прокурора No 36482.

No 68 Мнение Митрополита Филарета о крещении незаконнорожденных детей в Прибалтийском крае

12 Июля 1848 г.

В Июне 1818 года Министр Внутренних Дел43 писал Обер-Прокурору: "в наказе, Евангелическо-Лютеранскому духовенству, приложенному к Высочайше утвержденному 28 Декабря 1832 года уставу для церквей сего исповедания в России, разрешается незаконнорожденных детей в Прибалтийском крае крестить по обрядам Лютеранской церкви. Бывший Остзейский генерал-губернатор Е. Головин, сообщая мне свои сомнения в приложении означенного закона, спрашивал: "не должно ли, при крещении незаконнорожденного младенца, принимать в соображение вероисповедание отца, например: Православного или Римско-Католического". О сем я представил на усмотрение Правительствующего Сената, который, при рассмотрении сего вопроса, приняв в соображение, что в Лютеранском уставе разрешено незаконнорожденных детей матерей протестантского исповедания, а равно подкидышей --крестить по обряду церкви Лютеранской, признает смысл сего закона не подлежащим сомнению.

Имея в виду значительное теперь количество православных в том крае и принимая в соображение, что вопрос этот непосредственно касается прав церкви господствующей, я долгом считаю сообщить о сем Вашему Сиятельству и покорнейше просить Вашего по сему предмету заключения". Отношение это было препровождено к Преосвященному Филарету, который дал следующее мнение:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

От 5 сего июля No 4445 Ваше Сиятельство требуете моего мнения по вопросу о крещении незаконнорожденных детей в Прибалтийском крае, о чем в отношении г. Министра Внутренних Дел из Наказа Евангелическо-Лютеранскому Духовенству приводится следующее: "разрешается незаконнорожденных детей в Прибалтийских губерниях крестить по обрядам Лютеранской церкви". Если в Наказе действительно в таком неопределенном виде дано сие разрешение, то оно, очевидно, не ограждено от неправильных приложений. Пример представить нетрудно. В Риге живут несколько тысяч раскольников беспоповщинского толка, у которых брака, в строгом смысле законного, нет, а самодельные браки, простолюдинами совершаемые, и потому самими брачущимися неуважаемые, легко разрываются; и потому число незаконнорожденных детей должно быть значительно. Если таких детей, по разрешению Наказа, будут крестить в лютеранское исповедание, то сие будет, как в нарушение прав господствующего вероисповедания, которое одно имеет право присоединять к себе раскольников, принадлежавших ему в своих предках и за особое вероисповедание непризнанных, так и во вред единству Русской национальности.

Посему справедливым и нужным представляется разрешение Наказа ограничить следующим или подобным следующему образом:

1) В Прибалтийских губерниях, незаконнорожденных детей, которых матери Лютеранского исповедания, а отцы неизвестны, разрешается крестить по обряду Лютеранского исповедания.

2) Незаконнорожденных детей, которых родители неизвестны, как-то найденных или подкинутых, которых посему наследственной принадлежности к вероисповеданию нельзя определить, крестить преимущественно в господствующее православное исповедание, где к тому есть способы.

3) Но если таковые младенцы оказываются среди народонаселения Лютеранского, и призрение могут получить только чрез Лютеранские семейства: в сем случае разрешается крестить их по обряду Евангелико-Лютеранскому.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский

1 июля 1848 г.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 41851.

No 69. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова и Новым Годом в 1848 году

23 Декабря 1848 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Бог Слово, Имже вся быша и Иже плоть бысть, Обновитель человека и мира, обновляет нам радость спасительного для нас Своего по плоти рождения, и отверзает нам вход в новое лето.

Чем более уверен, что Ваше Сиятельство имеете в Вере сию радость: тем с большим утешением приветствую Вас сею радостию.

Господь, призвавший Вас быть исполнителем благопопечительной и благотворной воли Царской, в споспешествование миру и благостоянию Церкви Своей, да подаст Вам на обновляемое лето, и на многие по нем, всегда обновляемую крепость духа и тела к продолжению действования столь же полезного, сколь и ревностного.

С сим молитвенным желанием и с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Москва.

Декабря 23, 1848 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 41134.

No 70. Мнение Митрополита Филарета на прошение Епископа Агапита об увольнении его от управления Воскресенским монастырем и от присутствования в Московской Синодальной конторе

19 Января 1849 г.

В Июле 1848 года Преосвященный Агапит44 подал в Св. Синод прошение, в котором писал, что в прошлом 1841 году утруждал он Св. Синод просьбою об увольнении его от управления Томскою епархиею и помещении на покой в одну из пустынь -- Оптину Калужской или Саровскую Тамбовской епархии. Но Св. Синоду благоугодно было, по увольнении его от управления Томскою епархиею, определить к должности члена Московской Синодальной конторы, а проживать в Воскресенском -- Новый Иерусалим -- монастыре. Повинуясь воле предержащей власти, пишет Преосвященный, он не смел утруждать Св. Синод новою просьбою об увольнении от сего назначения, а при открывшейся вакансии настоятеля Воскресенского монастыря -- объявил желание принять на себя управление этим монастырем. Не быв прежде в Московской епархии, Преосвященный не имел надлежащего сведения о состоянии сей обители, кроме общего понятия о Ставропигиальных монастырях и славной по своей единственной особенности в целой России. Когда же он вступил в управление обителью, то увидел, что состояние ее требует неусыпных забот и крепких сил; с сим вместе почувствовал он, что такие заботы ни мало несоответственны изнуренным силам его. Также представилось для него новым и то обстоятельство, что Воскресенский монастырь состоит вместе с прочими Ставропигиальными монастырями в зависимости от благочинного; а так как в указе Св. Синода сказано: "управлять на общем основании", то и действия благочинного Донского архимандрита Феофана продолжаются. "Паче же всех обстоятельств, пишет Преосвященный Агапит, заставляющих меня утруждать просьбою Св. Синод об увольнении, то совершенно непредвиденное, которое при слабом телосложении угрожает опасностью моему здоровью. По заведенному в монастыре порядку, с самой ранней весны, служение начинается в большом храме, по подобию Иерусалимского устроенном, не смотря на то, что в это время бывает и холод и сырость в большей степени, чем посреди зимы. Тем более это ощутительно, что вдруг делается переход из малой теплой церкви в большую холодную". В виду вышеизложенного, Преосвященный Агапит просит Св. Синод уволить его, как от управления монастырем, так и от должности члена Московской Синодальной конторы. Кроме сего официального прошения, Преосвященный писал еще частное письмо Обер-Прокурору, прося его о том же. Бумаги эти были препровождены на заключение Преосвященному Филарету, который дал следующее мнение:

Конфиденциально

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

От 21 Августа, No 5372, и подтвердительно от 13 дня сего Января, No 154, Ваше Сиятельство требовали моего мнения, по предмету прошения Преосвященного Епископа Агапита, о увольнении его от управления Воскресенским монастырем. Прежде всего должен я просить извинения в умедлении, которого причиною, кроме нередкого моего немоществования, значительное, вследствие эпидемической болезни, умножение нетерпящих отлагательства дел.

Недовольно крепкое здоровье, трудность управления Воскресенским монастырем, при необыкновенной огромности его храма, трудность служения в сем храме в раннее весеннее время, представляют просьбу Преосвященного Агапита нелишенною основания. Что же касается до представляемого Преосвященным затруднения от действования благочинного монастырей, который один или два раза в год посмотрит у казначея приходорасходные книги, с ризничим пройдет по ризнице, с наместником прослушает церковную службу братии: сие может быть не затруднением, а еще и помощью Преосвященному, в надзоре за порядком. Надобно только, чтобы благочинный не распоряжал в монастыре, управляемом Преосвященным, и, если что найдет нужным, почтительно представлял Преосвященному наедине. На сие с моей стороны обращено по возможности внимание осторожности. Впрочем дело можно обратить другою стороною: освободить Донского Архимандрита от благочинного обозрения Воскресенского монастыря, и предоставить иногда Преосвященному Агапиту визитаторство Донского монастыря, который сим давно не пользовался.

Попечение Преосвященного Агапита о хозяйственном благоустройстве Воскресенского монастыря и любовь его к Богослужению, добрым чином совершаемому, дают причину желать, чтобы его управление Воскресенским монастырем продолжилось, по крайней мере, на некоторое время, при предпринятом теперь возобновлении большого купола храма.

К сему желанию располагают и потребности соборного Богослужения в Москве. По принятому обычаю, в некоторые дни, как например в день Высочайшего коронования, совершаются три Архиерейских служения в главных церквах; в некоторые другие дни необходимы два служения Архиерейских.

Чтобы Преосвященный благодушнее подчинился сим требованиям, продолжить служение свое по Синодальной конторе и Воскресенскому монастырю, благоприятно сему было бы, если бы благоволено было милостиво помянуть его немаловременную службу, особенные труды, понесенные в образовании новой епархии при скудных средствах сотрудничества, и продолжаемое ныне служение, и исходатайствовать ему от Всемилостивейшего Государя, перечисление в первую степень ордена, к которому он принадлежит.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский

19 Января 1849 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 41649.

No 71. Письмо Митрополита Филарета к мнению об отдаче в откупное содержание похоронных принадлежностей в обеих столицах

22 Февраля 1849 г.

В Феврале 1849 г. Преосвященный Филарет представил и Синоду свое мнение о торговле похоронными принадлежностями в Москве45, а вслед затем еще писал Обер-Прокурору следующее:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Долгом поставляю, по делу о погребальных принадлежностях довести до сведения Вашего Сиятельства, что я почел приличным и полезным, излагаемые в донесении Св. Синоду мои мысли словесно, впрочем во всей подробности, сообщить графу Арсению Андреевичу46, чтобы воспользоваться замечаниями, или утвердиться более согласием. И Его Сиятельство признал мое мнение согласным с свойством предмета и с местными обстоятельствами.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Февраля 22, 1849 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 42064.

No 72. Письмо Митрополита Филарета о разрешении ему отправиться

в Сергиеву Лавру для принятия Членов Императорской фамилии

27 Марта 1849 г.

Желав личным сношением с Вашим Сиятельством47 привести себе в ясность некоторые предметы, но не нашед Вас в доме, прибегаю к посредству письма.

Как служителю преподобного Сергия, мне, думаю, позволительно желать известности, не последует ли в Лавру путешествие Их Императорских Высочеств и когда.

Коли последует и особенно если нескольких Высоких особ, то не излишне было бы послать за день кого-нибудь, кто помог бы нам и научил бы нас, избрать и приготовить помещение.

Мне желательно было бы, если окажется возможным, принять там Высоких посещающих: но, по присутствию в Москве Государя Императора, думаю, сие должно быть не иначе, как с Высочайшего изволения и разрешения. Благоволите споспешествовать мне выйти из сей неизвестности, дабы нам не случилось иметь скорби -- не соответствовать в чем-либо благоугождению Высоких вожделенных гостей.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Марта 27, 1849 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 42936.

No 73. Письмо Митрополита Филарета о необходимости испросить Высочайшее разрешение на напечатание речи его, коею он приветствовал Государя в Большом Успенском соборе

28 Марта 1849 г.

Препровождаю к Вашему Сиятельству48 речь, которою имел я счастье приветствовать Государя Императора. Как я говорю не от себя только, но и от прочих верноподданных в столице, то обыкновенно напечатанием речи давал я им отчет в том, что говорил по их чувствованиям.

Имея ныне удобство сделать сие не без совета: желаю Вашей мысли, надобно ли сие сделать и позволительно ли сделать сие без испрошения Высочайшего разрешения.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Посылаю проповедь на Благовещение, которой список Вам угодно было иметь.

Марта 28, 1849 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 42594.

No 74. Письмо Митрополита Филарета о разрешении ему отправиться в Сергиеву Лавру для принятия Великих князей Константина и Николая Николаевичей

10 Апреля 1849 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Князь Сергий Михайлович49 известил меня, что Их Императорские Высочества, Государь Великий князь Константин Николаевич с супругою, и Государыня Великая княгиня Ольга Николаевна с супругом, полагают предпринять путешествие в Сергиеву Лавру, в будущий вторник, 12 дня сего апреля, и что Ее Высочество изволила отозваться, что желательно, чтобы я был в сие время там. поскольку возложенные на меня особыми Высочайшими повелениями обязанности в предыдущие дни мною исполнены и теперь не предвидится, что должно было бы удерживать меня от кратковременной отлучки из Москвы, то желательно и мне, как настоятелю Лавры, быть там, для принятия Высоких посетителей. Но как во время присутствия Государя Императора в Москве, без разрешения Его Величества, отлучиться не осмеливаюсь; то покорнейше прошу доложить о сем Его Императорскому Величеству, не благоугодно ли будет дать по сему предмету Высочайшее повеление.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Воскресенье.

Апреля 10, 1849 г.

Дело Канц. Об. Прок.

No 42936.

No 75. Письмо Преосвященного Филарета об устройстве Антиохийского подворья в Москве

4 Июня 1849 г.

В 1847 году Патриарх Антиохийский Мефодий ходатайствовал пред Св. Синодом о назначении какого-либо церковного здания в Москве для устройства подворья Антиохийского Патриаршего Престола. Св. Синод, желая с своей стороны удовлетвореньем настоящего ходатайства Блаженнейшего Патриарха Антиохийского споспешествовать предначертаниям его, клонящимся ко благу паствы его, постановил: 1, состоящую в Москве Вознесенско-Ипатиевскую приписную церковь со всею ее утварью и церковною землею отдать в принадлежность Антиохийскому Патриаршему Престолу с наименованием Антиохийским подворьем, с тем, чтобы учреждение сие и приобретаемые им способы, обращаемы были в споспешествование образованию духовенства и просвещению в Антиохийской Патриархии.

2, Для сего предоставить, проживающему в Москве, Иллиопольскому Митрополиту Неофиту50 принять означенную церковь по описи.

3, Находящийся на земле сей церкви священнический дом предоставить Митрополиту Неофиту приобресть покупкою.

По всеподданнейшему докладу Обер-Прокурора, Государь Высочайше утвердил сие определение Св. Синода 8 Января 1849 г.

О состоявшемся Высочайшем повелении граф Протасов уведомил Преосвященного Филарета, который отвечал ему:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Пребывающий в Москве от Антиохийского Патриаршего Престола Иллиопольский Митрополит Неофит, согласно с указом Святейшего Синода, приняв Вознесенско-Ипатиевскую церковь в Москве, для учреждения Антиохийского подворья, и, чрез посредников, согласясь в цене находящегося на земле сей церкви священнического каменного дома, но не имея денег на уплату за оный, и на исправление в оном ветхостей, отношением от 31 мая, побуждает меня ходатайствовать, во-первых, чтобы ему разрешено было употребить на сие проценты с капитала 50000 руб., по старому счету, положенного им для Антиохийских училищ, с предположением пополнить сию сумму, как скоро возможно будет; во-вторых, чтобы ему испрошено было Высочайшее разрешение прибыть в Петербург на некоторое время, в надежде лично воспользоваться благотворениями, которыми не мог воспользоваться заочно. В подкрепление сей последней просьбы он представляет пример воспользовавшихся подобною милостию Архимандритов Болгарского, Афонского и Кесарийского.

Высокое в Православной Церкви достоинство Патриаршего Престола Антиохии, где впервые верующим во Христа наречено имя Христиан, трудности, с которыми в настоящие времена борется Патриарх Антиохийский, для поддержания своего Престола и охранения Паствы, все, что слышу о Блаженнейшем старце, Патриархе Мефодии, все, что вижу в достойном его посланнике, не позволяет мне остаться равнодушным к просьбе Преосвященнейшего Иллиопольского, но убеждает меня убедительно просить Ваше Сиятельство, дабы, на вышеизложенную его нужду и просьбу, обращено было милостивое взимание Святейшего Синода и Ваше, к возможному удовлетворению. Отношение Преосвященнейшего Неофита прилагается при сем в подлиннике.

Не сомневаюсь в том, что сей муж кроткого духа и древней простоты никого не затруднит собою в Петербурге. Если бы встретилось сомнение, о удобности помещения его в Петербурге: охотно предложу ему мои келлии на Троицком подворье.

С совершенными почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

4 Июня 1849 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 30535.

No 76. Письмо Преосвященного Филарета об ускорении дела о покупке Преосвященным Иллиопольским Неофитом дома для Антиохийского подворья

8 Октября 1849 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Прошедшего Июня 4 дня51, относился я к Вашему Сиятельству по убеждению Преосвященнейшего Неофита, Митрополита Иллиопольского, чтобы разрешено было ему употребить на покупку, находящегося при Вознесенско-Ипатиевской в Москве церкви, для учреждаемого Антиохийского подворья, священнического каменного дома, и на исправление в оном ветхостей, проценты с капитала 50 т. руб. ассигнац., положенного им для Антиохийских училищ, с предположением пополнить сию сумму, как скоро возможно будет.

Покупка дома совершилась, и Преосвященнейший Митрополит вступил в его владение. Наследники умершего священника, два Московских священника, просят о неукоснительной уплате за дом, потому что сами обременены долгами, и пока имели сей дом, имели в доходах с него по крайней мере источник уплаты процентов, а с переходом дома из их владения и сего лишились. Обстоятельства таковы, что они имеют право судом искать с Преосвященного уплаты долга, но сего не делают по священнической скромности, а между тем сами находятся в затруднении.

По новому убеждению Преосвященного Митрополита Неофита, вновь покорнейше прошу, Ваше Сиятельство, обратить благосклонное взимание на изложенные затруднительные обстоятельства его и его кредиторов, и споспешествовать ему в получении просимого разрешения.

С совершенными почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

8 окт. 1849 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 30535.

No 77. Письмо Митрополита Филарета о назначении ректора Московской семинарии Архимандрита Филофея Епископом Дмитровским

12 Ноября 1849 г.

Сиятельнейший Граф52,

Милостивый Государь!

Открывающиеся вакансии епархиальных архиереев, и довольная уже служба Московского викария53, подают мне мысль, что он вскоре может быть призван к другому служению.

Его расположением духа и благонамеренною и рассудительною помощью я совершенно доволен, но справедливость требует желать, чтобы его достоинству оказано было внимание Державной и священной власти и было ему открыто дальнейшее поприще действования на пользу Церкви.

Как до сих пор, по устроению Божию и по снисхождению Благочестивейшего Государя и Святейшего Синода, мне даруемо было то облегчение, что я получал викариев мне известных надеждою доброй помощи, что и оправдывалось; а ныне, при преклонности лет, близкая и надежная помощь и более мне нужна; то приемлю дерзновение открыть мои мысли по сему случаю. Ректор Московской семинарии архимандрит Филофей54, состоя на службе и в монашестве 17 лет, при основательных и чисто православных познаниях, при благочестивой жизни и характере правильном и кротком, с достоинством может восприять сан епископа, и мне может быть добрым помощником.

Имея догадку, что Киевской академии ректор архимандрит Димитрий55 может быть у Св. Синода в числе кандидатов епископства, долгом поставляю сказать, что и в сем полагаю добрую надежду, но с преимуществом помышляю о архимандрите Филофее, по старшинству и по большей известности. Что касается до ректора Московской духовной академии архимандрита Алексея, проходящего свое служение с желаемым достоинством и пользою, по меньшему пред архимандритом Филофеем старшинству времени службы, он может продолжать академическое служение безобидно для него и с большею пользою для Академии.

Сии мои мысли покорнейше прошу Ваше Сиятельство благосклонно принять и употребить по лучшему Вашему усмотрению. Впрочем Господь да устроит полезное.

Призывая Вам благословение Божие с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Ноября 12, 1849 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 43242.

No 78. Мнение Митрополита Филарета по вопросу: должно ли спрашивать священника о том, что открыто ему на исповеди подсудимым пред смертью

25 Ноября 1849 г.

Преосвященный Смоленский Тимофей в августе 1849 г. вошел в Св. Синод с представлением следующего содержания: "Поречское Духовное Правление, вследствие требования тамошнего Уездного Суда, по делу, производящемуся в оном суде, дворянина Павла Долотовского, рапортом от 1 Марта 1849 года испрашивало от меня разрешение, должно ли спрашивать священника Изировского, что открыто ему на исповеди пред смертью подсудимым, прикосновенным к оному же делу, Николаем Львовым. В разрешение сего рапорта, Смоленская консистория, с моего утверждения, предписала Духовному Правлению, что на основании 9 и 10 пунктов прибавления Духовного Регламента, невозможно спрашивать священника Изировского об исповеди умершего подсудимого; о чем уведомлен Смоленский Губернатор, но Губернатор, вновь изъясняя обстоятельства дела, пишет, что Львов пред смертью сознавался в совершении одним им убийства и будто бы оправдывал Долотовского; поэтому для правильного заключения по сему делу он просит разрешить священнику Изировскому обнаружить, по священству, с строжайшею истинною, все, что открыл ему на исповеди Львов, а если он, Преосвященный, не найдет возможным сделать такое разрешение, то предлагает испросить на то благословение Св. Синода". Вследствие таковых обстоятельств Преосвященный Тимофей представил сие на рассмотрение Св. Синода. Рапорт Преосвященного Смоленского был отправлен к Митрополиту Филарету, который дал по этому случаю следующее заключение:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Отношением от 15 дня сего ноября No 6966 Ваше Сиятельство требовали моего мнения, по вопросу из Смоленска: должно ли спрашивать священника о том, что открыто ему на исповеди подсудимым пред смертью?

Полагаю, что не должно -- по следующим причинам:

1) Изъятие из тайны исповеди, по весьма важным причинам в 9 и 10 пунктах прибавления к Духовному Регламенту. Но под сии правила далеко не подходит случай представляемый из Смоленска. Там дело идет о безопасности священной Особы Царя, Церкви и Государства: а здесь частном преступлении частного лица. Там о таинстве покаяния не совершившемся, по причине неоставления злого намерения: здесь о покаянии совершившемся.

2) Допрошение священника требуется напрасно. Положим, что Львов на исповеди призвался, что один совершил убийство, и что другой подсудимый, Долотовский, невинен. Как правила исповеди повелевают, чтобы кающийся исправил, если можно, зло, которое сделал, или которое, по вине его, может сделаться: то в сем случае священник обязан не давать Львову разрешения, доколе он при свидетелях не объявит, что Долотовский за него страждет безвинно. Таким образом суд без нарушения тайны исповеди узнал бы то, что ему нужно.

3) Исполнить требование суда было бы сколь противно правилам церковным, столько же вредно для подсудимых и для суда. По наблюдению за содержимыми в местах заключения, известно, что они не во всем открываются духовнику, боясь обнаружения их дел, если недовольно в нем уверены, и что исповедь их становится более полною и чистою, когда о духовнике между заключенными, по опытам, составилось мнение о ненарушимости чрез него тайны исповеди. Итак, если допустить, что духовник может быть спрошен судом об открытом ему на исповеди: то нельзя не опасаться, что сие не скроется от подсудимых, что они будут скрывать свои преступления от духовника, ко вреду и погибели душ их, а суд из ложной исповеди будет выводить ложные заключения.

4) Суд не знает, чего просит. Положим, что священника спросили и он показал, что Львов объявил на исповеди невинность Долотовского. Что приобретает суд? Пред законом это свидетельство по слуху. Это один свидетель, хотя и по священству, что равно покаянию под присягою. Закон требует более.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

25 Ноября 1849 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 42682.

No 79. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1849 году

19 Декабря 1849 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Еще сотворивый времена и лета приводит нас к началу нового лета, освещаемому Божественным светом Сына Божия, воссиявшего в человечестве рождеством от Пресвятой Девы. Позвольте сердцем и словом быть с Вами в общении сей радости христианской. Возведя же сию радость к ее началу, повергаюсь пред Обновителем времен, и прошу Вам от Него дней и лет, обновления сил душевных и телесных, и всего, что может споспешествовать продолжению подвигов, благоугодных Благочестивейшему Самодержцу, полезных Церкви и отечеству.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

19 Декабря 1849 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 42654.

Преосвященного Иллиопольского56 вручаю милостивому попечению и покровительству Вашего Сиятельства.

No 80. Письмо Преосвященного Филарета к графу Н. А. Протасову по поводу сообщения А. Ф. Львова57 о пении на литургии, в университетской церкви, 25 Декабря, по нотам, будто бы не одобренным

30 Декабря 1849 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Примите признательнейшую благодарность мою за воспоминание о мне, при всеобщей Христианской радости, и благие желания. Мое письмо, писанное к Вашему Сиятельству пред праздником, надеюсь благовременно представлено Вам Преосвященным Неофитом58. Примите также благодарность мою за устроение занятия училищных вакансий, и за награждение инспектора Академии, согласно с моим ходатайством. Сим подкрепляете мою немощь, и поддерживаете во мне надежду быть еще не совсем недеятельным в службе, при добрых и знакомых сотрудниках. От нынешнего дня изволите получить от меня уведомление59 о действиях в Москве г. директора придворной певческой капеллы. Не жалуюсь на то, что его действия меня озабочивают. Но покорнейше прошу обратить внимание на мои распоряжения, и охранить -- если не меня (ибо я должен о вверенных мне более заботиться, нежели о себе), то вверенное мне Московское духовенство, от нарекания в нестарании соблюдать Высочайшую волю и предписания Св. Синода.

Призывая Вам благословение Божие с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве

Декабря 30 дня 1849 г.

Дело Канц. Об. Прок. No 37761.

No 81. Письмо Митрополита Филарета об устройстве по Высочайшему повелению отопления в Московских Успенском и Архангельском соборах60

2 Марта 1850 г.

В Апреле 1849 г. Обер-Прокурор Св. Синода вошел со всеподданнейшим докладом следующего содержания: "Вашему Величеству угодно было предварительно одобрить мысль -- сделать Московские Успенский и Архангельский соборы теплыми. Вследствие сего долгом почитаю ныне всеподданнейше представить, что как Высочайше учрежденная комиссия о построении в Москве храма во имя Христа Спасителя состоит из таких лиц, которых участие в сем деле необходимо, имеет опытнейшего по сей части архитектора Тона и располагает всеми потребными для такового предмета способами, то не благоволите ли Высочайше возложить на вышеупомянутую комиссию приведение упомянутого предположения в исполнение, с отнесением и нужных на сие издержек на счет сумм, в ее ведении находящихся, и с тем, чтобы распоряжения оной, касательно означенного предмета, происходили по сношению ее с Митрополитом Московским".

На докладе этом Государь написал: "согласен, но прежде хочу видеть план и проект".

Высочайшее повеление это было сообщено Преосвященному Филарету, который, после официального уведомления о получении указа, писал графу Протасову еще следующее:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Дело об устроении отопления Успенского и Архангельского соборов начинается. Полагаю полезным, чтобы Ваше Сиятельство рано имели сведение о ходе оного. Для усмотрения сего, препровождаю при сем список с отношения моего к г. Московскому Военному Генерал-Губернатору от 23 дня прошедшего Февраля No 11161. Из оного Ваше Сиятельство изволите усмотреть, что мною обращено внимание на отношение предприемлемого дела к церковному удобству и к народному мнению. Что и сие последнее соображение не должно быть оставлено без внимания, сие некоторым образом получает уже подтверждение, как показывает прилагаемая при сем выписка62 из письма от 22 Февраля, присланного по городской почте на имя одного из членов консистории. Нельзя определить, между многими ли распространены мысли, изложенные в письме; но нет сомнения, что сохранить святыню Успенского собора неприкосновенною, и древность сколь можно неизменною, есть общее желание, особенно в среднем и низшем классе народа.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 2, 1850 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 42940.

No 82. Поздравление графа Н. А. Протасова с днем его Ангела в 1850 году

9 Мая 1850 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Празднуя ныне в обители Святителя Николая, воспоминаю, что это день Вашего Ангела, и, при предстательстве покровителя Вашего, усердно призываю Вам благословение и покров Божий на обновляемое лето Ваше.

Слышу, и, по предмету, справедливым признаю слух, что Государь Император новым знамением явил Вам Свое Высочайшее благоволение. Искренно с сим поздравляю Ваше Сиятельство.

Но с прискорбием ныне же усмотрел я в ведомостях имя Ваше между путешествующими заграницу. Видно, сего потребовало состояние Вашего здоровья. Да восстановит оное Господь скоро и совершенно. Хорошо, что дело о Синодальном хоре63, которое приобрело Вашему Сиятельству новую благодарность Иерархии, случилось в присутствии Вашем. Да внушит Вам Господь обеспечить подобные дела на время отсутствия Вашего.

Недавно объявленное мне Вами Высочайшее повеление относительно Московских монастырей64 очень озабочивает меня. Ваше Сиятельство много бы меня обязали, если бы уведомили меня, должен ли я поспешить отчетом по сему, и как представить оный, если сему необходимо быть во время отсутствия Вашего.

Полезно также, думаю, было бы, если бы я не был оставлен в неведении, представляется ли нужным предположение, о котором недавно писал я к Вашему Сиятельству по известному делу, касающемуся до Донского монастыря.

По колику время Вам позволит, не лишите меня слова по делу, в котором ищется исполнение Высочайшей воли и польза общая.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Мая 9, 1850 г.

В монастыре Святителя

Николая, что на Перерве.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 44298.

No 83. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. пасхи 1850 году

19 Апреля 1850 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Имеющий всякую власть на небеси и на земли еще приближает к нам день, в который Он Сам дарует и благословляет радость глаголя: радуйтеся.

В прошедшем году в сие время близко было мне простереть к Вам объятия сорадования; и с утешением воспоминаю то время. Но и теперь мысленно простираю к Вам объятия, и приветствую радостию Господнею, соединяясь с Вашею верующею душою в чувстве торжествующей веры. Обновитель жизни человечества, да обновит Вашу жизнь с ее способностями, силами, деятельностью; и да продлит оную в мире и в подвигах служения Церкви и отечеству, благоугодных Благочестивейшему Самодержцу.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве.

Апреля 19, 1850 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 44293.

No 84. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1850 г.

23 Декабря 1850 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Если Ангелы радовались, яко родися нам Спас, Иже есть Христос Господь, и возвещали сию радость человекам удобовнемлющим, то не паче ли мы, для которых Он родился, должны и радоваться, и меняться чувством и словом радости с сердцами, верою для нее открытыми?

Так приветствую Вас, Милостивый Государь, общею радостию, яко родился нам Спас. Иже есть Христос Господь. Да воссияет Сам Он душе Вашей светом Своея радости, и как Его свет есть живот человеком, то да обновит Он жизнь и силы Ваши, к продолжению деятельности благоугодить Благочестивейшему Монарху и полезной для Церкви и служащих ей.

Призывая Вам благословение Божие, с истинным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

О ставропигиальных монастырях надеюсь писать Вашему Сиятельству на сих днях. Изволите усмотреть, что были причины, по которым спешить было неудобно.

И о истории Синодального управления буду писать на сих же днях.

Декабря 23, 1850 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 44313.

No 85. Письмо Преосвященного Филарета об увольнении из духовного звания студента Московской семинарии Василия Дроздова

3 Января 1851 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Получив от Вашего Сиятельства извещение о происшедших по духовной службе личных переменах, долгом поставляю принести благодарность за оказанное мне сим внимание.

Сие внимание дает мне свободу принести Вашему Сиятельству и просьбу. Московской семинарии студент Дроздов просит увольнения из духовного звания и о сем представлено мною Св. Синоду.

Благоволите споспешествовать ускоренно решения о нем. Ваше Сиятельство, надеюсь, одобрите, что он ищет канцелярской службы не по моему ведомству, будучи со мною в родстве.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 3, 1851 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 46613.

No 86. Письмо Митрополита Филарета к графу Н. А. Протасову о переведении архимандрита Евстафия в Златоустов монастырь и о назначении чиновника Верещагина секретарем Московской Синодальной конторы

3 Марта 1851 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Представлено мною Св. Синоду о переведении Высоцкого архимандрита Евстафия65 (бывшего Синодального ризничего) в Златоустов монастырь и об определении его членом консистории. Подает мне в нем надежду для сей службы старательность, оказываемая им по монастырю. Затруднений, какие замечались по прежней его службе, при помощи Божией, не опасаюсь. Поведения он честного. В каждом из отделений консистории нужно быть одному архимандриту, которому досужнее заниматься делами консистории, нежели приходскому протоиерею. Благоволите споспешествовать благоприятному и незамедлительному окончанию сего дела. Позвольте еще сказать слово о деле не моего ведомства. Место секретаря Синодальной конторы ищет чиновник Верещагин. Препятствием помещению его может быть то, что он был прежде диаконом. По сему обстоятельству долгом поставляю представить Вашему Сиятельству, что он был диакон честный, вышел из духовного звания по причине нравственно извинительной, имея нужду, по овдовении, в другой жене для удобнейшего воспитания малолетних детей; и что после сего давнего случая, ныне в светском звании, как мне известно из некоторых случаев, он религиозным чувством охраняет свою честность и нравственное достоинство.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 3, 1851 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 44642.

No 87. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1851 году

6 Апреля 1851 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Свет солнца правды, восходящего из гроба, возбуждает души к радости; а радость движет к общению с единомысленными в вере и чтущими великую волю Начальника веры, да будут едино верующие в Него.

Следуя сему движению, простираю к Вашему Сиятельству слово сердечного общения в радости Господней: Христос Воскресе! Радость Господня да будет в Вас, по благодати Его, полна и совершенна; и как, по слову Писания, радость Господня есть сила наша, то да будет она в обновление сил Ваших, душевных и телесных, к неутомимому продолжению подвигов служения на пользу Церкви и служащих ей во благоугождение воли и соответствие мановениям Благочестивейшего Самодержца.

Усердно призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Апреля 6, 1851 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 46017.

No 88. Письмо Митрополита Филарета об укреплении за Гефсиманским скитом при Свято-Троицкой Сергеевой Лавре земли, жертвуемой почетною гражданкою женою Коммерции Советника Лепешкиною

6 Июня 1851 г.

В Мае 1851 года Обер-Прокурор Св. Синода вошел со всеподданнейшим докладом следующего содержания: "Митрополит Московский представляет66, что жена Коммерции Советника Лепешкина изъявила желание пожертвовать землю, занятую частью строениями и огородами, в собственность Гефсиманского скита на общественное содержание оного, с тем, чтобы она, Лепешкина, с мужем и детьми поминаема была там в установленных молитвах.

При сем Митрополит Филарет, упоминая, что означенный скит устроен тому несколько лет, на особом уединенном месте, для той из лаврской братии, которая желает посвятить себя особенно строгой иноческой жизни, ходатайствует об утверждении за Гефсиманским скитом означенного пожертвования, как пособия, необходимого к его поддержанию. Св. Синод, усмотрев, что, по сношению с Гражданским начальством, не оказалось никаких законных препятствий к принятию сего пожертвования, поручил мне испросить Высочайшее соизволение на утверждение оного за Гефсиманским скитом".

За отсутствием Государя доклад был сделан Наследнику Цесаревичу, который написал: "Согласен".

В ответ на извещение гр. Протасова о сем Высочайшем повелении, Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь и благодетель!

Первую неделю сего поста провел я в Гефсиманском ските. (Свободно употребляю сие наименование, как уже по милости благочестивого Государя Императора законное, а не случайное). В субботу в скитской церкви совершена мною Божественная литургия с пятью тамошними Иеромонахами и несколькими иеродиаконами, и при том более тридцати человек прочей братии приобщены мною Святых Таин. (Прочие оставлены были другой недели, для удобства в исполнении необходимых послушаний). Возвратясь из церкви в келлии, нашел я на столе письмо, которым Ваше Сиятельство благосклонно поспешили известить меня о Высочайшем утверждении пожертвования почетной гражданки Лепешкиной Гефсиманскому скиту, чрез что упрочивается и существование скита и соблюдение правил его. Можете себе представить, как мы обрадованы были. Мы приняли за благое знамение, что в такие благодатные минуты пришла благовесть. Вчера получен и указ Св. Синода по сему предмету.

Примите, Милостивый Государь, глубокую признательность мою за Ваше благосклонное попечение о сем деле и предстательство пред престолом Его Императорского Величества.

Призывая Вам благословение Божие с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве.

1 Июня 28, 1851 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 46384.

No 89. Письмо Преосвященного Филарета об утверждении устава Тихоновского общества сестер милосердия в г. Задонске

2 Декабря 1851 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Должно признаться, что вхожу в чужое дело, представляя Вашему Сиятельству прошение Тихоновского Общества сестер милосердия, около сорока лет существующего в Задонске, без сего наименования, и без законного утверждения, а ныне, по завещанию учредительницы Матрены Наумовой, ищущего законного утверждения.

Знаю, что дело человеколюбия и без ходатайства приобретает внимание и попечение Вашего Сиятельства. Однако Наумовой, не знаю почему, пожелавшей употребить меня для ходатайства по сему делу, не решился я отказать, частию по тому, что слышал о ее Богоугодной деятельности, частию по тому, что она, по изъявлении означенного желания, скончалась; а отшедшим к Богу прекословить и отказывать не так удобно, как живущим на земле.

Если удостоены утверждения женские общежития, имеющие целью только собственную тихую и благочестивую жизнь сестер, то можно полагать, что не менее, или даже более, достойно утверждения общежитие, которое к вышеозначенной присоединят другую цель,-- оказывать человеколюбие бедствующим ближним. И хорошо, что Тихоновское общество образовалось не по иностранным образцам, но в простоте духа православного и Русского.

Предвидится то затруднение, что общество сие не имеет довольно вещественного обеспечения. Но сие затруднение, по моему мнению, разрешается тем, что общество в самом учреждении своем, обязывается не требовать никакого пособия от Государственной казны и от духовного начальства. Если оно будет действовать, как начало, в духе веры и упования на Бога,-- Русская благотворительность поддержит его. А если бы и случилось (от чего да сохранит Бог), что оно оскудеет, то от сего не будет затруднения начальству; члены общества, как не связанные пожизненным обетом, возвратятся в звания, которым принадлежат, и жизнь общества погаснет тихо, как тихо началась.

Поручая дело человеколюбия человеколюбию Вашему, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

2 Декабря 1851 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 46418.

No 90. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1851 году

22 Декабря 1851 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

При общем стремлении верующих к Вифлеему и к таинству, там совершающемуся, чтобы Спасителю мира, нас ради младенчествующему, принести веру и молитву и приять от Него радость и благодать,-- приятно мне желать встретиться, и быть уверену, что действительно встречаюсь с Вами у сего священного предела желаний, в общении веры и радости.

Господь да призрит на сие общение, и да приимет мою немощную, но искреннюю молитву, да будет Ваша о Нем радость полна и совершенна, и обновляя дни мира, да обновит Он Вашу жизнь и крепость, для продолжения подвигов на благоугождение Благочестивейшему Самодержцу, и ко благу православной Церкви и отечества.

С глубоким почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Долго, почти непрерывно, продолжающаяся простуда головы причиняет медленность в некоторых занятиях моих, сколько сильно чувствую потребность к спешности, сколько могу, постараюсь понудить себя.

Московской церкви Св. Василия Кесарийского староста, по случаю представленного в Св. Синод плана распространения сей церкви, просит меня довести до сведения Вашего Сиятельства сии слова: "не дайте старику умереть, не окончив сего дела"; т. е., он просит, чтобы по возможности не замедлилось решение.

Декабря 22, 1851 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 46048.

No 91. Письмо Митрополита Филарета с приложением мыслей по вопросу, полезно ли в церковном и государственном отношении, чтобы церкви и монастыри владели недвижимыми имениями

23 Января 1852 г.

28 Ноября 1851 года граф Протасов писал Высокопреосвященному Филарету: "по встретившейся особенной надобности в соображениях, коими Ваше Высокопреосвященство изволите заниматься, касательно пользы для духовного ведомства от пожертвования церквам земель, домов и пр., долгом почитаю обратиться к Вашему Высокопреосвященству с покорнейшею просьбою о сообщении мне таковых соображений".

В ответ на это письмо, Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

В соответствие отношения Вашего Сиятельства, от 28 Ноября 1851 г. No 8228, препровождаю при сем, в особой записке, мысли о вопросе: "полезно ли в церковном и государственном отношении, чтобы церкви и монастыри владели недвижимыми имениями"67.

Надеюсь, изволите усмотреть, что размышления мои руководимы были не частными видами звания, к которому принадлежу, но, по мере посильного разумения, стремлением к истинной, общей и взаимной пользе Церкви и отечества.

Молю Бога, чтобы Он споспешествовал попечению Вашему и слезное утвердить и упросить.

Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Января 23, 1852 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 46042.

No 92. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1852 году

28 Марта 1852 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Слава Начальнику жизни Иисусу Христу Богу, течением времен, Им управляемых, еще приводящему нас к торжественному участию в радости Его славного исполнительного для нас воскресения.

От сердца простираю к Вашему Сиятельству слово сорадования. Христос Воскресе! В уверенности, что верным сердцем приемля слово, благим сердцем приемлете и приносящего.

Сколько немощь и недостоинство мое позволяет, молю Господа, источника жизни, да орошает жизнь Вашу благословением Своим и да ниспосылает Вам Свою Святую помощь в делах служения Ему и Его церкви и Царю и отечеству.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве

Марта 28, 1852 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1852 г. отд. 1, ст. 2, No 191.

No 93. Мнение Митрополита Филарета о предоставлении на вечные времена, в пользу Спасо-Бородинского монастыря, пенсиона, получаемого игуменьею оного Мариею (Тучковою)

17 Июня 1852 г.

Дежурный генерал Главного Штаба68 писал, в Марте 1848 года, по поручению Военного Министра, Обер-Прокурору Св. Синода, что игуменья Спасо-Бородинского монастыря Мария69 просит о предоставлении этому монастырю, после ее смерти, на вечные времена, получаемого ею пожизненного пенсиона. Обер-Прокурор уведомил Военного Министра, что на основании 1-го пункта § 6 Высочайше утвержденного доклада Св. Синода от 1 Января 1838 года об учреждении Спасо-Бородинского монастыря, производимый Генеральше Тучковой пенсион, по 1800 рублей в год, обращен в качестве постоянного пособия сему монастырю. Вместе с тем гр. Протасов, уведомляя о вышеизложенном Преосвященного Филарета, просил его заключения, так как в докладе Св. Синода от 1 Января 1838 года определительного разрешения об обращении пенсиона Тучковой в пособие Спасо-Бородинскому монастырю не выражено.

На запрос этот Митрополит Филарет ответил:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Высочайшим указом 11 Сентября 1839 г. повелено: учредительнице Спасобородинского монастыря, вдове Генерал-Майора Тучкова, вместо продолжения срока на пожалованную ей указами 1818 г. Августа 21 и 1831 г. Июля 31 аренду, Лифлянскую мызу Айденгоф, с окончанием сего срока в 31 день Марта 1844 г., имение это обратить в казну, а Тучковой производить с того же времени из Государственного казначейства, в течение 12 лет, арендные деньги соразмерно предоставленному ей с того имения доходу, по 2000 руб. серебром в год, с дозволением ей располагать сими арендными деньгами в пользу Спасобородинского монастыря, по ее усмотрению, не стесняясь Св. Зак. Т. IX, ст. 184. В 1849 году игуменья Мария обращалась к Государыне Цесаревне об исходатайствовании Высочайшего повеления, дабы означенные арендные деньги отпускались и по окончании определенного в указе срока в пользу Спасобородинского монастыря, учрежденного в дальнем расстоянии от города и от большой дороги и потому не имеющего ни доходов ни средств, из которых мог бы оный содержаться. Просьбу сию Г. Министр Финансов повергал на Высочайшее усмотрение Государя Императора, и Его Величеству благоугодно было 4 Февраля 1849 года изъявить на то Высочайшее соизволение, имея в виду, что срок производства, пожалованных Высочайшим указом 11 Сент. 1839 г. вдове Генерал-Майора Тучкова арендных денег 2000 руб. в год, кончится 31 Марта 1856 года, а с того времени положено деньги сии включать в смету духовного ведомства, подобно тому, как требуется по оной на Спасобородинский монастырь пенсионный оклад Тучковой, по 514 руб. 26 к., предоставленный ею с Высочайшего разрешения также в пользу сего монастыря. Но учредительница сего монастыря, вдова Тучкова (игуменья Мария) 29 Апреля сего года скончалась; и потому Московское казначейство объявило монастырю, что, без разрешения Г. Министра Финансов, выдавать монастырю арендную сумму, получаемую покойною игуменью Мариею, права не имеет.

Как из вышеозначенных двух Высочайших повелений ясно видна Высочайшая воля, чтобы Спасобородинский монастырь пользовался упоминаемыми 2000 руб. непрерывно; только первым из них деньги повелено производить лично игумении Марии с дозволением располагать ими в пользу монастыря, по ее усмотрению, в предположении продолжения жизни ее до 1857 года, за последовавшею же ранее сего срока кончиною ее следует производить сии деньги не на лицо ее, для употребления оных в пользу монастыря, но на имя самого монастыря, на что казначейство не решается без разрешения Министра Финансов. Долгом поставляю покорнейше просить Ваше Сиятельство войти в сношение с Министром Финансов, или же, буде сего окажется недостаточным, доложить Его Величеству, дабы Высочайшая милость, дарованная Спасобородинскому монастырю чрез лице покойной игуменьи Марии, ныне за последовавшею кончиною ее, присвоена была непосредственно монастырю, дабы горькие слезы сестер сей обители, собранных покойною игуменьей в большом числе, и оставленных не только без достаточного обеспечения, но и с значительным долгом на монастыре, превращены были в слезы верноподданнической благодарности.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

17 Июня 1852 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 41553.

No 94. Ходатайство Митрополита Филарета о пострижении в монашество с назначением настоятельницею Спасобородинского монастыря, находящейся в числе сестер оного, княгини Софии Волконской

2 Сентября 1852 г.

В Сентябре 1852 года Преосвященный Филарет вошел в Св. Синод с ходатайством следующего содержания:

"В Спасобородинском монастыре уже четыре года имеет пребывание, в качестве послушницы, вдова княгиня София Волконская, урожденная княжна Урусова. Послушанием ее было прежде чтение в церкви; а в нынешнем году служение при общей трапезе сестер. Самый род сего последнего послушания показывает, что она проходила и проходит возлагаемые на нее послушания со смирением. Постоянно соблюдала она свойственное монашеской жизни воздержание и прилежание к молитве. И потому по справедливости должна быть признана удовлетворительно выдержавшею, положенный в законе, трехлетний, пред пострижением в монашество, искус.

В нынешнем 1852 году вошла она ко мне прошением, об определении ее в число сестер Спасобородинского монастыря, и, как по сношению с гражданским начальством препятствия не оказалось, то и определена 28 Августа, а 29 облачена в рясофор.

По требованию обстоятельств, нахожу необходимым неотлагательно просить разрешения Св. Синода о пострижении ее в полный монашеский образ. Побуждающие к сему обстоятельства суть следующие:

Когда скончалась Спасобородинского монастыря игуменья Мария, тогда не имея в виду между сестрами сей обители приготовленной к занятию настоятельской вакансии, и не находя удобным назначить из другого монастыря, по общежительному характеру Спасобородинского, я поручил временно управление оного, одной из старших в нем, монахинь Палладии, а между тем истребовал от каждой монахини представления мне в закрытом конверте имени сестры, достойной избрания в настоятельницы. По вскрытии мною конвертов, большинство избирательных голосов оказалось в пользу вышеозначенной княгини Волконской Софии, что ныне рясофорная монахиня. При дальнейшем наблюдении за действованием монахини Палладии, она не оказывает довольной деятельности в управлении, и значительное число сестер обители уже открытым письмом просили меня о назначении настоятельницею рясофорной монахини Софии. Посему и нашел я нужным ныне же распорядиться, чтобы сия приняла участие в делах монастыря, в надежде, что сие испытание приведет к полному убеждению в способности и достоинстве ее занять место настоятельницы.

Законные к пострижению лета она имеет.

А что она проходила в монастыре искус, прежде сношения с гражданским начальством о ее увольнении в монастырь, сие не полагаю препятствием ее пострижению, по силе указа Св. Синода Московской Синодальной Конторе, от 31 Декабря 1849 года No 15627, которым Св. Синод, согласно с постановлением Правительствующего Сената, положил: признавать действительными послушниками, принимаемых в монастыри по паспортам, прежде увольнения от гражданского общества. Благопочтеннейше донося о сем Св. Синоду, испрашиваю в разрешение указа.

2 Сентября 1862 года.

Одновременно с этим официальным донесением Синоду Преосвященный Филарет собственноручно писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Спасобородинский монастырь озабочивает меня, и заставляет меня обеспокоить Ваше Сиятельство просьбою обратить благосклонное внимание на его дела.

Сего дня посылаю в Св. Синод представление о пострижении в монашество, пребывающей в сем монастыре княгини Софии Волконской70, которую тамошние монахини избирают себе в начальницу, и которая как бы ведется тем же путем, как покойная игуменья Мария71. Как Мария схоронила в Бородинском монастыре мужа и сына; так и София схоронила в нем сына и мужа, и потом сама в нем поселилась. Благоволите споспешествовать желаемому и скорому решению сего дела в Св. Синоде. Для усмотрения обстоятельств дела, при сем прилагаю список с моего донесения Св. Синоду.

От 17 дня прошедшего июня (No 249)72 относился я к Вашему Сиятельству о том, чтобы 2000 руб. сереб., назначенные ежегодно игуменьи Марии, в пользу монастыря разрешено было, за кончиною ее, отпускать на имя монастыря. Имею настоятельную причину просить милостивого попечения Вашего и о сем деле. Благочинный монастырей, обозревая Спасобородинский монастырь, нашел такой недостаток в содержании сестер трапезою, что дал на трапезу несколько своих денег. Покойная игуменья Мария от добродушия не умела беречь денег; а потому оставила на монастыре долг.

Благоволите обратить внимание и на представление мое о занятии вакансии настоятеля в Иосифове монастыре. И там есть дела, которые призывают настоятеля, особенно, разрешенное уже Св. Синодом, возобновление теплой церкви.

Простите, что до сих пор не успеваю донести о обозрении Академии. Она, благодарение Богу, в добром положении.

Усердно призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

сентября 2, 1852 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 41552.

No 95. Записка Митрополита Филарета о необходимости составить

Латышско-Русский словарь

24 Октября 1852 г.

Простите, если стужаю Вам делом, лежащим вне пределов моей должности.

В Северной Пчеле 21 октября напечатано, что латышское литературное общество в 1844 году назначило премию за сочинение Латышско-немецкого словаря. Не значит ли это, что Латышей усиливают сделать немцами, тогда как они хотят быть Русскими? По милости Божией, вызов был доныне безуспешен, но теперь возобновляют его. Нельзя ли повернуть дело на право и сочинить Латышско-Русский словарь?

Октября 24, 1852 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 40069.

No 96. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1852 году

22 Декабря 1852 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Теперь мысли всех на пути к радостным общениям: и мысль моя на пути к Вам.

Усердно приветствую Вас радостию Рождества воплощенного Сына Божия, Спасителя нашего, принесшего и нам новое по благодати рождение, и обновление дней и лет. Ваша вера знает сию тайну, и не требует от меня лишнего слова; Ваша любовь объемлет оную и мне утешительно в сем Вам сочувствовать. Сие сочувствие естественно обращается в молитву (немощную, но искреннюю); да обновит Господь на Вас Свое жизнедательное благословение, да продолжатся дни и лета Ваши под покровом Его провидения и благодати в мире и здравии, к продолжению споспешествовательного благу Святой церкви служения Вашего, а подвиги Ваши к исполнению благотворных намерений благочестивейшего Самодержца да увенчиваются всегда полным успехом и совершенным Его благословением.

С глубоким почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 22, 1852 г.

Андрей Дмитриевич73 утешил меня известием, что Ваше Сиятельство обращаете милосердый взор на нищенствующее семейство Советника Синодальной типографской конторы,74 состоящее из вдовы и двенадцати детей. Сие исполняет меня благодарностью и надеждою.

Простите для праздника еще одно Вам мое стужение. Взгляните на записку Киево-Софийского архимандрита Парфения, просящего процентов с капитала, им собранного.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1852 г. отд. 1. ст. 2. No 229.

No 97. Мнение Преосвященного Филарета о драматическом сочинении

Н. В. Сушкова "Начало Москвы"

5 Января 1853 г.

Граф Орлов75, препровождая к Обер-Прокурору Св. Синода пьесу Сушкова "Начало Москвы", писал: "дирекция Императорских театров препроводила на рассмотрение цензуры III-го Отделения Собственной Его Величества канцелярии сочинение Н. Сушкова под заглавием: "Начало Москвы". Цензура III-го Отделения нашла, что сочинение написано вполне благонамеренно и не без достоинств, как в литературном, так и в сценическом отношении, но вместе с тем внимание цензуры остановил религиозный дух пьесы, могущий показаться неуместным на театре, хотя автор и объяснил, что содержание его сочинения удостоилось одобрения Его Высокопреосвященства Митрополита Филарета. Препровождая означенную пьесу на усмотрите Вашего Сиятельства, покорнейше прошу уведомить меня, не изволите ли находить с своей стороны препятствий к разрешению представления оной на Московском театре".

В ответ, на сделанный по сему предмету графом Протасовым запрос, Митрополит Филарет писал:

Конфиденциально.

Ваше Сиятельство,

Милостивый Государь!

Ваше Сиятельство требуете от меня (от 25 ноября No 8049, в получении 30 декабря) сведения действительно ли я читал сочинение Г. Сушкова: "Москва, поэма в лицах и действии", и, по моему мнению, оно может произвести на публику, особенно же на Московскую, самое благоприятное впечатление.

Г. Сушков76, известный мне, как человек православно-христиански мыслящий, провождающий жизнь согласно с правилами Церкви, и искренно преданный Царю и отечеству, действительно сообщал мне означенное сочинение, когда оно было напечатано, и я, по недостатку времени, и по непринадлежности до меня сочинений сего рода, не столько прочитал, сколько просмотрел оное, и нашел оное написанным в духе благонамеренности и патриотизма. Впрочем, помнится, сказал я сочинителю, что для меня необычно встретить под заглавием поэмы -- драму, и в ней не мало стихий, по старым понятиям, не очень дружных с высоким наименованием поэмы. Что касается до отношения сего сочинения к театру; и я не признаю себя умеющим судить о сем, и театральное начальство не должно признать меня способным судить о сем; потому что я должен судить согласно с 51 правилом 6 Вселенского Собора и с учением Св. Златоуста, по которым не могу дать одобрения никакому зрелищному представлению. Но чтобы по возможности удовлетворить требованию Вашего Сиятельства предположим, что есть или могут быть театральные представления, которые могут пользоваться терпимостью со стороны христианской религии и нравственности. Теперь вопрос, в решении которого желаю споспешествовать Вашему Сиятельству, должен получить следующий вид: сочинение, о котором идет речь, может ли быть представлено на театре, не производя впечатления неблагоприятного для религии, нравственности и приличия? Вот некоторые виды к разрешению сего вопроса.

В первой части, в первом явлении, средину декорации, представляющей пустыню, занимает крест и явленный чудотворный образ Спасов, который у сочинителя предполагается началом церкви Спаса на бору и Москвы. Припоминаю слышанное когда-то, что в Берлине, в декорации театра виден был алтарь и литургия Римской церкви. Протестанты оправдывали себя тем, что это Богослужение чужого вероисповедания. Но в случившихся при том православных -- благочестивое чувство было оскорблено, и они смотрели на сие с неудовольствием. Не сильнее ли почувствуется неприличие, когда на театре представится православным святыня православной церкви? Первая сцена первой части начинается тем, что пустынник Букал произносит переложенную в стихи церковную песнь: "Царю Небесный", которая в церкви читается в начале вечерни и утрени, и поется в начале молебна. Думаю, что люди строгого благочестия будут недовольны, зачем священная церковная песнь вынесена на театр, а люди не строгого благочестия также будут недовольны, зачем на театре хотят петь молебен. Следственно в обоих случаях соблазн. Букал длинный монолог заключает молитвою и словом: аминь. И затем тотчас следуют: ау! ау! ау! чур меня! чур меня! Не думаю, чтобы такой скачек был сообразен с чувством приличия. И в книге он неприятен, а на сцене, вероятно, более.

Стр. 14. -- Кудесник говорит: слава! слава, сатана! Это слишком тяжко для христианского слуха. Притом кудесник представлен чтителем Перуна и Белбога. А чтители Перуна и Белбога не славят сатану именно.

Стр. 15. -- Кудесник сводит с неба молнию, и зажигает лес. Слишком много для кудесника, и особенно в сравнении с благочестивым пустынником Букалом, и в присутствии креста и чудотворной иконы. Во все продолжение первого действия драмы главное лице на сцене есть пустынник схимонах Букал. Он молится, учит молиться, предсказывает, рассказывает чудеса от иконы Спасовой (не исторические, а вымышленные); около его, или около его кельи, поют песни, слышится множество суеверных рассказов, между прочим, сны и гадания о женихе, которые оказываются также справедливыми, как предсказания схимонаха; воют кликуши, неизвестно от чего, и неизвестно от чего с воплем уходят. Это смешение истинного с ложным, погружение святого в мирское нечистое, странно видеть в словах книги, и, думаю, еще страннее будет в лицах на театре. Писатель, сколько понимаю, имел добрую мысль представить происхождение Москвы религиозным. Но когда он одел сию главную идею разными видами тогдашней современности,-- сия одежда явилась, по моему мнению, слишком светскою для духовном идеи. Ограничивая мои замечания первою частью поэмы, надеюсь, что Ваше Сиятельство не потребуете полного рассмотрения театрального сочинения.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

1853 г. 5 января.

Дело Канц. Об. Прокурора 1852 г.

I отд. 2 ст. No 167.

No 98. Письмо Митрополита Филарета о назначении пенсии семейству, умершего советника Московской Синодальной Типографии, Геннадия Федоровича Островского

5 Января 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь и благодетель!

Сие представит Вашему Сиятельству, если удостоится предстать, сын покойного советника Синодальной типографской конторы Островского, чиновник Министерства внутренних дел. Он был в Москве для совещания, каким бы образом он мог быть полезен сиротствующему семейству. Андрей Дмитриевич77 представлял некоторую вероятность, что может открыться при конторе место секретаря, и человеколюбием преклонялся, чтобы представить Островского на сие место. Но место не открывается еще. И мы боимся не дерзновенно ли будет просить сему, не довольно опытному, место, которое по многосложности типографских операций и при опытности требует заботливого внимания, и с тем вместе просить сохранения многочисленному семейству прежней квартиры. По сему решаюсь принести Вашему Сиятельству просьбу, которая представляется менее дерзновенною.

Благоволите с особенною милостию и щедротою воззреть на вдову и 12 сирот при назначении пенсии.

Андрей Дмитриевич, надеюсь, засвидетельствует, что покойный был ему деятельный и верный сотрудник и блюститель порядка и пользы типографии.

Также весьма благотворная помощь от Вашего Сиятельства была бы явлена вдове с сиротами, если бы на некоторое время позволено было ей оставаться в занимаемой квартире, между тем как приложено будет старание, размещением некоторых детей, уменьшить число живущих при матери, дабы нанятие квартиры не было разорительно.

Усердно призывая Вашему Сиятельству благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Января 5, 1853 г.

в Москве.

Дело Канц. Об. Прокурора

1853 г. отд 1. ст. 1. No 163.

Благодарение Богу имею способ помогать бедным родственникам, но родство мое слишком богато вдовами и сиротами.

No 99. Поздравление графа Протасова по случаю назначения его членом Государственного Совета

15 Января 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Прочитав в известиях о назначении Вашего Сиятельства членом Государственного Совета, приятным долгом поставляю поздравить Вас, Милостивый Государь, с сим новым знамением Высочайшего к Вам благоволения и доверия. Это более открытый путь для Вашей просвещенной ревности служить благу Государства и поддерживать справедливые дела и пользы Православной церкви в соприкосновении оных с делами гражданскими. Господь да подаст всегда обильный свет Вашей любви к истине и силу Вашей правде.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

В Москве. Января 15, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прок.

1853 г. отд. I ст. 2.

No 170.

No 100. Письмо Преосвященного Филарета о поднесении Великой Княгине Марии Александровне иконы с частицеюмощей Св. Пантелеимона в память посещения Ее Высочеством Сергиевой Лавры и Гефсиманского скита

В Марте 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Позвольте мне воспользоваться Вашим пребыванием в Москве, чтобы просить Вас принять труд, который, надеюсь, не будет Вам в тягость.

Ее Императорское Высочество Государыня Цесаревна Великая Княгиня Мария Александровна, благочестиво посетив Сергиеву Лавру и Гефсиманский скит, и потом даровав сему скиту святое евангелие с начертанием своего имени, оставила в нас с братиею неизгладимое назидательное воспоминание.

Усердствуем представить Ее Императорскому Высочеству, малую икону с частицею святых мощей великомученика и целителя Пантелеимона, которого память совершается в день рождения Ее Императорского Высочества. Да будет сие знамением всегдашних смиренных наших молитв к Богу, при предстательстве святых Его, о благоденствии и долгоденствии Ее и Ее Высокого супруга и Ее Высоких чад и всего Августейшего дома.

Примите труд быть по сему нашим предстателем пред Ее Императорским Высочеством.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

марта 18 дня.

1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора 1853 г.

II отд. 2 ст. No 15.

No 101. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником св. Пасхи в 1853 году

17 Апреля 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Еще дарует нам Господь увидеть свет Воскресения, возсиявающий из гроба Христова, и озаряющий небо церковное.

При свете утра пробуждаются петь птицы. При свете Воскресения возбуждаются ликовать верующие души. С радостию и любовью говорит душа моя радующейся душе Вашей: Христос Воскресе!

Да призрит Он на общение радости нашей и да благословит Вас благословением животворным, благодатным и спасительным.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 17, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора

1853 г. отд. I, ст. 2, No 188.

No 102. Письмо Преосвященного Филарета о разрешении графине

Варваре Александровне Татищевой устроить домовую церковь в Сергиевом посаде

4 Мая 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Меня посылает к Вам ходатаем благочестивая старица Графиня Варвара Александровна Татищева. Благочестивую жизнь ее близ Сергиевой Лавры назидательно было видеть. Приходя к утрени в будни, я уже видел ее предстоящей в церкви. Теперь она изнемогла; просит домовой церкви; от меня представлено о сем Св. Синоду: к Вам же посылает она меня с просьбою о ускорении решения сего дела. поскольку она живет не в Москве, а в Сергиевом посаде, то разрешение о домовой для нее церкви Св. Синод властен дать не представляя сего на Высочайшее усмотрение.

Исполнив возложенное на меня посольство, призываю Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

Мая 4, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора 1853 г.

II отд. 2 ст. No 20.

No 103. Письмо Митрополита Филарета о неправильном укреплении за Одигитриевским женским общежитием земли, жертвуемой коммерции советником Лепешкиным

12 Июля 1853 г.

В феврале 1853 года на всеподданнейшем докладе Обер-Прокурора Св. Синода об укреплении за Одигитриевским общежитием земли, жертвуемой Лепешкиным, Государь написал: "Согласен с тем, чтобы было продано в пользу оного".

Получив вышеозначенное Высочайшее повеление, Митрополит Филарет нашел, что оно противоречит воле жертвователя, и по этому случаю писал гр. Н. А. Протасову:

Секретно.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Указом Св. Синода от 5 марта No 1170 объявлено Высочайшее повеление: "жертвуемый почетным гражданином Лепешкиным Одигитриевскому общежитию участок земли с строением продать в пользу оного".

По сему консисториею определено и мною утверждено, предписать, и предписано настоятельнице общежития совершить крепостной акт, и представить для распоряжения о продаже.

Но из указа Св. Синода не видно, было ли по сему делу принято в рассуждение следующее обстоятельство, прописанное в прошении г. Лепешкина78 и в донесении Св. Синоду: "если почему-либо предлагаемая мною земля не могла бы быть усвоена собственно и неотъемлемо Одигитриевской обители, то я предоставляю себе сделать о ней другое распоряжение".

Поелику Высочайшее повеление в точности должно быть исполнено,-- то и сделаны к исполнению оного распоряжения, как выше сказано.

Между тем предложивший пожертвование изъявляет желание, чтобы поступлено было согласно с условием, которое он прописал в прошении.

Такое стечение обстоятельств поставляет меня в некоторое недоумение, и побуждает просить совета Вашего Сиятельства, можно ли дать движение просьбе г. Лепешкина, если он продолжит настоять на исполнении условия, прописанного им в прошении, или такая просьба должна быть совершенно устранена за силою состоявшегося Высочайшего повеления.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

1 июня 12, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора 1853 г.

II отд. 2 ст. No 174.

No 104. Письмо Митрополита Филарета о поновлении иконостаса и прочих картин в Московском Архангельском соборе и о желании Великой Княгини Анны Павловны посетить сей собор

15 Июля 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

В Московском Архангельском соборе иконостас уже несколько лет озабочивал меня тем, что некоторые части его стояли не довольно прямо, из чего возникало сомнение, не подверглись ли гниению те части его, которые несут на себе тяжесть. Но чтобы найти, где скрываются повреждения, надобно было осмотреть его по частям, и следственно некоторые части его разобрать, что не легко по его огромности.

Наконец, при попечительности протоиерея и соборного старосты, чрез сбережение остатков от ежегодного дохода, открылась возможность предпринять перезолочение всего иконостаса, очищение икон, по примеру Успенского собора, и промытие стенного писания, без малейших изменений, как в составе и украшениях иконостаса, так и в иконописании.

Поелику возобновления без изменений предоставлены местному распоряжению, то я поспешил воспользоваться летним временем тем неотложнее, чем скорее нужно было употребить предосторожность против скрывающихся ветхостей дерева, могущих быть причиною падения.

Теперь иконы из сего иконостаса вынуты и освобождение их от черноты, причиненной пылью, копотью и потемневшим лаком, без повреждения иконописания, производится успешно. Остов иконостаса, переменою ветхих частей и железными укреплениями, приведен в твердое и безопасное состояние. Промытие стенного писания также оказывается удачным и картины открываются в явственном виде. На одной из меньших икон сего иконостаса найдена надпись, показывающая, что оная писана в царствование Царя Алексея Михайловича. К сему времени должна быть отнесена и большая часть икон сего иконостаса, по сходству иконописания.

Но вот нечаянность. Г. Московский военный генерал-губернатор извещает меня, что Ее Величество вдовствующая Королева Нидерландская Анна Павловна намерена посетить Успенский, Архангельский и Благовещенский соборы.

Как теперь в Архангельском соборе остов иконостаса находится без икон в подготовлении к позолоте и весь собор занят лесами, поставленными для промытия картин на сводах и на высоте стен, то я полагаю, чрез г. Московского военного генерал-губернатора, предложить Ее Величеству, не благоугодно ли будет, вместо Архангельского собора, посетить церковь Чудова монастыря, для поклонения мощам Святителя Алексея.

О таковом стечении обстоятельств долгом поставляю довести до сведения Вашего Сиятельства.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

15 Июля 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора 1853 г.

II отд. 2 ст. No 28.

No 105. Письмо Митрополита Филарета об обращении женской общины в

г. Темникове в общежительный монастырь

31 Июля. 1853 г.

В 1858 году настоятельница Темниковской женской общины подала Обер-Прокурору Св. Синода прошение, в котором писала, что Темниковская община, существующая с 1822 года, в декабре 1885 года была принята под покровительство епархиального начальства. В 1853 году община состояла из 170 сестер, обладала 53 десятинами земли, построила каменную церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы и несколько служебных построек, а в недавнее время получила пожертвование 15000 рублей. В виду вышеизложенного, настоятельница Анна (Иванова) просила об обращении Темниковской общины в общежительный монастырь с наименованием его Рождество-Богородицким.

По поводу этого прошения Митрополит Филарет писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Смиренные и неведущие люди просят от меня напутствия к Вам, а Ваше человеколюбие дает мне на сие свободу.

Начальница Темниковской общины с некоторыми сестрами идет просить Вас, чтобы их община, уже взятая Св. Синодом под покровительство духовного начальства, вполне была узаконена и утверждена по примеру общежитий Арзамасского, Дивеевского и пр.

Обратите на их дело милостивый взор.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве.

Июля 31, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора

1853 г. II отд. 2 ст. No 32.

No 106. Мнение Преосвященного Филарета на замечание цензора о рукописи: "Описание первого отдела славянских рукописей Патриаршей библиотеки, заключающего в себе книги Св. Писания"

25 Августа 1853 г.

В 1853 г. Митрополит Филарет представил в Св. Синод описание славянских рукописей Патриаршей библиотеки, составленное профессорами Горским и Невоструевым, которое было препровождено Св. Синодом в цензурный комитет для рассмотрения. Комитет, рассмотрев означенную рукопись, донес Св. Синоду, что признает общим и главным недостатком сего труда то, что к оному в начале не приложено введения, где бы предварительно объявлены были с одной стороны цель, в виду которой предпринято описание, а с другой правила, коими руководствовались составители при рассмотрении рукописей и самом суждении о преимуществах и важности в Церкви нашей одних списков Священного Писания пред другими. Возбуждают также сомнение возможность издания в свете некоторых мест описания, в коих с учено-критическою целью раскрываются в исследованиях и изысканиях весьма важные недостатки рукописных текстов, каковы, например, разночтения в списках одних и тех же мест Священного Писания, различие в переводах слов и выражений греческих, произвольные со стороны переводчиков и переписчиков изменения священного текста и многие другие несовершенства, обнаруживающие точное состояние рукописных книг Священного Писания в нашей Церкви в прежние времена, каковое обнаружение может иметь неблагоприятное влияние на правильное суждение, особенно иномыслящих, о нашей Церкви.

Замечания эти были препровождены графом Протасовым к Преосвященному Филарету, который отвечал ему следующим письмом:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

При конфиденциальном отношении Вашего Сиятельства, от 9 июня, препровождено ко мне мнение цензора о рукописи: "Описание первого отдела славянских рукописей Патриаршей Библиотеки, заключающего в себе книги Священного Писания". Долгом поставляю принести Вашему Сиятельству благодарность за сие распоряжение, открывающее путь к неодностороннему рассмотрению дела, и дающее случай воспользоваться замечаниями справедливыми и привести в ясность истину, если где цензор не точно усмотрел ее.

Чтение мнения цензора открыло мне следующие усмотрения:

I. Цензор признает недостатком описания то, что в начале не приложено введения. Это справедливо. Составители описания предполагали написать введение к целому описанию, по окончании всех частей оного. Но если решено будет напечатать описание библейских рукописей прежде других частей описания, то нужно предупредить читателя введением особенно в сию первую часть описания. По сему поручал я профессору Горскому введение составить; и оно составлено, и при сем представляется.

II. Цензор не одобряет то, что составители описания предположили цель не только библиографическую, но и учено-критическую. Да будет позволено сказать, что это возражение не против описания, а против определения Святейшего Синода, который предписал указом "составить полное ученое описание рукописей Синодальной Библиотеки". Для описания обыкновенного не было бы нужно особенного распоряжения: оно могло быть сделано синодальным ризничим. Но ученое описание было необходимо во-первых, вообще, чтобы открыть и сделать удобными к употреблению для ученых сокровища сего книгохранилища; во-вторых, особенно, чтобы отвратить упреки светских ученых в недоступности и неизвестности сих сокровищ, и ослабить их покушение украдкой доставать и публиковать из Синодальной Библиотеки сведения, что по неразборчивости могло иметь иногда неблагоприятные последствия.

III. В цензоре возбуждаются сомнения разночтениями и несовершенствами текстов. Но это дело не новое и не незнакомое даже и для неученых. Св. Синод, при издании Библии, не усомнился напечатать разночтения и исправления их на двенадцати листах, не опасаясь, конечно, что сим соблазнятся читающие. Здравая герменевтика говорит, что разночтения не унижают достоинства священных книг, но еще доказывают бдение над ними провидения Божия, потому что разночтения обыкновенно бывают в маловажных частях текста и что притом догматы, священная история и учение жизни сохранены в священных книгах, в неприкосновенной целости.

IV. Цензор затрудняется тем, что некоторые книги переведены с латинского, и есть не мало указаний на Вульгату. И это внушает опасение. Св. Синод не усомнился напечатать, что третья книга Ездры переведена с Вульгаты. При том это представляет несовершенство списков Библии, в известное время составленных в Новегороде, но сия частность не может затмить достоинства всей истории славянской Библии, и древнего ее перевода.

V. Впрочем, дабы рассмотреть в подробности замечания цензора, надобно было сличать их не только с описанием, но иногда и с описанными рукописями. Я не имел свободного времени сие сделать. По сему нашел необходимым поручить профессорам Горскому и Невоструеву сличить замечания цензора с описанием и представить свое объяснение или отзыв. Такой отзыв ими составлен и при сем прилагается. Между прочим воспользовавшись замечаниями цензора, в предосторожность против недоразумений в описании, нашли они нужным в трех местах описания сделать дополнения, которые также при сем прилагаются.

За сим, по моему мнению, описание может быть напечатано без опасения недоразумений со стороны читателей. И если бы Св. Синод на сие соизволил, то печатание нужно произвести в Москве, под глазами составителей описания, потому что, по роду сочинения, оно требует строгой верности в печатании, которую трудно соблюсти постороннему для сего дела.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

25 Августа 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора 1853 г.

I отд. 2 ст. No 227.

No 107. Письмо Преосвященного Филарета к графу Н. А. Протасову о замещении должности ректора Московской духовной Академии и семинарии

31 Августа 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Благодарение Богу, и по Боге благочестивейшему Государю Императору, что лишение помощника восполнено для меня удобным образом79. Благодарю Ваше Сиятельство за благорасположенное внимание и предстательство.

Изволите требовать моего мнения о занятии вакансии ректора Московской Академии. Уже я писал о сем Вашему Сиятельству 24 дня сего месяца. Ректору Московской семинарии архимандриту Евгению80 прилично быть ректором Академии, и по старшинству, и по достоинству, и потому что он войдет в управление не незнакомое, как бывший прежде инспектором той же Академии. Не угодно ли будет Св. Синоду перевести его и в Заиконоспасский монастырь. А затем о занятии вакансии в епархиальном монастыре да будет позволено мне подумать, в соображении с местными потребностями. Нужны наличные архимандриты для многочисленных соборных служений и для соборного проповедания.

Повторяю писанное 24 дня, что в случае назначения архимандрита Евгения ректором Академии, в Московскую семинарию может быть переведен Вифанский ректор архимандрит Леонид81, а его место занять может Вифанский инспектор архимандрит Нафанаил. Если бы сии назначения произошли в одно время, то сие было бы соединено с тем удобством для мест, что между прежним и новым начальствами не было бы промежуточного времени, и была бы одна непосредственная сдача должностей.

Указов, о новом назначении здешнего викария, и о назначении ему преемника, здесь еще не получено.

Усердно призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Августа 31, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1853 г. II от. 2 ст.

No 261.

No 108. Мнение Митрополита Филарета о перепечатанном в Константинополе православном катехизисе, изданном Св. Синодом на греческом языке и о споре в греческой церкви о клятве

14 Октября, 1853 г.

В Августе 1853 года граф Протасова писал Митрополиту Филарету: "в отношении от 26 Февраля на No 10782, сообщая мне некоторые замечания по поводу перепечатанного в Константинополе, с Одесского издания 1841 года, греческого перевода нашего пространного катехизиса, с опущением одного места в изъяснении третьей заповеди, относящегося до клятвы,-- Ваше Высокопреосвященство изволили признавать нужным иметь для сличения упомянутое Константинопольское издание. Вследствие сего имею честь препроводить на Ваше усмотрение, полученный от настоятеля нашей посольской церкви в Константинополе архимандрита Софония 83 экземпляр тамошнего издания и выписку из отзыва ректора СПБургской Академии, преосвященного Макария84, о последствиях произведенного сличения сего издания с Одесским, равно как и письмо архимандрита Антонина85, содержащее в себе выписки из политических статей по сему предмету, появившихся в 1851 году в периодических Афинских и одном Константинопольском изданиях, покорнейше прося о возвращении сего письма и книги, по миновании в них надобности".

Возвращая все вышеупомянутые бумаги, Митрополит Филарет писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Препровожденные ко мне при отношении Вашего Сиятельства от 10 дня прошедшего августа No 5129, греческий перевод употребляемого в российской церкви пространного катехизиса, Константинопольского издания 1845 года, и письмо архимандрита Антонина из Афин от 27 дня майя сего года, относительно происходящего в греческой церкви спора о клятве, при сем возвращаются.

Сие дело, так как и некоторые другие, соприкосновенные к российской и прочим восточным церквам, имеют в настоящее время не самый приятный вид.

Тогда, как российская церковь явственнее прежнего выражает единство православной вселенской восточной церкви и свое уважение и сочувствие к восточным патриаршим церквам; иерархия сих церквей не являет взаимного сему соответствия. Посланники ее приходят в Россию только для вещественных пособий, а не для общения в попечении об общих духовных нуждах церковных. Новоотделенная православная иерархия греческого королевства прислала посланника к Св. Всероссийскому Синоду -- но для чего? -- Для того, чтобы сказать, что наконец она существует, и более ничего.

Папа Пий IX поднял на восточную Церковь оружие послания. Как должно смотреть на сие дело? Так ли, как на общее дело всей православной вселенской церкви? Или как на частное дело, коснувшееся некоторых церквей, в которых явилось папское послание, и возбудило опасение вредного действия? Не примем на себя решить сей вопрос, но покажем необходимые из него последствия. Если бы смотрели на сие дело, как на частное, касающееся некоторых церквей, то следовало бы каждому патриарху области или епископу епархии писать от себя отражательное послание против нападения и вместе предохранительное для своей паствы. Сей образ действования мог иметь ту положительную пользу, что могли бы явиться несколько отражений, которые, приходя в общую известность, подкреплялись бы одно другим, и ту пользу отрицательную, что если бы который архиерей произнес что либо неосновательное, сие бы не пало на достоинство вселенской церкви, а было бы частною погрешностью архиерея одного или с несколькими его советниками, что легко исправить действием вселенской церкви. Не так действовала иерархия патриарших церквей. Против послания папы она издала свое послание, за подписанием всех патриархов, и всех архиереев, какие там нашлись, следственно действовала так, как должно действовать в общем деле вселенской церкви. Как же не вспомнила она, что есть на свете всероссийская церковь со Св. Синодом и 60 архиереями? Если бы российская церковь не была устранена от совещания по сему делу, то в православном послании, конечно, не явились бы некоторые неточные взгляды на предмет, которые дают оружие обличаемым западным против обличителей восточных.

Англиканской церкви диакон Пальмер растревожил на Востоке вопрос об обливательном крещении, по которому действование греческой и российской церкви, некогда согласное, с некоторого времени оказалось неодинаковым. Сию неодинаковость действования, могущую быть предметом спора, как добычу, схватили люди немирные с православною церковью и стали провозглашать в Европе действительный, или по крайней мере угрожающий, раздор между греческою и российскою церквами. В таких обстоятельствах, думаю, не неуместна забота, чтобы действительно не открылось несогласие между церквами, и не произвело соблазна и вреда. Сношение по сему предмету частного лица из России с одним из более образованных греческих Иерархов, патриархом Константием, бывшим Константинопольским, представлялось мерою удобною, благонадежною для мира и безопасною от неблагоприятной гласности. Он признал, что нынешний обычай в Греции крестить вновь крещенных обливательно имеет незаконное происхождение, ибо возник в половине минувшего столетия от беспокойного движения нерассудительного народа, поддержанного турецким правительством, по опасению бывших неустройств. Ему указаны были прежние правила и действия греческой церкви и послан к нему засвидетельствованный список с подлинной грамоты патриарха Иеремии, которыми оправдывается нынешний обычай российской церкви. Что же далее? -- Прислана из Константинополя печатная книжка, в которой опровергается обливательное крещение, хотя в ней же есть свидетельства древних и святых, которыми оно оправдывается. Так, например, в сей книжке приводится свидетельство святого священномученика Киприана, который на вопрос: должно ли признавать правильными христианами тех, которые спасительною водою не всецело омыты, но облиты ответствует: в спасительных таинствах, требующей нужде и Богу дарующу снисхождение, безопасно преподавать верующим Божественное в сокращении. Не должно смущаться тем, что видят больных окропляемых или обливаемых, когда они приемлют Божественную благодать; поскольку Священное Писание, чрез Иезекииля пророка, говорит: и воскроплю на вы воду чисту, очиститеся от всех нечистот ваших. Итак, когда приводят сие свидетельство, и утверждают противное сему: что после сего делать? -- Не более приятный вид представляет и дело, касающееся пространного катехизиса. Каков бы ни был дух журнала Афина, как бы ни мало заслуживал он доверия, однако не подлежит сомнению его показание, что так называемая великая церковь в Константинополе в 1821 году не отвергла в катехизисе Константина Эконома учения о позволительности клятвы для христианина, так как сие не было отвергаемо и прежде. Не подлежит также сомнению и то, что та же великая церковь то же учение ныне уже отвергает: ибо не иначе, как только сим, изъяснить можно то, что сие учение выкинуто из недавнего Константинопольского издания, переведенного на греческий язык русского пространного катехизиса. Можно ли благонадежно войти в рассуждение о истине с людьми, которые так поступают, которые об одном и том же предмете, остающемся ныне таким же, каким был вчера, вчера говорили да, а сегодня говорят нет?

Посланник новогреческой церкви, архимандрит Мисаил, приходя в Россию, имел, так сказать, за пазухою спор о клятве, очень гласный в сие время в той церкви. Но, видно, не имел он поручения, даже неофициально, узнать о сем предмете суждения Российского Синода, потому что не видно никакого действия его по сему в Петербурге; а сделалось известным только то, что на пути в Петербург, в разговоре с одним из архиереев российской церкви, коснулся он сего предмета. Следственно это было не церковное сношение, а просто движение любопытства, или удовлетворения минутной нужде иметь предмет для разговора. От такого случайного сношения нельзя было ожидать значительных последствий; и хорошо было бы, если бы не было никаких. Но не так случилось. Архимандрит ли Мисаил не полно и не точно пересказал слова русского архиерея, или некто, истинный или мнимый Венский клирик неверен был рассказу архимандрита, только слова оные в поврежденном виде введены в распрю Константинопольского и Афинского журналов. Например: Венский клирик приписывает русскому архиерею следующие слова: говорят ложь те, и пр. Но сей не имел ни нужды, ни расположения употребить сей оборот речи, имеющий вид личного порицания, и несообразный с делом. Говорить ложь -- значить говорить противное тому, что думает говорящий. Нет основания думать, что отрицающие в Константинополе употребление клятвы не то думают, что говорят. Мнение их погрешительное, и такое мнение они выражают, но не лгут. Здесь опять представляется вопрос: можно ли благонадежно войти в рассуждение о истине, когда о ней говорят и слушают только мимоходом, и слышанное передают не как сказано, а с опущением и изменением, как требует страсть спорящих? Архимандрит Мисаил не принял труда пересказать Венскому клирику из бывшего в России разговора то, что ему архимандриту показалось новым, и потому недостойным внимания.

Архимандрит предложил русскому архиерею, что блаженный Августин возбраняет христианам употребление клятвы. На сие русский архиерей ответствовал, что не знает, в каком сочинении и в каких выражениях говорит о сем блаженный Августин; но что почитает достаточным дать на сие общий ответ. Авторитет блаженного Августина не силен для восточной церкви, которая, хотя чтит его наименованием блаженного, но не внесла его в число святых, как можно видеть из ее святцев и богослужебных книг, и это, по всей вероятности, вследствие предосторожности, чтобы не дать его сочинениям веса равного с писаниями св. отцов. Ибо острый и подвижный ум блаженного Августина, и ораторский на западе вкус его времени, располагали его иногда к выражениям истины необыкновенным и блистательным, но с тем вместе не строго точным, вследствие чего он сам наконец нашел нужным написать две книги пересмотра и исправлений некоторых выражений в своих сочинениях под заглавием: "Retractationes". Известно также, что из сочинений его в последующие времена заимствованы были поводы к спорам, не мало обеспокоивавшим западную церковь.

В происходящем ныне между Константинополем и Афинами споре о клятве, особенно несчастное обстоятельство есть то, что на долю расположенных охранять древнее учение церкви, сверх ожидания, досталась неправильная мысль о совершенной непозволительности клятвы, а правильная мысль о позволительности клятвы, в важных случаях, явилась в устах людей, склонных к нововведениям. Неприятно и в малом разногласие с теми, с которыми желательно быть в полном и совершенном единомыслии во всех отношениях, и неутешительно видеть других, которые правую мысль тревожно защищают, и более возбуждают осторожность, нежели располагают к доверию.

Все вышесказанное, по моему мнению, дает основание следующим заключениям:

1) Как по делу российского в Греции катехизиса, так и по другим вышеозначенным предметам, обнаруживающемуся разногласию, в настоящее время не представляется другого врачевства, как только молчание, в ожидании времени менее неблагоприятного.

2) Между тем нужно, чтобы архимандриты, состоящие при миссиях Константинопольской и Афинской, скромно, но бдительно следили за движением религиозных мнений в тамошнем духовенстве, и также скромно, но с точностью, доводили усмотренное ими до сведения духовного в России начальства.

3) Полезно было бы, если бы они усматривали в тамошнем духовенстве людей благорассудительных и ревностных к пользам православной церкви, и не так, как бы по официальному поручению своего начальства, но как бы от себя скромно и миролюбиво представляли им опасение, чтобы враги православия малые искры разномыслия, мелькающие на православном востоке, хитростью своею не раздули в пламень, и чтобы сим и подобными представлениями наши архимандриты возбуждали заботу о прекращении таковых разногласий.

4) Если будет угодно Богу, чтобы в греческой Иерархии открылись люди, которые бы сильно сознали важность совершенного единомыслия в православной церкви, и которые бы имели довольно силы действовать соответственно сему сознанию, то сим надобно будет воспользоваться, и войти с таковыми в более деятельное сношение, чтобы открывающийся вид разногласий покрыть мирными суждениями, выражающими ненарушимое единство Святой, Соборной, Апостольской, Восточной церкви.

Усердно призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

14 октября 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1852. 1 отд. 2 ст.

No 150.

No 109. Письмо Митрополита Филарета с изъявлением согласия на напечатание выписки из письма его к действительному тайному советнику В. Д. Олсуфьеву о стологадании

24 Ноября 1853 г.

В Ноябре 1853 года граф Протасов писал Митрополиту Филарету: "действительный тайный советник Олсуфьев сообщил мне выписку из письма, полученного им от Вашего Высокопреосвященства относительно стологадания86. Письмо сие было читано членами Св. Синода, которые, по важности и убедительности заключающихся в нем пастырских предостережений признают весьма полезным дать ему гласность, и с сею целью напечатать оное в Христианском Чтении, но для исполнения сего предположения находят необходимым иметь на то предварительное Ваше согласие. Вследствие сего, препровождая копию с упомянутого письма, обращаюсь к Вам, Милостивый Государь и Архипастырь, с покорнейшею просьбою не оставить меня уведомлением о Вашем согласии на помещение оного в вышеозначенном повременном издании".

В ответ на это письмо, Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Угодно Вашему Сиятельству требовать моего согласия на напечатание в Христианском Чтении выписки из письма о стологадании.

Написав о сем к В. Д. О, по представлявшемуся случаю, и вместе потому, что меня озабочивало распространение стологадания в Москве, я почел себя обязанным дать сие предостережение приходским священникам, для предостережения прихожан, в которых они усмотрят любопытство, к сожалению, слишком возбужденное ведомостями и журналами. Не желая выставлять сие дело с официальной формальности, я воспользовался готовою формою выписки из письма, в какой случилось мне изложить мои мысли, и напечатал оную, и роздал священникам в Москве. При сем переменились только некоторые выражения о упомянутых опытах, чтобы не стали доискиваться лиц, как например, по указанию, что гадатель был муж, а предмет гадания жена. Посему вместо слова: муж я поставил гадатель; а вместо слова жена поставил близкая особа. Некоторая гласность о сих лицах в Москве уже есть, но я не должен в ней участвовать. Итак с моей стороны не представляется ни малейшего препятствия тому, чтобы вышеозначенная выписка из письма о стологадании была напечатана в Христианском Чтении; только не угодно ли, чтобы она была напечатана в том виде, в каком напечатана в Москве. Для сего и прилагаю при сем несколько печатных экземпляров.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

В Москве.

Ноября 24, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1853 г. отд. 1, ст. 2, No 157.

No 110. Письмо Преосвященного Филарета об увольнении секретаря 1 экспедиции Московской Духовной Консистории надв. сов. Казанского

25 Ноября 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Препровождая ныне к Вашему Сиятельству прошение секретаря консистории Казанского об отставке, долгом поставляю сделать известными Вам обстоятельства сего дела, которые неудобно было внести в официальное отношение, но которые тем не менее существенны.

На секретаря Казанского никогда не имел жалоб относительно мздоимства: однако некоторые признаки располагали к сомнению.

Когда он открыл мне свое намерение купить деревню,-- я не советовал ему сие делать, чтобы это не отвлекало его от дел, и чтобы не подверг его нареканию вид богатства, хотя он и изъяснял, что делает сие с помощью долга, покупает имение за дешевую цену, и надеется сделать счастливый оборот продажею леса. Совета моего он не принял. От чего я предостерегал, то некоторым образом случилось. Со времени покупки имения, каждое лето стал он просить отпуска в деревню.

Недавно сделалось мне известным, что его жена и дочь, от его жестокого обращения, по временам, убегали из его дома, и ныне, наконец, прибежав к приходскому священнику, не смотря на его увещания, не почитают для себя безопасным возвратиться к Казанскому и намерены принести на него жалобу предводителю дворянства. Посему я советовал ему принять всевозможные меры к восстановлению мира в своем семействе, а в противном случае не подвергать звания секретаря консистории неблагоприятной молве, и искать службы, в которой бы его неслужебные обстоятельства менее приметны были. После сего секретарь Казанский представил прошение об отставке.

Все сие побуждает желать, чтобы Казанский по возможности немедленно получил свободу продолжать свои приключения не в звании консисторского секретаря.

Покорнейше прошу благосклонного внимания Вашего Сиятельства и к мнению моему о занятии секретарем вакансии.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 25, 1853 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1853 г. отд. 1, 1 ст.

No 148.

No 111. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова

в 1853 году

24 Декабря 1853 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Ангелы славят родившегося нам Божественного Спасителя: пастыри слышат сие, и сказуют о сем. Прекрасное служение, особенно когда можно сказывать о сем не только удивляющимся, но и верующим, и любящим Господа Спасителя. Сего ради сказую Вам, не как не знаемое, но как знаемое и любезное Вам слово: Христос родися, Спаситель душ наших.

Да исполнить оно Вас радостию своею и как обновил времена мира, так Ваши дни да обновит и умножит, соделывая их благими и полезными.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

дек. 24, 1853.

Дело Канц. Об.-Прокур.

1853 г. отд. 1, ст. 2.

No 213.

No 112. Два письма Преосвященного Филарета к гр. Н. А. Протасову

о пожертвовании некоторыми монастырями Московской епархии 50000 рублей на военные потребности

3 Января 1854 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

В начавшейся брани между державою Благочестивейшего Государя Императора нашего, защитника святых христианских мест и единоверных народов и между нехристианскою державою, угнетающею сии народы, Господь явил Благочестивейшему Императору нашему Свою помощь и защиту, даровав Ему славные победы на суше и на море. Но, видно, враг еще не довольно сим вразумился.

Четыре державы, изъявив миролюбивые намерения, предложили было, для отвращения войны и для сохранения мира, способ, который они признавали справедливым и согласным с достоинством обеих разделенных несогласием держав. Россия соглашалась принять сей способ; Турция не приняла его. Следственно Турция явилась неправою не только против России, но и против суждения четырех держав. Но, по странному противоречию самим себе, некоторые из них не престают поддерживать неправую сторону.

При предусмотрении продолжения войны, верноподданническое чувство возбуждается, чтобы споспешествовать общему Царственному подвигу, как ревностным исполнением требуемого по долгу, так, по мере возможности, и делом свободного усердия.

Если, под покровительством и при щедротах Благочестивейшего Государя Императора, духовенство и вверенные ему учреждения, удовлетворяя своим всегдашним потребностям, могут, с помощью бережливости, отлагать нечто на непредвидимые случаи, то с верноподданническою обязанностью весьма согласно, чтобы посредством сих сбережений послужить Царю и Отечеству, соответственно требованию обстоятельств.

Для сего нахожу я, со вверенными непосредственному управлению моему обителями, возможным и желательным представить ныне от Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, от кафедрального Чудова монастыря и приписного к нему Николо-Перервинского монастыря 50,000 рублей.

Покорнейше прошу Вас, Милостивый Государь, доложить о сем Государю Императору и повергнуть к стопам Его Величества мою всеподданнейшую просьбу: да удостоит Благочестивейший Государь Всемилостивейше повелеть вышеозначенные пятьдесят тысяч рублей, как верноподданническое приношение, принять для употребления на настоящие потребности православных воинов и войны.

Господи, спаси Царя и услыши ны, в онь же аще день призовем Тя.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 3, 1854 г.

No 113

3 Января 1854 г.

Секретно.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Относясь ныне же к Вашему Сиятельству о верноподданническом приношении на военные потребности, от трех находящихся в непосредственном управлении моем обителей, 50,000 рублей, долгом поставляю дополнить, что имею намерение предложить о посильном пожертвовании и другим монастырям вверенной мне епархии, а смотря по обстоятельствам, и некоторым церквам, имеющим сбереженные капиталы, или ненужные некоторой ценности материалы, как например: -- лом серебра и жемчуг, которые можно обратить в деньги. Подобные пожертвования делаемы были и для инонародных единоверцев, именно в пользу пострадавших от войны Греков; кольми паче справедливо будет сделать таковые пожертвования для потребностей нашего отечества.

Хотя же полагаю сделать такое предложение со служителям от себя и обратиться к свободному их усердию, однако желательно мне предварительно иметь удостоверение, что такое мое действование не будет не согласно с волею Его Императорского Величества.

Следуя в сем верноподданническому чувству, надеюсь, что не буду Вам, Милостивый Государь, в тягость тем, что покорнейше прошу, если найдете возможным, доставить мне удостоверение, что предполагаемое мною действование не будет не угодно Его Императорскому Величеству.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

На всеподданнейшем о сем докладе гр. Протасова Государь написал: "Душевно благодарю, но предлагаю назначить сие церковное пожертвование на восстановление и устройство Божиих храмов, в христианских православных областях, тогда, когда благословит нас Господь избавить их от мусульманского ига, или по крайней мере восстановить их поруганные права".

10 Января 1854 г.

Сообщая эту резолюцию Государя Митрополиту Филарету, гр. Протасов писал, что заключающийся в дополнительном секретном отношении вопрос за воспоследовавшим Высочайшим повелением разрешения не требует.

3 Января, 1854 г.

Дело Хоз. Упр. Св. Синода.

1854 г. No 12.

I отд. 1 ст.

No 114. Письмо Митрополита Филарета о возобновлении стенного иконописания

в Московском Успенском соборе

9 Марта 1854 г.

Конфиденциально.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Вчера подписано в Синодальной конторе представление Св. Синоду о возобновлении в Успенском соборе настенного иконописания, и о перенесении икон от столпов к стенам, чрез что лучше должен открыться внутренний вид храма и увеличиться простор. Для работ в верхних частях, предполагается устроить леса так, чтобы помост лесов снизу был прилично закрыт, а внизу храм оставался открытым для священнослужения и для молящихся.

При сем, по моему мнению, заслуживает рассмотрения вопрос: приступить ли к сему делу в нынешнем году после Пасхи, или отсрочить оное до будущего лета.

Причиною отсрочки может быть то, что по настоящим обстоятельствам можно ожидать посещения Государем Москвы и Успенского собора. В случае начатия работ, Он нашел бы храм не в полной благовидности. Но есть причина и не откладывать. Предприятие сие сделалось гласным в столице с того времени, как Государь, удостоив одобрения возобновление иконостаса, изъявил свою Высочайшую волю о возобновлении и настенного иконописания. С прошлогоднего же посещения Государя Императора распространилась уверенность о скором начатии сего дела, и, по временам, приносят в собор небольшие вклады, именно на сие. Остановка, против ожидания и уверенности, может произвести неблагоприятное впечатление в народе.

Сии обстоятельства обязанностью почитаю сделать известными Вам, Милостивый Государь, дабы Вы могли иметь оные в соображении при докладе сего дела Его Императорскому Величеству.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 9, 1854 г.

Дело Канц. Об. Прок. II отд. 2 ст.

1854 г. No 15.

No 115. Письмо Митрополита Филарета об удалении из Оптиной пустыни отставного штабс-ротмистра Сергея Нарышкина, заключенного туда за дурной поступок

22 Октября 1854 г.

В Июле 1853 года Министр Внутренних Дел87 писал Обер-Прокурору Св. Синода, что по всеподданнейшему докладу обстоятельств произведенного в Тамбовской губернии следствия по жалобе дворовых людей тамошнего помещика, отставного штабс-ротмистра Сергея Нарышкина на безнравственные поступки его с ними, Государь Высочайше повелеть соизволил заключить Нарышкина, для покаяния, на три года в строгий монастырь, о чем и снестись с Вашим Сиятельством. Во исполнение сего Высочайшего повеления, покорнейше прошу почтить меня уведомлением, в какой монастырь должен быть отравлен штабс-ротмистр Сергей Нарышкин.

Отношение это было предложено Обер-Прокурором Св. Синоду, который избрал для помещения на епитимию Сергея Нарышкина Козельскую Введенскую Оптину пустынь, куда и был он отправлен в Октябре 1853 года, а чрез год Митрополит Филарет писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Будьте терпеливы: прихожу к вам с делом чужим, но достойным сострадания. Оптиной пустыни архимандрит и тамошний почтенный старец Макарий, чрез посетителей обители, со слезами просят меня изъяснить Вашему Сиятельству крайнее затруднение, которому подвергаются они и обитель от присланного под епитимию С. Нарышкина. Епитимии он не исполняет. Нравственному влиянию не подчиняется. Ничем не может быть удержан от своеволия. Производит соблазны. Братию общежития искушает деньгами, и некоторых нетвердых расстроил до того, что настоятель принужден был удалить их из обители. Не по недостатку терпения желают они избавиться от сего человека, но дабы отвратить вред от обители. Тяжел им и архимандрит Лаврентий, но сию тяжесть несут они с терпением.

Вашему Сиятельству известно доброе устройство духовное обители Оптинской. Что, если оно поколеблется и особенно теперь, когда жизнь старцев руководителей приближается к своему пределу? Не сомневаюсь, что изволите принять к сердцу сию заботу; и простите меня, что вхожу в чужое дело и Вам стужаю.

Призывая Вам благословение Божие с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Москва.

Октября 22, 1854 г.

Дело Канц. Об. Прок.

1853. II отд. 1 ст. No 256.

No116. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1854 году

8 Апреля 1854 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Еще дарует нам Господь верующим сердцем следовать за Ним чрез поприще спасительных для нас страданий Его, и чрез таинственный мрак гроба Его изыти в преславный свет Его воскресения. Здесь сретиться с душою Вашею идет душа моя и, в общении веры, подаю Вам -- не сомневаюсь, что взаимно приемлю -- целование радости и любви: Христос Воскресе! Мать воскресшего Начальника жизни, да благословляя сохранит и продолжит жизнь Вашу, даруя крепость в подвигах, облегчение в трудностях, вожделенные успехи в общеполезной деятельности, мир и внутреннее утешение благоделания.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве.

8 Апреля 1854 г.

Дело Канц. Об.-Прокур.

1854 г. I отд. 2 ст.

No 171.

No 117. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова

в 1854 году

22 Декабря 1854 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

С рождением Христа Бога и Спасителя Мира Ангелы возвестили земле мир,-- мир свышний, премирный, умиряющий души с прогневанным грехами Богом, и взаимно соединяющий души в общей вере, ненарушимый внешними бранями и нестроениями, сильный победить их. В духе сего мира простираю к Вам слово искреннего сорадования о рождшемся Спасителе нашем: и лик Его да исполняет дух Ваш Своим миром и радостию, и как явившийся нам источник жизни, да обновит жизнь Вашу и продолжит в крепости, к продолжению полезной Церкви и отечеству деятельности.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга и Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве.

Декабря 22,

1854 г.

В прошедшее воскресенье освящена мною другая (теплая) церковь единоверческая на Преображенском кладбище, с четырьмя единоверческими священниками, в присутствии единоверцев и не единоверцев. А в единоверческой церкви Рогожского кладбища в сей день присоединено к единоверию около шестидесяти человек.

Дело Канц. Об.-Прокур.

1854 г. отд. 1. ст. 2.

No 195.

No 118. Письмо Преосвященного Филарета к А. И. Карасевскому88 об увольнении заграницу, находящегося при Преосвященном Никаноре Фиваидском, архимандрита Дионисия

10 Мая 1856 г.

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

Преосвященный Никанор Фиваидский89 и его архимандрит не дают покоя мне, а я Вам.

Нельзя ли ускорить разрешение увольнения сего архимандрита заграницу.

Прося прощения, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

1 Мая 1856 г.

Дело Канц. Об.-Прокур.

No 41807.

No 119. Замечание Митрополита Филарета на проект определения Св. Синода об исправлении чина исповедания и обещания архиерейского

4 Сентября 1856 г.

В Августе 1856 года Преосвященный Филарет представил в Св. Синод "чин присяги архиерейския" с своими исправлениями, за что получил благодарность Св. Синода90.

Вышеозначенный чин, исправленный Митрополитом Филаретом, Св. Синод одобрил к церковному употреблению, о чем и был составлен проект определения, посланный Преосвященному Филарету для прочтения. Возвращая этот проект, Преосвященный Филарет писал исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому:

В проекте резолюции о исправленном Архиерейском исповедании и обещании сомнительного не представляется. Но дабы для Государя Императора яснее видна была причина сделанного исправления, не угодно ли будет Вашему Превосходительству в докладной записке Вашей упомянуть, что 1) в прежнем акте опущена была важная по содержанию своему часть, именно: обстоятельное изложение догмата о Пресвятой Троице, которое в греческом чиноположении есть; и 2) что прибавлены чуждые церковному акту и, по нынешнему состоянию законов, не относящиеся к исполнению архиерея, каково есть обязательство об отсылке к гражданскому суду в колтунах, босых и в рубашках ходящих.

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

4 Сентября 1856 г.

Дело Канц. Об.-Прокур. 1856 г.

II отд. 2 ст. No 57.

No 120. Мнение Митрополита Филарета об отпуске леса для Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

17 Мая 1857 г.

В Феврале 1857 г. Обер-Прокурором Св. Синода графом А. П. Толстым была получена поданная Государю записка следующего содержания: "обитель преподобного Сергия имеет крайнюю нужду в лесной даче, из которой бы хозяйственным образом можно заготовлять дрова для отопления, чем без затруднений могла бы древняя оная обитель поддерживаться в своем благоустроении. Есть близ Лавры лес, сверх наделения крестьян, в двух дачах: 1-я Московской губернии Дмитровского уезда, так называемая, запасная роща в урочищах Копнине и Олфанове. Всей земли под лесом и покосами 1176-ть десятин 1989-ть кв. сажен; 2-я Владимирской губернии Александровского уезда отхожие пустоши,-- а) Тарбеевские десятины и б) Роганиха 728 десятин 1056 кв. сажен. А всего 1905-ть десятин 615 кв. сажен.

Повергая оную записку к стопам Всемилостивейшего Государя, испрашивают Царской милости обители преподобного Сергия молитвенника и покровителя земли Русской".

Записка эта была отправлена к Митрополиту Филарету, который в ответ писал графу

А. П. Толстому:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По Высочайшему Его Императорского Величества повелению, от Вашего Сиятельства передана мне записка, которою Свято-Троицкой Сергиевой Ларве испрашивается Высокомонаршая милость -- пожалование 1905 десятин лесной дачи для обеспечения Лавры отоплением; и требовано от меня сведение и заключение.

Кем и когда составлена сия записка, и каким образом доведена до Высочайшего сведения, мне не известно.

Но у меня от 7 Ноября прошедшего 1856 года, в продолжении шести уже месяцев находится по сему самому предмету Лаврского Учрежденного Собора представление, которому не дал я до сих пор движения, находясь в затруднении; потому что с одной стороны не могу не признать нужды и справедливости представления, а с другой совещусь беспокоить Государя Императора всеподданнейшею просьбою.

Да не прогневается Всемилостивейший Государь, что дело сие представилось Его Величеству в неофициальной записке, которой источником было, без сомнения, благочестивое усердие к обители преподобного Сергия: я же признаюсь, что записка сия сделалась для меня благодетельною; потому что препровождение ее ко мне есть уже действие Высокомонаршего снисхождения; и не способствует мне выйти из нерешимости.

В представлении Учрежденного Собора содержится следующее:

"Оскудение лесов, истребляемых умножающимися паровыми машинами в недальнем расстоянии от Лавры, сделалось главною причиною недостатка дров для отопления, и дороговизны оных, умножающейся в нашем крае; от чего обитель приходит в затруднение о своем содержании. Собственно лесные дачи имеет обитель по планам следующие: на Корбухе 27 десятин под аллеями и скитом. По очищении 10 десятин от мелколесья под скит, в остатке осталось 17. В Исаковской роще принятой в обмен земли лаврской, отошедшей под кварталы посада, по плану значится 128 десятин, но в натуре леса не принято, и нет и половины, так как оный еще прежде промена был вырублен.

В настоящее время в наличности во владении лавры имеется до ста десятин дровяного леса, который теперь служит только для укрытия скитского уединения. Посему обитель преподобного Сергия крайнюю нужду имеет в лесной даче, из которой бы хозяйственным образом можно было заготовлять дрова для отопления, разделив на правильные участки, из коих бы по расчислению одни срубались на дрова, а другие, при хозяйственном наблюдении осеменялись и подрастали к будущему употреблению.

Есть близ Лавры лес, сверх наделения крестьян, в двух дачах: 1) Московской губернии Дмитровского уезда, так называемая Запасная роща в урочище Копнине и Олфанове.

Всей земли под лесом и под покосами 1176 десятин 1989 квадратных сажен.

2) Владимирской губернии, Александровского уезда урочища Отхожие Пустоши а) Тарбеевские десятины б) Роганиха -- 728 десятин 1056 квадратных сажен. А всего в помянутых двух дачах Московской и Владимирской губернии 1905 десятин 645 квад. сажен.

Обитель смиренно умоляет предстательствовать пред Благочестивейшим Государем Александром Николаевичем о наделении Лавры помянутыми лесными дачами к поддержанию древней обители преподобного Сергия молитвенника и покровителя земли Русской".

В дополнении к сему представлению Учрежденного Собора истребованы от него мною следующие сведения:

В Лавре находится ныне:

Монашествующих 92

Послушников 98

Живущих временно на испытании 98

Малолетних учеников начального училища 90

Учеников школы иконописания и ремесел 110

Всех 488

В Гефсиманском Ските:

Монашествующих 34

Послушников 35

Живущих временно на испытании 50

Всех 119

В Лавре печей:

В церквах 18

В келлиях 161

В помещениях служб и странноприятия 108

В двух больницах 22

В двух училищах 6

В гостинице 69

В доме призрения 52

Всех 436 печей.

В Гефсиманском ските 125 печей.

Дров употреблено в Лавре в прошедшем 1856 году на 5601 рубль, кроме употребленных на кирпичном заводе, который Лавра имеет по необходимости для поддержания многочисленных и обширных зданий своих.

По нахождению моему ныне в Лавре, присовокупляю мое нынешнее личное наблюдение. Ныне близ братской трапезы, под открытым небом, обедало в Лавре простолюдинов богомольцев, странников и бедных до 2000 человек. По сему можно судить, сколько, для приготовления на сей странноприемный стол хлеба и пищи, требуется огня и дров в течении года. Все соображения убеждают меня, что потребность Лавры в дровах, с трудом удовлетворяемая доныне, при продолжающемся истреблении лесов в окрестностях, угрожает сделаться совсем неудовлетворимою, не только по чрезмерной дороговизне дров, но и потому, что почти нечего будет покупать. Сие крайнее затруднение будет устранено, если испрашиваемое Учрежденным Собором пособие придет в руки Лавры, при помощи Божией, тщательно-бережливые. Таким образом, по необходимости прихожу к тому заключению, чтобы вместе с братиею Лавры повергнуться к стопам Всемилостивейшего Государя смиренными просителями. Покорнейше прошу Ваше Сиятельство представить сие на всемилостивейшее усмотрение Его Императорского Величества.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

17 Мая 1857 г.

Дело Канц. Об.-Прокур.

1857 г. II отд. 2 ст. No 174.

No 121. Письмо Митрополита Филарета с препровождением полученной им записки о распространении образования и составления национального духовенства среди Болгар

2 Августа 1857 г.

В 1857 году Преосвященным Филаретом была получена записка следующего содержания:

О распространении духовного просвещения в Болгарии чрез содействие России.

Православная Россия, ограждая с таким бескорыстием безопасность и права христиан на Востоке и щедрыми даяниями стараясь улучшить их благосостояние, в настоящее время являет новый образец своей материнской заботливости о духовном просвещении своих единоверцев. Утешительная весть, что Государь Император предполагает вызвать из каждого патриархата на Востоке определенное число молодых людей для их образования в российских семинариях, прольет благотворные лучи свои на горькую участь восточных христиан; но кто более всех воспользуется этой милостью Российского Монарха? Все, кроме Болгар, которым предстоит испить до дна чашу горестей. Недоброжелательство Вселенского престола к Болгарам употребляло все возможные способы, чтобы повредить этому народу во мнении России и Турции. Представляя Болгар с одной стороны приверженцами католицизма, Константинопольское духовенство стало с недавнего времени приводить пример Болгарских Павликиян, перешедших более 50 лет тому назад, по беспечности византийских иерархов, в лоно Западной Церкви,-- и тем лишает их сочувствия единоплеменной державы; а с другой описывает их турецкому правительству бунтовщиками и агентами России, как поступил в последнее время Филиппопольский митрополит, истребивший в одном селении своей епархии славянские церковные книги, в отношении одного ученого Болгарина, образовавшегося в России. И за что же? За то, что Болгары желают иметь свою собственную иерархию, хотя и подчиненную Вселенскому престолу. Что возмутительного в таком стремлении к национальности? И почему же Болгарам не сравняться в правах церкви с Черногорией, Сербией, Молдавией и Валахией? Этого мало: хитрая политика греческого духовенства изобрела еще два новых средства к отчуждению Болгар от России, именно:

1, стараются внушить им, что эта держава была всегда равнодушна к их положению, и не считая их народом, отдельным от Греков, во время неоднократных войн с Турцией, занимая своими войсками Болгарию, не желала и не хотела озаботиться улучшением участи ее жителей. Распространение таких мыслей не могло однако ж привиться к прямодушной природе славян и Болгары все свои надежды обращают к России.

2, Цареградское духовенство силится доказать, что Болгария еще не созрела для своего возрождения. Но как понимают эту незрелость целого народа, которой, к несчастью, верят в России? Не думают ли, что Болгары хотят устроить особенное государство? Но это было бы предприятие безрассудное, нелепое и этот народ навлек бы на себя всеобщее презрение. К чему же не созрели Болгары? К восстановлению своей иерархии? Но пусть обратят внимание на то, что многие из них, которые еще с 1832 года получили образование в Одесском лицее и семинарии и в духовных академиях Киевской и Московской, доказали, что истинное просвещение, основанное на началах Православной веры, не чуждо их способностям и они могли бы с честью занять болгарские кафедры; тогда как теперь, не имея никакого поприща в своей земле, должны быть простыми учителями или удаляться из своей родины. Все же наши епархии заняты Греками, которые стоят на низшей степени духовного образования. Выбор молодых людей, предназначенных для поступления в российские семинарии, вероятно, будет зависеть от самих патриархов. Три престола: Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский не замедлят выслать Сириян и Арабов, как господствующие племена своих патриархатов; выбор Константинопольского престола падет исключительно на Греков. Если же в числе этих избранников и будут Болгары, то, конечно, патриарх выберет наименее способных, дабы показать, что этот народ не созрел еще для высоких, умственных занятий, и тогда благодетельная цель России доставить своим единоплеменникам способы к образованию останется без исполнения. Поставленное в необходимость покровительствовать своим питомцам, русское правительство никогда не узнает о жалобах Болгар и зависть противников будет стараться представить их народом беспокойным, неблагодарным; духовный же деспотизм фанариотов повергнет Болгарию во глубину невежества, тогда как все народы идут путем духовного усовершенствования. Сколько раз вся Европа сострадала об участи Греков, подчиненных игу магометан, и никто не пожалел о потомках Святых Кирилла и Мефодия. Все блистательные трактаты России с Турцией доставляли спокойствие и ограждение прав Грекам,-- о Болгарах же и помина не было. И какую благодарность получила Россия за кровавые жертвы, принесенные ею Православному Востоку? В 1854 году бывший Константинопольский патриарх Анфим, из корыстолюбия желая угодить Порте и ее союзникам, издал окружное послание к своей пастве, где поместил самые оскорбительные выражения против благодетельной державы; а Силистрийский православный архиепископ при отступлении Русских от этого города по собственному побуждению и в знак радости окроплял святой водой магометанские знамена и батареи. Что делали в это время Болгары? Они пребыли верны в своей любви к России и многими примерами самоотвержения доказали ей свою бескорыстную преданность; чему ясным доказательством служит доблестный подвиг 14-летнего Болгарского мальчика Райчо Николо, который, подвергая свою жизнь опасности, переплыл Дунай под убийственным огнем неприятельских орудий, чтобы спасти от смерти русский отряд. Так близки сердцу каждого болгарина сыны Православной России.

Скудные материальные средства, нужда и дороговизна не мало препятствуют развитию образования в болгарских училищах, где преподавание и учение идут не так, как бы желали Болгары, и они глубоко сознают всю важность этого лишения. Да распространится же благодеяние и покровительство Российской державы на эту несчастную страну! Пусть выбор молодых болгар для их образования в России будет предоставлен не Константинопольскому патриарху, а Российскому послу в Царьграде, или Русским консулам, аккредитованным в главных городах Болгарии, или наконец Болгарскому обществу в Одессе, составленному из почетнейших болгар, которым более чем греческому духовенству известны качества и достоинства их соотечественников. Тогда только отдохнет эта земля от своих долголетних страданий; тогда только залечатся ее глубокие раны, ежеминутно растравляемые притеснителями; тогда только оправдается ее надежда на защиту и покровительство России, и благодарный народ с благоговением и любовью будет передавать своему отдаленному потомству сказание о великодушии и милосердии Державного Царя России.

Препровождая записку эту к Обер-Прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому, Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

От некоторых болгар дошла до меня записка о настоящем положении сего народа, и о том, как удобнее было бы им воспользоваться благотворным пособием России, к распространению у них образованности и к составлению национального духовенства.

Состраданием побуждаюсь предоставить сию записку Вашему состраданию.

Константинопольская иерархия грешит пред Богом и вредит Православной Церкви, совсем не по духовным причинам не допуская Болгар образовать национальное духовенство, и посылая к ним греков, которые умеют только брать волну стада, а питать оное словом учения, как иноязычные, не умеют.

Сим помогают Римской пропаганде.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Августа 2, 1857 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1857 г. II отд. 2 ст.

No 414.

No 122. Письмо Митрополита Филарета с выражением благодарности за отпущенный лес для отопления зданий Троицко-Сергиевой Лавры

9 Марта 1858 г.

24 Февраля 1858 г. Обер-Прокурор Св. Синода предложил Синоду, что в прошлом году им была получена от Государя записка91, в коей изложено ходатайство об отводе Свято-Троицкой Лавре лесных дач. По получении отзыва Преосвященного Филарета и по сношении о сем с Министром Государственных Имуществ, последовало Высочайшее повеление об отдаче в полное владение Троицко-Сергиевой Лавры пустошей Крючковой и Коршунихи Московской губернии и Тарбеевской Владимирской губернии и других земельных участков, всего в количестве 1249 десятин.

Св. Синод постановил уведомить о таковом Высочайшем повелении Преосвященного Филарета, который, по получении сего уведомления, писал графу А. П. Толстому:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

На отношение Вашего Сиятельства от 24 февраля (No 1290) о всемилостивейшем пожаловании Сергиевой Лавре 1249 десятин земли с лесом, долгом поставляю ответствовать, что облагодетельствованная Его Императорским Величеством Лавра принесла и будет приносить благодарственную молитву о Державном Благодетеле и о Августейшем семействе Его.

Глубоко чувствуемый долг благодарности внушает мне дерзновение принести сию благодарность непосредственно Государю Императору и также Государыне Императрице, которая обращала на сие дело благоволительное внимание.

Посему покорнейше прошу прилагаемые при сем всеподданнейшие письма Их Императорским Величествам поднести.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 9, 1858 г

Дело Канц. Об. Прокурора.

1857 г. II отд. 2 ст. No 174.

No 123. Письмо Митрополита Филарета в дополнение к замечаниям его на проект общего наставления для руководства по делам раскола

11 Июня 1858 г.

В Июне 1858 г. Министр Внутренних Дел гр. С. Ланской препроводил к Обер-Прокурору Св. Синода составленную в Министерстве инструкцию под заглавием: "Общее наставление для руководства при исполнительных действиях и при совещаниях по делам до раскола относящимся". Наставление это, состоящее из 13-ти §§, было препровождено графом А. П. Толстым к Преосвященному Филарету, который, возвращая наставление, присоединил свои замечания, а к сим последним письмо к графу А. П. Толстому:

Конфиденциально.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Искренно благодарю за неоставление меня в неведении об особенных предметах, которые нужно знать по службе.

Довольно давно уже некоторые граждане, ревнующие о православии, сообщали мне слух, что раскольникам отказано в получении священников от гражданского начальства, не зависимых от епархиального. Теперь я знаю, что это справедливо.

Благодарение Богу и правдолюбию Благочестивейшего Государя Императора, что сим решением охранено духовное управление от крайнего затруднения и расстройства. Если светское начальство не употребит довольно предусмотрительности против лжеархиереев и лжесвященников: на его совести будет ответ пред Богом, Церковью и отечеством; сие не падет на совесть православных архиереев, которым останется только смиренно взывать к Господу, да защитит церковь Свою от прелазящих ограду ее татей и разбойников, как наименовал лжеучителей Сам Христос Спаситель.

Относительно проекта циркулярного отношения ничего не могу сказать. поскольку он состоит из точных слов Высочайшей резолюции: то теперь, по моему мнению, неудобно предложить какого-либо в нем изменения или прибавления к нему.

Что касается до проекта общего наставления по делам о раскольниках: я нашел необходимым представить Вашему Сиятельству некоторые мысли в прилагаемой при сем записке92.

Исполнив нужнейшее, не успеваю теперь писать еще о некоторых предметах. Поспешаю завтра в академию для порученного мне обозрения. Ранее не мог отправиться, потому что имел необходимость отлучиться в некоторые места епархии, для посещения и для освящения одной сельской церкви, на которое не переставали меня звать в течение года, которую вместо ветхой деревянной благодетельно построил московский гражданин по тому только, что там родился, а по нем сын его украсил по тому только, чтобы довершить дело отца, хотя семейство давно уже не живет в том приходе.

Можете согласиться, что мне неудобно было таким людям отказать в общении молитвы на их празднике и на празднике многочисленного сельского народа.

Призывая Вам благословение Божие, совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Июня 11 дня, 1858 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1858 г. II отд. 1 ст. No 74.

No 124. Письмо Преосвященного Филарета в дополнение к мнению

его о проекте греческо-русского литературного общества

17 Декабря 1858 г.

В Мае 1858 года Министр Иностранных дел князь А. Горчаков препроводил к Обер-Прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому копию с письма посланника нашего в Греции93, в котором тот, сообщая подробные и весьма неутешительные сведения о состоянии Церкви в Греческом Королевстве и излагая свои соображения о мерах для поддержания Православия в единоверцах наших, указывает на необходимость "заботиться о живом союзе Церквей Русской и Греческой, который выражался бы в самом широком общении по церковным вопросам и, между прочим, в взаимном обмене учеными и литературными изданиями". По всеподданнейшем докладе князем Горчаковым Государю Императору сего письма при выписке из оного Его Величеству благоугодно было собственноручно на выписке написать: "Жалкая картина. Я совершенно согласен на все предлагаемые меры." Изыскивая средства к точному исполнению Высочайшей воли, граф Толстой сносился с Митрополитом Григорием и другими духовными лицами, а также с некоторыми из пребывающих здесь греков. Все сии лица изъявили свое желание и согласие на учреждение Греко-Русского ученого общества. Составленный устав вышеозначенного общества был отправлен к Митрополиту Филарету, который, отсылая Обер-Прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому свое мнение94 относительно сего устава, писал ему следующее:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Уже много виноват я, удержав долго "Устав общества восстановления православия на Кавказе". Чтобы вина не возрастала, решаюсь возвратить оный при сем.

После записки 11 дня собрался было я с силами и временем написать записку и по сему делу: но не решаюсь послать95.

Есть мысли, от которых мне трудно отказаться: но также трудно и отдать преимущество моим мыслям. Посмотрю, выйду ли из сомнения.

Что касается до Греческого общества, митрополиту быть деятельным председателем едва ли удобно, между тем как прилично быть, если предмет общества -- православие. Припоминаю, что было правительственное учреждение -- первая комиссия храма Христа Спасителя в Москве -- во главе которого были два первенствующие члена: Митрополит и Генерал-Губернатор. Почему не дать подобную организацию добровольному частному обществу? Почему не иметь Греческому обществу двух или трех первенствующих членов? Под сим наименованием Митрополит действовал бы, сколько может; другой первенствующий член управлял бы движением общества литературным, а третий -- канцеляриею и хозяйством; при общем совещании о важнейших предметах одному или двум первенствующим членам быть из светских сановников, это может решиться, смотря потому, кто будут в виду, как полезные делу.

Призывая Вам благословение Божие, совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 17 1858 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1858 г. I отд. 2 ст. No 207.

No 125. Письмо Преосвященного Филарета в дополнение к мнению его о проекте устава общества восстановления Православия на Кавказе

23 Декабря 1858 г.

В сентябре 1858 года управлявший делами Кавказского Комитета препроводил к Обер-Прокурору Св. Синода проекты устава общества восстановления Православия на Кавказе и воззвания, имеющего целью сбор добровольных пожертвований на устройство православных церквей в Кавказских горах и вообще на распространение там Православия.

Бумаги сии были отправлены к митрополиту Филарету, который, возвращая их вместе с своим мнением96, писал:

Давно начал я писать записку по письму графа Путятина о распространении христианства в Китае: но когда дошел до устройства общества, не мог установить своих мыслей и не мог продолжать. Оказалось, что так и надобно было. Размышляя о сделавшемся мне потом известным предначертании общества восстановления Православия на Кавказе, я пришел к заключению, что лучше надобно желать одного Российского общества споспешествования распространению православного христианства. При сем представляю Вашему Сиятельству в краткой записке основания сего мнения и первоначальные черты общества. Не думаю, чтобы предначертавшие план Кавказского общества легко согласились изменить свои мысли. Чту людей и благонамерения, но пред делом Божиим паче благоговеть должно. Предлагаю лепту моих мыслей; сподобится ли она впасть в сокровищницу Божию, в том воля Господня да будет.

Филарет М. Московский.

Декабря 23, 1858 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1857 г. III отд. I ст. No 36.

No 126. Поздравление графа А. П. Толстого с праздником Рождества Христова

в 1858 году

23 Декабря 1858 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Христос рождается: славите. Так благовествует и так заповедует Святая Церковь. И славлю в слух души вашей Христа, Сына Божия, смирившегося до пелен и яслей, чтобы нас падших восставить и возвысить, родившегося на земли, чтобы нас возродить для неба, вечного, вступившего в жизнь временную, чтобы обновить времена. Да радуется о нем сердце Ваше, да ущедряет Он Вас дарами Своими; и Сам да вспомоществует Вам приносить Ему в дар дела веры и любви, дела попечения о мире Церкви Его и о благе служащих ей.

Радуюсь, что могу быть с Вами в сем общении веры.

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 23 1858 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1858 г. I отд. 2 ст. No 218.

No 127. Поздравление графа А. П. Толстого с праздником Св. Пасхи в 1859 году

10 Апреля 1859 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Господь Воскресший Сам повелевает: радуйтеся. Верю, что речет Он живым гласом веры и Вашему сердцу: радуйтеся. И сорадуюсь, и молю Его, да будет радость Его в Вас источником жизни и силы, дав силы и благопоспешество продолжить деятельность, к которой Вы провидением Божиим чрез державную власть призваны.

Обрадован я доброю вестью о Вашем здравии. Господь да укрепляет и сохраняет оное.

Благодарю за викария.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 10 1859 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1859 г. I отд. 2 ст. No 204.

No 128. Мнение Преосвященного Филарета о православных женах единоверцев

28 Мая 1859 г.

О православных женах единоверцев мнение мое Ваше Сиятельство изволите прочитать на особом листе, при сем прилагаемом.

Почему князь97 ожидает моего мнения о обращении капиталов в четырех процентные обязательства? Кажется, меня о сем не спрашивали. По моему мнению это сделать можно. Я советовался о сем с председателем здешнего Опекунского Совета: и он советует сие сделать. Советовался я о капиталах епархиального ведомства, а не о Ваших, но думаю, что о тех и других суждение должно быть одинаково. Письма возвращаю.

Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Мая 28, 1859 г.

По принятии в рассуждение:

1) что 14 пунктом правил о единоверческих церквах разрешено брак православной невесты с единоверцем венчать в единоверческой церкви;

2) что 11 пунктом тех же правил разрешено православному приобщаться Святых Таин в единоверческой церкви в случае нужды;

3) что церкви, состоящие на правилах единоверия, состоят в единстве Православной Церкви, можно было бы предписать епархиальному преосвященному:

1) сделать распоряжение, чтобы благорассудительные священники поступившим в замужество из православных приходов за единоверцев изъяснили им, что церкви, состоящие на особых правилах единоверия, принадлежат к единой Святой, Соборной и Апостольской церкви, что таинства в тех и в других святы и душеспасительны, что книги и обряды общеправославной церкви согласны с книгами и обрядами древней Греческой церкви, от которой мы приняли православную веру, что служение в единоверческих церквах по книгам старопечатным, менее исправным и менее вразумительным, дозволено по снисхождению, и потому нет им никакой нужды от обрядов общеправославной церкви переходить к обрядам единоверческим.

2) Впрочем как мужу и жене удобнее ходить в одну церковь, нежели в две, и пользоваться в доме богослужением одного священника, нежели призывать для мужа одного, то, смотря по обстоятельствам, оказывать в сем снисхождение и не возбранять родившейся в православии жене единоверца посещать для слушания богослужения единоверческую церковь и, смотря по обстоятельствам, приобщаться в ней Святых Таин, с тем, чтобы и общеправославное богослужение не считала для себя чуждым и по обстоятельствам и общеправославного священника служением пользовалась с равною верою и благоговением.

Примечание. В настоящее время, когда правительство дает много свободы раскольникам, ограничивать свободу единоверцев неудобно и не обещает пользы.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1859 г. I отд. 2 ст. No 185.

No 129. Мнение Преосвященного Филарета об иконе Божией Матери

Тихвинской, заложенной кем-то какой-то вдове за три рубля

29 Мая 1859 г.

При сем нечто о присвояемой иконе.

Если надлежит говорить о прочем содержании всеподданнейшего прошения, то надобно время и нужно копию оставить у меня.

Просителя нужно бы допросить, кто сочинял прошение -- это работа не мещанина, и не ревнителя церкви, а разрушителя.

Известия о сей иконе дают причину догадываться, что о ней не произведено правильного дознания: и это может иметь вредные последствия.

Вдова, от которой взята сия икона, мещанка Сергиевского посада, была в сем посаде за паспортом и рассказала историю иконы. Икону заложила ей за три рубля жена мастерового, человека расстроенной жизни, ссылаемого с квартиры за беспорядки, по каковому случаю и была крайняя нужда в деньгах. Когда пришел срок уплаты и вдова требовала денег, заложившая икону сказала: "денег у меня нет, оставь у себя икону". Следственно икона сделалась собственностью вдовы, а вдова отдала ее без притязания на нее, как собственность. Следственно и по гражданскому суду проситель на икону права не имеет. Но когда икона оглашена чудотворною, и по сему требует церковного наблюдения, тогда она по необходимости принадлежит ведению церковному.

При сем можно принять еще в рассуждение и то, что закон иконы, как святыню, выделяет из гражданского права собственности. В случае продажи наследственного имения он не велит иконы продавать, а отдает их в церковь.

Нужно было бы составить о иконе вышеозначенной верное сведение.

За недостатком сего рождаются сказания, пред которыми одни слепо благоговеют, а другие смущаются. В Москву прислана была о сей иконе записка, в которой говорится о исцелениях, но безъименно, и которая оканчивается счетом мастерового, который работал на икону оклад, серьги и брошь, с показанием, сколько все это стоит и сколько сделано уступки.

Мая 29 1859 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1859 г. I отд. 2 ст. No 185.

No 130. Мнение Преосвященного Филарета о намерении Ассирийцев и Иаковитов присоединиться к Православной Церкви

29 Мая 1859 г.

Сирийский уроженец Николай Шамие обратился в Ноябре 1858 г. к Обер-Прокурору Св. Синода с прошением, в котором писал, что в начале 1853 г. он вместе с архимандритом Софониею и Сирийским Митрополитом Петром перевел Сирияно-Яковитскую литургию и чинопоследование с арабо-сирского на греческий язык, для совершения вторичного перевода на Русский,-- и что этот перевод с исчислением других его, Шамие, заслуг был якобы представлен арх. Софониею Св. Синоду. Прошение это было сообщено арх. Софонии, который в ответ на это писал Об.-Прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: "Николай Шамие -- Сирианин, племянник одного из епитропов Антиохийского престола, действительно содействовал мне очень много и усердно в переводе чинопоследования Сирианской Иаковитской литургии с древне-арабского на ново-греческий язык. Перевод сей предпринят был по следующему поводу: Церковь Иаковитская, состоя вне духовного общения с Православно-вселенскою, и сознав небольшое, а тем паче несущественное различие, отделяющее ее от вселенского согласия, в 1845 году присылала к Константинопольскому патриарху одного из своих митрополитов с прошением о принятии ее в недро православия, но патриарх Анфим Кутаминос не принял предложения. В 1851 году, в патриаршество Анфима-Константинополита, прибыл в Константинополь Иаков, Иаковитский епарх Дамаска и Сирии, которому было поручено от своего патриарха возобновить при удобном случае вопрос о присоединении; между тем Иаков в ожидании такового случая, обратился к нашему посольству, прося о содействии, выразил мысль, что в случае отказа патриарха Анфима они намерены искать соединения с Церковью Русскою и будут о том просить Св. Синод. поскольку же сущность верования сих христиан, равно как богослужение, иерархия и вообще весь состав церкви, нам недовольно были известны, то я не излишним нашел изучить это вероисповедание. На сей конец, первее всего я обратился к литургии, как наиболее выражавшей и дух верования и характер обрядности церкви Иаковитской, а затем приступлено было к составлению двух записок, из коих одна содержит в себе общие понятия о нынешних Иаковитах в иерархическом и статистическом отношении, а другая -- таковые же понятия о самой литургии. И как все сии сведения надлежало заимствовать частью из богослужебных книг церкви Иаковитской, частью из собеседования с двумя митрополитами, говорящими только по-арабски, то очевидно, что я не мог обойтись в сем деле без драгомана, хорошо знавшего языки и древне-арабский и греческий новейший. Николай Шамие добровольно и безвозмездно принял на себя этот труд. Все это было известно посланнику нашему в Константинополе А. П. Озерову, который и прежде сего, зная этого честного сирианина, действительно имел его в виду на должность консула, но неожиданный приезд князя Меньшикова и еще более неожиданный оборот дел, последовавший затем, извратил все. Я выехал из Константинополя с делом неоконченным, а Шамие остался с одними надеждами на будущее. Обработав материал, собранный мною в Константинополе, уже по прибыли в Петербург, я представил труд сей покойному митрополиту Никанору, а от него все дело передано было обер-прокурору графу Протасову. Наконец в 1855 году, при отправлении моем в Рим, дело о Иаковитах возвращено было мне Г. Сербиновичем, без всякого результата".

По прочтении сего письма, Митрополит Филарет писал: Для чего же оставлено без внимания дело о присоединении Яковитов к Православной Церкви? Надобно бы рассмотреть труд архимандрита Софонии, чтобы видеть, в каком состоянии у них ныне догматы и литургия.

Шамие просит, и думаю заслуживает, чтобы приведено было к желаемому окончанию дело о назначении его консулом. Он может быть полезен и православию и России. Он просит, чтобы на Антиохийское в Москве подворье не принимать грека, а требует араба. Того же мнения и А. Н. Муравьев. К сему способен архимандрит Афанасий, но патриарх Антиохийский не благоволит к нему и он теперь в Иерусалиме.

Патриарх Антиохийский, вероятно, захочет послать на подворье или своего брата, в своих местах ненавидимого, или митрополита Аркадийского, который выгнан народом из своей епархии, и теперь, будучи в отсутствии патриарха местоблюстителем, взял сторону турок против православных так сильно, что возбудил мятеж. Долгом поставляю просить не допускать обоих сих в Москву.

Деньги, собранные покойным патриархом Мефодием на разные полезные для церкви дела, остались в руках нынешнего патриарха. Сундук патриарха поглощает все и ничего не отдает.

Не надобно бросать русских денег в сию бездну. Надобно, чтобы они шли не к одному патриарху, а вместе с ним в ведение нашего консула и почетных людей из народа.

Увы! народы возбуждены им, чтобы владычествовать, а власти действуют так, что не дают народу причин домогаться народо-владычества.

Мая 29, 1859 г.

Дело Канц. Об.-Прокур.

1859 г. I отд. 2 ст.

No 192.

No 131. Письмо Преосвященного Филарета к мнению его о римско-католических больших и малых семинариях и о дневнике П. Саломона

3 Июня 1859 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Благословение Вам от дома Пресвятыя Троицы и от Преподобного Сергия.

Возвращая Вам записку о Римско-католических больших и малых семинариях, присовокупляю записку98 о той записке. Тогда как думают о улучшениях в наших духовных училищах, не бесполезно посмотреть, какие удобства имеют Латинские семинарии, и что есть хорошего в их устройстве.

Дневник г. Саломона99 дочитываю и возвращу после. Он дает сведения, хотя иногда и неприятные, но нужные к соображению, к наблюдению и к улучшениям.

Например, в Харьковской консистории мздоимство. Я не думал, чтобы Преосвященный Филарет100 сего не усмотрел, и не пресек. После сего спрашиваю себя, не вкрадывается ли ошибка и в мои мнения, что в Московской епархии, члены консистории и секретарь честны, что другой секретарь может подвергнуться нареканию только за невсегда проницательное наблюдение за низшими, что городские благочинные также честны, что из сельских не много таких, на которых смотрю не с полным доверием, что удалив из консистории прежде одного секретаря, и не так давно одного столоначальника, я очистил ее от неблагонамеренных, и что нет причины кому-нибудь искушать лиходательством, потому что решения дел не зависят от консистории много, ибо мы с викарием внимательно пересматриваем решения и часто переменяем, и потому если бы кто купил решение в консистории, он бесполезно потерял бы деньги. По сему я желал бы прочитать и то, что писал г. Саломон относительно Московской епархии. Знает, что и я не стал бы негодовать на него, а на нас, если мы подали причину к неблагоприятным замечаниям. Конечно, лучше знать и исправить свои погрешности, нежели дремать в незнании оных.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

3 Июня 1859 г.

Дело Дух. Учебн. Управления. 1859 г.

окт. 29. .No 3642.

No 132. Письмо и записка Преосвященного Филарета об определении настоятелей в монастыри Московской епархий: Заиконоспасский, Знаменский, Высокопетровский, Богоявленский и Покровский

4 и 11 Августа 1859 г.

Сиятельнейший Князь101,

Милостивый Государь!

Позвольте утрудить Вас некоторыми делами вверенного мне управления.

В Москве один монастырь без настоятеля, другой имеет настоятеля бездейственного. Желательно поставить людей на места вскоре, между прочим в ожидании Высочайшего посещения. Представлено также мною о возвращении в Московскую епархию архимандрита Вениамина, который, по предложению преосвященного Нила, брошен был в Сибирь, и пришел оттуда больной.

Не угодно ли Вашему Сиятельству обратить благосклонное внимание на донесения мои по сим предметам Св. Синоду от 6 июля No 287, от 7 июля No 291, от 23 июля No 309.

Высочайшее разрешение о восстановлении Ивановского в Москве монастыря объявлено мне и мною консистории и душеприказчице, но не объявлено типографской конторе, касательно обмена дома; и по сему контора медлит. Благоволите и на сие обратить внимание.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Августа 4, 1859 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1859 г. II отд. 2 ст. No 45.

О перемещении настоятелей указы я получил и благодарю. Но не получено разрешение о возвращении в Московскую епархию из Енисейска архимандрита Вениамина, который был вырван из Чудова монастыря, брошен туда, и приехал в Москву больной для лечения. Он мне нужен и годится, потому что здесь здоровье его улучшается.

Августа 11, 1859 г.

Там же.

No 133. Письмо Митрополита Филарета к Князю С. Н. Урусову с замечаниями на проект начальника коллегии Св. Николая о миссионерском учреждении

18 Октября 1859 г.

В 1859 году исполняющим обязанности Обер-Прокурора Св. Синода князем С. Н. Урусовым был получен, составленный англичанином Woodart-ом, проект следующего содержания:

"Быстрое умножение учеников в разных школах коллегии Св. Николая породило в нашем обществе мысль обратить их на дело миссионерства. Трудиться над этим делом досталось главным образом на долю Англии, и мы, англичане, содействовали ему, по крайнем мере деньгами, больше всех остальных христианских народов. Но покуда все наши старания были недостаточны; надо усилить их, чтобы удовлетворить потребностям нынешнего времени, это ясно всякому, кто знаком с делом. Трудно с ним совладать, если взять во внимание обширность миссионерского поприща и массу необходимых для него деятелей. Если надеяться на одних только людей, то можно прийти в отчаяние; но вере все возможно: если она тверда и непоколебима, то ею устранятся все препятствия, и мы не сомневаемся в способности Английской церкви занять то место, которое ей назначено свыше. Не думая теперь распространяться в пользу миссии, я желал бы знать Ваше мнение о том, поможет ли общему делу наше общество, если осуществится мое предположение? -- я полагаю, что следовало бы к школе Св. Спасителя (S. Savioure) присоединить коллегию для миссионеров (College for Missionaries), как к школе Св. Иоанна (S. Iohn Hurstpierpoint) присоединена коллегия для коммерческих учителей (Coll. for Commercial Schvolmasters), и затем:

1. Из учеников всех наших школ избирать кандидатов в миссионеры и переводить их в коллегию миссии.

2. В этой коллегии пища для учеников должна быть такая же, как в школе Св. Спасителя.

3. Коллегия должна содержаться своими средствами и плата за учеников будет такова:

Кандидаты, принятые из школы S. Savioure платят 10 фун. в год.

-- -- -- -- -- -- S. Iohn -- 14 фун. --

-- -- -- -- -- -- S. Nicholas -- 21 фун. --

для бедных будут устроены бурсы.

4. От коллегии будет зависеть будущее назначение учеников.

5. Предметом их стараний будет распространение Св. Евангелия или они будут священниками, катехизаторами, учителями, или литераторами, и, если нужно, архитекторами, строителями и ремесленниками.

6. Для этого последнего разряда учеников нужно устроить при коллегии мастерские и обучать приемам торговли.

7. Кандидатов в коллегии миссии принимать только из воспитанников школ общества, пробывших в них не менее года и притом не ранее 15 летнего возраста.

8. По принятии, каждый будет один год на испытании, а потом поступит в студенты на три года, так чтобы окончить курс не ранее 20 летнего возраста.

9. Окончивший курс будет считаться сочленом коллегии, перестает платить в коллегию и получает жалование, смотря по своему назначению.

10. Сочлены таким образом приготовленные, обязаны будут преподавать в школах общества в Англии за достаточное жалованье, или же отправиться в колонии и другие земли, принадлежащие Англии, чтобы быть там миссионерами, учителями, катехизаторами или занять другую какую-либо должность по назначению общества.

11. Для водворения их там общество приобретает землю, или иначе устроит для них помещение. Из них образуется особая коллегия, т. е. общество, под начальством одного ответственного главы, с правом заведовать землями и прочим общественным имуществом.

12. Этот глава должен быть духовным лицом, все члены общества должны быть в общении с Английскою церковью и Епархиальный Епископ будет визитатором, если пожелает.

Мы уверены, что осуществлением подобного проекта много можно бы сделать для Английских колоний и для Индии, для эмигрантов, особенно для тех из них, которые воспитаны в наших школах и вообще для распространения Евангельского учения посредством школьного обучения, прямо или непрямо к тому направленного. Наш план отчасти похож на план Моравских братьев. Мы покупали бы землю там, где она недорога, но только как можно ближе к большим городам. Светские члены могли бы обрабатывать это общественное имущество, иные содержали бы школы, или занимались бы торговлей, иные были бы священниками под начальством Епископа. Архитекторы наши и ремесленники могли бы сами выстроить здания коллегии и прежде всего устроить приличную капеллу, в которой бы ежедневно отправлялось Богослужение, как в наших соборах.

Поселение их близ городов принесло бы пользу и миссионерам и молодым людям, прибывшим из Англии, родственникам членов коллегии и самим эмигрантам. В особенности хорошо было иметь много членов из того же сословия, к которому принадлежат эмигранты. Коллегии были бы от времени до времени пополняемы новыми членами из Англии, или из туземцев и колонистов, которые иногда могли бы заменить миссионеров, нуждающихся в отдыхе.

В этом письме я стараюсь высказать свои мысли как можно кратче и издаю его только для того, чтобы иметь возможность узнать, в какой мере проект мой найдут удобоисполнимым люди, понимающие миссионерское дело, а также узнать и мнения родителей, желающих отдать детей на служение Христианству. Нелишне будет еще объясниться на счет некоторых статей:

1. Я предлагаю пищу такую, как в школе Св. Спасителя на том основании, что будущему миссионеру необходимо заранее привыкать к простоте; отложив всякое тщеславие, он должен стараться превзойти других в доброте сердца и в познаниях, и если он согласен будет довольствоваться предлагаемою простою и здоровою пищей, то мы будем в состоянии воспитывать миссионеров, и больше и дальше, даже за меньшую плату, чем 10 фунтов в год, если из учеников образовать нисколько небольших бурс, то плата может быть сокращена на 2--5 фунтов стерлингов.

2. Капиталы миссии могут понадобиться для разных целей; издержек потребуют приобретение земли, снаряжение миссионеров в дорогу, один или два профессора сверх обыкновенных учителей, устройство училища, приказчик в мастерской и пр., но все это безделица в сравнении с обыкновенными издержками миссии.

Обстоятельства благоприятны, и я думаю, что в школе Св. Спасителя найдутся ученики, которые имеют в колониях родных и друзей; они рады будут, посвятить себя миссионерству и не без пользы.

Подумайте об этом и скажите Ваше мнение.

Woodart, provost of S. Nicholas College.

По прочтении сего проекта, Митрополит Филарет писал князю С. Н. Урусову:

Ваше Сиятельство,

Милостивый Государь!

Возвращаю Вашему Сиятельству письмо начальника коллегии Св. Николая. Его проект миссионерского учреждения привязан к особенным местным обстоятельствам. Он назначает учеников из школы Спасителя с платою по 10 ф. в год, из школы Св. Иоанна по 14 ф., из школы Св. Николая по 21 ф. На чем основана эта разноценность, не видно. Каким образом находит он возможность понизить плату за бурсака до 2 ф., непонятно.

Это проект многосложный. Составитель хочет иметь миссионеров священников, учителей, литераторов, архитекторов, строителей, ремесленников.

Это проект весьма неполный.

Это некоторые только черты о составе и хозяйстве миссионерского училища: о предметах и способе учения и духовно-нравственном руководстве не сказано ничего.

Итак у составителя сего проекта нечего перенять, кроме того только, что он советует будущим миссионерам довольствоваться простою пищею, и вообще заранее привыкать к простоте, отложив всякое тщеславие.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

18 октября 1859 г.

Дело Дух. Учебн. Управления.

1859 г. октября 29.

No 3642.

No 134. Письмо Митрополита Филарета к Об. Прокурору Св. Синода графу

А. П. Толстому о дозволении протопресвитеру Невскому и протоиерею Беневоленскому цензуровать журналы: "Православное Обозрение" и "Душеполезное Чтение"

30 Ноября 1859 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

С глубокою благодарностью приняв, что представление мое о двух повременных изданиях102 и благосклонно разрешено и ускорено, покорнейше прошу довершить милость подобным разрешением представления моего от 28 дня, чтобы цензура сих изданий была в Москве. Как неудобно каждую статью повременного издания посылать за 60 верст, и, если понадобится, по рассуждению цензуры, поправка, посылать в другой раз, потом посылать печатную книжку для разрешения выпуска! А повременное издание требует исправности и во времени; и неисправность может вредить успеху издания. Люди представлены мною вполне благонадежные: протопресвитер Успенского собора103 и Николоявленский протоиерей104.

Да не будет Вашему Сиятельству тяжка моя докучливость; она не для меня, а для дела, о котором и Вы имеете сердечную заботу.

Печатные плевелы сеют полными руками на всех полях. Надобно как-нибудь усиливаться -- куда можно не допустить плевел, а посеять пшеницу.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 30, 1859 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1859 г. 1 отд. 2 ст. No 175.

No 135. Поздравление графа А. П. Толстого с праздником Рождества Христова

в 1859 году

24 Декабря 1859 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Христос рождается, гласит Святая Церковь: и обновляет человека, и мир, и времена. Радуйтесь о Нем; и да будет радость Его Вашею силою; и благодать Его да обновит дни и лета Ваши к продолжению деятельности по долгу пред Церковью, Царем и отечеством во успех благонамерений.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 24, 1859 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1859 г. I отд. 2 ст. No 238.

No 136. Записка Преосвященного Филарета о вознаграждении Шамие

за труды его по присоединению Иаковитов к православию105

23 Января 1860 г.

Преосвященный Никанор Фиваидский на сих днях приходил ко мне и настоятельно просил ходатайства в пользу известного Шамие, представляя, что он находится в крайней скудости, имея семейство. Я не мог освободиться от настояний его, доколе не сказал ему, что напишу о сем к Вашему Сиятельству106. При сем записка, которая показывает, что о заслугах Шамие свидетельствует тайный советник Титов107. Простите, что беспокою Вас, побуждаемый состраданием к бедствующему.

Января 23, 1860 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1860 г. I отд. 2 ст. No 192.

No 137. Письмо Митрополита Филарета к мнению его об иконах надзирателя Преображенского богаделенного дома Сорокина

2 Ноября 1860 г.

В марте 1860 г. секретарь Государыни Марии Александровны писал графу А. П. Толстому, что Ее Величество, удостоив рассмотрения, присланную им опись иконам, принадлежащим Московскому мещанину Сорокину, соизволила повелеть сделать распоряжение об истребовании сюда для представления Ее Величеству следующих образов: Спасителя благословляющего, Владимирской Божией Матери, Равноапостольного князя Владимира и князей Бориса и Глеба. По обозрении Государынею этих икон, они были возвращены Сорокину, коему объявлена Высочайшая благодарность Ее Величества.

Вслед затем Митрополит Филарет, представляя свое мнение108 о собрании икон Сорокина, писал графу А. П. Толстому:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Известный Вашему Сиятельству надзиратель Преображенского богаделенного дома единоверец Сорокин в большом затруднении с своим собранием икон. Ему назначено жить в богаделенном доме, но он боится внести туда свои иконы без особой предосторожности, которой начальство не допускает. Раскольники дорого дадут ему за сии иконы, но он совестится отдать в их руки. Желательно было бы не потерять их для церкви. Благоволите обратить внимание на прилагаемую записку109, которую я послал и к Высокопреосвященному Митрополиту Новгородскому110.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 2, 1860 г.

Может быть, окажется возможным, чтобы Сорокин лично представил Вам сие письмо. В таком случае обратите внимание на него и на то, чтобы сего полезного единоверца сохранить полезным.

Дело Канц. Об. Прокур.

1860 I отд. 2 ст. No 218.

No 138. Письмо Преосвященного Филарета к графу А. П. Толстому о разных предметах

5 Декабря 1860 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Примите искреннюю благодарность мою за благосклонное о мне воспоминание в день моего Ангела. Утешительно для меня общение с Вами. Если, как пишете, нередко бываю я в Вашей памяти, то воспоминайте меня в молитвах, чтобы от моей ветхости не страдали дела, которые обрабатывать я не в силах и от которых отказаться не смею.

Вот пишу записки о общежительных монастырях111, и относительно сведений с Востока о снятии священнослужительского сана112, и дело не могу довести до конца.

Великая княгиня присутствием своим принесла много утешения нам и мне. 1 дня слушала в Чудове панихиду о родительнице, 2 дня посетила Успенский собор, впрочем по воле ее без торжественной встречи, 3 дня слушала литургию в Чудове. Трижды она даровала мне случай беседовать с нею. Беседа ее обращена на добрые и важные предметы и очень занимательна.

Мне указана была страница в Страннике, на которую Вы обращали внимание, как заслуживающую осуждения, но я сомневаюсь, верно ли она указана. Неугодно ли приказать выписать и прислать мне то, что требует замечания.

Призывая Вам благословение Божие, с истинным почтением имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 5, 1860 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1860 г. I отд. 2 ст. No 203.

No 139. Письмо Митрополита Филарета к графу А. П. Толстому с благодарностью за объявленную ему Высочайшую признательность и о ходатайстве студентов Московской Академии о назначении ректором Академий инспектора оной

15 Декабря 1860 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Во-первых, повергаюсь пред Царем царствующих и призываю многие милости Его Благочестивейшему Государю, являющему милость моему смирению.

Затем призываю милость Господню и Вам, посреднику для меня Царевой милости. Церковный староста Лямин справедливо ущедрен. Из дополнительного донесения моего (которое, кажется, предварено Высочайшею милостью) изволите усмотреть, что он возобновил всю обветшавшую церковь, которая без него не могла бы сего достигнуть, при 12-ти только дворах прихода. Итак он удовлетворил существенной нужде.

Утешен я и за моего письмоводителя, который доныне один составлял мою канцелярию, и чрез руки которого в прошедшем году прошло около 10000 входящих и исходящих бумаг. Исправною деятельностью он заслуживает звание секретаря.

О занятии должности Ректора Академии теперь же изволите получить мое официальное отношение. Как вообще дела, прежде простые, ныне становятся затруднительными: так и это. В отношении моем изволите увидеть и некоторую особенность в нынешнем положении Академии, и довольно важные соображения о кандидатах. Представляю, что лучше, по моему разумению; воля Св. Синода утвердить, или исправить.

О ходатайстве студентов за инспектора113 я уже знал, когда говорил мне о сем г. Сергиевский. Это влияние примера студентов Университетских, с которыми Академические не без основания поставляют себя на одной степени. Студенты Московского Университета составили митинг на университетском дворе, вступясь за некоторых своих товарищей, и послали депутатов к попечителю; потом отвергли профессора, и, не смотря на приказание попечителя и ректора, в их присутствии, отказались идти в залу слушать урок; и в сем противоборстве более уступки сделано начальством, нежели ими. После сего те из студентов Академии, которые вздумали внушить другим ходатайство о инспекторе, могли сказать: там позволено было спорить с начальством; почему нам не позволить себе просить скромно? Впрочем обаяние не всех увлекло: были сохранившие истинную скромность и дух порядка, как усмотрите из прилагаемой при сем записки Ректора.

Инспектор человек способный, добрый монах; но слаб силами, страдая кровотечением из горла. Трудная должность Ректора и первого профессора Академии может совсем разрушить его здоровье. Расположило студентов в пользу инспектора, вероятно, наиболее то, что он снисходительно и не сильно действовал по должности инспектора: успех их неправильного движения поощрил бы их к подобным, и сделанное на удачу, в случае успеха, они почли бы основанием права действовать подобно и впредь. Полагаю, что теперешние мои соображения не излишними найдете сделать известными Владыке Новгородскому114, чтобы решение дела соображено было с особенными обстоятельствами местными.

Ректору я дал знать, чтобы он по объявлению инспектора не действовал и не говорил. Пусть студенты думают, что начальство или не знает их ненормального движения, или почитает оное не требующим дознания или преследования.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 15, 1860 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1860 г. I отд. 2 ст. No 203.

No 140. Поздравление графа А. П. Толстого с праздником Рождества Христова в 1860 году

22 Декабря 1860 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Святой Григорий Богослов воскликнул, а Святый Иоанн Дамаскин у него перенял и нам передал славословие: Христос раждается; славите!

Примем прекрасное приглашение; прославим, хотя немотствующим словом, неизреченного Бога-Слово, сшедшего с небес, и изошедшего до рабия зрака, до вертепа, до яслей,-- для чего? --для того что так возлюбил Бог мир, яко и Сына Своего дал есть за него. Возрадуемся, возвестим друг другу сию радость, хотя все знаем ее: потому что когда ее передаем единоверным и единомысленным, она становится у нас обильнее. Видите, что я радуюсь с Вами, надеюсь, что и Вы со мною. Господь да благословит Вашу радость, и да будет она животворна, плодотворна, подательна новых дней благих и новых сил и крепости на дела благие Ему и Его церкви угодные.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Декабря 22, 1860 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1860 г. I отд. 2 ст. No 262.

No 141. Письмо Преосвященного Филарета об устройстве женского монастыря при Алтайской духовной миссии на средства Барнаульского купца Малькова

29 Марта 1861 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

С сим предстанет пред Ваше Сиятельство Барнаульский купец Мальков, достойный Вашего внимания по благочестивому предприятию.

При Алтайской миссии есть десять лиц женского пола, большею частью крещенных из инородцев, которые имеют твердое и испытанное желание устроить из себя монастырь, или приготовительное к сему общежитие. Это может быть полезно миссии для руководства готовящихся к крещению лиц женского пола; и может быть полезно для края, в котором недостает благоустроенных монастырей.

Предполагаемому общежитию нужно благословение Св. Синода, и нужна земля.

Но вот беда. Преосвященный Томский115 хочет вести местную переписку о земле, могущую продолжиться, а Малькова послал в Петербург не только без официального представления, но и без письма.

Благоволите выслушать Малькова и помочь делу, как усмотрите возможным.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 29, 1861 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1861 г. II отд. 2 ст. No 21.

142. Письмо Преосвященного Филарета к графу А. П. Толстому о награждении Епископа Дмитровского Леонида

7 Апреля 1861 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По мере уменьшения сил моих, при возрастающем множестве дел, увеличивается для меня потребность в сотрудничестве помощника моего по службе Епископа Викария. Преосвященный Леонид116 удовлетворяет сей потребности по делам епархиальным с таким усердием, благорассудительностью и деятельностью, каких можно было желать. Обозрение епархии производится большею частью чрез него; и он исполняет сие с особенною внимательностью. Он руководствовал комитетом о пособии церквам Могилевской епархии, которого успешное действование удостоено Высочайшего благоволения: и несколько лиц, участвовавших в сем деле, удостоены Всемилостивейших наград.

Посему признаю Преосвященного Леонида достойным Всемилостивейшего внимания Его Императорского Величества.

К ордену Св. Анны во 2-й ст. сопричислен он в 1856 г. По прежнему обычаю, он ныне может быть представлен к первой степени того же ордена. Если же не можно будет иметь дерзновение просить сего, то может он быть представлен к третьей ст. ордена Св. Владимира.

Покорнейше прося Ваше Сиятельство предстательствовать о сем пред Его Императорским Величеством, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 7, 1861 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1861 г. II отд. 2 ст. No 243.

No 143. Поздравление графа А. П. Толстого с праздником Св. Пасхи в 1861 году

21 Апреля 1861 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Имев приятную надежду устами ко устам подать Вам целование о имени Воскресшего Спасителя нашего, но видя, что надежда сия не сбудется, посылаю Вам издалека летящее слово крайнего сочувствия: Христос Воскресе!

Некто сказал: радость Господня есть сила наша. Да будет радость Господня, небесная истинная, силою Вашею, когда на земли многое требует труда и развития при оскудевающей надежде мира и покоя.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 21, 1861 г.

После Всемилостивейшего Государя благодарю Вас, как предстателя за протоиерея Горского117.

Д ело Канц. Об. Прокур.

1861 г. I отд. 2 ст. No 135.

No 144. Письмо Митрополита Филарета к графу А. П. Толстому с присовокуплением замечаний о константинопольской иерархии, по сведениям от 3 октября 1861 года

24 Сентября 1861 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Константинопольские церковные дела так запутаны, что о них много можно думать и скорбеть, но из размышлений трудно вывести надежное практическое заключение. Однако по препровожденной ко мне при отношении Вашего Сиятельства от 17 сего октября (No 5818) депеши от 3 дня, мысли мои я изложил в записке, при сем препровождаемой118.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Октября 24, 1861 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1861 г. II отд. 2 ст. No 333.

No 145. Письмо Митрополита Филарета к графу А. П. Толстому с

присовокуплением замечаний о константинопольской иерархии, по сведениям от 10 и 17 октября 1861 года

7 Ноября 1861 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По депешам 10 и 17 сего октября мысли мои изложены в записке при сем прилагаемой119.

Для меня неясно, какие признаки недружелюбия между патриархом и посланником в означенных депешах изволите находить. Не думаю также, чтобы отношения посланника к патриарху угрожали неблагоприятными отношениями для церквей. Посланник говорит не от имени Российской церкви и без ее ведения. Если он скажет несогласное с мнением Российской церкви: она может после объясниться и оправдаться пред Вселенским патриархом.

Листок газеты при сем возвращаю, а копии с депеш не возвращаю, потому что первый только изволите требовать.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 7, 1861 г.

Предшествовавшая записка моя, если так рассуждаю, может быть не послана к министру: так как она содержит не мнение, а объяснение, почему нельзя дать мнения.

Дело Канц. Об. Прокур.

1861 г. II отд. 2 ст. No 333.

No 146. Письмо Митрополита Филарета, приложенное к мнению его о беспорядках по хозяйственной части Томской семинарии

24 Ноября 1861 г.

В мае 1861 г Преосвященный Томский120 донес Обер-Прокурору Св. Синода, что из доставленных ему отчетов Правления Томской Семинарии усмотрено им, что в них не упомянуто о суммах семинарской, церковной и пансионеркой. Посему он требовал от секретаря и эконома объяснений, которые объявили, что суммы эти не выведены в отчете, ибо они всегда находились в личном заведывании у о. ректора, архимандрита Вениамина и о. инспектора иеромонаха Владимира; когда же преосвященный потребовал у сих последних объяснений, то они представили ему две книги, скрепленные семинарской печатью и подписью о. Ректора, в одной из коих, свежими чернилами, рукою о. Ректора записаны на приход 900 руб., а в другой выведены некоторые расходы, но без всяких документов и расписок. К донесению преосвященного приложены 4 предложения его семинарскому правлению по настоящему делу. Все вышепоименованные бумаги были препровождены к Преосвященному Филарету, который, давая свое заключение, писал графу Толстому:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Возвращаю бумаги по хозяйственному делу Томской семинарии.

Как вижу дело, или лучше, как оно показывает людей, и что думаю, изволите усмотреть из прилагаемой записки121.

Если ректора, при таких незаконностях, при таком незнании закона и порядка, при такой наклонности изворотами выпутаться из вины, в которой отчасти принужден сознаться, Св. Синод сделает архиереем, прежде нежели даст ему лучшее руководство и направление, то можно опасаться, что Св. Синод приготовит себе в другой епархии такие же затруднения, какие теперь в Томске.

По донесению Академического Правления о смене эконома и секретаря, я ничего не сказал в записке, потому что сказано довольно, чтобы понять дело и людей. В деле о экономе и секретаре почти невидно самого дела, а видна борьба личностей более приемами (?), нежели данными.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 24, 1861 г.

Ректора и собственно по закону нельзя произвести в архиерея, как состоящего под следствием и судом, еще неоконченным.

Дело Дух. Учеб. Управления.

1861 г. Сентября 29

No 136.

No 147. Письмо Митрополита Филарета к графу А. П. Толстому с просьбой о поднесении Государыне собрания слов и речей нового издания

24 Января 1862 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Чего не сделала бы моя леность, то сделали добрые люди,-- напечатали новое собрание моих слов и речей, говоренных со времени издания прежнего собрания. Примите препровождаемый при сем экземпляр.

Не имею дерзновения с моею смиренною книгою идти во дворец. Но, по пословице, слухом земля полнится, дошел до меня слух, что о сей книге упомянуто было в присутствии Государыни Императрицы и Она изволила отозваться, что еще не получала. Справедлив или нет слух, но он подал мне мысль препроводить при сем к Вашему Сиятельству экземпляр; не рассудите ли поднести его Ее Императорскому Величеству.

Если найдете сие приличным и удобным, примите труд исполнить сие; в противном случае оставьте без исполнения. Не имею дерзновения обременять Великих моими малостями.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 24, 1862 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. I отд.

No 35.

No 148. Письмо Митрополита Филарета об избрании Преосвященного

Мисаила первенствующим членом Афинского Синода

30 Января 1862 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По случаю кончины первенствующего члена Афинского Синода сказал я мое мнение в записке, к Вашему Сиятельству препровожденной.

Относительно избрания на его место Преосвященного Мисаила могу сказать только, что Св. Синод, без сомнения, примет сие избрание с удовольствием.

Вероятно, Преосвященный Мисаил известит Св. Синод о своем избрании: и тогда Св. Синод, без сомнения, будет ответствовать с сочувствием.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 30, 1862 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. II отд. No 19.

No 149. Письмо Митрополита Московского Филарета к Обер-Прокурору Св. Синода А. П. Ахматову об ускорении разрешения построить колокольню при Московской Софийской церкви

7 Июня 1862.

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

Сим представляю Вашему Превосходительству, Московской Софийской, что на набережной, церкви старосту г. Котова и его дело Вашему вниманию.

От 5 мая с. г. за No 174 представлено мною Св. Синоду о разрешении построить при означенной церкви колокольню и помещение для богадельни. Хозяйственные соображения побуждают церковного старосту ходатайствовать об ускорении, если можно, просимого разрешения.

Благоволите обратить благосклонное внимание.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

В Москве.

Июня 8, 1862 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. II отд.

No 144.

No 150. Мнение Митрополита Филарета о проекте Мариинского Человеколюбивого Общества

14 Июня 1862 г.

В Апреле 1862 г. Обер-Прокурор Св. Синода А. П. Ахматов писал Преосвященному Филарету: "при всеподданнейшем докладе Государыне Императрице я имел счастье докладывать Ее Величеству брошюру об учреждении при Казанской, у Калужских ворот, церкви в Москве попечительного совета для призрения бедных прихожан. Ее Величество, с сердечною радостью, узнав об этом благодетельном, истинно-христианском учреждении, которое может служить примером для других приходских церквей, и о том теплом участии, которое Ваше Высокопреосвященство изволили принять в этом деле, поручила мне, представленный Ее Величеству, прилагаемый при сем, проект по этому же предмету препроводить к Вашему Высокопреосвященству, с покорнейшею просьбою о сообщении по оному Вашего заключения". В ответ на это письмо Преосвященный Филарет писал:

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

По воле Ее Императорского Величества препровожден ко мне (от 27 апреля No 2414) проект Мариинского Человеколюбивого Общества (при сем возвращаемый122), и требовано по оному от меня заключение.

Намерение доброе: но надобно исследовать представляющиеся средства, могут ли они привести к желаемой цели.

I. Составитель проекта в самом начале сам видит возражение, что уже есть в Петербурге Человеколюбивое Общество, но разрешает тем, что оно недостаточно.

Если общество недостаточно, то не удобнее ли усиливать его и расширять, нежели рядом с ним, по тому же предмету, строить другое общество?

Два управления потребуют более людей и будут стоить дороже.

Два общества по одному предмету могут сталкиваться на одной дороге и мешать движениям одно другому.

Бедный, получивший пособие от одного общества, может неправо похитить тоже у другого. Для предупреждения сего надобна большая переписка между двумя обществами.

II. Составитель проекта хочет обязать священников составить духовную семью для дел человеколюбия.

Чтобы "обязать священников", для сего надобно издать закон. Можно ли сие сделать? Может ли быть сей закон удобоисполним? Что, если который священник не найдет желающих вступить в духовную семью? Неужели дать ему власть записывать в духовную семью, кого хочет?

III. Положим, что составитель проекта ошибся, употребив слово: обязать; и что он думал: пригласить священников, чтобы они приглашали прихожан к составлению духовной благотворительной семьи.

Но что, если провозглашено будет большое общество под Высочайшим покровительством, и окажется мало добровольных духовных семей? В предосторожность против такого последствия, не лучше ли удержаться от великого провозглашения? --

В Москве, образовавшийся при Казанской церкви попечительный совет для призрения бедных прихожан похвалили многие, но до сих пор еще немногие приходы последовали сему примеру.

В случае открытия общества в Петербурге, сила Высочайшего имени может привлечь в оное многих. Но если сне произойдет по желанию угождения, а не по свободному и живому усердию к делу, то успех, благовидный в начале, едва ли упрочится надолго. Опыт показывает, что иные благотворительные общества, начатые в малом виде, при помощи ревности, твердости, верности начинателей, приобретают доверие и возрастают и расширяются; а иные, начатые в больших размерах и в блистательном виде, не поддерживают себя на первоначальной высоте. Опыт сего последнего рода особенно близок к нам.

Например, с каким жаром, с каким обилием членов и благотворителей, с какою готовностью множества членов к делу и к взаимному споспешествованию открыты были начальные действия Общества Попечительного о тюрьмах! Но это не долго продолжалось, а теперь от многочисленного общества, как кости от тела, остаются комитеты, а около их нет уже членов общества и благотворителей.

Итак лучше начинать с малого в надежде возрастания при помощи Божией, нежели предпринимать вдруг великое, без достаточной надежды поддержать оное.

IV. В проекте полагается, чтобы бедные письменно обращались к обществу чрез священников с просьбами о помощи или покровительстве; чтобы священники собирали членов и раздавали им прошения для исследования, чтобы в следующее заседание члены приносили описания своих посещений; чтобы вписывались в книгу достойные помощи и недостойные. Для таких многочисленных формальных работ по всему Петербургу трудно найти довольно охотников.

V. В проекте полагается отличить членов общества, чтобы его можно было узнать каким-либо знаком, например, образом Спасителя.

Но сей знак дается только членам Иерархии, посвященным Богу и Христу таинством священства, и то не всем.

Можно было бы посоветовать составителю проекта, чтобы он благоговейнее помышлял о святом образе Спасителя и Бога нашего.

VI. В проекте, говорится, что общество будет располагать капиталом в 60 т. рублей, на том основании, что каждый священник будет иметь по 50 человек, платящих по 10 рублей. Кто может за сие поручиться?

VII. В числе средств общества проект полагает лотереи, и притом лотереи в каждом приходском обществе. Средство нечистое и вредное. Выманивать у людей деньги прельстительной, но по большей части обманчивой, надеждой выигрыша, приучать народ к игре, возбуждать и усиливать в нем корыстолюбие и желание получить деньги без труда,-- это не сообразно с духом общества, истинно человеколюбивого.

VIII. Еще средство: кружка в церкви. Кружек в церквах уже много: и чем их больше, тем менее успеха.

Если священник и прихожане учредят кружку для бедных своего прихода: от сего можно ожидать успеха; потому что, кроме общей идеи человеколюбия, здесь побуждает прихожанина к пожертвованиям вид бедности пред глазами, и желание успокоить ее и себя от ее печального вида. Но кружка на большое общество легко покажется делом чужим, и неясность назначения сбора не возбудит сильного сочувствия.

IX. Если изложенные здесь соображения справедливы, то надобно признать справедливым и то, что проект неудовлетворителен, и не обещает желаемых последствий. Лучше тихим образом побуждать приходское духовенство, чтобы убеждало прихожан к добровольному составлению попечительных советов о бедных каждого прихода. При умножении таких советов они сами подадут руку один другому, и чем более оных составится, тем удобнее и вернее могут они совершать дело благотворения, облегчать бедность, обличать тунеядство, и поддерживать расположение бедного народа приобретать хлеб честным трудом.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

14 июня 1862 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. I отд. No 90.

No 151. Резолюция Митрополита Филарета на записке Спасопреображенского Гуслицкого монастыря Иеромонаха Парфения123

22 Июля 1862 г.

В Июле 1862 г. иеромонах Парфений подал Митрополиту Филарету следующую записку:

Смиренная епистолия.

Всемилостивейший Архипастырь, записку опровержение Мельниковой записки, которую Вы возвратили мне обратно, и приказали отдать в цензуру, но мне скоро быть в Лавре не возможно, то я и взял с собою в Петербург в надежде отдать в Петербургскую цензуру, но цензура велела мне об этом посоветоваться с князем Урусовым, который хочет требовать Вашего совета и отдать ее на рассмотрение не цензору, а какому-нибудь преосвященному, присутствующему в Св. Синоде, и поспешить эту записку привести к окончанию, дабы враги церкви не ускорили сделать какого либо вреда Православной церкви.

При сем испрашиваю Архипастырского благословения Вашего Высокопреосвященства, всемилостивейшего отца и Архипастыря.

На епистолии этой Преосвященный Филарет собственноручно написал:

Июля 22. Доброе дело, если бы кто из преосвященных принял труд пересмотреть вашу записку. Я читал ее только немного и, думаю, что пересмотр должен клониться к тому, чтобы речь была правильна, не теряя своей простоты, и чтобы обличительные выражения были не очень суровы.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. I отд.

No 201.

No 152. Мнение Митрополита Филарета о составленном придворным певчим

С. Смирновым сборнике церковно-музыкальных сочинений и переложений

23 Сентября 1862 г.

В Июле 1862 г. придворный певчий Сергей Смирнов представил князю Урусову составленный им сборник церковно-музыкальных сочинений и переложений, прося его об исходатайствовании у Св. Синода разрешения об издании их для употребления в церквах при Богослужении Рукопись сия была препровождена к Преосвященному Филарету на рассмотрение, который дал следующее мнение:

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

Ваше Сиятельство, при отношении от 31 июля сего года No 4808, препроводив ко мне составленный придворным певчим Сергеем Смирновым сборник церковно-музыкальных сочинений и переложений, предполагаемый им к изданию, изволили требовать поручить рассмотрение этой рукописи кому либо из лиц, сведущих в церковном пении, и о последующем Ваше Сиятельство уведомить.

Вследствие сего имею честь ответствовать, что церковно-музыкальные сочинения, по приготовлении их регентом кафедрального хора к выслушанию, слушаны мною с преосвященным викарием. No 12, Величит душа моя Господа, сочинение взятое с напева, обыкновенно употребляемого в Москве во время великого поста, может быть одобрено к употреблению в церквах.

Херувимская песнь No 3 есть переделанное сочинение из давно известного, приписываемого Дехтереву. Слушано нами и сие оригинальное сочинение, и найдено оное способным к употреблению в церквах. А переделанное г. Смирновым не имеет сего достоинства.

No 9, Отче наш есть подражание известному общеупотребительному сочинению

г. Бортнянского. Было бы несправедливо, если бы кто захотел вытеснить прекрасное сочинение Бортнянского неудовлетворительным сочинением г. Смирнова.

No 10, Хвалите Господа -- может быть допущено к употреблению в церквах.

Прочие сочинения, по моему мнению, неудовлетворительны для предполагаемого назначения. Склонность к вскрикиваниям и диким тонам отдаляет их от характера церковного пения.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

В Лавре.

23 Сентября 1862 г.

Вообще существующее в православной Российской церкви не нуждается в иных ухищрениях музыкального искусства, а преимущественно требует верного и благоговейного исполнения. Знаменитые иностранные певцы проливали слезы, услышав пение: со святыми упокой.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. I отд. No 211.

No 153. Замечания Митрополита Филарета на отзыв Преосвященного Леонтия

Епископа Ревельского о рукописи Иеромонаха Парфения "Возражение против защитников раскола"

9 Октября 1862 г.

Строитель Спасопреображенского Гуслицкого монастыря Иеромонах Парфений представил Товарищу Обер-Прокурора Св. Синода князю С. Н. Урусову составленное им: "Возражение против защитников раскола". Признавая полезным рукопись эту подвергнуть рассмотрению кого либо из преосвященных, занимавшихся расколом, князь Урусов препроводил ее к Митрополиту СПбургскому Исидору с просьбой предоставить рассмотрение труда этого одному из епископов, по избранию Его Высокопреосвященства.

Преосвященный Исидор поручил рассмотрение этой рукописи Епископу Ревельскому Леонтию. Последний в своем отзыве писал, что сочинение иеромонаха Парфения, показывая в авторе глубокую преданность Православной Церкви, едва ли может быть напечатано по соображениям, изложенным им в 8-ми пунктах, из коих Митрополит Филарет касается только первых двух. Пункты эти следующие:

1. Предмет опровержения составляет записка о русском расколе, имеющая официальный, но в то же время секретный характер. Записка эта составлена чиновником Мельниковым и напечатана заграницей (в Лондонском сборнике Кельсиева), а в России хранится в тайне, хотя у многих, есть в рукописи.

2. Автор "возражения", поставив себе целью опровергнуть записку, разбирает ее однако же не всю, а только некоторые места. Эти пропуски могут навести на мысль, что о. Парфений не в силах был вполне опровергнуть противника.

Отзыв этот и рукопись о. Парфения были отправлены к Митрополиту Филарету, который, возвращая их обратно, писал Обер-Прокурору Св. Синода А. П. Ахматову:

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

От 29 сентября (No 6276) препровождена ко мне рукопись строителя Парфения: "Возражение против защитников раскола", и восемь на нее замечаний.

Второе из сих замечаний обвиняет сочинителя в том, что он не отвечал на некоторые части записки, которую опровергает, представляя тем вид, что он не в силах отвечать. Недостаток важный. Жаль, что не указано ни одного места рукописи, до которого сие касается.

В первом замечании сказано, что записка о расколе, опровергаемая строителем, у многих есть в рукописи, напечатана в Лондоне, ходит по России (потому что дошла и до рук составителя замечаний); но тем не менее "хранится в тайне".

Хороша тайна, которая ходит по России и в рукописи и в печатной книге. Составитель замечаний ведет речь к тому заключению, что рукопись строителя нельзя напечатать. Не странная ли это противоположность, что статья, написанная в подкрепление раскола и во вред православию, в рукописи и в печати ходит по России; и не смотря на то присвояет себе название тайной статьи, и сим ложным названием, как щитом, отражает себя от обличения со стороны православной церкви? Если и надобно сохранить сию мнимую тайну: по крайней мере надлежало бы позволить, не именуя г. Мельникова и его записку, выписать ее мысли, опровергнуть и напечатать.

Впрочем, я положил: рукопись и список с замечаний на нее препроводить к строителю; при чем напоминается ему сказанное ему прежде, что рукопись требует исправления в мыслях и в выражениях, что порицания должны быть устранены, что заглавие: возражение, нужно изменить; потому что возражением называется мысль, которая хочет опровергнуть другую мысль, но большею частью сама подвергается опровержению.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

9 октября 1862 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. I отд. No 201.

No 154. Мнение Митрополита Филарета об укреплении за Московским Новодевичьим монастырем дома с землею, покупаемых у наследников Горлицына

9 Октября 1862 г.

В Сентябре 1862 года Обер-Прокурор Св. Синода А. П. Ахматов писал Преосвященному Филарету: "Св. Синод вследствие представления Вашего Преосвященства положил испросить Высочайшее соизволение на укрепление за Московским Новодевичьим монастырем земли, покупаемой у наследников Горлицына, с тем, чтобы находящийся на этой земле дом с пристройками предоставлен был в собственность протоиерея сего монастыря за вносимые им 300 рублей. Предвидя, что при всеподданнейшем докладе Государь изволит заметить в этом обстоятельстве смешение церковной собственности с частною, которое должно сделаться еще неудобнее, когда право владения перейдет к наследникам протоиерея, могущим быть лицами совершенно чуждыми монастырю,-- я не взял бы на себя ходатайствовать о Высочайшем утверждении, но так как представление сделано Вашим Высокопреосвященством, то я буду ожидать Вашего на сие указания.

Если бы это было Вам непременно угодно, то я готов подвергнуться риску отказа, хотя мне,-- собственно для пользы Духовного ведомства,-- крайне не хотелось бы подавать Его Величеству повод к мысли, что в делах, мною подносимых на Высочайшее утверждение, могут быть тому не подлежащие.

Нельзя ли было бы прибавить, что о. протоиерей обязуется за себя и своих наследников при первом требовании монастыря, в течение 6 месяцев, снести с монастырской земли принадлежащие ему строения?

Впрочем повторяю, что я буквально исполню желание Вашего Высокопреосвященства".

В ответ на это письмо Преосвященный Филарет писал:

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

От 30 сентября (No 6237) Вашим Превосходительством изъявлено сомнение по делу о укреплении за Новодевичьим монастырем покупаемой земли с тем, чтобы находящийся на сей земле дом предоставлен был в собственность протоирея того монастыря за особую цену, потому что дело сие имеет вид смешения церковной собственности с частною, особенно неудобное в случае перехода дома к наследникам протоиерея, посторонним для монастыря.

Признаю, что здесь есть смешение, но не в существе дела, а в изложении, в котором недовольно разграничены два дела: 1) покупка земли в пользу монастыря, и 2) покупка протоиереем дома на земле, имеющей быть монастырскою. Только первое дело требует Высочайшего утверждения; и когда сие последует, земля будет неотъемлемой церковно-монастырскою собственностью, которой протоиерей и дом его поколебать не может.

По 314 ст. IX тома Свод. Зак. о состоян., церковные земли состоят в непосредственном распоряжении наличных священно и церковнослужителей, состоящих при церкви, или что все равно, при женском монастыре.

По сему закону, как скоро протоиерей перестанет быть наличным, то есть, выбудет или умрет, ни он, ни его наследники не могут пользоваться церковно-монастырскою усадебною землею, а ею должен пользоваться следующий наличный протоиерей; и следственно дом прежнего протоиерея должен быть или продан новоопределенному, или снесен с земли. В сем положении состоит большая часть церковно усадебных земель: и продажа находящихся на них домов от предшественника преемнику совершается, или по добровольному соглашению, без участия епархиального начальства, или по посреднической оценке, которой епархиальное начальство способствует распоряжением.

В Петербурге на церковных землях дома причта обыкновенно церковные. Это могли сделать богатые Петербургские церкви: в Москве не многие церкви могли сего достигнуть.

Посему покорнейше прошу Ваше Превосходительство дело о земле для Новодевичьего монастыря разделить на два, как выше изложено: и по первому делу о укреплении за монастырем покупаемой земли, назначаемой быть церковно-усадебною для протоиерея, испросить Высочайшее разрешение; а второе дело, о покупке протоиереем дома оставить, как не требующее Высочайшего разрешения, и, вследствие решения первого, имеющее совершится обыкновенным в епархии порядком.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

9 Октября 1862 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. II отд. No 231.

No 155. Письмо Митрополита Филарета об определении генерал-майора Арбенева прокурором Московской Синодальной Конторы

10 Октября 1862 г.

Ваше Превосходительство

Милостивый Государь!

Виноват. Требование кандидата на вакансию бакалавра124 в Казани вышло у меня из памяти. Послал вопрос к ректору, которому о сем без сомнения мною говорено.

Между тем нужно знать, какой учебный предмет требует преподавателя.

Генералу Арбеневу объявлено жалованье прокурора синодальной конторы. Он изъявляет желание занять сие место с признательностью.

Усердно призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Октября 10, 1862 г.

Стараюсь мало писать, потому что болят глаза.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. I отд. No 242.

No 156. Письмо Митрополита Филарета о споре причта Успенской церкви и наследников Козакевич

30 Января 1863 г.

В 1859 году причтом и старостою Успенской, что на Вражке, церкви был предъявлен иск во 2-й Департамент Московского магистрата о доме наследниц Козакевич. Дом этот имеет окна и ворота на церковную землю и выезд также на церковную землю, что представляет для Успенской церкви большие неудобства; так напр., когда дом был отдан под сигарную фабрику Шлезингера, фабричные близ храма, иногда во время службы, пели шумные неприличные песни; возвращаясь домой по ночам нетрезвые, дерзко ломились в церковные ворота.

Церковный староста предлагал Г-же Козакевич продать свой дом церкви за 5000 руб., но Г-жа Козакевич требовала 9000 руб., что, по мнению старосты, слишком высокая цена.

Какая записка была получена Преосвященным Филаретом из дела не видно, но вот что он писал по сему делу:

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!125

Оставлена была мне Вами по спору о доме Г. Козакевич с священником и старостою Успенской, что на Вражке, церкви в Москве, записка с целью примирения. Примирение не оказалось возможным. Представляю при сем обстоятельную записку церковного старосты Живаго. Прошу прощения. Записка, полученная от Вас, ошибкою уничтожена в моих руках. Впрочем, она была не официальная и никем не подписанная.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 30, 1863 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. No 3.

No 157. Письмо Митрополита Филарета к Об.-прокурору Св. Синода А. П. Ахматову о запрещении князя Кузы совершать в церквах Молдавии богослужение на греческом языке о притязании Молдавского Правительства на имущества греческих монастырей в Молдавии

22 Апреля 1863 г.

16 Апреля 1863 г. Обер-Прокурор Св. Синода А. П. Ахматов препроводил к Преосвященному Филарету депешу посланника нашего в Бухаресте следующего содержания: "приближение срока для взноса полугодовой платы по откупу монастырских имений, назначенного 23 числа будущего месяца, усиливает естественно беспокойство Греческого духовенства относительно определения, последовавшего со стороны княжеского правительства в ноябре, которым предписано откупщикам взносить с этого времени доходы в казну. Я поспешил отправиться к князю Куза, чтобы выяснить, не может ли князь понудить к отмене означенной меры, не повредив своему собственному положению пред народом, довольно уже неприятному вследствие столкновения его с Палатою. Объяснения Господаря убедили меня, что действительно небезопасно будет для него поднять вновь этот вопрос. Я не мог очень настаивать о немедленном снятии секвестра, наложенного на монастырские доходы, но тем сильнее представил я князю необходимость исправного их доставления монастырям, которым они принадлежат. При этом я напомнил, что эта мера была принята только вследствие жалобы Владыки на некоторых игуменов, усвоивших себе часть доходов с порученных их заведыванию земель.

Князь уверил меня, что согласно объяснению его министров в Палате, причитающиеся за настоящее полугодие монастырские деньги будут им отосланы немедленно по их получении. Князь обещал поступить с величайшею осторожностью в этом вопросе, составляющем, по его мнению, камень преткновения для его Правительства, но вместе с тем просил меня принять во внимание необходимость, в которую он поставлен не оскорблять общественного мнения, громко высказавшегося в пользу народных прав. Впрочем для меня безсомненно, что сам князь Куза воодушевлен более других тем духом вражды к греческому духовенству, в котором он обвиняет своих соотечественников, и что это есть средство для приобретения ему народного расположения.

С этою целью Господарь обнародовал новую, весьма достойную сожаления, меру, которой последствие он, вероятно, худо обдумал. Повелением княжеским воспрещено употребление греческого языка во всех церквах и монастырях государства. Это приказание распространено даже на церкви греческих монастырей.

Такая неполитическая мера произвела сильное волнение в значительном греческом населении; я счел нужным советовать князю об ее отмене по крайней мере в церквах греческих монастырей, которые не могут быть причислены к туземным..."

Возвращая эту депешу, Митрополит Филарет писал:

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

Французский экземпляр Бухарестской депеши 30 марта сего 1863 г., препровожденный ко мне при отношении Вашего Превосходительства от 16 сего марта за No 2435, при сем возвращаю.

Притязание, простираемое князем Кузою и народом на недвижимые имения Греческих монастырей, есть болезнь едва ли уврачуемая.

Но запрещение князем служения на греческом языке в церквах, даже Греческих монастырей, есть такая странность, против которой, кажется, может действовать Российская дипломатия с надеждою согласия и других держав.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

22 Апреля 1863 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1860 г. II отд. 2 ст. No 373.

No 158. Письмо Митрополита Филарета к князю С. Н. Урусову126 с запиской об отношении священников к земским учреждениям

Сентября 5, 1863 г.

Сиятельнейший князь,

Милостивый Государь!

Мне показано было печатное положение о земских учреждениях, и предложен вопрос об отношении к ним священников, о которых упоминается в оном в качестве гласных.

Соображения мои по сему предмету изложены в прилагаемой при сем записке127.

Предлагаемое мною легко достижимо, потому что не требует борьбы с новым законом, а только небольшого дополнения к одной статье. Не должно скрыть, что оба мои Викария предпочитают совершенное устранение духовенства от участия в земских учреждениях.

И я не был бы против сего мнения, что можете усмотреть из записки моей; но по ходу начатого переустроения управлений дело может дойти до того, что духовенство, устраненное от участия в земских учреждениях, окажется не успокоенным от затруднений, а брошенным без внимания.

Предлагаемая мною мера сохраняет право священников участвовать в земском управлении и с тем вместе дает возможность уклониться от сего участия; следственно и можно, смотря по обстоятельствам, избирать то, что удобно и полезно.

Впрочем, признаю, что предмет сей требует дальнейшего обсуждения, в чем Господь да наставит Св. Синод на лучшее и полезнейшее благу и миру церкви.

Записку мою благоволите предложить Алексею Петровичу128, по его возвращении.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Дело Канц. Об. Прокур.

Сентября 5, 1863 г.

1863 г. II отд. No 284.

No 159. Письмо Митрополита Филарета об утверждении о. Владимира Гетэ129 в степени доктора богословия

2 Ноября 1863 г.

Конфиденциально.

Ваше Превосходительство130

Милостивый Государь!

Тогда как я побуждаю академическую конференцию ускорить решение вопроса о присвоении ученой степени о. Владимиру Гетэ, встретилось нечаянное затруднение. Есть сведение, что в нравственном и домашнем образе жизни о. Гетэ есть черты, несообразные с достоинством иерея и подвергающие его нареканию. При таких обстоятельствах конференция затрудняется присудить ученую степень о. Гетэ.

Трудно представить, чтобы на сие, если справедливо, не обратил внимание о. прот. Васильев131; но с другой стороны, трудно не верить сведению, происшедшему от православного наблюдателя в Париже, по всем признакам беспристрастного.

Не изволите ли найти секретного верного пути к разрешению сего недоумения?

Усердно призывая Вам Божие благословение, мир и благопоспешество в делах служения,

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Москва.

Ноября 2, 1863 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1862 г. II отд. No 1.

No 160. Поздравление Обер-Прокурора Св. Синода А. П. Ахматова с праздником Рождества Христова в 1863 году

24 Декабря 1863 г.

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

Не слышим ли и мы слышанное Вифлеемскими пастырями: слава в вышних Богу? Итак с ними прейдем до Вифлеема стопами веры; перенесемся крылами любви; поклонимся Младенцу в яслях, рожденному ныне и прежде всех веков; благоговеющими устами прикоснемся младенческой руке, которая держит мир и раздает жизнь. Здесь реку Вам: радуйтесь о Господе; и Он, обновляя мир и время, да обновит Вашу жизнь, и дух, и силы; и да благопоспешит Вам в делах души и в делах служения миру, Церкви и благу отечества.

Слышу, что новым действием Высочайшего благоволения Вы укреплены на Вашем поприще.

Поздравляю Вас и службу.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Москва.

Декабря 24, 1863 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. I отд. No 321.

No 161. Письмо Митрополита Филарета к записке о сношении с Американским пастором Юнгом

1 Апреля 1864 г.

Ваше Превосходительство132

Милостивый Государь!

В ответ на письмо 23 Марта, полученное мною из рук пресвитера Американской церкви Юнга, представляю при сем записку133 о бывшем с ним сношении. Думаю, не излишне, чтоб знал о сем тот, кто поставлен будет в сношение с г. Юнгом134 в Петербурге. Одобрить или не одобрить сделанные предположения зависеть будет от Владыки Новгородского135 и других членов Св. Синода.

Призывая Вам благословение, покров и помощь от Господа, остаюсь с совершенным почтением и преданностью

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 1, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. No 247.

No 162. Письмо Митрополита Филарета к записке его: "Второе сношение с Американским пресвитером Иоанном Юнгом"

4 Апреля 1864 г.

Препровождаю к Вашему Превосходительству записку136 о втором сношении с пресвитером Американской церкви Иоанном Юнгом.

Желательно знать, будет ли одобрено членами Св. Синода здешнее действование и что будет в Петербурге. Сие нужно знать, дабы знать по сему и то, продолжать ли сношения чрез переписку и в каком направлении.

Божие благословение, мир и благопоспешество Вам смиренно призываю.

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 4, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. No 247.

No 163. Письмо Митрополита Филарета о попытке Английской церкви к соединению с Православною

6 Апреля 1864 г.

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

Мне думалось, что в отношении к Американскому церковному посольству должное мною исполнено; оказывается, что не все. Грамоты Епископов, писанные к восточным без имен, я просмотрел и возвратил, не думая, чтобы сие налагало на меня обязанность. Но И. Юнг при отбытии объявил, что Епископы оскорбятся, если не получат ответов на свои грамоты; и это правда. И так дан ли будет им ответ Владыкою Новгородским? Или не излишне, чтобы и я также отвечал?

В последнем случае прикажите сообщить мне список грамот старейшего из Епископов Американских, моего, как говорит И. Юнг, ровесника по летам. Мне совестно утомлять Вас, но мне нужен на сие ответ. Не угодно ли поручить сие князю Сергею Николаевичу137.

Записки138 мои в сношениях с И. Юнгом не изволите ли сообщить Владыке Новгородскому139 для его суждения, которое необходимо.

Благословение Божие и помощь усердно Вам призывая, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 6, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II об. 247.

No 164. Всеподданнейший ответ Митрополита Филарета на полученную им поздравительную телеграмму от Их Величеств

20 Апреля 1864 г.

19 Апреля 1864 года Преосвященный Филарет получил телеграмму следующего содержания:

Их Императорские Величества поздравляют Ваше Высокопреосвященство с праздником. Приятною обязанностью поставляю принести и свое поздравление. Ахматов.

В ответ на эту телеграмму, Митрополит Филарет собственноручно писал:

Благочестивейший Государь!

Благочестивейшая Государыня!

Гласом моим ко Господу воззвах: -- Господи Иисусе Христе! Царю небесный, вечно живущий по Божеству Твоему, воскресший по человечеству Твоему, и приявший всякую власть на небеси и на земли! Сею беспредельною властию Твоею, по данному от Тебе церкви Твоей обетованию неодолимости вратами адовыми, укрепи и умиротвори сие Твое царство, в сии немирные дни, когда так многие шаташася язы цы и людие поучишася тщетным.

Призри благодатно и на земное царство Всероссийское, хранящее в своих недрах великую долю Твоего духовного царства Вселенной Церкви, и на Благочестивейшего Царя нашего, Тобою, Господи, избранного защитника православной Церкви. Благоустрояй Царство Его в неразрывном союзе с православною Церковию. Благослови благие начинания Его, и обеспечи верностию исполнения. Низложи пред Ним всякое враждебное восстание. Направи действие власти и добрую волю народа к тихому и безмолвному житию, во всяком благочестии и чистоте. Благослови, Господи, благодатным благословением, вместе с Благочестивейшим Царем нашим и Благочестивейшую супругу Его, и Благоверного наследника Его и всех Благоверных чад Его.

Таков ко Господу глас моего смиренного пред алтарем Его служения. Таков глас моего сердца.

Теперь глас сей пусть достигнет до слуха Ваших Императорских Величеств, потому что Вам благоугодно было послать мне крылатое слово благоволения Вашего, которое дает дерзновение моему слову.

Еще слово дня: -- празднуемое ныне церковию обновление лета Вашего Императорского Величества да будет залогом новых Вам благословений небесных на сие и многие грядущие лета.

Благочестивейший Государь!

Благочестивейшая Государыня!

Ваших Императорских Величеств всеподданнейший, недостойный Богомолец

Филарет М. Московский.

В Москве.

Апреля 20, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1864 г. I отд. No 136.

No 165. Письмо Митрополита Филарета к замечаниям при чтении писем и переводных статей протоиерея Е. И. Попова

24 Апреля 1864 г.

Ваше Превосходительство,

Милостивым Государь!

При сем возвращаю письма и переводные статьи о. протоиерея140, полученные мною при отношении Вашем от 14 дня сего апреля (No 2309), а также и переданные вчера 23 дня князем Сергеем Николаевичем Урусовым.

Больной, при неудобстве делать дело, и при нежелании быть без дела, я часто читал оные, а более заставлял читать; а затем нужно было мои по оным замечания написать неотлагательно, пока не затмились в памяти впечатления. Сии замечания прилагаю при сем в особой записке141.

Не угодно ли сообщить сии замечания и Владыке Новгородскому142.

Душа наша отверзается к желающим мира, но наблюдения и опыт подтверждают потребность осторожности.

Божие благословение и мир Вам призывая, остаюсь с совершенным почтением и преданностью

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 24, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. No 247.

No 166. Письмо Митрополита Филарета к князю С. Н. Урусову об агенте заграничных раскольников Палладии

29 Июня 1864 г.

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

Из Петербурга получено мною безъименное письмо, в котором ненаименованный хвалит некоего Палладия, агента заграничных раскольников и рекомендует его для действования на раскольников в пользу православной Церкви и России и предлагает проект учреждения заграничной типографии раскольнических книг, с правом ввоза их в Россию. Рекомендователь Палладия и проекта, кажется, есть сам Палладий.

Препровождаю к Вам письмо его для прозорливого взора. Предполагаемая типография обещает ли что-нибудь более, как только пищу расколу и заграничному корыстолюбию? --

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Июня 29, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1864 г. II отд.

No 177.

No 167. Четыре собственноручный письма Митрополита Филарета к товарищу Обер-Прокурора Св. Синода князю С. Н. Урусову о предполагаемых изменениях в действующих постановлениях о раскольниках

Июня 29, Июля 7, 11 и 15 1864 г.

Конфиденциально.

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

Сейчас получил я от Вас выписку из мнений нашей братии по некоторым вопросам относительно раскола. Не вижу в них помощи моему делу, которое с трудом делается особенно при моей болезненности, однако, при помощи Божией, кажется, близко к окончанию.

Для соображения с сим делом нужно бы мне знать, доведен ли до Высочайшего сведения, как положено было Св. Синодом, мой епархиальный отчет. Думаю, что не грешу, представляя сей вопрос; это надо знать по связи с делом, которое мне поручено.

Желательно было бы также мне знать, когда ожидается возвращение Государя Императора. Желательно не опоздать, но желательно и не слишком спешить, чтобы лучше осмотреться в деле.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Июня 29, 1864

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. 3 ст. No 326.

No 168

Конфиденциально.

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

По вопросам о раскольниках отношение мое к Графу Виктору Никитичу143 подписано 5 дня, но по неимению почты вчера, отправляется к нему нынче. Список с сего отношения и с моего мнения144, изложенного в отдельной записке, при сем к Вашему Сиятельству препровождаю.

Если мнение мое удостоится воззрения Благочестивейшего Государя Императора, то думаю, было бы сообразно с делом, если бы и епархиальный отчет, касающийся сего дела, не был неизвестен Его Императорскому Величеству.

Впрочем, Господь да устроит благое для церкви Своей, не по многим грехам нашим, но по велицей милости Своей.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Июля 7. 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. 3 ст. No 326.

На письмо это князь С. Н. Урусов писал Преосвященному Филарету: "сегодня я имел удовольствие получить почтеннейшее письмо Вашего Высокопреосвященства с копиями отношения к графу В. Н. Панину и запискою о расколе. Без лести доложу Вам, что я был поражен мудростью, твердостью и вместе с тем примирительностью Ваших соображений.

Печально было бы ослепление государственных мужей, если бы они с Вами не согласились. Записка и епархиальный отчет будут непременно представлены на воззрение Государя".

В свою очередь Митрополит Филарет отвечал:

No 169

Конфиденциально.

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

При рассмотрении мнения145 моего о расколе может встретиться вопрос: почему сведение о настоящем состоянии раскола представляю я наиболее по Богородскому уезду, а не по всей епархии?

Долгом поставляю объяснить сие. Сведения нужно было взять не только из архива, но и с мест. Собирать оные по всей епархии в короткое время нельзя было. А я почитал себя обязанным, как можно, не медлить исполнением, потому я и ограничился преимущественно Богородским уездом, который более прочих заражен расколом. Не угодно ли Вам будет употребить сие объяснение, если в том встретится надобность.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Геф. Ск.

Июля 11, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. 3 ст. No 326.

No 170

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

Надежда поощряет и подкрепляет труд. поскольку полезно мне получить благосклонный отзыв Ваш о моем посильном труде. Впрочем наш долг говорит признаваемое по совести справедливым, и при малой надежде услышания. Ибо нам сказано: если укажешь путь уклонившемуся и он послушает, то спасешь его и себя; если не послушает, то спасешь по крайней мере себя; а если не укажешь, то приготовишь беду ему и себе.

О благополучном путешествии Государя Императора мы молились в Москве и в Лавре; предписать о сем по епархии без предписания Св. Синода я не решился.

Теперь представляется подобного рода вопрос, неудоборазрешимый местно. Ведомости сказывают, что Государь Император с воинством благодарит Бога за умиротворение Кавказа; и что благодарный молебен в Исакиевском соборе. А в других церквах Петербурга? А в Москве? А в России? Не произнесет ли Св. Синод разрешения? И на его молчание не следует наше молчание.

Прося Вам от Господа благословения, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Геф. Ск.

Июля 15, 1864 г.

Примите труд препроводить прилагаемое при сем письмо к Алексею Петровичу146, ибо иначе не знаю, где и как его найти.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. 2 ст. No 326.

No 171. Письмо Митрополита Филарета к князю С. Н. Урусову с препровождением иконы и поздравления Государыни Императрицы с тезоименитством

10 Июля 1864 г.

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

Странствование Их Императорских Величеств сильно влечет вслед за Ними верноподданную мысль. Ко дню тезоименитства Ее Императорского Величества желаю послать Ей святую икону и приветствовать Ее письмом.

То и другое при сем посылая, покорнейше прошу принять труд препроводить, ибо иного пути не вижу.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Геф. Ск.

Июля 10, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1864 г. I отд. No 224.

No 172. Письмо Митрополита Филарета к князю С. Н. Урусову, по поводу, напечатанной в газете "Lе temps" речи его к Государю

4 Сентября 1864 г.

В Августе 1864 года князь С. Н. Урусов писал Митрополиту Филарету: "быть может Вашему Высокопреосвященству угодно будет прочесть статьи иностранных журналов по поводу последней Вашей речи Государю. С этой целью дозволяю себе приложить No газеты "Le temps", издаваемой в Париже двумя весьма известными протестантскими писателями: Шераром и Нофцером. Эта газета, кажется, у нас запрещена; она враждебна России и служит во Франции органом либеральной протестантской партии."

В ответ на это письмо Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Князь,

Милостивый Государь!

Лист "Le temps" при сем возвращаю. Мое любопытство приносит Вам благодарность.

Да будет весело Г. Шерару, когда он смеется над моим будто бы панегиризмом. Но для чего надсаждается он, выдумывая вопросы? Легче было бы напечатать всю речь и она оказалась бы иностранцам, так же как Московским жителям, понятною. Здесь, знаю, нашли в ней не панегирик, а простую правду и даже с советом.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Сентября 4, 1864 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1864 г. I отд. No 83.

No 173. Письмо и мнение Митрополита Филарета об отношениях монастырей к земским учреждениям

20 Января 1865 г.

Ваше Превосходительство,

Милостивый Государь!

С трудом, читая мелкую печать положения о земских учреждениях, спеша писать записку об отношении к ним монастырей, я упустил из вида статью, устраняющую священнослужителей от земских управ. Посему в посланной вчера записке нужно сделать исправления, показанные на особом листе, при сем прилагаемом. Прошу прощения в недосмотре.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 29, 1865 г.

Нужно исправить:

В записке об отношении монастырей к земским учреждениям в статье IV написано: и уездных управ; сии слова надобно уничтожить; в статье VI написано: управ.; надобно исправить: собраний.

Об отношениях монастырей к земским учреждениям.

I. В положении о земских учреждениях о монастырях не упоминается. Это путем буквы закона ведет к заключению, что вопрос о участии монастырей в земских учреждениях должен быть решен отрицательно.

II. Но сие заключение может подлежать возражению. В земских учреждениях участвуют уездные землевладельцы (ст. 14) и в особенности священнослужители, владеющие в уезде церковною землею (ст. 33). Монастыри владеют землею, им принадлежащею. (Тоже ли, что церковною?) Монастыри имеют священнослужителей. Здесь вопрос становится общим для всего духовенства; и вызывает общие соображения. В основании земских учреждений лежит идея самоуправления. Землевладельцы должны исполнять повинности и платить налоги. По сему призываются к рассуждению, что нужно сделать, и что для сего нужно платить. Если священнослужители, владея землею, свободною от налогов, придут в земские учреждения, то они действовать будут не по идее самоуправления, а по идее чужеуправления.

Если же предположить, что согласно с идеею самоуправления, и священнослужители обязаны будут платить поземельные налоги с владеемой ими церковной земли, то является невероятная несообразность, что государственная власть, публично признав духовенство нуждающимся и изыскивая средства помочь ему, в тоже время приводит его в большую скудость новыми налогами.

Несомнительное приложение закона может быть поставлено в следующих пределах:

Священнослужители, которые, сверх земли церковной, владеют землями, лично им принадлежащими, по сим последним землям подчиняются действию земских учреждений, наравне с прочими землевладельцами.

Сие правило, очевидно, не может простираться на монастыри.

III. Дела и предметы ведомства земских учреждений, между прочим, суть следующие: заведывание имуществами и капиталами земства, устройство путей сообщения, попечение о развитии торговли и промышленности, исполнение потребностей военного и гражданского управлений, участие в делах о почтовой повинности, раскладка денежных государственных сборов, раскладка, взимание и расходование местных сборов (ст. 2), дела об открыли ярмарок и новых пристаней на судоходных реках (ст. 62). Сии дела и предметы частью чужды, частью не довольно доступны соображениям духовенства.

IV. Церковные правила запрещают духовенству вступать в распоряжение мирскими делами, принимать на себя мирские и житейские попечения; занимать мирскую должность (VII Всел. Соб. пр. 10), принимать на себя мирские начальственные должности или попечения (Двукрат. Собор. пр. 11).

Если указанные здесь церковные правила приложить к делам и предметам земских учреждений, указанным в предыдущей статье, то рождается не легко разрешаемый вопрос, не осуждаются ли вышеозначенными правилами те священнослужители, которые примут участие в земских учреждениях, и особенно избираемые в гласные и в члены управ?

Вопрос сей требует соборного разрешения Св. Синода, тем более, что он уже подвергся разноте мнений подчиненного духовенства.

Если духовенство призвано будет только к низшему действию земских учреждений, к подаче голосов на избрание гласных, то не представляется пользы, ни требовать сего от духовенства, ни духовенству желать сего. Сим духовенство было бы поставлено только в униженное и бессильное положение пред другими сословиями.

V. Не должно впрочем опустить из вида, что между предметами земских учреждений есть свойственные участию духовенства, как то, попечение о построении церквей, участие в попечении о народном образовании.

Было бы сообразно с существом дела, если бы закон ограничил участие духовенства в земских учреждениях предметами сего рода, имеющими близкое отношение к его обязанностям, потребностям и соображениям.

Здесь должно обратиться в особенности к монастырям. Указанными здесь предметами призываются к земским учреждениям приходские священнослужители, а не монастыри.

VI. Сохраним о законодательной власти достойное ее мнение. Не помыслим, что умолчание о монастырях произошло от забвения или невнимательности редакции закона. Будем лучше уверены, что закон, или решительно положил оставить монастыри в стороне от земских учреждений, или с намерением умолчал о сем, в ожидании, когда опыт, яснее закона, обрисует порядок и достоинство действования земских учреждений, и когда лучше можно будет усмотреть, нужно ли, полезно ли, удобно ли от молитвы церковной и домашней, составляющей жизнь монахов, влещи их на уездные съезды, в шум выборов, к мирским попечениям земских (управ) собраний. Такой отсрочки требует и вопрос о приложении к сему делу церковных правил, неразрешенный доныне церковною властью, по принадлежности.

VII. И так молчание о монастырях в законе земских учреждений да останется молчанием и в исполнении сего закона.

Филарет М. Московский.

Января 28, 1865 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. No 284.

No 174. Письмо и мнение Митрополита Филарета об упразднении Успенской церкви в Москве

6 Марта 1865 г.

Ваше Превосходительство147,

Милостивый Государь!

Возвращаю дело о упразднении Успенской в Москве церкви, не найдя ничего лучшего. Тем не менее остаюсь благодарным за Ваше охранительное предостережение. Господь да благословит Вашу правду и доброжелательность.

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Марта 6, 1865 г.

Не прилагая полной веры к полученному мною письму с подписью Владимирец, думаю однако не излишним довести оное до Вашего сведения. Много писать не велят больные глаза.

Об упразднении Успенской церкви в Москве

Чувство прискорбия при мысли о упразднении церкви побудило возобновить оконченные уже о сем соображения и представилось следующее:

I. Алтарь и колокольня так ветхи, что перестройка необходима, а Гуслицкий монастырь еще не освободился от долга, сделанного при построении его и не имеет надежды найти средства к перестроению церкви. А полиция требует сего.

II. Существование сей церкви и бесполезно и неудобно, потому что есть две церкви в близости; и не предвидится, чтобы она имела средства для своего содержания, и чтобы могло быть устроено достаточное помещение для служащих.

III. В древнем, изобилующем церквами, городе неизбежно иногда упразднение церкви. Даже древняя и достопамятная церковь святого Предтечи в Кремле упразднена по повелению в Бозе почившего Государя Николая Павловича.

IV. Употребление церковного материала в земле в фундамент общественного здания есть лучшее, какое может быть. Если искать случая употребить оный в строение церкви, то надлежало бы долго ждать, и перевозить так далеко, что он получил бы невыносимую ценность.

V. В деле упоминается об одном престоле, а их два. Но как они стоят на одном месте, то решение об одном применяется и к другому.

VI. Итак необходимость заставляет остаться при решении принятом прежде.

Марта 6, 1865 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1865 г. II отд. No 65.

175. Письмо Митрополита Филарета к мнению148 его о письме Прот. Е. И. Попова149 о возбужденном англо-американскою церковью вопросе о соединении с православною

11 Июня 1865 г.

Ваше Превосходительство150,

Милостивый Государь!

Возвращаю письмо протоиерея Попова от 15 Апреля сего 1865 г.

Примирители Церквей, которых он представляет, ткут покров на разделение, а не соединяют.

Например один говорит: "я принимаю Никейский Символ в его первоначальном виде, но не осуждаю filioque". Это может иметь такой смысл: объявляю себя признающим Ваше учение, но оставляю за собою право сохранить мое учение. Единение ли это? --

Господи, посли истинный дух единения и мира.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Превосходительства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский

Июня 11, 1865 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1863 г. II отд. No 247.

No 176. Письмо Митрополита Филарета к Обер-Прокурору Св. Синода Графу

Д. А. Толстому о напечатанной в журнале "Православное Обозрение" статье о положении Православия в Лифляндии

22 Ноября 1865 г.

В Апрельской книжке "Православного Обозрения" за 1865 г. была напечатана статья: "О положении Православия в Лифляндии", в коей, между прочим, сказано: "лютеране поддерживали слух о возможности переходить из православия в другое исповедание, и так как находились новые лица, уклонявшиеся в лютеранство, то они указывали на этих людей, как на доказательство справедливости слуха и тем подрывали у крестьян доверие к объявлениям священников. В последнее время слух слишком усилился,-- говорят, будто и в газетах уже напечатано, что можно переходить из православия в лютеранство, будто сам Государь дозволил это,-- будто Он прежде и не знал, что в Лифляндии есть православные, а узнал об этом тогда только, как был недавно в Зегевольде и Кремоне; а иные и к этому прибавляют, что Государыня Императрица из немецкой стороны и лютеранского исповедания, а посему она защитит тех, которые перейдут из православия в лютеранство; мало того, иным говорили, что Государь даже велел православным идти в лютеранство. Пасторы и другие ревнители лютеранства сильно поддерживают такие слухи; я слышал, что некоторые пасторы даже и в церквах объявляли, что можно идти православным в лютеранство."

На эту статью обратил внимание Государь и приказал указать на нее Обер-Прокурору Св. Синода, который по поводу сего писал Преосвященному Филарету:

"Генерал-Адъютант князь Долгоруков уведомил меня, что Государь Император, нашедши совершенно неуместным помещенные в статье "О положении православия в Лифляндии" неблагоприятные для оного слухи, Высочайше повелеть соизволил подвергнуть за сие цензуру взысканию." В ответ на сие письмо Митрополит Филарет писал Графу Д. А. Толстому:

Ваше Сиятельство,

Милостивый Государь!

По отношению Вашего Сиятельства от 31 августа сего года (No 4451), в котором изображено Высочайшее повеление Государя Императора подвергнуть взысканию цензуру за помещение неблагоприятных для православия в Лифляндии слухов в статье "Православного Обозрения" о положении православия в том крае, означенных в приложенной выписке, я истребовал объяснение от рассматривавшего означенную статью цензора протопресвитера Московского Успенского собора Димитрия Новского:

а) кто написал означенную статью, что, по закону, цензору должно быть известно?

б) почему он решился допустить до напечатания содержащееся в выписке?

в) особенно, как решился он допустить до напечатания касающиеся Высочайших Особ выражения, которые хотя представлены как ложные, происшедшие от людей неблагонамеренных, но сим не оправдывают допущения их до гласности; потому что в такой степени недостойны своего предмета, оскорбляют приличие, возмущают патриотическое чувство, что тяжело было бы по необходимости повторить их в разговоре, а тем более чрез печатание огласить в народе.

Цензор Протопресвитер Новский151 в объяснении, представленном мне, показал:

а) "Статья сия написана Рижской епархии города Вендена протоиереем И. Поспеловым.

в) Означенная статья в общем ее составе допущена до напечатания, потому что обличает она в авторе не только благонамеренность, но и искреннюю ревность к защите православия против неимоверных, но подтверждаемых фактами, усилий к стеснению православия со стороны неправославных.

с) Что же касается до приложенного к выписке извлечения из статьи, где говорится о ложном слухе, который неблагонамеренные люди распространяют во вред православию, злоупотребляя Высочайшими именами, то я никак не предполагал, что допущением до напечатания, содержащегося в извлечении, не исключая и выражений, касающихся Их Величеств, нарушен будет закон, коим предписывается строго наблюдать, чтобы в печатаемых сочинениях не содержалось ничего оскорбительного для Верховной власти, так как нарушение закона было бы в высшей степени противно и собственному моему глубокому чувству благоговения к священным особам Их Величеств. Увлекся же я при этом тою мыслью, что, на касающиеся Их Величеств выражения, автор статьи указывает как на совершенно ложные, в виде жалобы на распространяющих оные к уничтожению православия, и что быв приведены в этом смысле, они могут возбудить одно только негодование против посягающих злоупотреблять священными именами Их Величеств. Но как и в этом смысле быв употреблены, означенные выражения являются так недостойными своего предмета, что оскорбляют приличие и возмущают патриотическое чувство, то не могу не признавать себя виновным вполне в допущении оных к напечатанию".

Дело сие, на основании Св. Зак. том. XIV Устав. Цензур, ст. 264, я препроводил на предварительное рассмотрение конференции Московской Духовной Академии.

Академическая конференция представила мне ныне следующие соображения по означенному делу:

1) Автор статьи: "о настоящем положении православия в Лифляндии", распространяемые в народе слухи о дозволении будто бы правительством переходить из православия в другое исповедание и о воззрениях, приписываемых Государю Императору и Государыне Императрице на такие отступления от православия, признавал и признает ложными. Тем не менее, замечая вредное влияние таких слухов на православных в Лифляндском крае, которые почти все состоят из поселян, он, как лицо духовное, и по сану своему, и по отношению своему к местной православной пастве и по долгу верноподданичества, почитал себя обязанным, по возможности, противодействовать вредоносному распространению таких слухов. Но он избрал для сего не совсем удобное средство, заявляя такие слухи совершенно неуместно в литературной статье, которая, свидетельствуя о зле, не дает еще видеть, приняты ли для его прекращения какие-нибудь меры.

2) Цензор протопресвитер Новский неосмотрительно допустил это заявление о ложных слухах до печати. При этом он не имел в виду каких-нибудь неблагонамеренных целей, но, как свидетельствует его чистосердечное объяснение, представленное выше, побуждаем был единственно уверенностью в искренней ревности автора статьи к защищению православия против неимоверных, но подтверждаемых фактами, усилий к стеснению православия со стороны неправославных, и сочувствием его добрым стремлениям.

3) Вина неосмотрительности в настоящем случае увеличивается важностью предмета разглашений, которые касаются священных имен Государя Императора и Государыни Императрицы. Но, сознавая вполне свою вину и прося в ней прощения, цензор в то же время справедливо просит обратить внимание на то, что выражения, касающиеся Их Величеств, автор прямо называет ложными, приводит их в виде жалобы на распространителей их, и, что, приводимые в этом смысле, они могут возбудить только негодование против посягающих злоупотреблять священными именами Их Величеств.

Приняв затем во внимание, что в прописанном цензорском разрешении виден недостаток только осмотрительности, а не благонамеренности и имея в виду многолетнюю, всегда преданную благу церкви, служебную деятельность протопресвитера Новского, и всегдашнее добросовестное исполнение им своих обязанностей, академическая конференция, на основании Св. Зак. т. XIV Уст. Цензур, ст. 155, полагает за помянутое упущение сделать ему замечание, с подтверждением вести дело цензора внимательнее.

Соглашаюсь с заключением Академической конференции, побуждаясь, между прочим, к облегчительному суждению соображением, что и Петербургская Духовная цензура впала в одну и ту же ошибку (Странник 1865 г. июль, стр. 36) с Московскою; и что следственно двустороннее свойство подвергшихся осуждению выражений способно было привлечь цензора к стороне ревности, и тем ослабить его внимание к стороне приличия.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

22 Ноября 1865 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1865 г. I огд. No 213.

No 177. Письмо Митрополита Филарета о протопресвитере Новском, пропустившем к печати статью "О положении Православия в Лифляндии152"

22 Ноября 1865 г.

Сиятельнейший Граф153,

Милостивый Государь!

Глубоко опечалил меня случай с протопресвитером Успенского собора Новским, который неосмотрительно преткнулся на поприще цензора, допустив до напечатания, касающаяся Высочайших Особ слова, хотя употребленные в смысле опровержения неблагонамеренных внушений, тем не менее болезненно поражающих слух верноподданного.

Совершенно неожиданна для меня сия погрешность человека, которого в продолжении 40 лет, по службе училищной, епархиальной, и наконец в Синодальном Ведомстве, знаю верным, искренно преданным церкви и престолу.

Прискорбно для меня и то, что протопресвитер, единственно по моему убеждению, принял должность цензора, и вступил на поприще, на котором теперь случилось с ним преткновение.

Да не будет лишено внимания то обстоятельство сего дела, что в одну и ту же ошибку с Московской Духовной цензурой впала и Петербургская, допустив до напечатания в журнале "Странник", подвергшиеся осуждению выражения, ибо сие служит некоторым признаком, что сии выражения, по свойству своему, могли увлечь все внимание цензора к стороне ревности за православие, и тем ослабить внимание к другой неблагоприятной стороне сих выражений.

Упование на милосердие Благочестивейшего Государя Императора к погрешающим ненамеренно, внушает мне дерзновение всесмиренно просить, чтобы вышеизложенные обстоятельства доведены были до сведения Его Императорского Величества, не благоизволит ли Всемилостивейший Государь снять с души цензора протопресвитера Новского тяжкую мысль, что он лишился благоволения благоговейно чтимого Монарха и даровать погрешившему Всемилостивейшее прощение.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

22 Ноября 1865 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1865 г. I отд. No 213.

No 178. Письмо Митрополита Филарета к Обер-Прокурору Св. Синода графу

Д. А. Толстому об избрании на Александрийский престол, пребывающего в Москве, Никанора, Митрополита Фиваидского

Января 29, 1866 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Пребывающий в Москве, устроитель Александрийского подворья, Преосвященный Никанор, Епископ Фиваидский, получил от некоего Халайдати телеграмму, извещающую, что по смерти Александрийского Патриарха, он, Преосвященный Никанор, избран в Патриарха. Копия и перевод телеграммы при сем прилагается.

Нынешним утром получил я из Александрии телеграмму, по всей вероятности того же содержания, и препроводил к Преосвященному Никанору не распечатанную, потому что она адресована через меня к нему.

Преосвященный Никанор, много лет живущий в Москве, известен, как человек добродушный, честный, бескорыстный, усердный к пользам Александрийской церкви, подающий надежду полезного ею управления, если будет патриархом.

Но Александрийские добрые избрания нередко изменяются не к лучшему в Константинополе.

Посему желательно было бы, чтобы избрание Преосвященного Никанора поддержано было министерством иностранных дел. Написать сие побудило меня желание, чтобы совсем не погас слабо сияющий светильник Александрийской церкви.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 29, 1866 г.

Александрийская телеграмма возвращена ко мне, и при сем прилагается. Из нее видно, что известие посылается уже в третий раз. Не воздвигается ли преграда? Не полезно ли было бы получить ускорительное сведение от консула?

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. II отд. No 26.

No 179. Два письма Митрополита Филарета о возобновлении стенной живописи и позолоты в Большом Успенском соборе в Москве

9 Марта и 14 Мая 1866 г.

30 Декабря 1865 г. Московская Синодальная контора ходатайствовала о разрешении произвести очистку и поновление стенного писания и позолоты в Московском Большом Успенском соборе с сохранением прежних изображений и стиля, объясняя, что все потребные для сего расходы принимают на себя церковный староста собора и его помощник, потомственные почетные граждане Смирновы.

Не получая до 9-го Марта желаемого разрешения, Митрополит Филарет писал графу Д. А. Толстому:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Из прилагаемой при сем канцелярской записки изволите усмотреть, что еще 30 Декабря от Синодальной конторы представлено Св. Синоду о разрешении возобновить стенное писание в Успенском соборе.

Соборный староста Смирнов, предпринимающий сие на свое иждивение, просит нельзя ли ускорить разрешение, чтобы он мог выгоднее купить материал для лесов и ранее начать дело, чтобы не опоздать оным к храмовому празднику.

Благоволите по возможности споспешествовать сему.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 9, 1866 г.

В ответ на это письмо граф Толстой уведомил Преосвященного Филарета, что 19 Февраля 1866 года последовало Высочайшее соизволение на ходатайство Московской Синодальной конторы, о чем и послан ему указ. Вслед за сим Преосвященный Филарет вновь писал Графу Толстому:

No 180

Конфиденциально.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Есть из Петербурга сведение, с признаками достоверности, что 20 или 22 дня сего месяца можно ожидать Высочайшего прибытия в Москву. С Высочайшего разрешения, в Успенском соборе предпринято возобновление стенного иконописания. Дело сие начиналось, и было остановлено, по вероятности, ожиданием Высочайшего прибытия в Москву; но по прекращении ожидания, в соборе, в продолжении времени около двух недель, поставлены леса до самых сводов и начато возобновление.

Теперь, и вынести леса в скорости невозможно и по вынесении лесов, собор представил бы неблагообразный вид начатых по местам и неоконченных работ.

По предосторожности, против нечаянности и затруднения, долгом поставляю довести вышеизложенное до сведения Вашего Сиятельства, не признаете ли нужным довести оное до Высочайшего усмотрения. Не благоизволит ли Государь Император Высочайше повелеть, чтобы церковное сретение Его Величества было на открытой паперти Чудова монастыря, чрез которую Его Величество вступил бы в кафедральную церковь Чудова монастыря, и здесь, при мощах Святителя Алексия, выслушал бы обычное молитвословие, вместо Успенского собора.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Мая 14, 1866 г.

Дело Канц. Обер-Прокурора

1866 г. II отд. No 41.

No 181. Письмо Митрополита Филарета о назначении инспектора

Московской духовной Академий членом Комиссии по преобразованию Духовно-Учебных заведений

16 Марта 1866

11 Марта 1860 года граф Д. А. Толстой писал к Преосвященному Филарету: озабочиваясь положением Духовно-Учебных заведений и возбужденного вопроса о преобразовании их, я имею в виду предложить Св. Синоду об учреждении комиссии для окончательных работ по преобразованию Духовно-Учебных заведений, под председательством одного из членов Св. Синода, из нескольких лиц. В числе членов этой комиссии очень желательно было бы видеть инспектора Московской Духовной академии архимандрита Михаила, и я буду искренно благодарен, если Вы, Милостивый Государь и Архипастырь, изволите изъявить Ваше согласие на отпуск инспектора академии в С. П-Бург для столь важного дела и найдете возможным почтить меня Вашим отзывом в непродолжительном времени. На письмо это Преосвященный Филарет отвечал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Изволите требовать от 12 сего Марта моего согласия на отпуск инспектора академии архимандрита Михаила в состав комиссии о семинарском уставе. Это не столь удобно для академии. Ректор становится слаб здоровьем. Бакалавр иеромонах Иоанн болезнен до изнеможения. И должность инспектора и кафедру занять трудно. Но дело устава требует особенной заботы, потому употребим все возможные усилия управиться с делами академии, и не поставляем препятствия назначению архимандрита Михаила в состав предполагаемой комиссии.

Господь да управит дело ко благу святой церкви.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 16, 1866 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. I отд. 2 ст.

No 395.

No 182. Поздравление графа Д. А. Толстого с праздником Св. Пасхи в 1866 году

29 Марта 1866 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Христос Воскресе! Радуйтеся о Нем; и радость Его да будет новою силою для вашей жизни.

Благодарю за Ваше общение со мною в сей радости. Ранее приветствовал бы я Вас, но изнемог, так что великие дни принужден был провести не с великою церковью, но в моей домовой церкви, и то с трудом.

По той же причине и на всемилостивейшие слова Государя Императора и Государыни Императрицы не довольно поспешно только ныне ответствую. Покорнейше прошу поднести Его Императорскому Величеству препровождаемое при сем мое всеподданнейшее письмо.

Благословение и милость Господня да пребудет с Вами.

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Марта 29, 1866 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. I отд.

No 98.

No 183. Письмо Митрополита Филарета с изъявлением верноподданнических чувств по случаю избавления Государя от опасности 4 Апреля 1866 года

6 Апреля 1866.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Благословен Бог и дивен Бог в избавлении Государя Императора от опасности.

Желаю со вверенным мне духовенством представить Его Императорскому Величеству наши верноподданнические чувства в всеподданнейшем письме154. Ожидаю, какое разрешение о сем получит генерал-губернатор для других сословий.

Верноподданническое чувство в сильном движении и одушевляется религиозным; после благодарственного соборного молебствия в кафедральной церкви Чудова монастыря, народ просил, чтобы оно повторено было на Кремлевской площади, что и исполнено. Потом, по желанию также народа, совершено молебствие пред Иверской часовней, и как здесь местность мала, то просили совершить молебствие на Красной площади, что и разрешено мною.

Ныне купечество изъявляет желание, чтобы в один из следующих дней совершено было благодарственное молебствие на Красной площади, против памятника Минина.

Разумеется, соглашаюсь.

Единоверцы вчера испросили разрешение собраться в воскресенье из всех единоверческих приходов в единоверческий монастырь для благодарственного общего молебствия.

Единоверцы еще прежде просили и теперь просят разрешения, чтобы прежние их депутаты удостоены были предстать пред Государем Императором в день его рождения или в день двадцатипятилетия его благословенного супружества, приветствовать его, благодарить за учреждение единоверческого монастыря и поднести святую икону.

Не благоволите ли сказать мне по телеграфу, что могут явиться с надеждою?

Теперь имею от генерал-губернатора сведение, что представление адресов и депутаций разрешено.

Воспользуемся сим и мы.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 6, 1866 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. I отд.

No 103.

No 184. Ответ Митрополита Филарета на секретное письмо графа

Д. А. Толстого о прекращении народных торжеств по поводу избавления Государя от опасности

10 Мая 1866 г.

30 Апреля 1866 г. Обер-Прокурор Св. Синода писал Преосвященному Филарету: "верноподданнические чувства к Государю, чудесно избавившемуся от угрожавшей опасности, с истинным единодушием выражавшиеся чрез благочестивое участвование народа в торжественных духовных церемониях, не перестают доселе в некоторых местах располагать жителей к продолжению общественных духовных торжеств. Государь Император, с утешением взирая на таковое проявление народной преданности и вполне ценя оное, изволит находить, что дальнейшее продолжение этих торжеств, достаточно уже доказавшее всю силу верноподданнических чувств, может отвлекать народ от его обыкновенных занятий и обязанностей. Имею честь сообщить о сем Вашему Высокопреосвященству с тем, что не изволите ли Вы, М. Г. и Архипастырь, по конфиденциальном соглашении с военным генерал-губернатором, негласно оказать зависящее влияние к приостановлению вышеупомянутых духовных церемоний, если они продолжаются еще по Московской епархии.

В ответ на это письмо, Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

В соответствие секретному письму Вашего Сиятельства, от 30 апреля (No 2585) о торжественных молебствиях в благодарение Богу за сохранение Государя Императора от опасности, долгом поставляю представить сведение с некоторыми объяснениями. Молебствия сии, после общих церковных, вызваны были свободным благочестивым и патриотическим чувством народа. Духовному начальству свойственно было соответствовать сему движению. Непредвиденно для меня случилось, что после молебствия на Красной площади выставлено было народу вино, и некоторые неумеренно воспользовались сим угощением. Когда я узнал о сем, то бывшие потом молебствия разрешал не иначе, как с условием, чтобы не было угощения народа и ничего светского, дабы таким образом из собраний молящихся устранить любителей вина и празднолюбопытствующих.

Молебствия продолжились на многие дни, потому что обыватели желали иметь на местах молебствий чудотворные иконы, которые не могли быть в один день на многих местах и потребовалась череда.

Наконец, еще пред получением Вашего письма, по совещании моему с г. генерал-губернатором, положено прекратить экстраординарные собрания без противоречия усердию желающих; и для того, если еще какой-либо церкви прихожане будут просить разрешение для молебствия, ответствовать им, что они могут совершить молебное пение внутри своей церкви и притом в праздничный день.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

10 Мая 1866 г.

Сейчас получено донесение, что, после общих церковных, по особо изъявленным желаниям, молебствий в разных общественных заведениях при церквах и на открытых местах совершено 69.

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. I отд.

No 103.

No 185. Мнение Митрополита Филарета о предметах, которые не должны быть назначены на всемирную выставку в Париже

9 Июня 1866 г.

В Мае 1866 года министр финансов писал Обер-Прокурору Св. Синода, что Императорская Парижская Комиссия всемирной выставки просит принять меры для обеспечения участия России в отделе произведений искусства, характеризующих различные эпохи истории труда, с древнейших времен до конца 18-го столетия. В виду того, что к помянутому отделу относятся произведения, составляющие большей частью археологическую редкость, Императорское Русское Археологическое общество составило по сему отделу подробную историческую программу. Из программы этой видно, что многие из предметов, помещение коих в русском археологическом отделе признается желательным, хранятся в ризницах наших церквей и монастырей, поэтому граф Рейтерн просил графа Толстого уведомить его, какие из предметов, показанных в программе хранящимися в монастырских ризницах, могли бы быть помещены в русском археологическом отделе на предстоящей всемирной Парижской выставке. Вместе с сим письмом граф Рейтерн препроводил копию с программы, в коей значатся следующие вещи:

1. Золотой образ, найденный в старом Киеве (в Киевском университете).

2. Крест Св. Евфросинии Полоцкой 1161 г. (в Полоцком Спасском монастыре).

3. Воздвизальный крест Новгородского Архиепископа Антония после 1211 г. (в Новгор. Софийском соборе).

4. Каменный крест кн. Святослава Всеволодовича 1224 г. (в соборе Юрьева Польского).

5. Остромирово Евангелие 1056 г. (в Имп. Публичн. библиотеке).

6. Изборник 1073 г. (в Синодальной библиотеке).

7. Мстиславово Евангелие до 1117 г. в великолепном окладе (в Москов. Архангельском соборе).

8. Рукописи с заставками, с узорчатыми заглавными буквами и пр. (в Синодальной библиотеке).

9. Грамота Великого князя Мстислава и сына его Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю 1130 г. (в Юрьевом монастыре).

10, Вкладная грамота Варлаама Хутынскому монастырю после 1192 г. (в Хутынском монастыре).

11. Рисунки с мозаики Киевского Софийского собора.

12. Образцы ценинного пола, найденного в развалинах Десятинной церкви в Киеве.

13. Оклад на напрестольном Евангелии XIV века (в Троице-Сергиевой Лавре).

14. Оклад на Евангелии, данном вкладом в Саввин Звенигородский монастырь (в этом монастыре).

15. Оклад на напрестольном Евангелии 1693 г. (в Московском Успенском соборе).

16. Панагия Св. Петра Митрополита (в Патриаршей ризнице).

17. Саккос его же (в Патриаршей ризнице).

18. Крест золотой с сапфиром (в Московской Оружейной Палате).

19. Панагия с изображением Святителя Николая (в Новгородском Софийском соборе).

20. Образ Св. Митрополита Петра с изображением Вел. Кн. Иоанна III на кости (в Моcк. Оруж. Пал.).

21. Омофор Новгородского Архиеп. Моисея 1325 г. (в Новгор. Софийск. соборе).

22. Пелены и покровы (в ризницах Патриаршей и Троице-Сергиевой Лавры).

23. Кресты тельные (в Москве у Подключиникова).

24. Кресты напрестольные и наперсные, панагии, митры, саккосы, омофоры и посохи (из Патриаршей ризницы).

25. Напрестольный крест Царя Иоанна IV Васильевича (в Московском Арханг. соборе).

26. Древние складни, принадлежащее Лже-Димитрию (у графов Мусиных-Пушкиных).

27. Резные образа на дереве (в Новгор. Софийск. соборе).

28. Панагии (в Москов. Синод. ризнице).

29. Оклад на Евангелии 1571 г. (в Московском Благов. соборе).

30. Оклад на Евангелии XVI века, лучшее произведение Московских мастеров (у графа Уварова).

31. Образ Св. Софии Премудрости Божией (в собрании князя Долгорукова).

32, Образа из собрания Коробанова (в Московской Оружейной Палате).

Препровождая копию с отношения графа Рейтерна и вышеозначенной программы к Преосвященному Филарету, граф Толстой просил его дать свое заключение по сему предмету, на что Митрополит Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

При отношении Вашего Сиятельства, от 23 сего мая (No 3102) препровождена ко мне копия проекта программы, составленной Археологическим обществом о предметах, которые предполагается назначить на Парижскую всемирную выставку, и между прочими о таких предметах, которые находятся в церквах и монастырских ризницах; и требуется по сему предмету от меня мнение. Благоговение к святыне в православной церкви и в православном народе выше и строже, нежели в других христианских вероисповеданиях. Крест, Евангелие, Евхаристические сосуды, освященные и употребленные в церковном богослужении, признаются священными в такой степени, что прикасаться к ним имеют право только священнослужители. Иконы, церковные облачения и принадлежности алтаря, как предметы освященные, охраняются от неприличного для них места и от смешения с мирскими предметами. Особенно чтутся облачения, одежды и другие предметы, бывшие в употреблении Святых и Преподобных Отцов и покровы мощей их, которые если выносятся из церквей и ризниц, то для возложения на больных в надежде исцеления от святыни.

Чувство благоговения к святыне так строго, что некоторые, увидев иконы и кресты новые, неосвященные, выставленные в лавках, приходят к архиерею и просят прекратить сию выставку, как несообразную с достоинством церковных предметов.

Но что такое выставка, частная или всемирная? Начальный и существенный характер ее есть коммерческий. Это большой рынок, на котором произведения ремесел и художеств выставлены на показ, чтобы приобрести оным одобрение для увеличения сбыта их, или чтобы и продать. Уже в программе для выставки нестройным представляется смешение предметов слишком разнородных: кресты, евангелия, облачения, панагии, палаши, шпаги, кинжалы, чарки, рассольники, ножи и вилки. Не больше ли это тяжело будет для православного взора на самой выставке?

Представим, что православные придут в праздник в Успенский собор и не будет вынесено Евангелие царей Иоанна и Петра; придут в Синодальную ризницу и не найдут облачений Святителей Петра и Фотия; придут в ризницу Сергиевой лавры и не найдут древних покровов святых мощей Преподобного Сергия, и что в объяснение сего отсутствия им скажут: сии предметы теперь в Париже на выставке. Православное благочестивое чувство оскорбится сим, как бы перенесением сосудов Иерусалимского храма в Вавилон. По таковым соображениям полагаю, что не должно назначать на Парижскую всемирную выставку древних церковных предметов.

И чтобы яснее было, к каким предметам относится сие мнение, для сего прилагается:

Выписка из исторической программы предполагаемого русского Археологического отдела на Парижской всемирной выставке 1867 г. о предметах, которые не должны быть назначены на выставку. Что касается до предметов того же рода, находящихся в общественных хранилищах светского ведомства и в частных собраниях археологических предметов, решение, конечно, зависеть будет от начальствующих над хранилищами и от владеющих археологическими собраниями.

Желательно, чтобы все поступили по одному правилу.

Не без заботы можно думать и о том, если неоценимые и невозвратимые археологические сокровища, как например, Остромирово Евангелие и Изборник Святославов, исторгнутся из своих хранилищ, понесутся по длинным разнообразным дорогам и войдут в лабиринт Парижской всемирной выставки.

В Англии и Германии едва ли поступят с тамошними важнейшими древностями так, как предполагается поступить в России. Один Московский художник послал на Лондонскую выставку мраморное грудное изображение Христа Спасителя; и оно, после окончания выставки, с трудом отыскано там в подвале поврежденное.

Парижская выставка требует исторических характерных произведений искусства. Соответствуют ли сему требованию Изборник Святославов, Вкладная грамота, Договорная грамота и пр.?

Если в Изборнике Святославовом находящаяся в начале его картина имеется в виду, как произведение древнего искусства, то это напрасно! Это уже не подлинник, а недавняя копия. Подлинная картина была похищена, когда сия рукопись была еще в Воскресенском монастыре.

Потом явилась в частных руках; и теперь находится в Императорской библиотеке или в Оружейной Палате. Посему полагаю, что Изборник Святославов может оставаться в покое в Синодальной библиотеке.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

9 Июня 1866 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. I отд.

No 156.

No 186. Письмо Митрополита Филарета к графу Д. А. Толстому с препровождением мнения155 об отношении семинарий к священству и к епархии вообще и в особенности к Московской

2 Ноября 1866 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Хотя я не призван к участию в происходящем теперь деле пересмотра устава семинарий, однако, по Делу общей пользы, о котором все желающие рассуждают даже публично в повременных изданиях, почитаю для себя позволительным скромно представить на рассуждение мои мысли.

С таким расположением представляю при сем записку: об отношении семинарии к священству и к епархии вообще и в особенности к Московской.

Надеюсь, что Ваше Сиятельство изволите обратить внимание на оную и, может быть, предложить оную к соображению действующего по сему предмету комитета.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноябр. 2, 1866 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1866 г. I отд. 2 ст.

No 395.

No 187. Письмо Митрополита Филарета о принятии Прусского подданного единоверца Константина Голубева в русское подданство и о дозволении ему перевести свою типографию из Пруссии в Россию

17 Марта 1867 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Ко мне пришел, по указанию, как говорит, Вашего Сиятельства, Витебский уроженец, но теперь Прусский подданный Константин Голубев, для совещания о предприятии, которое требует обстоятельного объяснения. Голубев единомыслен с Павлом Прусским. Сей был членом общества Преображенского кладбища. Когда на сие кладбище обращено было особенное внимание Правительства, и открывалась здесь единоверческая церковь: тогда наставник Семен Кузмин, опасаясь, что здешний центр беспоповщинского раскола совсем разрушится, дал Павлу кладбищенских денег, для основания монастыря в безопасном месте; и Павел основал его в Пруссии. Ревнуя за раскол, Павел и Голубев завели там типографию, и печатали небольшие книжки в пользу раскола. Но, по времени, Павел, исследуя свое верование, нашел его неправым. Он убедился что, по обетованию Христову, истинная церковь существовать должна и ныне, и надобно искать, где она. Сию мысль он стал распространять и между другими разумнейшими из беспоповщинского толка в России; многих ввел уже в сие направление; и теперь продолжает действовать с тем, чтобы, пользуясь приобретенным доверием, сколь можно большее число из беспоповщинского толка ввести вместе с собою в единоверческую или общеправославную церковь. Голубев желает действовать в том же направлении: и потому желает переселиться и перенести свою типографию в Россию, чтобы, в заглаждение грехов неведения, вместо книжек в пользу раскола, против церкви, печатать книжки, вразумляющие раскольников, и приводящие их к церкви.

Переселение Голубева в Россию не представляет затруднения. Он рожден в расколе, и в младенчестве вывезен за границу: и потому не показан в России ни в каких актах. Следственно может прийти, как Прусский подданный, и вступить в подданство России

Но касательно устроения типографии его есть сомнение. Он печатает буквами славянскими, какие у нас, и близкими к ним; и тоже хочет продолжать в России, потому что такие издания имеют ход у раскольников беспоповщинского толка, а книг, напечатанных русскими буквами, они не любят, и многое совсем не читают. Но печатание славянскими буквами, по преданию, признается привилегией синодальной типографии.

Можно было бы пристроить типографию Голубева к единоверческой, как ее отделение, но единоверцы сего не желают: потому что теперь их типография мирная, и их издания покупают раскольники; а если от нее будут выходить книги полемические, тогда раскольники будут чуждаться ее изданий; а вследствие сего раскольники найдут выгоду, и получат побуждение заводить тайные типографии, которые, при слабом действовании полиции, могут действовать ко вреду православия и единоверия.

Впрочем в законах нет того, что одна синодальная типография имеет право печатать славянскими буквами. В некоторых светских изданиях, например, в "Исторических Чтениях", печатаемых при Университете, по временам, являются целые статьи, напечатанные славянскими буквами. Однако и то правда, что допустить сие как всеобщее право, было бы вредно более, нежели в одном отношении к хозяйству Святейшего Синода.

Между тем предприятие Голубева употребить свою типографию именно для печатания книжек, вразумляющих раскольников беспоповщинского толка, достойно внимания. Начатое уже действование в сем направлении, с благоразумной постепенностью и осторожностью, потрясает беспоповщинский раскол, и может привести в церковь значительное число не сущих от двора ее.

Может быть, нашелся бы исход из затруднения, к исполнению полезного намерения, нашелся бы в следующем:

Голубев вошел бы прошением в Св. Синод о разрешении перенести из заграницы и водворить в России существующую у него типографию, с особенным назначением для издания книг и статей, служащих к вразумлению заблуждающих, и к примирению их с церковью, и с тем, чтобы печатание происходило более употребительными для предполагаемых читателей буквами, которых образцы представятся при прошении в прежних изданиях сей типографии.

Св. Синод, кажется, мог бы допустить существование сей типографии на представленных условиях, по примеру единоверческой.

Вот все, что мог я сказать по сему, заслуживающему внимание, делу, и что предаю на дальнейшее усмотрение Св. Синода и Вашего Сиятельства.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

17 марта 1867 г.

Дело Канц. Об. Прокур,

1868 г. II отд.

No 64.

No 188. Письмо Митрополита Филарета к графу Д. А. Толстому о желании Московских единоверцев быть представленными Государю во время предстоящего посещения Москвы

б Апреля 1867 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Приближается Высочайшее посещение Москвы.

Единоверцы усердствуют и дерзают желать быть представленными Государю Императору, дабы поднести икону, при верноподданническом поздравлении. Не могу быть равнодушен пред их добрым усердием. При том раскольники, конечно, будут стараться, и может быть достигнут представления Его Императорскому Величеству своей депутации. Не полезно было бы, если бы они взяли в сем преимущество пред единоверцами. Если бы я уверен был, что Вы будете в сие время в Москве: я ожидал бы с надеждою, что Вы, как всегда, устроите нам благое. Но если Вас не будет, то я буду в затруднении, как достигнуть желаемого единоверцами.

Позвольте мне, м. г., покорнейше просить от Вас и надеяться по сему благопоспешительного действия или руководствующего слова.

Призывая Вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

4 Апреля 1867 г.

Дело Канц. Об. Прокур,

1867 г. II отд.

No 82.

No 189. Мнение Митрополита Филарета о дозволении единоверцу

Прусскому подданному Константину Голубеву перевести свою типографию из Пруссии в г. Псков или Динабург

8 Июня 1867 г.

Прусский подданный из единоверцев Константин Голубев подал Обер-Прокурору Св. Синода записку, в которой пишет, что имеет в Иоганнисберге типографию с славянским шрифтом, занимается печатанием для старообрядцев книг догматического содержания и, будучи хорошо знаком с старообрядцами России, приобрел между ними доверие и склоняет их к присоединению с православной церковью. Выражая полную готовность служить на пользу Православной церкви, Голубев просит разрешить ему, для большего успеха в сем деле, перенести свою типографию из Пруссии в Россию и полагал бы учредить ее в Пскове или Динабурге, по указанию духовного ведомства. Препровождая записку сию к Преосвященному Филарету, граф Толстой писал: "принимая во внимание, что для издания церковных книг, сходных с старопечатными, существует в Москве, под высшим надзором Вашего Высокопреосвященства, единоверческая типография, я, предварительно всякого по изложенной просьбе Голубева распоряжения, имею честь сообщить оную вместе с представленным им экземпляром, изданной в Иоганнисберге книги "Истина" на Ваше Архипастырское благоусмотрение, покорнейше прося по сему предмету почтить меня отзывом".

В ответ на это письмо Преосвященный Филарет дал следующее мнение

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Отношением Вашего Сиятельства от 10 марта сего 1867 г. No 2565 требуется от меня мнение, по прошению Прусского подданного Константина Голубева о разрешении ему перенести свою типографию из Пруссии в Россию для печатания книг, которые бы служили к сближению так называемых старообрядцев с православием, и учредить оную в Пскове или Динабурге, по указанию духовного ведомства.

Типография сия имеет шрифт славянский, несколько отличающийся от употребляемых в синодальной и единоверческой типографиях.

Сведения, какие имею о Голубеве, и мнение о его просьбе, я изложил в частном письме к Вашему Сиятельству от 17 марта сего 1867 г.

В бытность Голубева в Москве, была в виду мысль присоединить его типографию к единоверческой; но ее попечители затруднились согласиться на сие, по уважительному соображению. Теперь единоверческими книгами пользуются не только единоверцы, но и раскольники; и потому раскольники не имеют выгоды заводить тайные типографии для печатания церковных книг. Если же из единоверческой типографии будут выходить полемические против раскола книги, то раскольники потеряют к ней доверие, перестанут брать ее книги, и тогда раскольникам выгоднее будет заводить тайные типографии.

Можно, по моему мнению, допустить типографию Голубева на следующем положении:

1) Она должна иметь определенное назначение, для печатания сочинений служащих к вразумлению заблуждающих и к примирению с православною церковью.

2) Она печатает сочинения таким шрифтом, которого образец представлен Голубевым при прошении в книге: Истина.

3) По примеру единоверческой, должны быть определены над нею два надзирателя из духовенства, которые имеют право допускать к печатанию сочинения несомнительные, и, в случае сомнения, должны препровождать оные в ближайший комитет духовной цензуры.

4) Сочинения, не относящиеся к определенному назначению сей типографии, не могут быть в ней печатаемы.

5) Местом для сей типографии назначить такой город, из которого бы удобнее распространялись сии издания между раскольниками. Что касается до книжки: Истина, она благонамеренна; но язык и слог ее показывает писателя, который не получил правильного образования, и несколько образовал себя случайными средствами. Речь его частью неправильна, тяжела, неясна. Его дело взвесить свои силы, достанет ли их для действования на читателей христианско-философскими размышлениями, как доставало для действования на раскольников, рассуждениями, приличными к их понятиям и свидетельствами старопечатных книг. Прошение, или докладная записка и объяснение Голубева, и также книжка Истина при сем возвращаются.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

8 июня 1867 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1868 г. II отд.

No 64.

No 190. Письмо Митрополита Филарета об учреждении Константинопольскою церковью братства со взносами доброхотных приношений для поддержания Патриаршего народного училища в Фанаре

18 Июня 1867 г.

29 Декабря 1866 года граф Д. А. Толстой писал Преосвященному Филарету: "посланник наш в Константинополе сообщил Министерству Иностранных Дел, что Константинопольская Вселенская церковь признала нужным учредить братство со взносами добровольных пожертвований для поддержания Патриаршего народного училища в Фанаре, лишенного всех средств к существованию захватом монастырских имений в Соединенных Княжествах, и что печатные экземпляры Патриаршего акта об учреждении этого братства, вместе с подписным при каждом экземпляре листом, разосланы к известным особам, как внутри Турции, так и заграницей. При сем генерал-адъютант Игнатьев доставил экземпляр означенного акта и отчет о состоянии Патриаршего училища за 1865/66 учебный год, между прочим, и для Вашего Высокопреосвященства".

В ответ на это письмо Преосвященный Филарет писал:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

При отношении Вашего Сиятельства от 29 декабря 1866 г. No 7904 препровождены ко мне отчет о Константинопольском народном училище, и Патриарший акт о учреждении братства для поддержания сего училища.

Константинопольское народное училище, по отчету за 1865--1866 год, представляет, между прочим, следующие черты:

Ученики без ведома начальства составили общество под названием: "Собрание Кораи".

Начальство училища о сем своевольном действии обрадовалось, переименовало это общество в филологическое, и назначило ему в каждый воскресный день собираться в зале училища и заниматься два или три часа изучением Греческих и Римских поэтов. Но это не удалось: ученики опять стали собираться вне школы. Общество закрыто: но совсем ли, или только от глаз ректора?

Какое-то общество, также мимо начальства, пригласило некоторых учеников сыграть две или три драмы на народном театре.

Начальство, узнав, дружески поставило им на вид, что школа и театр, ученик и актер названия несовместимые. Но в тоже время тоже начальство распорядилось, чтобы ученики однажды в год занялись представлением в школе одной из древних драм.

Сбор благотворительных пособий для училища умалился. Не от того ли, что состояние училища не оправдывает ожиданий благотворителей? Несветлые черты учеников могут просветлеть по действию начальства: но не привлекает к училищу та черта начальства его, что оно официально назначает ученикам в каждый воскресный день два или три часа изучать языческих поэтов, чего нельзя признать согласным с заповедью Божиею и с духом христианства.

Должно надеяться, что при нынешнем Святейшем Патриархе Григории училище сие получит в большей чистоте и силе христианский характер: и тогда оно для своего братства удобнее найдет христианских братьев.

Чтобы не противоречить своим убеждениям об охранении святости дня Господня, не могу я принять участия в учреждаемом училищном братстве, и печатный Патриарший акт, не употребленный, при сем возвращаю.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

18 Июня 1867 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1866 г. II отд. No 284.

No 191. Мнение и ответы Преосвященного Филарета на предложенные англичанином догматические и церковные вопросы по поводу соединения Англиканской церкви с Восточною

28 Июня 1867 г.

В Марте 1867 года протоиерей Евгений Попов писал графу Д. А. Толстому: прилагаемое при сем письмо осмеливаюсь повергнуть на благоусмотрение Вашего Сиятельства главным образом из уважения к тому обстоятельству, что предлагаемые в нем вопросы постоянно мною слышатся, а между тем, по крайней мере на некоторые из них ответы могут быть даны только в следствие соборного определения. Здесь важна не столько личность вопрошающего, сколько общее содержание письма его, служащее для одних предметом беседований и совопрошений, а для других истинною потребностью мысли и чувства.

Перевод письма к о. Евгению Попову:

Reverend Sir

Надеюсь, что ревность моя по вере православной, столь близкой вашему сердцу, может послужить достаточным оправданием в том, что я, будучи простым мирянином и человеком совершенно вам незнакомым, беспокою вас целым рядом вопросов, здесь прилагаемых, и прошу вас к тому еще -- сделать мне одолжение -- ответить на них и ответы эти позволить огласить печатно.

Edvard Jovard

Член Английской, Church Union

Оба вышеозначенных письма и вопросы были отправлены графом Д. А. Толстым к Преосвященному Филарету, который ответил ему следующим письмом с ответами на вопросы, предложенные англичанином.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

При отношении Вашего Сиятельства от 29 марта сего года (No 1578) препровождены ко мне семь церковных вопросов мирянина Английской церкви, и требовано мое мнение.

Дело идет к общению Английской церкви с православною, но идет неравным путем. Мирянин предлагает такие вопросы, на которые не может отвечать мирянин, а только священник или даже епископ. Если мирянин, спрашивая, скажет что-нибудь неприятное для своей Английской или для православной церкви, это падет ему одному на голову; Английская иерархия останется в мире и покое. Но если православный епископ, отвечая на вопросы, скажет что-нибудь неприятное для Английской церкви, то будет брошен камень претыкания на путь мира между церквами: потому что мнение епископа могут принять за общее мнение церкви. Легко Мирянину принять на себя ответственность за какие бы то ни было церковные вопросы: не так легко православному епископу принять на себя ответственность за вопросы, между которыми есть новые, и еще неразрешенные православною церковью.

Это меня остановило. Было бы удобнее, чтобы о. протоиерей Евгений от себя составил проект ответов, и, если бы нашел нужным, прислал в Россию для совета.

Ему же предлежало доставить нам сведение о упоминаемом в 6 вопросе первом молитвеннике Эдуарда VI.

Но когда Преосвященный Нектарий сообщил мне напоминание Вашего Сиятельства и желание получить ответы, я понудил себя написать ответы, при сем прилагаемые. Дать сим ответам печатную гласность было бы теперь неблаговременно и не соответственно цели. Посему, если Ваше Сиятельство заблагорассудит сообщить сии ответы о. протоиерею Евгению: то предлагаю для сего следующие условия:

1) О. протоиерей не объявит имени писавшего.

2) Перескажет, или прочитает вопрошавшему то из ответов, что найдет нужным, или и всю записку, и скажет: вот что могу отвечать на предложенные вопросы я или подобный мне священнослужитель; требовать официального разрешения оных, по желанию одного мирянина, неудобно, и также неудобно подвергать печатной гласности частное мнение по таким предметам, которые ожидают иерархического рассмотрения и разрешения.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Вопросы члена англиканской церкви, по собственному его выражению, мирянина, и ответы на них Московского митрополита Филарета

Вопрос 1:

Если бы кто либо из мирян, крещенный и конфирмованный в английской, законом утвержденной церкви, обратился к вам для (допущения или) принятия его в полное общение с Греческой церковью, были ли бы вы обязаны принять его, даже и тогда, когда бы вам могло показаться, что лучше ему оставаться в Английской церкви?

Ответ 1:

Чтобы отвечать на вопрос, надобно прежде понять его. Но предложенный вопрос не удобопонятен, и потому нужно к вопрошающему обратиться с обратным вопросом: какой может быть случай, в котором священник православной церкви, уверенный в ее апостольском достоинстве и чистоте, мог бы полагать, что члену Английской церкви лучше оставаться в ней, нежели присоединиться к Православной церкви? До разрешения сего обратного вопроса, православный священник Кафолической Восточной церкви может полагать, что предложенный вопрос на деле не существует; следственно и ответа не требует.

Вопрос 2:

В случае принятия подобного мирянина, нужно ли бы было снова совершать над ним крещение и конфирмацию, условно ли то или безусловно?

Ответ 2:

Член Англиканской церкви, несомненно крещенный во имя Отца, и Сына и Святого Духа, хотя и обливательно, по принятому в Российской церкви правилу (которое Константинопольская признает снисхождением) может быть принят в православную церковь без нового крещения: но над ним должно быть совершено таинство миропомазания, потому что конфирмация по учению Англиканской церкви не есть таинство.

Вопрос 3:

Положим, что Англиканский священник подобным образом обратился бы к вам: признано ли бы было тогда его рукоположение, и позволено ли бы было ему священнодействовать тогда по Греческому обряду? Если же нет, мог ли бы он снова получить посвящение (Reordination) в России ли то, или в Константинополе? И затем, могла ли бы быть ему дана mission в Англии?

Ответ 3:

Вопрос: может ли Англиканский священник быть принят в православную церковь в качестве действительного священника, ожидает соборного разрешения: потому что не приведено еще в ясность, сохранено ли в Англиканской церкви ненарушимым Апостольское преемство иерархического рукоположения; а также и потому, что Англиканская церковь не признает священства таинством, хотя и признает в нем благодатную силу. Но священник сей церкви, при не разрешении вышеозначенного вопроса, может рукоположен быть в православного священника, если не будет иметь недостатка в качествах, требуемых для священника церковными правилами. Вопрос: можно ли таковому дать миссию в Англии, неудоборазрешим в сем неопределенном виде. Для сего нужно иметь в виду более определенные обстоятельства.

Вопрос 4:

Положим, что к вам обратились бы в таком большом количестве, что ни наша Российская церковь в Welbeckstreet ни Греческая в London-wale не довольно были бы для них вместительны, для присутствия их при богослужении, и в сем случае они выстроили бы сами для себя церковь: освятил ли бы тогда кто-либо из ваших епископов эту церковь, позволил ли бы в ней священнодействовать, и назначил ли бы для сего нарочитого священнослужителя?

Ответ 4:

И на сей четвертый вопрос, также как на первый, надобно отвечать обратным вопросом: почему же можно сомневаться: совершит ли, или разрешит ли совершить, православный епископ освящение церкви, построенной православными, или новоприсоединившимися к православию, желающими иметь при оной православного священника и богослужение по чину православной церкви, и образовать при ней из себя приход?

Вопрос 5:

Мог ли бы английский мирянин, правильно принятый в православную церковь, быть рукоположен во священника, в России ли то или в Константинополе и если может, то на каких условиях?

Ответ 5:

Мирянин от Англиканской церкви, правильно присоединенный к православной церкви, может быть рукоположен во священника, под тем условием, что его личность и назначение должны соответствовать требованию Апостольских и церковных правил.

Вопрос 6:

Безусловно ли, как sine qna non, потребуется совершать греческую литургию во всем ее составе? Не могут ли быть допущены некоторые части и из английской литургии? Не могла ли бы национальная литургия, напр. по первому молитвеннику Эдуарда VI, быть допущена для употребления в английских конгрегациях? Потребуется ли, как sine qna non, прямое призывание (directa invocatio) святых, при совершении общественного богослужения?

Ответ 6:

Здесь под одним числом не один вопрос, а многие, частью неудобные к разрешению, по неопределенности.

В православной церкви под именем литургии разумеется определенное богослужение, в котором совершается таинство евхаристии. Надобно полагать, что и здесь в сем значении предлагаются вопросы о литургии. И если установлено в церкви, чтобы литургию совершал не мирянин, а особый член церкви, получивший для сего благодатное посвящение, и ему поручено некоторые молитвы приносить даже тайно от слуха мирян: то не более ли свойственно, не более ли удобно, не более ли сообразно с предметом, не более ли законно, о литургии вопрошать, рассуждать и входить в соглашение священнику нежели мирянину?

Православная церковь, принявшая чин божественной литургии от первенствующей церкви и от древних святых иерархов и обязательно сохраняющая оный без изменения, естественно имеет право и обязанность требовать, чтобы сего чина держались и присоединяющиеся к ней из других вероисповеданий.

Может ли быть допущено ограничение сего правила относительно некоторых несущественных частей литургии?

На сей вопрос отвечать можно только по определенном указании сих частей; и ответ должен быть дан собором, потому что один епископ не имеет права делать изменения в литургии.

На вопрос: может ли быть допущена вся национальная литургия по первому молитвеннику Эдуарда VI, вопрошающий уже отвечал сам, когда спрашивал, могут ли быть допущены некоторые части Англиканской литургии. В основании сего последнего вопроса лежит мысль о неудобности допущения всей литургии. После благоговейно слышимых выражений: литургия святого Иоанна Златоустого, православному слуху трудно примириться с выражениями: литургия национальная, литургия по первому молитвеннику Эдуарда VI.

Потребуется ли directa invocatio святых? Здесь выражение directa invocatio, употреблено, по-видимому, для точности: напротив оно не благоприятствует точному пониманию мысли вопрошающего. Directa invocatio, прямое призывание, предполагает, что есть indirecta invocatio, не прямое, или косвенное призывание святых. И как вопрошающий не желает допустить только directam invocationem прямого призывания Святых: то не должно ли заключить, что он допускает indirectam invocationem, некое не прямое призывание святых! Не думает ли, может быть, вопрошающий, что позволительно сказать в молитве: помилуй нас, Христе Боже, молитвами святых, но не позволительно сказать святым: молитесь о нас Христу Богу? Но если позволительно первое: то почему не позволительно второе?

Православная церковь, на непринадлежащих к ней, чуждающихся призывания святых, взирает с сожалением, что они сами себя лишают не маловажной помощи духовной: но принять таковых в свое общение значило бы вводить в свою среду противоречие, и чуждому мнению открыть путь к ослаблению и изменению ее древнего, истинного и душеполезного предания. Скажет ли вопрошающий, что такое действование было бы согласно с требованиями истины, благоразумия и осторожности? Если бы мы видели, как апостол Петр помолился, и воскресил Тавифу: не были ль бы мы побуждены, чувствуя нужду в духовной помощи, сказать ему: помолись и о нас? Почему же не можем сказать сего ему и теперь, когда он находится на высшей степени приближения к Богу?

Мы по символу веры, веруем в единую церковь. В земную ли только церковь мы веруем? По учению апостола вера относится к предметам невидимым. Посему не более ли свойственно вере относиться к единой церкви христиан, подвизающихся на земле, и совершившихся праведников на небесах? Если она едина на земле и на небесах: то что может препятствовать общению земных с небесными? Нам заповедано любить друг друга, и молиться друг за друга: где же сказано святым небесным: не любите земных братий и не желайте им блага от Бога; или что тоже -- не молитесь за них? В книге пророка Захарии (1, 12, 13) написано: и отвеща Ангел Господень, и рече: Господи Вседержителю! доколе не и имаши помиловати Иерусалима? Видите, Ангел молится за Иерусалим. И отвеща Господь Вседержитель Ангелу, глаголющему во мне, глаголы добры и словеса утешна. Видите, молитва Ангела принята благодатно. В книге пророка Иеремии (15:1) написано: И рече Господь ко мне: аще станут Моисей и Самуил пред лицем Моим, несть душа Моя к людем сим. Сие сказано в определенном случае, когда Иудеи преступлениями своими соделали себя неспособными к принятию помилования. Следственно, в инаковом случае, Господь позволил бы стать пред собою в молитве Моисею и Самуилу, и молитву их принял бы милостиво, так же, как принимал и исполнял их молитвы во время их земной жизни.

Не поставьте в предосуждение православной церкви, что молитвенная любовь ее широка и не ограничивается землею, но простирается от земли на небо, и с неба объемлет землю. Един ходатай Бога и человеков человек Христос Иисус, давый Себе избавление за всех, но к Нему, и Его пред Отцем Своим ходатайству, и простираются молитвы земные и небесные.

Вопрос 7:

Положим, что число таких конгрегаций значительно увеличится: можно ли (надеяться), что они не будут оставлены без епископов миссионеров?

Ответ 7:

Когда будет жатва многа: тогда помолимся Владыке жатвы, да изведет делателей на жатву Свою; и Он устроит благопотребное для нея. Но рано делать распоряжение для многой жатвы, когда еще предлежит забота о сеянии.

Филарет М. Московский

Июня 28, 1867 г.

Дело Канц. Об. Прокур.

1867 г. II отд.

No 71.

No 192. Замечания Преосвященного Филарета на проект устава первоначальных училищ в сельских обществах Государственных крестьян

6 Сентября 1840 г.

Управляющий V отделением собственной Его Величества канцелярии156 8 августа 1840 года препроводил к обер-прокурору Св. Синода проект устава для первоначальных училищ в сельских обществах Государственных крестьян, прося его сделать свои замечания, так как преподавание в означенных училищах предполагается возложить на сельских священников. Вместе с тем управляющий V отделением, дополняя свое отношение от 8 августа, уведомил обер-прокурора, что совет Государственных Имуществ признал нужным к числу предметов в сих училищах присовокупить церковное пение, в виду того, что, с одной стороны, всякое изящное искусство имеет полезное влияние на умягчение нравов, а с другой,-- сельские церкви приобретут в числе прихожан своих, людей, способных к согласному и правильному пению.

Бумаги эти были посылаемы графом Н. А. Протасовым к Преосвященному Филарету, который возвратил их с следующими замечаниями:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По препровожденным ко мне (от 14 августа No 4608) проекту устава сельских училищ и записке об основаниях сего учреждения, Ваше Сиятельство требовали от меня уведомления о замечаниях, могущих встретиться относительно сего устава.

Учить поселянских детей грамоте, катехизису, счету, хозяйству и правилам благочиния, дело, по-видимому, не великое, но когда подумаешь, что цель оного есть подействовать современно и потомственно на многие миллионы народа; и что всякое дело может быть сделано сообразно или несообразно с целью, то размышление о сем предмете невольно становится важным и заботливым. Не предпринять дела нужного или полезного, конечно, было бы худо; но сделать дело невпопад иногда может быть еще хуже, нежели совсем не приступать к оному. Сии задумчивые мысли мои покажут Вашему Сиятельству, что я о данном Вами мне предмете вхожу в рассуждение не по охоте, или по частным видам звания, к которому принадлежу, но только по чувству долга, чтобы, при данном случае, благотворным намерениям Благочестивейшего Государя соответствовать, по крайней мере, искренним представлением посильных соображений и мнений, окажутся ли они употребительными в дело, или нет.

При чтении проекта устава и при размышлении о точном направлении оного к достижению цели Правительства, встречаются следующие замечания:

1) В § 5 сказано: прием учеников производится учителем. Посему кажется, что учитель в училище будет один, и что он будет и начальником училища: ибо принимать в училище есть дело начальника училища. Но в штате видно, назначение на жалованье учителей: следственно будет не один учитель. И подлинно, как по § 24 курс учения совершается в продолжении трех лет; а прием учеников должен быть, без сомнения, не реже, как ежегодно, то для руководства учеников перволетних, второлетних и третьелетних, и для пяти учебных предметов одного учителя будет недостаточно. Если же будет хотя два учителя, и на обоих распространено будет положение, что прием учеников производится учителем, то сие очевидно несообразно будет с порядком и благоустройством училища. Надобно, чтобы один был внутренним начальником училища.

2) Подобное замечание встречается и при чтении § 24, где сказано, что распределение учебных часов составляется преподавателем.

3) Из §§ 6, 34 и 35 видно, что учителем сельского училища и внутренним начальником оного (ибо другого устав не полагает) может быть человек светский свободного состояния, и чиновник. Будет ли сие назначение благонадежно для достижения благих намерений Правительства, сие подлежит немаловажным недоумениям.

Найдется ли довольно людей честного поведения, способных к учительской должности, не имеющих занятий выгоднейших, нежели должность сельского учителя? Напротив того, не найдется ли много людей свободного состояния и чиновников, которые лишились мест по своим недостаткам или порокам, только не по суду, которые, находясь в крайности, пожелают быть сельскими учителями, и не получат отказа, как неопороченные судом, и как достойные сожаления? И что, если таким людям вверено будет предупредить общественную опасность, о которой записка, излагающая основания устава, изъясняется так: "как грамота сама по себе есть только путь к познанию, так сказать, добра и зла, то легко случиться может, что народ, овладев грамотою, без всякого направления и руководства, не быв утвержден с детства в правилах веры и нравственности, увлечется на путь ложный и опасный?". Похвалятся ли губернские начальства удобностью находить честных и способных людей для должности станового пристава? И будет ли удобнее находить таковых для должности сельского учителя, которая представляет менее выгод, а нравственности и религиозного направления требует более?

Чиновник, руководитель сельского училища, в каком отношении поставит себя к сельскому старшине, которого устав облекает в достоинство попечителя училища?

Опыт иностранных первоначальных училищ не показывает ли, что они потолику приносят надежный плод для нравственности и религии, поколику ум, сердце и совесть учащихся безраздельно предаются учебному, нравственному и религиозному влиянию и руководству служителя веры?

4) поскольку проектом устава возлагаются обязанности не только на приходского священника, но по § 13 и на местного благочинного, то не излишним представляется, чтобы проект сей, прежде поднесения на Высочайшее усмотрение, сообщен был Святейшему Синоду.

Сии замечания о том, что в проекте устава кажется не вполне удовлетворительным, полагаю, и сами покажутся неудовлетворительными, поскольку не показывают, что же именно было бы удовлетворительно. Показать сие затрудняюсь я между прочим потому, что почитаю себя не в праве составлять новые предположения в деле иного ведомства. Только для того, чтобы несколько полнее можно было видеть мое понятие о настоящем деле, положу я здесь некоторые черты сельского училища, какие мне представляются взамен показавшихся неудовлетворительными в проекте устава.

1) Внутреннее управление сельского училища в учебном и нравственном отношении могло бы вверено быть смотрителю.

2) Смотритель сельского училища есть приходской священник.

3) Он может быть и преподавателем в училище особенно Закона Божия и Священной Истории, а смотря по удобности, и других высших предметов учения.

4) Для низших предметов учения, определяется другой учитель из диаконов, или причетников. Смотря по умножению учеников и по другим обстоятельствам, обучение может быть разделено и между тремя учителями.

5) Штатное жалованье делится между учителями, с преимуществом в пользу того, который проходит и смотрительскую должность.

6) Но если священник, по каким-либо обстоятельствам, не преподает, а только служит смотрителем, то он проходит сие служение без жалованья, по долгу своего звания наблюдать за христианским воспитанием детей.

7) В сем случае старшим учителем может быть диакон.

8) В случае особенной нужды и не принадлежащее к духовному званию, люди свободных состояний, могут быть определяемы в учителя сельских училищ по точному дознанию честного их поведения и православия.

9) Не столько должно спешить открытием сельского училища в том или другом месте, сколько заботиться, чтобы оно при самом открытии вверено было смотрителю и учителям надежным.

10) Подобным образом тогда решительнее надлежит пещись о умножении учеников в училище, когда на опыте усмотрено будет, что оно, как должно, действует в духе религии и нравственности.

11) Если в каком селении училище открыть признается нужным, а в священнике недовольно усматривается качеств, потребных для верного руководствования училища; в таком случае надлежит войти в сношение с епархиальным начальством о перемещении сего священника туда, где нет подобной нужды в училище, и о замене его способным и благонадежным, и уже по исполнении сего приступить к открытию училища.

12) Занятие учеников сельского училища церковным чтением и пением благорассудительный священник может употребить, как часть учения, как поощрение, и как награду успехов.

13) Бдительно смотреть должно, чтобы приобретенную способность и наклонность к чтению поселянские дети не обратили на книги, неблагоприятствующие религии и нравственности, возбуждающие чувственную, страстную или политическую мечтательность.

14) Вход худым книгам надлежит заграждать между прочим готовыми добрыми книгами. По сему надобно стараться при сельском училище завести небольшой запас книг нравственно-религиозного содержания, написанных просто и общевразумительно.

15) Священник смотритель, сельский старшина и один из почетнейших обывателей, известный честным поведением и усердием к вере, составляют сельский училищный совет. (Такой состав совета должен вести к тому, чтобы поселяне удобнее освоились с училищем, не почитали его чем-то для себя чуждым, не дичились его; и чтобы глазам учеников, крестьянских детей, людьми образцовыми представлялись благочестивый сельский священник, почтенный сельский старшина, почтенный и набожный крестьянин, а не чиновник 14 класса).

16) Члену училищного совета, сельскому старшине, вверяется попечение о хозяйственном благосостоянии училища.

17) Принимает учеников в училище смотритель.

18) На испытаниях присутствует училищный совет.

19) Начальник Палаты Государственных Имуществ есть попечитель сельских училищ: и в сем качестве действует для определения смотрителя чрез сношение с епархиальным архиереем, а на самые училища чрез Палату Государственных Имуществ.

20) Сельские училища могут посещать и обозревать:

а) благочинный, в отношении к религиозному и нравственному состоянию оных, а также и в отношении к преподаванию, особенно Закона Божия;

б) окружной начальник, в учебном, нравственном и хозяйственном отношении;

в) смотритель городского уездного училища, в учебном отношении.

Все они могут преподавать членам сельского училищного совета и учителям советы к благоустройству училища; но не могут делать в оном перемен, а о том, что нужно к соображению начальства, представляют:

Благочинный епархиальному архиерею, а прочие Начальнику Палаты Государственных Имуществ.

21) Епархиальный Преосвященный, при обозрении епархии, обращает внимание на сельские училища.

Из сего, надеюсь, понятна будет моя мысль о сельском училище, которого впрочем только идею излагаю, а не устав пишу.

При сем возвращая проект устава и записку, с истинным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

5 сент. 1840 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

No 26601.

No 193. Письмо Митрополита Филарета к графу Н. А. Протасову по поводу проповеди о Крымской войне, сказанной в одной из Англиканских церквей Лондона

1 Июня 1854 г.

Настоятель посольской церкви в Лондоне, протоиерей Евгений Иванович Попов, прислал обер-прокурору Св. Синода перевод проповеди157, произнесенной в одной из Лондонских церквей, по поводу Крымской войны.

Граф Протасов нашел проповедь эту столь замечательною, что признал необходимым сообщить ее Московскому Владыке.

Преосвященный Филарет, возвращая проповедь, писал графу Н. А. Протасову:

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Много и усердно благодарен Вашему Сиятельству за доставление мне для прочтения, возвращаемой при сем, проповеди Лондонского проповедника, при начатии нынешней воины. Не принадлежа к православию, видно однако же, не поверхностным духовно-христианским направлением, он возвысился до воззрения на православную восточную Церковь, без обыкновенного пристрастия к своей Церкви и к своей народности. Чудное распоряжение Провидения Божия, что в то время, как Англия восстает против России в защиту якобы Турции, в столице Англии провозглашается предсказание о падении Турции, и о взятии Константинополя Русскими.

Благие знамения да возбуждают они к ревности и внимательному за собою наблюдению, дабы нашими расположениями и делами веры, правды и упования на Бога, упрочить за нашим отечеством избрание в орудие благих, хотя вместе и грозных, судеб Божиих.

Призывая Вам, благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства Милостивого Государя

покорнейший слуга и богомолец,

Филарет М. Московский.

В Лавре

Мая 30, 1854 г.

Письмо сие, писанное накануне праздника, опоздало тогда на почту. Совершив праздник, воспомянув Вас пред престолом, храма Пресвятыя Троицы, и желая, по возможности, иметь Вас участником сего праздника у нас, препровождаю при сем Вашему Сиятельству от храма Пресвятыя Троицы и от мощей Преподобного Сергия образ Пресвятыя Троицы. Ее Божественное благодатное благословение да будет на Вас, и да благо будет душе Вашей, и житию Вашему, и да управится и благопоспешится благоделание Ваше.

Июня 1, 1854 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

1854 г. I отд. 2 ст.

No 204.

No 194. Письма к епископу Антонию (Амфитеатрову)158

а) Преподобнейший отец архимандрит и ректор!

Сегодня вечером получил я от Вас три сочинения студентов и часть каждого прочитал, потому что все прочитать еще некогда. Благодарю за внимание ко мне, и за то, что сочинения достойны внимания, по доброму направлению.

Призывая Вам благословение Божие, с истинным почтением пребываю

Вашего Высокопреподобия

усердный слуга

Филарет М. Московский.

В Москве

Февраля 12, 1854 г.

Позвольте мне обратить внимание Ваше на одно слово в "Воскресном Чтении", которое невольно у меня осталось в памяти. Там сказано159, что писатель Евангелия Св. Лука посвятил свою книгу Феофилу. Посвящают Святому то, что до тех пор еще несвятое. Святое Евангелие можно ли посвятить человеку? -- Мне кажется, и тогда, когда человеческое сочинение посвящают человеку, оскорбляют идею Святого. -- Прошу прощения, если найдете, что вмешиваюсь в чужое дело.

б) Преосвященнейший Владыко,

достопочтенный о Господе брат!

Умедлив отвечать Вам на печальное слово, я дождался возможности начать мой ответ непечальным. При окончании праздника праздников, благодаря Вас за воспоминание о мне пред началом его, приветствую начавшееся Епископство Ваше. Господь да дарует Вам свет, и силу, и ревность к полезному служению Святой Православной Церкви. --

Великое лишение, понесенное Киевскою и всею Российскою Церковью, для Киева вознаграждено, сколько было возможно и как было желательно. Молитесь, чтобы Господь подкрепил здоровье Вашего нового Владыки, после трудных подвигов Его на востоке160. --

Высоко ценю слово в Бозе почившего Владыки: но, признаюсь, для меня непонятно, почему бы от перевода Библии на русское наречие, для домашнего употребления, вместо толкования, могли произойти самые печальные последствия. Разве от худого исполнения? -- Правда, что исполнение требует многосторонней осмотрительности. --

Наши духовные повременные издания назначены, как и следовало, для общего народного чтения. Для сего мало нужны и Апологеты, и западные отцы. Писания восточных отцов суть достаточная сокровищница догматов и духовного учения и для богословов и для народа. Западные более нужны для справок и выписок ученым, которые могут пользоваться подлинниками вернее переводов. Если, например, приметесь переводить писания Блаженного Августина и Святого Амвросия: какой длинный путь пред Вами откроется! Не устанете ли? Не утомится ли еще скорее внимание читателей повременного издания? Не рассудите ли уменьшить труд и увеличить пользу, переводя избранные, более нужные и общеназидательные писания западных? -- Отдаю Вам на суд сии мысли, которые, кажется, не излишне рассмотреть при Вашем новом предприятии. -- Сделавшись на сей раз говорлив, не удержусь и еще сказать, о чем не спрошен.

До меня дошла Ваша речь при наречении во Епископа. Изречения: како будет сие? -- Дух Святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя; -- се раба Господня, буди мне по глаголу Твоему; -- знаменующие высочайшую Божественную тайну воплощения Сына Божия, не лучше ли было бы оставить в их безмерной, ни с чем несравнимой и неприкосновенной высоте, и не низводить к священному, но смиренною мерою ограниченному, действию наречения епископа? -- Ваше благоговение к высочайшей тайне, надеюсь, простит меня, что по сему же благоговению предлагаю сей вопрос Вашему размышлению, без сомнения кротостью и смирением управляемому. Если Вы за мою откровенность захотите наказать меня подобною откровенностью, то не накажите, а наградите.

Прося молитв Ваших, с истинным почтением и яже о Господе, любовию пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 30, 1858 г.

Думаю, что Вы не совсем оставили Академию, и потому решаюсь просить Вашего посредства изъявить благодарность мою г. профессору Фаворову за присланную мне книгу трудов его: гомилетику161. Что не пишу к нему особо, да не осудит мою ветхость.

в) Преосвященнейший Владыко,

досточтимый о Господе брат!

Славлю с Вами Христа Господа, смиренным и вместе преславным рождеством Своим принесшего на землю мир и благоволение Божие человекам.

Радость о сем полна сама собою, но и в братолюбном общении сей радости есть новое утешение. За сие утешение искренно Вас благодарю.

С новым летом прося Вам от Господа обновления сил, для продолжения подвигов священного служения, с истинным почтением, и, яже о Господе, любовию пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Дек. 31, 1859 г.

Правда, что время паствы без пастыря, продолжаясь, умножает трудности для будущего пастыря. Господь да поможет Вам преодолеть их в Смоленске. По крайней мере, думаю, что с того времени, как известно Ваше назначение, она уже относится к Вам, а не к постороннему. В таком случае иное Вы можете отложить до ближайшего личного усмотрения.

Прискорбно слышать о Киевской Академии, чего не надлежало ожидать. Она должна была светить против несветлых видов Университета.

Ваше новое назначение Вам следовало: но конечно удобнее было бы Киевскому Владыке отпустить Вас не так скоро, и не во время отсутствия его.

Благодарю за книгу поучений Ваших162.

г) Преосвященнейший Владыко,

достопочтенный о Господе брат!

Полна сама собою радость о Господе, воскресшем ради нашего воскресения. Однако взаимные общения верующих в сей радости, по духу любви и доброжелательства, суть новые приятные лучи сей радости. Утешительно для меня, что мы с Вами встретились словом такого братолюбного общения. Молю Господа, чтобы радость Его многократно возвращалась для Вас в ее торжественные времена, и в обыкновенные у Вас не оскудевала, укрепляя Вас в служении святой Церкви и спасении душ.

С истинным почтением и любовию о Господе пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

9 Апреля, 1860 г.

Сорадуюсь, что имеете утешение в усердии паствы к церквам. Что касается до скудости училищ и духовенства, дело испорчено и исправлять его трудно. При Императоре Александре Первом, свечной капитал считали церковною собственностью так строго, что из него не давали на канцелярию бывшей Комиссии Духовных Училищ, а назначена была на нее потребная сумма из казны. Во время графа Протасова, стали расточать свечной капитал на светских чиновников. Господь да поможет Вам и всем нам делать к благу возможное и терпеть неизбежное.

д) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

Светлой и живоносной радости о Христе Господе, родившемся на земле во спасение наше, приятен и тот отсвет, что она взаимно нас соединяет и тем умножает утешение.

С утешением нахожу себя в общении с Вами в радости Господней.

Призывая Вам от Господа обновление сил и умножение дней для подвигов в благо Святой Церкви, и прося молитв Ваших о моей ветхости, с истинными почтением и любовью о Господе пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

1 Января, 1861 г.

Благодарю, что день только для меня достопамятный, и Ваше братолюбие воспомянуло.

Охранение древних икон и у нас сопряжено с затруднениями. И Владимирская икона Божией Матери не неподвижна. Она выносится в большие крестные ходы и на молебствия, совершаемые на открытых местах, по усердию обывателей, умножившиеся со времени экстраординарного употребления их по случаю холеры. Прекословить в сем усердии народа не желательно. А икона Божией Матери Иверская почти ежедневно странствует, не только по городу, но иногда и по окрестным селениям, по усиленной просьбе обывателей. Для охранения Владимирской, на задней стороне деки положены медные полосы и сделан на нее кивот, покрытый целым во всю икону стеклом. Кроме сего в дождливые дни крестных ходов положено вместо нее носить древний с нее список. Иверская также носится в кивоте, которого верхняя часть покрыта стеклом, а нижняя часть, начиная от руки, к которой прикладываются, остается открытою. Таким образом особенно охраняется лик и украшение. Подобное и Вам не бесполезно устроить для иконы Божией Матери Смоленской. Отменить совершенно, долгим временем утвердившийся обычай вносить ее в дома, едва ли удобно. Если рассудительнейше расположены просить о сем, можно принять просьбу, не с тем, чтобы пресечь, но чтобы ограничить обычай. Например: выносить икону только в летние месяцы, только в определенный день или два в неделе. А во время, для сего не назначенное, только по особенным причинам, с Вашего разрешения.

Духовенство может внушать народу, что по самому благоговению к чудотворной иконе, если можно,-- преимущественно надобно приходить на поклонение к ней, а не призывать ее к себе, для келейного же и домашнего освящения брать от нее елей из лампады и освященную воду.

е) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

Простите, что я умедлил ответить на такой вопрос, о котором трудно решится говорить.

Печален вид дела Криштофовича163, но если Вы желали знать по нему чье-нибудь мнение, то лучше бы спросить прежде, нежели действовать, а Вы действовали и потом спрашиваете. Действием же Вашим дело поставлено в более затруднительное положение.

С рассуждением сделано то, что повеление приостановить дело объявлено не Св. Синоду, а Вам, чтобы оное духовное управление, оставалось неприкосновенным с своею законностью, а снисходительное изъятие из закона коснулось только частно местного начальства. Представив Св. Синоду только часть дела, именно вопрос о священнике, и скрыв от него особое повеление, Вы поставили Св. Синод в ложное положение и извлекли у него решение, противное особому повелению, и подали причину странному требованию возвратить указ. Если Вы приняли к исполнению повеление приостановить дело, то сим самым обязались не делать того, что содержится в указе и не имеете причины не возвратить указ, данный по неполному знанию дела. Трудный вопрос: можно ли приостановить дело по церковным правилам? -- Но Вы, кажется, уже решили его, потому что вопрошали только о священнике. Бывали дела подобные тому, о котором говорил, но не так далеко отступающие от правил церковных.

Митрополит Гавриил долго не хотел остановить такого дела и переносил неудовольствие Императрицы Екатерины. Наконец объявлено ему, что требуемое к суду лицо не может явиться по важным обстоятельствам государственной службы. И тем все кончилось. Конечно он рассудил, что дальнейшее настояние только усилило бы неудовольствие престола против иерархии, что не полезно для Церкви. Другому архиерею в подобном случае отвечали, что требуемое к суду лицо по важной государственной надобности отправлено в иностранное государство и потому не может быть представлено к суду.

Был и такой случай, что в подобном деле ходатайствуемо было за священника, который при самом открытии дела запрещен был в священнослужении и определен на причетническое место. Архиерей отвечал, что не может нарушить церковного правосудия против священника, который сделал важное преступление против правил церковных и оскорбил святость таинства.

Подобно сему и Вы могли поступить с священником, не спрашивая Св. Синода, и удержать его в запрещении, сколь долго требует преступление и сколько ходатайствует о прощении покаяние и даже поведение.

Много греха берут на себя те, которые ходатайствуют о милости Государя, не посоветовавшись с законом. Ему нельзя проследить все церковные правила, чтобы определить, которое допускает снисходительные изъятия, и которое не допускает.

Когда остановлено дело: остановлен и вопрос как писать Криштофовича и детей. Если они после явились законным путем: после и рассуждать о них можно будет и может быть сие двинет приостановленное дело. Худо если не хочет правосудия. А если правосудие человеческое не имеет сил,-- остается ожидать правосудия Божия.

Вы говорите, обязаны повиноваться Св. Синоду. Однако сие не помешало Вам возвратить указ, погрешительный в том, что не подписан. Также нет препятствия возвратить указ, погрешительный в том, что резолюция дана по незнанию особого повеления.

Ваша совесть может быть успокоена тем, что не производите дела потому, что не имеете возможности привлещи обвиняемого к суду, ибо он за силою повеления не пойдет и никто не станет принуждать его.

Из приведенного примера митрополита Гавриила видите, что он не нашел удобным далее простереть действие ревности епископской, хотя более Вас имел и права, и обязанности, и удобства, как первенствующей член Св. Синода, и ближайший представитель иерархии пред престолом.

Можете секретно написать к первенствующему члену Св. Синода, в чем состоит дело и как нужно, чтобы высшее духовное начальство изъяснило державной власти ненарушимость правила, против которого сделан грех. Прежде епархиальные архиереи в сомнительных случаях обращались конфиденциально к первенствующему члену, что удобнее и сокровеннее, нежели к Св. Синоду. Я советовал сие, кому имел случай. Наставление духовенству на случай новых постановлений о крестьянах Вы конечно уже получили. Только в нем есть недоконченность. Если причетник донесет священнику о неблагоприятных толках, что делать священнику не сказано. Здесь почему-то пропущены некоторые пункты из проекта.

Воззвание от Св. Синода, по моему мнению, было бы неуместно и не полезно. Новое постановление в сем роде, как бы ни было премудро, не удовлетворит всем, особенно землевладельцам. Для чего же духовному начальству вмешиваться в государственное дело и, может быть, подвергать себя ропоту не малого числа людей? --

Раскол, особенно ныне, тяжкая болезнь. Но легче ли были ереси в древние времена. Если не видим, чтобы тогда отцы составили новое молебствие против ересей, почему мы теперь поступили иначе? И не епархиальному архиерею принадлежит сей вопрос, а Св. Синоду. Ревность дело святое, но и осторожность и удерживание себя в своих пределах принадлежит к числу обязанностей. Простите мою откровенность.

Не так трудно дело, которое я решаюсь представить Вашему Преосвященству, по желанию помещицы Вашей епархии почтенной Екатерины Дмитриевны Орловой. Благоволите прочитать прилагаемую записку благонамеренной помещицы, желающей поддержать православие в ее крестьянах.

Да не забвен буду в молитвах Ваших, пребывающий с истинным к Вам почтением, и, яже о Господе, любовию

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Февраля 27,

1861 г.

ж) Преосвященнейший Владыко,

достопочтенный о Господе брат!

Благословенна любовь Ваша, воспомянувшая меня, в день нашей радости о рождестве Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа. Да воздаст Он братолюбию Вашему умножением даров благодати Его, да продолжит с силою и благопоспешеством Ваше служение Царствию Его.

Продолжению памятования Вашего и молитв Ваших себя поручая, с истинным почтением и любовию о Господе пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Янв. 20,

1862 г.

Неправ я перед Вами, что часто не пишу. Не помню, отвечал ли на Вашу мысль о составлении службы Святым Кириллу и Мефодию. Может быть поздно, однако скажу мою мысль. В чем с начала веков православная церковь не нуждалась, то не сделалось более прежнего нужным и ныне. Да дарует Бог, чтобы мы существенно нужные богослужения исполняли бы с благоговением, без произвольных сокращений песнопений.

з) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

Вместо первого, или первых дней Святой Пасхи, не прежде преполовения, приветствую Вас радостию Господа воскресшего. Причиною умедления власть, которая сильно требует себе послушания -- болезнь. Благодарю Вас, что утешили меня Вашим со мною общением в общей радости. Не Стыдящийся братию нарицати нас да благословит и распространит сие братолюбие.

Общение Епископов, более нежели только приветливое, сколько свойственно званию нашему, столько же может быть благопотребно для нашего служения, особенно в такое время, когда множество прекословных вопросов брошено в море гласности, и воздвигает волны, не редко ударяющие в церковный берег.

Призывая Вам от Господа покров и всегдашнюю помощь в жизни и служении благу Святой Церкви, и прося молитв Ваших о мне изнемогающем, с истинным почтением к Вам и любовию о Господе пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апр. 30,

1863.

Виноват я, что долго не писал. А причина вины всегда одна и та же -- дела много, а силы мало. Вы изъявили заботу о единоверцах болгарах. Не думайте, чтобы не было о сем попечения. С открытия распри в Константинополе были принимаемы меры подать туда мысли, чтобы болгары умерили требования, а патриарх не все требования отвергал. В первые месяцы примирение было не неудобно. Но тогдашний патриарх медлил, останавливаемый внушениями панеллинизма. Потом болгары публичным порицанием Греческой иерархии, а нынешний патриарх низложением Илариона, вырыли между собою пропасть. И после сего еще возможен был мост -- введением болгарской иерархии в Синод и некоторым расширением прав ее. Но составленная по сему смешанная комиссия и патриарх дошли до оскорбительного для церкви решения,-- предоставив решение вопроса о составе Синода -- магометанскому правительству! Что можно сделать в таких обстоятельствах?

Спрашиваете, можно ли или возможно ли протестовать против разнузданности литературы? -- Есть, но зараза уже сделалась сильнее врачебных средств. Св. Синоду донесено было о кощунственных легендах Афанасьева164; и при том сказано, что цензура пропускает предосудительное, а суда за литературные проступки нет. Министерство на сие отозвалось, что цензор отрешен, а археологическое общество присудило Афанасьеву за легенды премию. -- Вы изъявили желание, чтобы при особенном торжестве Российской Церкви были депутаты церквей греческих и славянских. Мысль привлекательная, но исполнение неудобно и посольства были бы затруднительны. И теперь и незатруднительные требования часто неисполнимы. При большем сближении требования умножились бы до прихоти.

Праздник Св. Кирилла и Мефодия имеем, по иным соображениям. Весьма сильнее и действительнее было бы, если бы это было по мановению провидения Божия, как издавна родные праздники Святителей Митрофана и Тихона. В службе Св. Кириллу и Мефодию желательно было бы, чтобы не было умолчано о древнем и нынешнем стремлении к грамотности, в молитве -- весьма благопотребно, чтобы усиливались у нас научение и грамота.

и) Преосвященнейший Владыко,

достопочтенный о Господе брат!

Пользуюсь случаем, чтобы братолюбию приветствовать Вас, уверить Вас в моем добром о Вас памятовании и просить, чтобы Вы не строго судили о моем молчании. Представляю Вашему вниманию книжицу об отношении епископства к монашеству. Она вызвана людьми, которые хотят согнать монахов с епископских кафедр и посадить на них женатых.

Прошу молитв Ваших.

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Окт. 7, 1863.

к) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!165

Поздно приветствую Вас в новое лето: возложите вину на мою ветхость, а меня простите.

Благодарю за Ваше братское о мне воспоминание в день Господень. Господь да воздаст братолюбию Вашему Своею блаженствующею любовию.

Благая ваша мысль почтить Святителей Московских и Преподобного Сергия и при стопах их принести молитву Вашу. Благой дан пример от Вас: и я, если не прейду, утешен буду видеться и служить с Вами.

Полезно было бы нам, призванным блюсти Церкви, нередко беседовать друг с другом, чтобы иметь средства против злобы дней и быть в мире и совете.

Время возбуждает вопросы по необходимости и без необходимости: без совета данные ответы и скорые успехи открывают противоречия и недоумения.

Если и будет дано беседовать мне с Вами, то не скоро. Прочитайте прилагаемую записку о благочинных и не рассудите ли сообщить мне Ваши воззрения и полезные опыты.

С истинным почтением и любовию о Господе пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Января 10.

1866 г.

л) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

Воистину воскресе Христос! -- Примите от меня взаимное целование сорадования и любви во имя Господа воскресшего. Да будет радость Его в Вас полна и неотъемлема; -- и, как сказал некто, да будет радость Господня силою Вашею, и чрез Вас да передастся к телу Церкви Его Святой.

С истинным почтением и любовию о Господе пребываю

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Апреля 2.

1866 г.

Поздравляю Вас с новым знаком Высокомонаршего благоволения.

Прочитайте прилагаемый листок. Мне кажется тут подобных много; что теперь говорят и пишут о общении Церкви православной с американскою и англиканскою епископальною. Американская прямее смотрит на дело; Англичане не столько идут к православию, сколько успевают нас привлечь к себе.

м) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

С утешением воспоминаю Ваше путешествие, ознаменовавшееся благоговением к древней святыне, и благодарно памятую Ваше общение с моею мерностью. Жалею только, что неудовлетворительное состояние моего здоровья не дало мне в сем общении столько свободы, сколько бы я желал.

Можно пожелать, чтобы личные сношения архиереев были чаще, и даже чтобы образовались должным образом, чтобы нынешняя Церковь более подражала древней, чтобы личные частные мнения удобно переходили в единство мнения общественного, чтобы голоса епископов составляли стройный церковный хор, вместо того, что каждый поет свою песнь своим напевом и слышится дисгармония.

Вот небывалый пример: один архиерей написал программу педагогики, другой поручил консисторскому секретарю написать на нее заметки, превознес похвалами сего секретаря и убедил его занять кафедру педагогики в семинарии вместе с секретарским стулом. Кто здесь и сколько прав я не знаю, потому что не читал ни программы, ни замечаний, но ведено дело небывалым образом.

Справедливо замечаете, что предполагаемое преобразование семинарии, сколько известно, обещающее дать много, угрожает потрясениями и для духовных училищ и для духовенства. И вот случай, в котором полезно было бы и мне не считать лишним моего мнения, но166............. по мнению некоторых архиереев, твердо решивших сие дело, ....... Впрочем буди167 .................... по мнению тех, в руки которых дано сие дело Промыслом Божиим.

Прошу молитв Ваших.

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

В лавре.

Окт. 7, 1866 г.

н) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

Приветствую Вас в Новый год среди новой паствы. Божественный Пастыреначальник да дарует Вам силу духа в меру требуемой от Вас деятельности, и здравие Ваше да укрепляет.

То правда, что если нужно было показать Вам воззрение начальства на состояние Вашей епархии и указать, что наипаче требует Вашего попечения, это следовало сделать первенствующему члену Св. Синода. Здесь предлежит вопрос, мы ли кажемся малодеятельны, или в самом деле малодеятельны и таким образом подаем повод или действительную причину другим действовать вместо нас, или какие другие причины вызывают такое действование? -- Как бы то ни было, нужно нам воспевать умиленным гласом: утверждение на Тя надеющихся, утверди, Господи, Церковь! --

В ревности у Вас не будет недостатка, надеюсь, к ней присоединятся также терпение и осторожность. Если приказано исправить многое, исправление начинается с более явно худого; если исправление делается с указанием причин, на основании закона, с возможною пощадою неисправных, правые не будут довольны; по истине не могу решать основательно; хорошо начатый поворот к лучшему в одном деле даст и другим движение по сему направлению.

Чту Вашу ревность, примите благодушно, что говорю не с осторожностью. Встреченный случай побуждает меня. Мне сказали, что Вы пред отбытием из Смоленска, издали и напечатали циркуляр168, который оскорбляет духовенство и подает некоторый случай к соблазну. Я не поверил: по потом прочитав, не могу отрицать, что он подает повод к слышанному мною суждению.

Циркуляр публикует следующее: купели у священников лежат в кухне, крещение совершается в кухне, в расхожем подряснике, без фелони: в святую воду подливают простую, для агнца берут просфору Богородичную; многие священники и диаконы без облачения входят в Царские врата; священники правила ко Святому причащению читают во время службы; диаконы помадою своей головы оскверняют Св. Антиминс.

Какими нерадивыми и невежественными являются здесь священнослужители? Узнав сие, миряне с уважением ли придут к священнику для таинств и для духовных советов?

И как будут судить благоговейные, когда из циркуляра узнают, что для ранних литургий соединены причастные правила с утренею и часами; что в святую воду приливают простую..................; что дрянная помада не запрещена.................... дать совет, что лучше вода, что об антиминсах, которых чистота нарушена, не сделано никакого распоряжения.

По моему мнению, осторожнее было бы или предписать секретно или передать словесными наставлениями.

Примите мое душевное сочувствие, .............. но простите мне ..........169.

Вашего Преосвященства

покорный слуга

Филарет М. Московский.

Генв. С, 1867 г.

о) Преосвященнейший Владыко,

досточтимый о Господе брат!

Благодарю, что Вы мирно приняли мое откровенное слово. К прискорбию, опасение мое сбывается.

Циркуляр Ваш напечатан в "Петербургских ведомостях", а еще более неприятным образом в "Домашней беседе". Обличение170 .......... в ином смысле, при ином состоянии и умов не удобно принимать за образец для нынешнего времени.

Публичность суда над священником делает вообще неприятное впечатление, но обличение священников и за легкомысленное отношение к святыне и богослужению бросает тень вообще на духовенство, на виновных и невиноватых, и ослабляет в мирянах уважение к духовенству. --

Против нормального числа учеников в семинариях я писал давно и недавно. Некоторое действие произведено в последнее время: но довольное ли, не имею возможности определить; и потому недоумеваю, писать ли еще; и спросят ли еще меня, не знаю. Дело требует проницательности и твердости братий наших, заседающих в Св. Синоде. --

Православные церкви обращать в единоверческие значило бы переходить от совершенного к менее совершенному и на пути от разделения к единству отступить более или менее назад. Надобно стараться избегать сего, и вразумлять единоверцев быть истинными единоверцами. В Москве единоверцы свой чин соблюдают, но и православной церкви не чуждаются.

Отказывать в переходе из общеправославного прихода в единоверческий -- почему "не логично?". Это и с коренными правилами единоверия согласно, и логично, потому что переходить от совершенного к менее совершенному -- вот что не логично. Обряды общеправославные истинно древние, а единоверческие имеют не более 300 лет древности. Те правильные не обязательные, а сии допускаемые по снисхождению к чистому преданию, и потому что ереси в себе не заключают. Архиерей служит в единоверческой церкви по их обрядам по снисхождению. Но общеправославному священнику употреблять в общеправославной церкви единоверческие обряды, это было бы не к единоверцам снисходить, а единоверцев возводить в силу в православной церкви. Это было бы неприятно строгоправославным, а некрепких в православии клонило бы к единоверческим церквам. Дозволить православному исповедоваться и приобщаться святых тайн в единоверческой церкви можно иногда, но опасаюсь худшего --уклонения в раскол; но это не безопасно, чтобы не умножилось подобное движение к ослаблению православия.

Всего нужнее распространить истинное понятие о православии у единоверцев. Кто приходит от раскола к единоверию доброе творит, а кто к православию -- лучше творит. Не осуждается тот, кто с благословения православной церкви, крестится двуперстно, с Российскими патриархами Филаретом и Иосифом; но преимущественно одобряется тот, кто крестится трехперстно со святым Кириллом Иерусалимским, преподобным Ефремом и всеми древними отцами.

Господь да вспомоществует Вам и всем пасомым, право верующим.

Прошу молитв Ваших

Филарет М. Московский.

М.

Февр. 17, 1867 г.

п) Преосвященнейший Владыко,

возлюбленный о Господе брат!

Примите от меня взаимное слово сорадования о Господе, воскресшем и Свой гроб соделавшем для нас источником новой жизни, благодатной радости и блаженного бессмертия.

От сего благодатного источника обильно да напояется Ваша жизнь и деятельность, к продолжению в силе служения жизни и спасения в церкви Божией.

Благодаря Ваше воспоминание о мне к общению братской любви, прошу не лишить меня Вашего молитвенного воспоминания.

Вашего Преосвященства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

29 апреля, 1867 г.

Простите, что пишу неразборчивою рукою. Немощствую. Стремящихся от совершенного единства церкви к несовершенному единоверию ныне нужно наиболее вразумлять, что они устремляются от совершенного. У нас, благодарение Богу, единоверцы это понимают и от общеправославной церкви к себе не отвлекают и сами в наши церкви ходят и молятся в них, а только держатся своих обрядов по привычке и для успокоения некоторых членов семейств, не довольно разумеющих дело.

Один единоверец, по особому случаю присоединившись к единоверческой церкви в моей домовой церкви, уже и после того, оставаясь единоверцем, почти каждое воскресенье приходит к литургии в мою домовую церковь. Вот единение! --

No 195. Письмо Митрополита Филарета к графу Н. А. Протасову относительно приписываемого Митрополиту проекта храма Христа Спасителя в Москве

18 Июня, 1837 г.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

Прошедшею зимою, в бытность мою в Петербурге, неизвестный, назвавший себя чиновником, сколько могу упомнить Кушковским, оставил в моем доме в мое отсутствие чертежи и описание проекта храма во Имя Христа Спасителя, а через некоторое время пришед вторично, просил от меня совета, издать ли сии чертежи и описание в свет. Я ответствовал, что не могу присоветовать, как потому, что почитаю неуместным новый проект, когда существует уже проект, удостоенный Высочайшего утверждения, так и потому, что в проекте, мне показанном, сочинитель допустил много неправильного, и приспособления к Апокалипсису сделал произвольные и несообразные; что поставление над храмом Агнца противно не только принятому обычаю, но и правилу церковному; что построение семи колоколен паче всякой меры излишне; что поставление при православном храме изображений государей, не принадлежащих к православному исповеданию, и картин, в которых нет ничего церковного, также не в духе православной церкви, и пр.

Возвратясь ныне в Москву, к удивлению моему нашел я, что списки вышеупомянутого описания проекта храма распространены в Москве с означением, будто сей проект сделан мною. Хотя читавшие проект со вниманием, не ожидая моего отзыва, признали сие подлогом, но гласность сего случая так значительна, что некоторые, читавшие рукопись не с довольным вниманием, или не читавшие оной, а только слышавшие о ее содержании, могут поверить обману, приписать мне дело неприличное и с правилами церковными несообразное, и нарекание сие может достигнуть до высшего духовного начальства и даже до Высочайшего слуха. Поколику случай сей касается лично до меня: мой долг принять клевету с терпением. Но долг служителя церкви обязывает меня также пещися, по слову Апостольскому, да служение беспорочно будет.

По сему необходимым признаю вышеозначенную рукопись, в том самом экземпляре, в котором она до меня дошла, препроводить при сем к Вашему Сиятельству и покорнейше просить, дабы благоволили обратить на сей случай внимание и меня от взведенной клеветы пред праведным и прозорливым оком Благочестивейшего Государя Императора защитить самым сим сочинением, которое, как я смею думать, само себя довольно изобличает.

С истинным и совершенным почтением имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

18 Июня, 1837 г.

Высокопреосвященнейшего Филарета М. Московского проект для сооружения в Москве храма Христа Спасителя

В течении 15 столетий, при каждом сооружении именитых в христианстве храмов, изыскиваемы были формы, долженствующие соответствовать цели и величию оных: таким образом преумножая постепенно части, зодчие достигли до планов и фасадов ныне существующих, не достигнув однакож единства в совокупности. Соображая сие с высокою целью и виною сооружения в Москве храма во Имя Христа Спасителя, долженствующего служить, кроме возношения благодарственной бескровной жертвы за спасение отечества, памятником и последующим родам для воспоминания милостей Господних и для возжжения в сердцах потомков таковой же любви к отечеству и престолу, каковою проникнуты были в 1812 году все сословия,-- нельзя не сознаться, что в каком бы виде ни был сооружен храм сей по планам и фасадам, доныне открытым, едва ли будет соответствовать той цели, с какою предположено создать его. Когда все в природе вещает о Творце, поучая познавать его благость, всемогущество и бесконечность, когда все учреждения, в таинствах религии существующие, установлены для возбуждения чрез чувства души нашей к благоговению и смирению себя пред Высочайшим Существом; тем более храм для сего предмета и во имя Его сооруженный, не должен быть просто огромным зданием.

Умудряющий слепцов внушил мне, не сущу архитектору, мысль составить план храму совершенно в новых значениях, основанных на символах видения св. Иоанна Богослова, в Апокалипсисе изложенных, который может соответствовать цели созидания и пленять разною прекрасною формою своею каждого посетителя (как самые чертежи и подробное оному объяснение откроют).

Известнейшие доселе храмы удивляют зрителей или огромностью, или смелостью архитектуры и великолепием; но все это есть дар случая и возможности, которые едва ли чему научают, тогда как в храме должно быть все тайною буквою или знамением (Исход. 25:40).

Для того, к приближению, сколько возможно, к означению цели и к имени Иисуса Христа, предполагается устройство его в следующем:

Внутренностью своею храм сей представит, по обыкновению три раздела, т. е. трапезу или Ветхий Завет, самую церковь или Новый Завет и алтарь или Святая Святых. Но в соответствие семи церквей, в Апокалипсисе принимаемых (1:12, 16, 20), предполагает быть в нем семи престолам, а именно: в трапезе два из Ветхого Завета -- 1-й в память Св. Праотцев, чаявших пришествие Мессии и хранивших обетование о нем; 2-й в память Иоанна Крестителя, яко провозвестника грядущего Агнца; в церкви: 1-й Благовещения, 2-й Рождества Христова, 3-й Богоявления, 4-й Преображения и 5-й главный в алтаре -- Воскресения Христова, как символа совершенного православия Агнца, Искупителя рода человеческого, с восприятием от Отца славы и державы над миром (Мф. 18:18). В первом приделе отправляются литургии по понедельникам, во втором по вторникам и т. д.,-- но в главном алтаре только в воскресные и высокоторжественные дни. -- Во внутренности храма назначаются 4 столпа -- знамение 4-х сил природы и 4-х Евангелистов, на них же утверждена вселенная и проповедь истинной религии; в здании верхней части, изображающей престол Вышняго и гору Сионскую, в самом центре свода храма в соразмерной величине, изображается всевидящее око, прочие же принадлежности и украшения внутренние должны соответствовать каждому приделу и великолепию. В числе принадлежностей для крестных ходов иметь эмблему 1812 г.

Всевидящее око: храм должен быть без обыкновенных окон, но вместо их осветят его с боковых фазов, только семь прорезов с стеклянными просветами, как эмблема семи светильников пред Господом (1:12,20) и потому будут они размещены при каждом приделе или престоле; в верхней же части храма, вместо окон, осветят купол четыре дуги из семицветных стекол: эмблема радуги, знаменующей в общем и частном смысле Ветхий Завет избавления и спасения нашего.

Наружностью разделяясь в вышину на три части, храм представит следующее:

Нижняя часть оного, или терраса, возвышенную поверхность земную или воздух, в коем обитает и славословит Господа вся тварь; вторая часть самый храм, небо, служащее основанием престолу Вышнего, под коим по Апокалипсису -- (4:10) покоятся души праведных, и где поистине приличнее возносить жертвоприношение: третья -- верхняя часть -- самый престол и с куполом гору и Агнца на ней (4:2; 14:1).

По стене вокруг верхней части храма назначаются 24 престола и на них 24 старца с златыми венцами, держащими в руках арфы хваления и фиалы возношения Господу (5:8). На четырех, сторонах наружного престола подобие четырех животных, имеющих по шести крыл (4:4, 5, 6, 7, 8), и как истинной церкви глава есть Иисус Христос, то здесь на храме, во Имя Его созидаемом, сверху купола, изображающего гору Сионскую, вместо обыкновенной главы, да станет Агнец --жертва по нас, с знамением победы крестом и книгою и семью печатями, содержащею в себе историю всего мира, одним им распечатанную (5:4, 5, 6, 8; 14:7).

Таким образом в общей сложности храма будет заключаться все полное единство, приличествующее храму Господню. -- Храм созидается в память эпохи 1812 года, а посему наружные украшения его должны ознаменовать потомству сию эпоху. -- Со входа над дверьми изображается всевидящее око с надписью на нем: "не нам, не нам, но имени Твоему"; -- а вокруг двери: "сооружен храм сей во имя Христа Спасителя на память избавления в 1812 году Российской державы и церкви от нашествия Галлов и с ними дванадесяти языков".

На стенах вокруг храма в приличных местах изобразятся виды в барельефах, из коих -- 1. с левой стороны представит переправу Наполеона чрез Неман; 2. Молебствие в Кремле по прибытии Государя Императора, совершенное о защите отечества; 3. Сражение при Витебске; 4. Битва при Смоленске; 5. Битва при Бородине; 6. Занятие Москвы; 7. Сожжение Москвы. По правой стороне в ознаменование чем воздано врагу:

1. Барельеф представит бегство из разоренной Москвы. 2. Поражение при Тарутине. 3. Битву при Малом-Ярославце. 4. Битву при Красном. 5. Битву при Березине. 6. Вход союзников в Париж и 7. Благодарственное молебствие, совершенное в Париже, в день Пасхи; так что оба вида будут изображены на стене алтаря и разделятся только просветом. Путь истины и спасения один, то и здесь можно вход по террасе к храму сделать один же, на коей, буде признается не излишним, при главных дверях, в приличных местах, поставятся в соразмерной величине бюсты: покойного Императора Александра с надписью: "основателю храма и твердостью своею спасителю отечества", и ныне царствующего Государя, как создателя храма, а с боковой -- Императора Франца и Короля Фридриха, как глав тройственного христианского союза и соучастников низвержения Наполеонова. -- По террасе же вокруг храма из отнятых у неприятеля орудий поставить в виде 52 столбов по 3 пушки и между оными в виду балюстрады по 6 и 7 -- в ознаменование 52 седмиц и 366 дней 1812 года. -- К наружной стене террасы, против каждого придела, устроятся небольшие ниши, в которых вывешиваются на сводах колокола в приличной величине и числе, чтобы каждый день благовест и звон производить в оной колокольне, которая принадлежит приделу, в коем отправляется служение. -- В день Пасхи и Рождества Христова звон производится во все колокола. -- На каждом из куполов сих колоколен должны быть в колоссальном виде Ангелы с трубами, а внизу возле ниши, при каждой колокольне можно поставить по две пушки французских и других народов, дабы в славные праздники и торжественные дни можно было из них палить, в воспоминание того, что орудия, привезенные на поражение Русских, обращены ими к прославлению Поборающему по них, и в знамение громов и блистаний, от престола Вечного происходящих (21:9).

Сооружение храма, кроме бронзы и чугуна не потребует других ценных материалов, как-то: колоссальных камней и мраморов для колон и карнизов, но выражая в простоте своей великолепие и символами предметы, чувствам неподверженные, будет он возбуждать каждого к прославлению Вседержащего и заставит размышлять о Творце, в нем прославляемом, и о ничтожестве своем пред Его всемогуществом, научая притом путям, коими можем мы достигнуть к сооружению из самих себя живого храма Богу живому.

С самого введения в Россию христианской религии, не было еще ни одного знаменитого храма, сооруженного во имя Христа Спасителя и обыкновенно созидались таковые либо в ознаменование частного события из жизни Его, либо в память и имя одного из Святых.--

Первому Александру Благословенному, пришла сия мысль в эпоху спасения отечества, но для осуществления оной должно выполнить то, на что не было доныне обращено внимания -- устройство храма в единстве мысли, яко во имя Христа Спасителя и в ознаменование спасения царства, а может быть и всего мира созидаемого.

Дело Канц. Об.-Прокурора

No 23762.

No 196. Замечания Митрополита Филарета об условиях о присоединении часовенных раскольников г. Кременчуга и посада Крюкова Полтавской епархии

В Ноябре или Декабре 1838 г.

В Октябре 1838 года Преосвященный Гедеон, епископ Полтавский, доносил Св. Синоду, что при личном посещении г. Кременчуга и посада Крюкова предложены были им разные убеждения часовенным раскольникам, дабы они обратились к православию. Некоторые из раскольников изъявили желание иметь священника законным порядком, а другие "остались в недоумении, прося времени, в которое бы можно было им еще более советоваться между собою об условиях к присоединению". Вслед за сим, изъявившие желание часовенные раскольники посада Крюкова просили Преосвященного Полтавского о назначении к ним священника Иосифа Якунина, но в сем было им отказано, так как священник Якунин оказался неблагонадежен. После сего часовенные раскольники г. Кременчуга обратились с прошением к Преосвященному о назначении к ним священника Хламова, который находился при их старообрядческом обществе с 1833 по 1837 год, и о разрешении, чтобы в молитвенном их доме, как освященном в 1827 году старообрядческими священниками на церковь, отправляемо было священнодействие на положенном на престоле старом антиминсе, по старопечатным книгам и по обычаям у них издавна принятым, без всякой навсегда перемены и с тем вместе поставить крест. Преосвященный Гедеон изъявил свое согласие удовлетворить требование часовенных раскольников только в том случае, если все общество или, по крайней мере, большая половина часовенных раскольников пожелают соединиться с Православною Церковью на условиях, изложенных в нижеследующих пунктах:

1. Называться часовне -- церковью старообрядческою (или единоверческою) Кременчугскою.

2. Считать ее освященною, если она была прежде освящена действительным священником.

3. Антиминс оставить старый, который теперь хранится внутри престола, но взять между тем антиминс освященный Преосвященным Полтавским и сему антиминсу лежать на престоле.

4. Богослужение отправлять по старопечатным книгам без нарушения, как в обрядах, так и в таинствах.

5. Священника иметь из великороссиян из Полтавской епархии или из другой какой-либо.

6. Избирание должно быть начато от общества, т. е. общество избирает в епархии, какой ему угодно, священника не преданного суду, но честного, благонравного. Когда священник изъявит согласие поступить к Кременчугской старообрядческой церкви, должен явиться сам и уполномоченные от общества к Преосвященному той епархии, откуда избирается; ежели последует согласие Преосвященного, то избранный священник увольняется и дается знать Преосвященному Полтавскому, что такой-то священник уволен с согласия епархиального начальства.

7. Избранный священник должен явиться к Преосвященному Полтавскому для личного удостоверения, действительно ли тот самый священник, какой избран обществом в той или другой епархии и потом отправляется в Кременчугскую старообрядческую церковь.

8. Ежели избранный священник не будет одобряться в поведении и окажется безнадежным к исправлению, тогда высылается и обществу позволяется избирать другого означенным порядком.

9. При богослужении воспоминать на ектениях Благочестивейшего Государя и Царскую фамилию.

10. Воспоминать где следует Святейший Синод и Преосвященного епархиального.

11. Починка и перестройка церкви должна производиться с согласия общества почетного.

12. Сумму церковную никуда не отбирать.

13. Старосту церковного избирать самому обществу из почетных и достойных людей.

Пункты эти были предложены обер-прокурором Св. Синода на рассмотрение Св. Синоду, который предписал митрополиту Московскому Филарету преподать Преосвященному Полтавскому наставление на основании бывших рассуждений Св. Синода о раскольниках. Донося об исполнении предписания Св. Синода, Преосвященный Филарет препроводил Св. Синоду наставление, данное им епископу Гедеону, а равно и ответ последнего171.

В представленных Преосвященным Полтавским правилах с одной стороны допускаются распоряжения неблагоприятные для управления, как-то: взятие священника от постороннего архиерея, без согласия епархиального, и высылка неодобряемого священника, неизвестно, кем и куда, частию требуется от единоверцев более, нежели предположено в пунктах Митрополита Платона. Посему вероятно, что желающие присоединиться, получив от начальства более снисхождения на основании сих пунктов, не отреклись бы подчиниться точнее порядку управления. Для сего представленные Преосвященным пункты могли бы исправлены быть следующим образом:

1. Часовню, если она освящена действительным священником, как Церковь, признать Единоверческою Церковью, и разрешить в ней совершение Божественной литургии, по совершении освящения воды и по молитве на обновление храма.

2. Антиминс, если не настоит сомнения, что он есть патриаршего освящения, и если присоединяющиеся по совести убеждены, что он сохранен в неприкосновенности освящения, оставить на своем месте, а для служения на престоле положить илитон, с изображением креста, какой изображен в старопечатных книгах на антиминсе.

3. Если же о сохранении святости антиминса окажется сомнение, то, оставив его на своем месте внутри престола, или обрести другой патриаршего же освящения, или устроить новый по рисунку, находящемуся в старопечатных книгах, и по старопечатной же книге освятить с положением в него святых мощей.

4. Священника единоверческому обществу избрать из великороссиян в Полтавской или в других епархиях, и о избранном входить прошением к Преосвященному Полтавскому, а ему, если выбор сделан в другой епархии, сноситься с епархиальным, и по сему сношению, если избранный надежен и непорочен, определять его к единоверцам.

5. В случае проступков единоверческого священника единоверцы обращаются с жалобою к Преосвященному Полтавскому, который по личном рассмотрении исправляет его приличною епитимиею, а если проступки важны, и единоверцы не желают более иметь его, отрешает от их церкви и препровождает в консисторию для дальнейшего о нем рассмотрения.

6. При богослужении воспоминать Благочестивейшего Государя и Высочайшую фамилию и Святейший Синод и епархиального Преосвященного на ектениях, как положено в старопечатных книгах, а на великом входе поступать, как в сих же книгах положено.

7. Старосту церковного избирает общество и утверждает Преосвященный.

8. Строительные и хозяйственные исправления по церкви производить по согласию общества, а в важных случаях и по благословению Преосвященного.

9. Церковную сумму никуда не отбирать.

Филарет М. Московский

1838 г.

Дело Арх. Св. Синода.

1837 г. No 983.

No 197. Письмо Митрополита Филарета к Об.-Прокурору Св. Синода графу

Д. А. Толстому и мнение его по поводу всеподданейшего прошения Московских единоверцев о церковном разъяснении некоторых постановлений Собора 1667 года

26 Июля 1865 г.

6 Декабря 1864 г. депутаты от прихожан Московских единоверческих церквей представили Государю просьбу о церковном разъяснении некоторых постановлений собора 1667 года. Государь Высочайше повелел передать эту просьбу Св. Синоду для обсуждения вопроса относительно сношения по сему делу с Восточными Патриархами. Св. Синод определением от 11/23 Декабря 1864 г. поручил Московскому Митрополиту Филарету представить свое мнение о прошении единоверцев. Вслед за тем было сообщено Высокопреосвященному конфиденциальное письмо по этому же предмету посланника нашего при Порте Оттоманской172. Возвращая обратно бумаги, Митрополит Филарет писал графу Д. А. Толстому:

Секретно.

Сиятельнейший Граф,

Милостивый Государь!

По прошению единоверцев, о разрешении клятвы Собора 1667 года, сперва при письме предшественника Вашего Сиятельства, а потом при письме Вашем, от 12 Июня сего 1865 г. No 92 вторично, сообщена мне доверительная записка г. посланника Российского в Константинополе.

В соответствие сей записке, препровождаю при сем рассмотрение некоторых по сему делу вопросов, и различных обстоятельств и отношений сего дела.

Если возникшие сомнения, мною разрешаемые, не остановят сего дела, то я представлю записку, по возможности ясно и точно излагающую дело, для сообщения доверенному лицу, которому поручено будет, прежде официального сношения с Вселенским Патриархом, скромно испытать мнение некоторых членов Восточной иерархии, могущих иметь особенное влияние на дело.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Секретно.

Рассмотрение некоторых вопросов по делу о разрешении от клятвы Собора 1667 года, и различных обстоятельств и отношений сего дела

I. Прошение Московских единоверцев не есть ли "только приступ"? Не кроется ли иной более глубокий смысл в ходатайстве Московских единоверцев? -- Нет и нет. Сие отрицание основывается на известности духа Московских единоверцев, и тех обстоятельств, от которых родилась просьба о разрешении клятвы. Московские единоверцы суть искрение единоверцы. Они держатся обрядов единоверческой церкви по привычке от предков, и некоторые, чтобы не слишком резко отделяться от родственников, находящихся в расколе: но совершенно признают Великороссийскую церковь православною, к архиерею относятся также, как общеправославные и ходят в общеправославные церкви, к архиерейскому служению, и по другим причинам.

Некоторые раскольники, видя, что Правительство попускает существование Австрийской и Русской лжеиерархии, но будучи недовольны ее распрями и беспорядками, составили проект всестарообрядческой церкви, которая не порицала бы православной церкви, но и сама почиталась бы православною; которая поглотила бы поповщину, беспоповщину, единоверие, и самое имя единоверия уничтожила; которая получила бы первых трех епископов от православного рукоположения и далее имела свою полную иерархию, совершенно отдельную от Великороссийской, с Патриархом или Митрополитом и с своими соборами, относясь к Государю Императору, чрез особое лицо, подобное Синодальному Обер-Прокурору. Проект сей сделан известным (и) значительнейшим (и) раскольникам (и) от Сибири до Петербурга, где высокопоставленные лица, и даже некоторые из духовных, представлены были благоприятствующими оному. С ним обратился к Московским единоверцам Казанский купец Пестров, и некоторые, менее рассудительные, начали прельщаться мыслью иметь своих Архиереев, лучше Австрийских. Но рассудительнейшие сказали, что ни на что не решатся без митрополита, и привели к нему Петрова, и заставили прочитать благовидно составленное извлечение из проекта, якобы уже одобренного в Петербурге. Включенная в проект мысль просить разрешения клятвы Собора 1667 года нравилась единоверцам. Предстояла опасность, чтобы Петров своим проектом и надеждами не увлек значительной части единоверцев, и чтобы не расстроил их общества. В сих то обстоятельствах митрополит отвечал, что проект не может быть принят, но что, если единоверцы желают просить, чтобы разрешение от клятвы, данное Святейшим Синодом, подтверждено было Патриархами, в соответствие тому, что она положена Патриархами, то сие может быть допущено. Таким образом просьба единоверцев есть не приступ, а исход из затруднения, и не заключает в себе никакого утаенного смысла. И она уже принесла плод тем, что охранила единоверцев от всестарообрядческого проекта, и рассеяла его обаяние. Рассудительнейшие раскольники обратили теперь внимание и ожидание на просьбу единоверцев.

II. "Каким образом обряды неправославные не проклинаются, а люди, принимающее их, проклинаются? За что же клятва Соборная, как не за обряд, которого раскольники не хотели оставить, а церковь не могла принять?

"Обряд есть прямая и единственная причина отступления, а отступление достойно Соборной клятвы".

Чтобы ответ на сие был ясен, требуются немалые подробности с прямым указанием на документы.

В подлинном Деянии Собора 1667 года, под общим заглавием: пределы священного Собора и проч., во-первых, излагаются мнения раскольников, как-то: "нарицаху книги печатныя новоисправленныя при Никоне, бывшем Патриархе, быти еретическия; -- от совершеннаго своего неведения приимаху точию просфоры, на нихже изображен бысть крест с подножием и со главою Адамлею"; -- "соблазнишася же и о исправлении святаго Символа и о трегубой аллилуии, о знамении честнаго и животворящаго креста, о сложении трех перстов, и о Иисусове молитве, и прочая".

Затем следует "изречение", то есть, собственное рассуждение и определение Собора.

Собор говорит: "повелеваем покарятися во всем, без всякаго сумнения, святей восточной и Апостольской Церкви Христове,-- книги, яже советом святейших патриархов, исправишася и напечаташася при Никоне, бывшем Патриархе, и после его отшествия за благословением освященнаго Собора, служебники, потребники и прочия приимати; -- аллилуиа, в Божественном пении во учиненных местах глаголати трижды, и прочия".

Изложив церковное учение, в исправление погрешительных раскольнических мнений, происшедших от "совершеннаго неведения", наконец Собор произносит свое решительное определение:

"Сие наше соборное повеление и завещание, по всем вышереченным чином, православным предаем, и повелеваем, всем неизменно хранити, и покарятися святей восточней церкви. Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас, и не покорится святой восточной церкви и сему освященному Собору, или начнет прекословити, и противлятися нам и мы таковаго противника, данною нам властию от всесвятаго и животворящаго Духа, аще ли будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякаго священнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина будет, отлучаем, и чужда сотворяем, от Отца и Сына и Святаго Духа: и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика и непокорника; и от православнаго всесочленения, и стада, и от церкве Божия отсекаем, Дóндеже уразумится и возвратится в правду покаянием. А кто не уразумится, и не возвратится в правду покаянием, и пребудет во упрямстве своем: да будет и по смерти отлучену".

Вот, отлучены от церкви, и проклятию подвергнуты условно, Дóндеже уразумятся, а в противном случае, решительно, прекословящие, противляющиеся, противники, яко еретики и непокорники, то есть, как равные еретикам, или даже еретики потому самому, что противятся церкви. И это согласно с коренным законом церковных отлучений,-- с изречением Христа Спасителя: аще Церковь преслушает, буди тебе, якоже язычник и мытарь (Мф. 18:17). Оно отлучает от Церкви за одно преслушание, не указуя другой вины.

Но вместе с проклятием непокорных, не прокляты ли и обряды ими содержимые? -- Собор не сказал сего; и это основательно и осторожно.

Особенные обряды, содержимые раскольниками, опираются преимущественно на так называемый Стоглавный Собор, который одобрил оные. Посему высший Собор 1667 года не мог не коснуться своим суждением Стоглавного Собора, чтобы показать нетвердость опоры раскольников и сокрушить ее.

Он говорит:

"А собор, иже бысть при благочестивом великом Государе Царе, и великом князе Иоанне Васильевиче всея России Самодержце, от Макария Митрополита Московскаго, и что писана о знамении честнаго креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуии, и о прочем, еже писано не разсудно, простотою и невежеством, в книзе Стоглаве, и клятву юже безразсуждения, и неправедно положена: мы православнии патриарси, Кир Паисий папа и патриарх Александрийский, и Судиа селенней, и Кир Макарий, патриарх Антиохийский, и всего Востока, и Кир Иоасаф, патриарх Московский, и всея России и весь освященный собор, тую неправедную, и безрасзсудную клятву Макариеву, и того собора, разрешаем и разрушаем и той собор, не в собор: и клятву, не в клятву: но ни во что вменяем, якоже и не бысть зане той Макарий Митрополит, и иже сним мудрствоваша невежеством своим безразсудно якоже восхотеша, сами собою: не согласяся згреческими, и здревними харатейными, словенскими книгами: ниже со вселенскими святейшими патриархи о том советоваша, и ниже свопросишася сними".

Вот, Собор Стоглавный обличен в невежестве, определения его отменены, проклятие, им произнесенное, уничтожено; он признан ничтожным. Но при сем Собор 1667 года не произнес своего проклятия, ни на Стоглавный Собор, ни на определения его, ни на обряды, Стоглавным Собором одобренные; и не должен был сделать сие.

Например: православная церковь для крестного знамения употребляет троеперстное перстосложение в знамение Святой Троицы. Раскольники отвергают и хулят сие, а употребляют двуперстное перстосложение в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе. Может ли православная церковь сказать: кто крестится двумя перстами в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе: тот проклят? -- Очевидно это было бы чрезмерно, нерассудительно, несправедливо. Сие рассуждение надлежит приложить и к прочим отличительным обрядам раскольников. Итак справедливо и осмотрительно проклятие произнесено на противящихся и хулящих православную церковь, но не на их обряды, хотя в сравнении с общеправославными менее древние, менее правильные, однако требующие снисходительного воззрения. Не излишне при сем вспомнить, что одобренные Стоглавным Собором обряды, без исследования были приняты и употребляемы первыми пятью Российскими Патриархами. Итак, если бы на сии обряды произнесено было проклятие, то оно упало бы и на пять первых Российских Патриархов и Российскую церковь их времени. Если за сим обратить внимание на единоверцев: дело их представляется в следующем виде. Они, по выражению Собора, уразумились, познали, что Российская Церковь православна; не хулят ее и не противятся ей, а покоряются ей и приемлют от нее священство. Итак проклятие, в отношении к ним, достигло своего предела и кончилось. Но при сем они просят, как снисхождения, и церковь соглашается, чтобы у них оставались обряды Стоглавнаго Собора и пяти первых Российских Патриархов.

Хотя таким образом проклятие кончилось само собою, но некоторым единоверцам, и еще более некоторым раскольникам, которые неудовлетворенны расколом, но еще в недоумении о церкви, кажется, что чего-то недостает. Проклятие положили два Восточные Патриарха, и третий Российский; разрешил оное Святейший Синод, который имеет значение одного Патриарха. Дело было бы совершеннее, если бы Восточные Патриархи изъявили согласие на то, что определил Российский Синод.

Хороша ли такая логика, или нет единоверцы находят ее в силе у некоторых из среды своей и у раскольников и как их ненадежно вразумить логически, то нельзя ли успокоить канонически? --

III. Исполнение прошения единоверцев, не даст им, как кажется, никакого нового преимущества, никакой новой силы в глазах раскольников. Последние столь же мало почитают нынешних Патриархов Восточных, сколько и Святейший Синод наш.

Может быть, исполнение просьбы единоверцев не окажет значительной силы: но может быть и то, что пренебрежение просьбы единоверцев не допустило бы открыться значительной силе.

Неуважение к Восточным Патриархам есть только частное у некоторых раскольников, но когда они предприняли устроить себе иерархию, они митрополиту Амвросию испросили от Вселенского Патриарха благословение на священнодействие: следственно признавали его высшую иерархическую силу действительною.

IV. Прошение (единоверцев) требует по-видимому, чтобы Патриарший ответ содержал в себе более, нежели заключалось в Синодальном решении. Подобный результат немыслим.

Более в выражениях, нежели в существе дела, Святейший Синод разрешил архиереям совершать для единоверцев таинство священства по старопечатным книгам: теперь единоверцы просят того же для совершения таинства Евхаристии, или иначе литургии, архиереями в их церквах.

Просят они сего, как разрешения по снисхождению, а не как обязанности, налагаемой на архиереев.

И могут архиереи непогрешительно совершать литургию, произнося: во веки веком, вместо: во веки веков и пр.

V. Ни один Восточный патриарх не благословит двуперстное крестное знамение, сугубую аллилуйю, хождение по-солонь и другие обрядовые различия, требуемые старообрядчеством. Сего действительно можно опасаться, если будут судить по первому взгляду и не примут труда вникнуть в дело. Но, кажется, не надобно терять надежды, что благорассудительнейшие могут вникнуть и оказать терпимость, если им сказано будет, например: мы полагаем на себе крестное знамение тремя перстами, в знамение Пресвятой Троицы: единоверцы полагают оное на себе, слагая три крайние перста в знамение Пресвятой Троицы, и простирая два средние, в знамение Божеского и человеческого естеств во Христе. Окажите им снисхождение, и не осуждайте их, и не почитайте проклятыми за то, что они от предков держатся сего обыкновения. Сим снисхождением они приведены в послушание православной церкви, и другие приведены быть могут. Может ли в сем судия благорассудительный, милосердный, любящий мир церковный?

VI. Исполнением прошения единоверцев, не дастся ли повод раскольникам к бесчисленным диалектическим выводам, в роде следующих:

а) и так Восточным Патриархам все равно, что тот или другой обряд церкви;

б) и так служение по старым книгам, непогрешительно. Старые книги не ошибочны в такой степени, как это прежде полагали в православной церкви, или же для Патриархов и Архипастырей все равно верно ли -- или ошибочно переведены те или другие священные книги и т. д. --

Ответ. Шестьдесят лет видят раскольники единоверческие церкви: и не видно, чтобы они из сего явления сделали диалектический вывод, что для православной церкви все равно, тот или другой обряд, и что служение по старым книгам, по собственному ее признанию, непогрешительно. Они знают и признают, что допущение старых обрядов не есть полное их одобрение, что это снисхождение и уступка, сделанная для привлечения к великороссийской церкви, а потому, чтобы насмешкою внушить своим единомышленникам отвращение от единоверческой церкви, и недопустить их в оную, они назвали ее ловушкою. Некоторые из раскольников присоединяются к единоверческой церкви, по привычке к обрядам, а некоторые предпочитают присоединение к общеправославной церкви, как более совершенное.

Нет также повода к заключению, что старые книги не ошибочны в такой степени, как это прежде полагали в православной церкви.

Может быть, иногда суровее выражались о их недостатках некоторые лица прежнего времени, по духу времени. Но православная церковь, как на Соборе 1667 года, не одобрила старопечатных книг и мнимостарых обрядов, но судила о них снисходительно, так же точно и ныне.

VII. Выражение прошения "по обрядам того храма, в котором" и т. д. таит как будто задний смысл, потому что можно было бы сказать просто по обрядам единоверия. Нет причины к такому подозрению. Просто хотели сказать, чтобы архиерей, служа в общеправославной церкви по новопечатным книгам, в единоверческой не сомневался служить по старопечатным.

VIII. Обращение к Восточным Патриархам, открывая рану Русской церкви пред первыми, едва ли принесет ощутительную пользу. Едва ли согласятся без затруднения и некоторого колебания Восточные Патриархи на наше предложение".

Это замечание справедливое, и призывающее к осторожности и предусмотрительности. Посему-то, прежде официального сношения с Вселенским Патриархом, нужно частно испытать мнение и расположение некоторых лиц Восточной иерархии, которых познания и характер могут оказывать особенное влияние на дела.

IX. "Может быть, тот или другой Патриарх, узнав официально о снятии в 1800 году с единоверцев Соборной клятвы 1667 года, пожелает узнать, отчего в свое время участвовавшие в определениях Собора престолы не были спрошены Св. Синодом. -- Были ли они по крайней мере уведомлены?"

Священноначальник, ходящий в духе любви, и тщащийся хранить мир церковный, не будет доискиваться, сделано ли какое опущение в другой области священноначалия, в прошедшее время, людьми уже умершими, когда нет в виду церковного вреда или вины, которые бы нужно было судить, или врачевать. Восточные Патриархи не имеют причины сомневаться в православии Церкви Российской: какая же им нужда доискиваться, почему предлагаемый им ныне частный канонический вопрос, не был им представлен за 60 лет пред сим? -- Довольно разрешить его ныне. Приснопамятному покойному Патриарху Константию с полною надеждою можно было представить настоящее дело: так ли и нынешним,-- не может отвечать тот, кто не знает сих, как знал того.

Но пусть спросят, почему предлагаемое им ныне, не предложено в 1800 году. Из вышесказанного можно усмотреть, что Св. Синод может дать удовлетворительный ответ, на основании точных слов Собора 1667 года. Собор сей отлучил от церкви, и подвергнул проклятию непокоряющихся церкви, дондеже уразумятся. Явились из раскола люди, которые уразумилисъ, что церковь права; прекратили непослушание и вошли в ее послушание. Дондеже достигло своего предела; и клятва, ограниченная сим пределом, кончилась. Св. Синоду надобно было не новое определение снять клятву, но только определение о том, что действие клятвы в отношении к явившимся единоверцам кончилось, и объявить их свободными от оной. Здесь видно, почему в 1800 году Св. Синод не находил нужным входить в сношение с Патриархами. Впоследствии времени, некоторым искусственным образом воздвигнуто против сего недоумение, но оно усилилось, распространилось, и потому ныне оказалось полезным, чтобы согласным суждением Патриархов о прекращении клятвы не над раскольниками, а над послушными церкви единоверцами, недоумение было уничтожено.

X. Не дадим ли мы также повод тому или другому патриаршему престолу сделать запрос Св. Синоду относительно канонического права соглашаться на введение в область православного Богослужения обрядов чуждых сему, или непринятых на Востоке?

Наименование обрядов единоверческих чуждыми сурово до несправедливости. Обряды единоверцев в сравнении с общеправославными, менее древни, менее правильны, не общецерковны, но чужды ли?

Например, Имя Господне мы произносим: Иисус, единоверцы и раскольники: Исус. При сем беспоповцы думают, что Иисус, не есть истинный Христос, а другой ложный. Эта мысль слишком чуждая. Но единоверцы и поповцы признают в обеих произношениях имени одного истинного Христа, но держатся своего произношения одни, почитая оное старинным, другие почитая и более правильным. Что же тут чуждого! Неужели Иоанн Креститель наш, а Иван Креститель чуждый? --

Если бы кто, например, отвергал иконостас, и почитал правильным открытый престол: этот обряд благословеннее можно было бы назвать чуждым, как употребляемый в Римской и Армянской церквах, тем более, что в сем можно было бы подозревать наклонность от православия к иноверию. Но нетерпимо ли в Палестине служение православной литургии на открытом престоле без иконостаса? Если восточные имеют право сие допускать, почему же могут оспаривать право Российской церкви допускать единоверческие обряды? Во времена пяти первых Российских Патриархов Восточные иерархи, посещая Москву, видели сии обряды и не протестовали против них.

Не скажут ли, что сугубое аллилуйя есть чуждое и антидогматическое. Надобно, и справедливость требует, ваять оное в том смысле, как понимают оное единоверцы; и тогда окажется, что и это не чуждое и не антидогматическое.

Вот славословие православное:

1) аллилуйя, 2) аллилуйя, 3) аллилуйя. Слава Тебе, Боже.

Вот единоверческое:

1) аллилуйя, 2) аллилуйя. 3) Слава Тебе, Боже.

Они полагают, что часть славословия слава Тебе, Боже, имеет ту же силу, как аллилуйя, и таким образом сугубым аллилуйя и дополнением: слава Тебе, Боже, славят Пресвятую Троицу, как и общеправославные.

XI. Не может ли случиться и то, что Восточная церковь запросит в недоумении Св. Синод: на основании каких актов Собора 1667 года вывели заключение, что она не осудила обрядов, за которые так упорно держатся раскольники?

На сие дан ответ под числом II.

XII. Взвесить каждое слово Синодальной грамоты к Восточным Патриархам -- совершенно необходимо. Предосторожность требует, еще прежде грамоты, составить о предлежащем вопросе точную и ясную записку, и чрез нее частным и скромным образом испытать мнение некоторых мужей духовного разума и силы на Востоке.

Филарет М. Московский.

Июля 26, 1865 г.

Дело Арх. Св. Синода.

1864 г. No 4110.

No 198. Замечания Митрополита Филарета по поводу проекта постройки часовен-палаток в деревнях, отстоящих более 10-ти верст от церквей своих приходов в Тамбовской епархии

3 Января 1838 г.

В декабре 1837 года Преосвященный Арсений, епископ Тамбовский, доносил Св. Синоду, что в сем году он обозрел некоторые города и уезды Тамбовской епархии. В числе мер к улучшению состояния епархии, указанных преосвященным в донесении, в пункте 7-м, он писал: "устроить в деревнях, отстоящих от приходов своих на более 10-ти верстном расстоянии, особые кладбища, а на них малые палатки часовни, в которых бы священники могли по временам исправлять некоторые богослужения, а жители поставлять своих мертвецов". Рапорт Преосвященного Арсения был доложен Св. Синоду, который определением от 20/31 декабря 1837 года утвердил предположения Преосвященного, но митрополит Филарет, при чтении сего определения, нашел нужным сделать следующие замечания:

Строить в виде часовен палатки: -- на сие выражение нужным кажутся некоторые замечания:

1) Построение вновь часовен запрещено, потому лучше удержаться от употребления выражения противного сему запрещению.

2) Палатками называются здания каменные, но по нужде, о которой идет дело, лучше не возбранять деревянные здания, которые строить скорее и дешевле.

3) Для означения зданий, назначенных для поставления некоторого рода иконостаса и для служения в них вечерни, утрени, часов, молебна, панихиды, погребения, есть принятое Св. Синодом наименование молитвенный дом.

Посему не будет ли признано за благо принять выражения, означенные в протоколе карандашом?

Филарет М. Московский

Янв. 3, 1838 г.

Дело Арх. Св. Синода.

1837 г. 1134.

А

Августин (Сахаров) епископ Оренбургский, Љ 1842 г. Подносит труды свои Императору Николаю I-му.

Агапит (Вознесенский) епископ Томский, а впоследствии член Московской Синодальной конторы, Љ 1854 г. Просит об увольнении его от управления Воскресенским монастырем в Москве от должности члена Московской Синодальной конторы.

Агафангел (Соловьев) епископ Ревельский, впоследствии архиеп. Волынский, Љ 1876 г. Избирается М. Филаретом начальником Абхазской миссии в 1843 г.

Александр I Павлович, Император всероссийский, Љ 19 ноября 1825 г. Повелевает составить секретную инструкцию архиереям о присоединении униатов.

Александр IIНиколаевич, Государь Император, Љ 1881 г. Поздравляет М. Филарета с праздником Св. Пасхи в 1864 г.; ответ владыки Его Величеству.

Алексий (Ржаницын) архиепископ Тверской, Љ 1877 г. М. Филарет предпочитает ему архимандрита Филолея (Успенского), как викария Дмитровского в 1849 г.

Анна Павловна, королева Нидерландская, Љ 1865 г. Изъявляет желание посетить Архангельский собор.

Антоний (Амфитеатров) епископ Чигиринский, а впоследствии Казанский Љ 1879 г.

Письма М. Филарета к нему: о неудобности выражения, что Св. Лука посвятил свою книгу Феофилу; выражает скорбь но поводу кончины Киевского митрополита Филарета; замечание святителя о переводе Библии на русский язык; о периодических изданиях и о речи преосвящ. Антония при его наречении; поздравляет преосвященного Антония с праздником Св. Пасхи и назначением в Смоленскую епархию; святитель выражает скорбь о скудости училищ в Смоленской епархии и о неправильном расходовании свечного капитала; высказывает мнение об охранении древних икон; письмо о браке Криштофовича со свояченицею; поздравляет с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи в 1863 г.; тоже в 1866 г.; высказывает желание об устроении частых свиданий архиереев и удивляется распоряжению одного архиерея поручившего секретарю консистории рассмотреть программу педагогики и предостав. ему кафедру оной в семинарии; поздравляет с Новым годом в 1867 г. и критикует циркуляр духовенству Смоленской епархии, данный преосвященным Антонием; письмо владыки о публичности суда над священником, об обращении православных церквей в единоверческие и о присоединении единоверцев к православию и о перстосложении.

Антоний (Рафальскй) епископ Варшавский, а потом митрополит Новгородский, Љ 1848 г. Ходатайствует о построении церкви и о назначении причта для единоверцев Сувалкской губернии.

Арбенев, генерал. Назначается прокурором Московской Синодальной конторы.

Арсений (Москвин) епископ Тамбовский, а впоследствии митрополит Киевский, Љ 1876 г. Представляет проект часовен-палаток в деревнях, отстоящих далеко от церквей; замечание владыки Филарета о сем проекте.

Ахматов, Алексей Петрович, ген.-адьют. обер-прокурор Свят. Синода, Љ 1870 г. М. Филарет просит его ускорить разрешение построить колокольню при Софийской церкви; препровождает М. Филарету проект устава Мариинского человеколюбивого общества; письмо с замечаниями М. Филарета на сей проект; письмо М. Филарета с замечаниями об отзыве преосвящ. Леонтия о рукописи иером. Парфения "Возражение против защитников раскола"; письмо к М. Филарету об укреплении за Московским Новодевичьим монастырем земли и дома Горлицыных; ответ владыки о сем деле; письмо М. Филарета о назначении А. Гренкова бакалавром Казанской духовной академии и Арбенева прокурором Московской Синодальной конторы; письмо М. Филарета о споре Успенской церкви с Козакевич о ее доме; препровожд. М. Филарету депеши посланника о запрещении кн. Кузою совершать Богослужение на греческом языке в церквах Молдавии и о притязаниях Молдавского правительства на имения греческих монастырей в Молдавии; письмо М. Филарета о сем; письмо владыки об утверждении в степени доктора богословия о. В. Гетэ; поздравляется владыкою с праздником Рождества Христова в 1863 г.; два письма святителя к мнениям о сношениях с американским пастором Юнгом; поздравляет М. Филарета с праздником Св. Пасхи в 1864 г. от имени Государя, Государыни и своего; письмо владыки к замечаниям о письмах и статьях протерся Е. И. Попова; письмо к нему М. Филарета об упразднении в Москве Успенской церкви.

Афанасий (Протопопов) епископ Чигиринский, потом архиепископ Тобольский, Љ 1842 г. Доносит о распространении сводных браков между раскольниками Тобольской епархии.

Афанасий, патр. Иерусалимский, 1827--1845 г. Просит разрешения производить сбор в пользу Иерусалимского храма Воскресения Христова 58.

Афанасий (Телягев) епископ Дмитровский, викарий Московской епархии, впоследствии архиепископ Донской и Новочеркасский. Возбуждает вопрос о награждении духовенства скуфьей.

Б

Барышников, Ерем, ратман Клинцовского посада Черниговской губернии. Доносит М. Филарету о сношениях местных раскольников с заграничными.

Беневоленский, Павел Игнатьевич, протоиерей Московской Николаевской церкви на Арбате, Љ 1865 г. Ходатайство М. Филарета о назначении его цензором журнала "Душеполезное Чтение".

Бреде, Анна, латышка. Просила о присоединении к православию, а затем объявила о насильном ее присоединении.

Брудзинский, ксендз. О неправильном к нему применении манифеста 1841 г. в бытность его под судом за присоединение к католичеству детей униатского священника.

Бутурлин, Михаил Петрович. Нижегородский губернатор. Доносит о видении мещанки Лукиной.

В

Вениамин (Благонравов) епископ Селенгинский, а потом архиепископ Иркутский, Љ 1892 г. Письмо М. Филарета о беспорядочной его деятельности по должности ректора Томской семинарии.

Веселовский, священник Подольской епархии, награждается саном протоиерея и камилавкой.

Вигура, протоиерей, эконом Подольской семинарии. Неблаговидные поступки его обнаруживаются.

Виталий (Щепетов) епископ Дмитровский, а потом Костромской, Љ 1846 г. М. Филарет благодарит графа Н. Протасова о назначении Виталия епископ. Костромским.

Владимир (Петров) инспектор Томской духовной семинарии, а потом архиепископ Казанский, Љ 1897 г. Беспорядки при нем в, Томской семинарии.

Г

Гетэ, Владимир. протоиерей православной церкви в Париже. М. Филарет побуждает Московскую духовную академию дать ему степень доктора богословия.

Гогоцкий, протоиерей, ключарь Подольского кафедрального собора. Жалоба на противозаконные действия его.

Годель, Димитрий, доктор философской Ясской школы. Представил Императору Александру I-му рукопись: "Толкование по симфонии Ветхого и Нового Завета".

Головин, Евгений Александрович, генерал-губернатор остзейский, Љ 1858 г. Запрос его как крестить незаконнорожденных в Прибалтийском крае.

Голубев, Константин, Прусский поданный единоверец. М. Филарет ходатайствует о принятии его в русское подданство и о дозволении ему перенести типографию в Россию; подает прошение Св. Синоду о перенесении типографии в Псков или Динабург: мнение о сем М. Филарета.

Гомозов, чиновник 8-го класса министерства внутренних дел. Представил проект об отчислении части церковных доходов в пользу нищих.

Горский, Александр Васильевич, протоиерей, Љ 1875 г. Мнение М. Филарета на замечание цензора о составленном Горским описании рукописей патриаршей библиотеки.

Горчаков, князь, Александр Михайлович, министр иностранных дел, Љ 1883 г. Препровождает графу Толстому устав греко-русского общества.

Гренков, Александр, магистр ХХIII курса Московской духовной академии. Представляется

М. Филаретом на вакансию бакалавра Казанской духовной академии.

Д

Димитрий (Муретов) архиепископ Херсонский, Љ 1883 г. Нежелание М. Филарета иметь его викарием в 1849 г.

Дубельт, Леонтий Васильевич, управляющий III отд. собственной Е. И. В. канцелярии, Љ 1862 г. Сообщает обер-прокурору Св. Синода, что в Нижегородской губ. и на Уфимской ярмарке, несмотря на воспрещение по XIV т. Свода Законов, появились сборщики и сборщицы из монастырей.

Дроздов, Василий, студент семинарии. Ходатайство М. Филарета об увольнении его из духовного звания.

Дьяков, П. Витебский генерал-губернатор. Жалуется на вмешательство духовенства в гражданские дела.

Е

Евстафий (Романовский) архимандрит, настоятель Симонова монастыря в Москве, Љ 1885 г. Ходатайство святителя о назначении архимандрита Евстафия настоятелем Златоустова монастыря и членом консистории.

3

Закревский, граф, Арсений Андреевич, Московский воен. генерал-губернатор, Љ 1865 г.

М. Филарет читает ему свои замечания об отдаче в откуп погребальных принадлежностей.

И

Иаков митрополит Сирийского народа. Прибыл в Тифлис по поручению Сирийского патриарха Игнатия с ходатайством о присоединении к православию Сирийского народа.

Иванов, Александр, священник Похвалинской церкви г. Нижнего-Новгорода. Доносит о видении мещанки Лукиной.

Иерофей, архиепископ Фаворский, впоследствии патриарх Антиохийский, Љ 1885 г. Прибывает в Москву для сбора в пользу Антиохийской патриархии.

Иларион (Боголепов) иеромонах и. д. инспектора Москов. духов. академии, Љ 1866 г. Ходатайство святителя Филарета о назначении его ректором академии.

Иоанн (Доброзраков) архиепископ Нижегородский, а потом Донской, Љ 1872 г. Доносит Св. Синоду о видениях мещанки Лукиной.

Иоанникий (Образцов) епископ Вятский, впоследствии Кавказский, Љ 1880 г. Представляет в комиссию духовных училищ отчет о постройке зданий Вятских училищ.

Иосафат (Булгак) митрополит униатских церквей в России, Љ 1838 г. О надписи на памятнике его.

Иосиф (Богословский) епископ Дмитровский, впоследствии архиепископ Воронежский, Љ 1892 г. М. Филарет ходатайствует о назначении его епископом Дмитровским; переводится на Оренбургскую кафедру.

Иринарх (Попов) епископ Рижский, а потом архиепископ Рязанский, Љ 1877 г. Ходатайствует о воспрещении раскольникам заготовлять и продавать венчики.

Исмайлов, Филипп Филиппович, прокурор Грузино-Имеретинской Синодальной конторы. Доносит о прибытии в Тифлис Иакова митрополита Сирийского народа.

К

Казанский Александр, священник, духовник мещанки Лукиной. Подозревается во внушении мещанке Лукиной объявить о видениях.

Казанский, Н. секретарь Московской духовной консистории. М. Филарет ходатайствует об увольнении его от должности.

Карасевский, Александр Иванович, испр. должн. обер-прокурора св. Синода, Љ 1856 г. Письмо М. Филарета к нему об увольнении за границу Фиваидского архиепископа Никанора; владыка посылает ему замечания на проект определения Св. Синода об исправлении чина исповедания и обещания архиерейского.

Кашериновский, священник Подольской епархии. Изобличен в воровстве до посвящения.

Кирилл (Богословский-Платонов) епископ Дмитровский, потом Подольский, Љ 1841 г. Жалоба о противозак. действ. его; проповеди его указом консистории предпис. церквам приобретать.

Кирьяков, Александр Федорович, профессор и инспектор Московской духовной семинарии, Љ 1882 г. Ходатайство М. Филарета о назначении его инспектором Московской духовной семинарии.

Киселев, граф Павел Димитриевич, мин. государственных имуществ, Љ 1872 г. Препровождает донесение Таврической палаты о слабом влиянии духовенства на народ; ходатайствует о назначении духовных лиц учителями в училищах министерства государственных имуществ.

Козакевич, Спор ее с причтом Успенской, что на Вражке, церкви о доме.

КонстантинНиколаевич, великий князь. Посещ. Троице-Сергиеву лавру в 1849 г.

Коран, Адамант, греческий деятель конца XVIII и начала XIX в., учреждается общество его имени при Константинопольском народном училище.

Криштофович, Смоленский предводитель дворянства о браке его с свояченицею.

Куза, Александр, князь Румынский. Запрещает совершать богослужение в церквах Молдавии на греческом языке; замечание о сем М. Филарета.

Кузьмин, Семен, раскольник беспоповщинской секты, настоятель Московского Преображенского кладбища. Дает кладбищенские деньги Павлу Прусскому для учреждения монастыря.

Кушковский, чиновник. Составленный им проект храма Христа Спасителя распростр. под наименованием проекта М. Филарета.

Л

Ланской, Сергей Степанович, граф, министр внутренних дел, Љ 1862 г. Препровождает графу Толстому инструкцию под заглавием: "Общее наставление для руководства при исполнительных действиях по делам раскола".

Леонид (Краснопевков) епископ Дмитровский, а потом архиепископ Ярославский, Љ 1876 г. Рекоменд. святителем вниманию графа Протасова; ходатайство владыки о награждении его орденом.

Леонтий (Лебединский) епископ Ревельский, а впоследствии митр. Московский, Љ 1893 г. Отзыв его о Сочинении иеромонаха Парфения: "Возражения против защитников раскола"; замечания М. Филарета об отзыве преосвящ. Леонтия.

Леонтьев, Николай, священник села Загорья, Калужской епархии. Отправляется М. Филаретом к Сувалкской единоверческой церкви.

Лепешкин, Семен Логгинович, почетный гражданин, Љ 1855 г. Жертвует Одигитриевскому женскому общежитию землю.

Лепешкина, Анна Васильевна, Московская купчиха. Жертвует землю Гефсиманскому скиту.

Лукина, Матрена, мещанка г. Нижнего-Новгорода. Объявляет о явившемся ей видении Козьмы Минина.

Львов, Алексей Феодорович, директор придворной певческой капеллы, Љ 1860 г. Замечание М. Филарета на сообщение Львова о неправильном пении литургии в университетской церкви в Москве.

Львов, Александр Николаевич, камергер. Замечание М. Филарета на домогательство Львова издавать книги для народа.

Ляхова, дочь Рижского мещанина. При погребении ее на челе оказался раскольнический венчик.

М

Мальков купец. Дает средства на устройство женского монастыря при Алтайской миссии.

Мария Александровна, Цесаревна, супруга Императора Александра II-го, Љ 1880 г. Посещает Троице-Сергиеву лавру и Гефсиманский скит и жертвует им Св. Евангелия; подносится Ей

М. Филаретом икона с частицею мощей; поздравляет М. Филарета с праздником Святой Пасхи в 1864 г.; ответ владыки Ее Величеству.

Мария (Тучкова) игуменья, настоятельница Спасо-Бородинского монастыря, Љ 1852 г. Хлопочет о передаче Спасо-Бородинскому монастырю своей пенсии.

Майер, Карл Антонович, доктор медицины. Запрос его о духовных законах, допускающих вскрытие тел.

Меликов, князь. Просит о дозволении ему вступить во второй брак.

Мисаил, греческий архимандрит, присланный из Афин с объявлением Св. Синоду о признании Афинской церкви автокефальною имел, по словам М. Филарета, за пазухою спор о клятве.

Михаил (Лузин) архимандрит, инспектор Московской духовной академии, а потом епископ Курский, Љ 1887 г. Граф Д. Толстой просит М. Филарета прислать архимандрита Михаила в комиссию по преобразованию духовно-учебных заведений; ответ владыки о сем.

Михайлов, Андрей, пономарь Московской единоверческой церкви. Отправляется

М. Филаретом к Сувалкской единоверческой церкви.

Михайлов, Яков, священник г. Риги. Показание его о присоединении к православию латышки Бреде: замечание святителя о неправильном его образе действий в сем деле.

Н

Нарышкин, Сергей, отставной штаб-ротмистр. По Высочайшему повелению заключен в Оптину пустынь за безнравственные поступки с дворовыми людьми; ходатайство М. Филарета об удалении из пустыни Нарышкина.

Наумова, Матрена. Просит М. Филарета ходатайствовать об утверждении устава общежития сестер милосердия в Задонске.

Нафанаил, архимандрит, ректор Подольской семинарии. Жалоба на противозаконные действия его.

Невоструев, Капитон Иванович, профессор Симбирской духов. семин. Љ 1872 г. Мнение

М. Филарета на замечание цензора о составленном Невоструевым описании рукописей патриаршей библиотеки.

Неофит, митропол. Илипольский, Љ 1853 г. в Москве. В 1843 г. прибыл в Москву для сбора пожертвований в пользу Антиохийской церкви; воспрещается Св. Синодом заниматься самому сбором; ходатайство М. Филарета о дозволении ему представиться Св. Синоду; представляет М. Филарету собранные суммы; по Высочайшему повелению передается ему Вознесенско-Ипатиевская церковь для устройства Антиохийского подворья; отправляется в Петербург для сбора, где М. Филарет предлагает ему свои келлии на Троицком подворье.

Никанор, епископ Фиваидский, а впоследствии патриарх Александрии, Љ 1870 г. Письмо

М. Филарета об избрании Никанора в патриарха.

Николай Николаевич, великий князь. Посещает Троице-Сергиеву лавру в 1842 г.

Новский, Димитрий Петрович, протопресвитер Московск. Успенского собора, Љ 1879 г. Ходатайство М. Филарета о назначении его цензором журнала "Православное Обозрение"; подвергается нареканию за пропущенную им статью, обратившую на себя внимание Государя, в журнале Православное Обозрение: "О положении православия в Лифляндии"; М. Филарет просит графа Д. Толстого исходатайствовать Всемилостивейшее прощение Новскому.

О

Олсуфьев, граф Василий Димитриевич, Московский гражданский губернатор, Љ 1858 г. Печатает письмо М. Филарета к нему о стологадании.

Островский, Геннадий Федорович, директор Московской Синодал. типографии, Љ 1852 г. Благодарность М. Филарета графу Протасову за пособие вдове и детям Островского; ходатайство преосвящ. Филарета о назначении пенсии семейству Островского и об определении сына его секретарем Синодальной типографии.

П

Павел (Прусский) архимандрит, настоятель Московского единоверч. монастыря. Основ. в Пруссии раскольнический монастырь и заводит вместе с Голубевым типографию; переходит в православие.

Палладий, агент заграничных раскольников. Предлагает проект об учреждении заграничной типографии для печатания раскольнических книг с правом ввоза в Россию.

Парфений (Агеев) игумен, настоятель и основатель Гуслицкого монастыря, Љ 1878 г. Представляет М. Филарету возражения на записку Мельникова о расколе; резолюция на сей записке владыки; отзыв епископа Ревельского Леонтия о сочинении Парфения; замечания М. Филарета об отзыве преосвящ. Леонтия.

Перовский, граф Лев Алексеевич, министр внутренних дел, Љ 1856 г. Возбуждает вопрос о постановке в церквах кружек и об отделении части церковных доходов в пользу нищих.

Перфильев, Степан Васильевич, генерал, почетный опекун, 1878 г. По Высочайшему повелению командируется в разные губернии для успокоения крестьян.

Платонов, Василий Иванович, протопресвитер Московского Успенского собора. В 1848 г. М. Филарет ходатайствовал о награждении его.

Плотников, Федор, наставник беспоповщинского толка и главный распространитель сводных браков в Тобольской епархии.

Подфилинский, священник Подольской епархии, произведен из церковников.

Поликарп, архимандрит, ректор Московской духовной академии, получ. выговор М. Филарета за представленные ему сочинения двух студентов.

Попов, Евгений Иванович, протоиерей посольской церкви в Лондоне, Љ 1875 г. Письмо М. Филарета к обер-прокурору А. Ахматову о переводных статьях в письмах прот. Попова; препровождает графу Д. А. Толстому догмат, и церковные вопросы по поводу соединения Англиканской церкви с Восточною; мнение и ответы на них М. Филарета посылаются ему.

Порфирий (Попов) архимандрит, инспектор Московской духовной академии, а потом ректор Вифанской семинарии, Љ 1866 г. Ходатайство студентов академии о назначении его ректором.

Порфирий (Соколовский) епископ Томский, Љ 1865 г. Рапорт его о беспорядках в семинарии.

Поспелов, Иоанн, протоиерей г. Вендена Рижской епархии. Его статья: "О положении православия в Лифляндии", помещенная в Православном Обозрении за 1865 г. обратила на себя внимание Государя; мнение М. Филарета о сем.

Прожанский, профессор Харьковского коллегиума увол. в отпуск.

Протасов, граф Николай Александрович, обер-прокурор Св. Синода, Љ 1855 г. М. Филарет поздравляет его с праздником Рождества Христова в 1842 г.; тоже с праздником Св. Пасхи; докладывает Государю о разрешении прибыть в Москву Неофиту митр. Иллиопольскому для сбора пожертвований; извещается преосвященным Филаретом о полученной сборной книге для Иллиопольского митропол. Неофита; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1843 г.; тоже с праздником Св. Пасхи в 1844 г.; тоже с праздником Рождества Христова в 1844 г.; препровождает проект об учреждении Абхазской духовной миссии в Комитет но делам Закавказского края; докладывает Св. Синоду о Высочайшем утверждении Абхазской миссии; письмо М. Филарета об избрании архимандрита Агафангела начальником Абхазской миссии; просьба М. Филарета поднести собрание слов Государю; уведомляется преосвящ. Филаретом о собранных митр. Неофитом деньгах; объявляет Высочайшее повеление, чтобы духовенство не встречало и не говорило речей при проезде Государя; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1845 и 1846 г. и с праздником Св. Пасхи в 1846 г.; извещается святителем о сношениях раскольников Черниговской губернии с заграничными; поздравляется святителем с праздником Св. Пасхи и Рождества Христова в 1847 г.; письмо к нему преосвященного Филарета о награждении протопресвитера Успенского собора В. Платонова; поздравляется святителем с праздником Св. Пасхи в 1848 г. и с чином генер.-лейтенанта; письмо преосвященного по делу о присоединении к православию латышки Бреде; о крещении незаконнорожденных в Прибалтийском крае; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1848 г.; письмо преосвящ. о прошении преосв. Агапита об увольнении от должностей; письмо святителя об устройстве Антиохийского подворья в Москве; письмо владыки о выборе викария Дмитровского в 1849 г.; письмо святителя о нераскрытии тайны исповедания по требованию суда; поздравляется преосвящ. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1849 г.; письмо М. Филарета о сообщении А. Львова по поводу пения в университетской церкви; докладывает Государю об устройстве отопления в Успенском и Архангельском соборах; письмо святителя о том же; поздравл. святителем с днем ангела; тоже с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи в 1850 г.; просьба святителя об увольнении из духовного знания семинариста Василия Дроздова; ходатайство святителя о назначении архимандрита Евстафия настоятелем Златоустого монастыря и членом консистории, а бывшего диакона Верещагина секретарем Московской Синодальной конторы; поздравляется преосвященным Филаретом с праздником Св. Пасхи в 1851 г.; М. Филарет благодарит за содействие делу укрепления земли за Гефсиманским скитом; М. Филарет просит содейст. к утверждению устава общества сестер милосердия в Задонске; поздравляется святителем с праздником Рождества Христова в 1851 г.; письмо владыки о пользе владения церквами и монастырями недвижимостью; поздравляется преосвященным с праздником Св. Пасхи в 1852 г.; письмо преосвященного о передаче Спасо-бородинскому монастырю пенсии игуменьи Марии (Тучковой); письмо владыки о назначении настоятельницею Спасо-бородинского монастыря монахиню Сергию (кн. Волконскую) и о плохом состоянии сего монастыря; поздравляется святителем с праздником Рождества Христова в 1852 г.; ответ М. Филарета о сочинении Н. Сушкова "Начало Москвы"; письмо преосвященного о назначении пенсии семейству совет. Московской Синодальной типографии Островского и о определении сына его секретарем типографии; поздравляется святителем с назначением членом Государственного Совета; письмо митр. Филарета о посещении Троице-Сергиевой лавры и Гефсиманского скита Цесаревною Мариею Александровною и о поднесении ей иконы с частицею мощей; поздравляется М. Филаретом с праздником Св. Пасхи; просьба владыки об устройстве в церкви доме граф. Татищевой; письмо М. Филарета о неправильном толковании завещания Лепешкина, пожертвовавшего землю Одигитриевскому монастырю; письмо владыки Филарета о поновлении иконостаса и живописи в Архангельском соборе и о желании вел. кн. Анны Павловны посетить его; письмо М. Филарета о переименовании Темниковской общины в Рождество-Богородицкий монастырь; письмо владыки Филарета о замечаниях цензора на описание рукописей Патриаршей библиотеки; письмо святителя о замещении должностей ректора Московской академии и семинарии; письмо митр. Филарета об изданном в Константинополе катехизисе на греческом языке и о возникшем в Восточной церкви споре о клятве; письмо владыки о напечатании мнения его о стологадании; ходатайство преосвященного Филарета об увольнении секретаря Московской консистории Казанского; поздравляется владыкой с праздником Рождества Христова в 1853 г.; два письма М. Филарета с препровождением 50 т. руб. на военные нужды; письмо святителя Филарета о возобновлении стенной живописи в Успенском соборе; письмо М. Филарета об удалении из Оптиной пустыни С. Нарышкина; поздравляется святителем Филаретом с праздником Св. Пасхи и Рождества Христова в 1854 г.; препровождает М. Филарету устав сельских училищ Государственных крестьян; ответ святителя о сем; препровождает к владыке Московскому проповедь о Крымской войне, сказанную в Лондоне; письмо святителя к нему о сей проповеди; письмо владыки Московского о ложном приписывании ему проекта а храма Христа Спасителя в Москве.

С

Саломон, Петр Иванович, управляющий канцелярией Св. Синода, а потом член Государственного совета, Љ 1905 г. Замечание М. Филарета о дневнике Саломона.

Сергия (княгиня Волконская) игуменья настоятельница Спасо-бородинского монастыря, Љ 1884 г. Ходатайство святителя Филарета о назначении ее настоятельницею Спасо-бородинского монастыря.

София, игуменья, настоятельница Спасо-бородинского монастыря см. Сергия (Волконская).

Смарагд (Крыжановский) епископ Ревельский, впоследствии Полоцкий и Рязанский, Љ 1863 г.

Доносит о беспорядках в униатских церквах.

Смирнов, Иван, студент Московской духовной академии. Замечание М. Филарета на его сочинение.

Смирнов, Сергей, придворный певчий. Представляет в Св. Синод сборник церковно-музыкальных переложений; замечания М. Филарета на сей сборник.

Сорокин, Андрей Ефимович, Московский купец, первый староста единоверческой церкви на Преображенском кладбище. Письмо М. Филарета о коллекции икон его.

Стефан архимандрит, ректор Казанской семинарии. Поручается ему обревиз. Вятскую семинарию и училища.

Строганов, граф Александр Григорьевич, генерал-адъютант, управляющий министерством внутренних дел. Высказывает мнение о применении манифеста 1841 г. к совратителям из православия.

Сушков, Николай Васильевич, действительный статский советник, почитатель М. Филарета, Љ 1871 г. Просит разрешения о представлении одобренной М. Филаретом пьесы "Начало Москвы"; мнение святителя об этой пьесе.

Т

Тамара, царевна Грузинская, Љ 1857 г. в Москве. Ходатайст. об учреждении Троицко- одигитриевской женской общины.

Татищева, графиня Варвара Александровна, кавалерственная дама, Љ 1853 г. Письмо М. Филарета об устройстве в ее доме церкви.

Тимофей (Котляров) епископ Смоленский, Љ 1862 г. Спрашивает, должно ли открыть тайну исповеди подсудимого суду.

Толстой, Александр Петрович, генерал-адъютант, обер-прокурор Св. Синода, Љ 1873 г. Письмо М. Филарета к нему об отпуске леса Троицко-Сергиевой лавре; препровождается владыкою Филаретом записка Болгар об образовании у них национального духовенства; благодарность святителя Филарета за Высочайше пожалованный лес Св. Троицкой лавре; письмо владыки Филарета об инструкции министра внутренних дел: "Общее наставление для руководства по делам раскола"; письмо к нему М. Филарета об уставе "Греко-русское литературное общество"; письмо к нему М. Филарета о распространении православия в Китае и на Кавказе; поздравляется преосвященным Филаретом с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи; письмо владыки Филарета о римско-католических семинариях и о дневнике П. И. Саломона; письмо святителя Филарета о назначении прот. Новского и Беневоленского цензорами журналов: "Православное Обозрение и Душеполезное Чтение"; поздравляется преосвященным Филаретом с праздником Рождества Христова в 1859 г.; ходатайство владыки Филарета о вознаграждении Шамие; письмо святителя Филарета о коллекции икон купца Сорокина, которого рекомендует вниманию графа; М. Филарет благодарит за поздравление с днем Ангела, сетует о невозможности докончить записку об общежительных монастырях и снятии сана и просит указать на страницу в Страннике, заслуживающую осуждения; благодар. владыкою Филаретом за Высочайшую признательность и ходатайство о назначении ректора в Московскую академию; владыка Московский поздравляет его с праздником Рождества Христова в 1860 г.; М. Филарет ходатайствует об устройстве женского монастыря при Алтайской миссии и рекомендует жертвователя купца Малькова; ходатайство владыки Филарета о награждении преосвященного Леонида (Краснопевкова); поздравляется владыкою с праздником Св. Пасхи в 1861 г.; два письма М. Филарета к мнениям о Константинопольской церкви; письмо владыки о беспорядках в Томской семинарии; просьба владыки Филарета поднести Государыне собрание слов и речей его; письмо М. Филарета об избрании преосвященного Мисаила первенствующим членом Афинского Синода.

Толстой, граф Димитрий Андреевич, обер-прокурор Св. Синода, Љ 1889 г. Сообщает М. Филарету о недовольстве Государя статьей в журнале Православное Обозрение: "о положении православия в Лифляндии"; ответ владыки о сем; просьба М. Филарета об исходатайствовании Всемилостивейшего прощения протопресвитеру Новскому, цензоровавшему сию статью; письмо владыки об избрании, находящегося на Александрийском подворье в Москве, преосвященного Никанора Фиваидского в патриарха; просьба владыки Филарета об ускорении разрешения возобновить живопись и позолоту в Успенском соборе; граф извещает владыку, что указ о сем уже послан; святитель Филарет просит испросить Высочайшее позволение встретить Государя в Чудове монастыре вследствие ремонта Успенского собора; просит владыку Филарета прислать инспектора Московской духовной академии архимандрита Михаила в комиссию по преобразованию духовных учебных заведений; ответ ему святителя; поздравляется владыкою с праздником Святой Пасхи в 1866 г. и просится поднести всеподданнейшее поздравление; письмо митрополита Филарета о всеподданнейшем адресе по случаю избавления Государя от опасности и требовании народа совершать молебствия после Чудова монастыря на площадях; предлагает М. Филарету принять меры к прекращению народных торжеств по случаю избавления Государя от опасности; ответ ему владыки; посылает владыке отношение министра финансов и список древних вещей, предполагаемых к отправке на выставку в Париж; отзыв о сем святителя; письмо М. Филарета об отношении семинарии к священству и к епархии вообще и в особенности к Московской; письмо святителя Филарета о дозволении Прусскому подданному единоверцу К. Голубеву перевести свою типографию в Россию и о принятии его в русское подданство; просится святителем Филаретом устроить прием Московских единоверцев Государем при посещении им Москвы в 1867 г.; препровождает прошение К. Голубева Св. Синоду о дозволении перенести типографию из за границы в Псков или Динабург М. Филарету; ответ на сие владыки; посылает М. Филарету отчет о состоянии Константинопольского патриаршего училища за 65/66 г. и патриарший акт об учреждении братства для поддержания сего училища; отзыв владыки о сем; препровождает М. Филарету догматы и церковные вопросы, предложенные англичанином по поводу соединения Англиканской церкви с Восточною; мнение и ответы на сие владыки; письмо к нему святителя Филарета по поводу всеподданнейшего прошения Московских единоверцев о церковном разъяснении постановлений собора 1667 г.

Туркул, Игнатий Лаврентьевич, министр, статс-секретарь царства Польского. Сообщает обер-прокурору Св. Синода Высочайшее повеление об учреждении единоверческого прихода в Сувалкской губер.

У

Урусов, князь Сергей Николаевич, директор духового учебного управления, а потом товарищ обер-прокурора Святейш. Синода. Љ 1883 г. Посылает М. Филарету проект миссионерского учреждения, составленный начальником коллегии Св. Николая в Англии; замечания владыки на сей проект; письмо М. Филарета о сборнике церковно-музыкальных переложений придворного певчего С. Смирнова; письмо святителя Филарета об участии белого духовенства в земстве; письмо к нему М. Филарета об агенте заграничных раскольников Палладии; четыре письма владыки Филарета к мнениям о предполагаемых изменениях в постановлениях о расколе; восторженное письмо князя Урусова к владыке о записке по расколу; ответ ему святителя; просится владыкою передать поздравление с тезоименитством и икону Государыне Марии Александровне; посылает М. Филарету газету "Le Temps" с статьею о речи святителя Филарета Государю; ответ владыки о сем.

Ф

Филарет, иерод. студент Московской академии, замечание М. Филарета на его сочинение.

Филарет (Гумилевский), епископ Рижский, а потом архиепис. Черниговский, Љ 1866 г. Ходатайство митрополита Московского о назначении его епископом Дмитровским; доносит о присоединении к православию латышки Анны Бреде.

Филарет (Дроздов) митрополит Московский, Љ 1867 г.

Мнение его на сочинение доктора Годеля: "Толкование по симфонии Ветхого и Нового завета"; замечание его на сочинение студента 6-го курса Московской духовной академии; тоже на неоконченные сочинения; тоже студента 7-го курса; резолюция о сочинении студента: "объяснение правильности приложения св. Матвеем к Иисусу Христу пророчества Исаии (7:14) и "о духе и свойствах христианского мученичества"; ревизует Московскую духовную академию; составляет проект уравнения бурсачных окладов; составляет правила об увольнении в отпуск служащих в духовных учебных заведениях; составляет положение о занятиях и содержании окончивших курс семинаристов; мнение преосвященного о награждении духовенства скуфьями; составляет правила о присоединении униатов; мнение преосвященного о ревизии Вятской семинарии и училищ; составляет всеподданнейший доклад о возвышении штатов духовных учебных заведений; составляется преосвященным определение об освобождении причта Устюжского собора представлять свечные доходы; замечание М. Филарета на жалобу о вмешательстве духовенства Полоцкой епархии в гражданские дела; всеподданнейший доклад о трудах епископа Августина б. Оренбургского; записка преосвященного о ревизионных комитетах; мнение М. Филарета о подсудности дел о похищении из церквей; мнение преосвященного о противозаконных действиях Московского академического правления; мнение преосвященного об учреждении в г. Риге еврейского училища под покровительством епископа Рижского; замечание М. Филарета на учреждение губернского секретного комитета о раскольниках; предложение преосвященного о пересмотренном и дополненном катехизисе; мнение М. Филарета о противозаконных действиях Подольского епархиального начальства; замечание преосвященного на проект определения Св. Синода о непредставлении отчета о сборе, произведенном архиепископом Фаворским Иерофеем; замечание преосвященного о надписи на памятнике митр. Иосафата Булгака; мнение преосвященного о мерах к успокоению крестьян; мнение преосвященного о дозволении князю Меликову вступить во второй брак; мнение митрополита о воспрещении раскольникам заготовлять и продавать венчики; мнение преосвященного на донесение о слабом влиянии духовенства Таврической епархии на народ; замечание М. Филарета на наставление Св. Синода о сводных браках раскольников; предписание М. Филарета настоятелям и настоятельницам монастырей Московской еп. при принятии и пострижении в монашество; письмо об ускорении дела о Троицко-одигитриевской женской общине; мнение преосвященного о неприменении манифеста 1841 г. к совратителям из православия; мнение преосвященного о прибывшем в Россию Сирийском митрополите Иакове с ходатайством о присоединении к православию; мнение преосвященного по делу о видениях Лукиной; записка М. Филарета о назначении учителей в училища министерства государственных имуществ; мнение преосвященного о постановке кружек и отчислении части церковных доходов в пользу нищих; замечание М. Филарета на донесение пр. Нижегородского Иоанна о видениях Лукиной; замечание преосвященного на отношение генерала Л. Дубельта о воспрещении монахам и монахиням ходить по сбору; мнение М. Филарета о вскрытии тел умерших; донесение преосвященного об употреблении священником города Серпухова А. Чельцовым вместо вина серной кислоты; письмо М. Филарета о назначении ему викария; поздравление графа Протасова с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи в 1842 г.; поручается Св. Синодом преосвященному избрать причт для единоверческого прихода Сувалкской губ.; письмо преосвященного о выбранном причте для единоверцев Сувалкской губ. и о снабжении ее церковною утварью; письмо преосвященного о дозволении Иллиопольскому митрополиту Неофиту представиться Синоду; уведомляет графа Протасова о получении сборной книги для преосвящен. Неофита; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова в 1843 г.; тоже с праздником Св. Пасхи в 1844 г.; тоже с праздником Рождества Христова в 1844 г.; донесение преосвященного об избрании арх. Агафангела начальником Абхазской миссии; поздравляет графа Протасова с праздником Св. Пасхи в 1845 г.; письмо к графу Протасову с просьбою поднести Государю собрание слов; мнение преосвященного, что из собранных митрополитом Неофитом сумм большую часть лучше не пересылать в Антиохию, т. к. это может возбудить зависть в Константинополе; просит испросить Высочайшее повеление о предписании духовенству Московской епархии молиться за Высочайших путешествующих; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова в 1845 г.; тоже с праздником Св. Пасхи в 1846 г.; тоже с праздником Рождества Христова в 1846 г.; записка преосвященного о древнем церковном пении; протест святителя против переложения древних напевов; предлагает устроить епархиальные комитеты для испытания нотных переложений; уведомляет гр. Протасова о сношениях раскольников Черниговской губер. с заграничными; поздравляет графа Протасова с праздником Св. Пасхи в 1847 г.; тоже с праздником Рождества Христова в 1847 г.; ходатайство святителя о награждении протопресвитера Московского Успенского собора В. Платонова; ходатайство преосвященного о назначении инспектора Московской академии Илариона -- ректором, замечание на издание камергером Львовым книг для народа, непорядки в Московской Синодальной типографии и об обрушившейся церкви в Уфимском женском монастыре; поздравляет графа Протасова с праздником Св. Пасхи в 1848 г.; тоже с чином генерал-лейтенанта; замечание святителя по поводу насильного, якобы, присоединения к православию латышки Бреде; мнение преосвященного о крещении незаконнорожденных в Прибалтийском крае; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова в 1848 г.; письмо святителя к графу Протасову о прошении епископа Агапита об увольнении его от должностей; письмо к графу Протасову о погребальных принадлежностях; письмо святителя об исходатайствовании ему Высочайшего соизволения на отправление в лавру для принятия членов Императорской Фамилии; тоже о напечат. речи, сказанной при встрече Государя в Успенском соборе в 1849 г.; письмо преосвященного о содействии преосв. Неофиту в покупке дома для Антиохийского подворья; владыка предлагает преосвященному Неофиту свои келлии на Троицком подворье в Санкт-Петербурге; письмо преосвященного о назначении архимандрита Филофея епископом Дмитровским; мнение святителя, что священник не должен открывать тайну исповеди по требованию суда; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова в 1849 г.; письмо святителя о сообщении А. Львова по поводу пения литургии в университетской церкви; письмо преосвященного об устройстве отопления в Архангельском к Успенском соборах; поздравление гр. Протасова с днем Ангела; тоже с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи в 1850 г.; просьба святителя об увольнении из духовного звания Василия Дроздова; ходатайствует о переводе архимандрита Евстафия настоятелем Златоустова монастыря и членом консистории и о назначении бывшего диакона Верещагина секретарем Московской Синодальной конторы; поздравляет графа Протасова с праздником св. Пасхи в 1851 г.; благодарит гр. Протасова за споспешество делу об укреплении земли за Гефсиманским скитом; ходатайствует об утверждении устава общества сестер милосердия в г. Задонске; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова в 1851 г.; письмо святителя о пользе владения церквями и монастырями недвижимостью; поздравляет графа Протасова с праздником Св. Пасхи в 1852 г.; ходатайство владыки о передаче пенсиона игуменьи Марии (Тучковой) Спасо-бородинскому монастырю; письмо и представление святителя о назначении настоятельницею Спасо-бородинского монастыря монахиню Сергию (княгиню Волконскую); замечание владыки на плохое состояние Спасо-бородинского монастыря; записка М. Филарета о необходимости составить латышско-русский словарь; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова; мнение святителя о сочинении Н. Сушкова "Начало Москвы"; ходатайство преосвященного о назначении пенсии семейству советника Московской Синодальной типографии Островского; М. Филарет поздравляет графа Протасова с назначением членом Государственного Совета; просьба владыки поднести великой княгине Марии Александровне икону с частицею мощей; поздравляет графа Протасова с праздником Св. Пасхи в 1853 г.; письмо святителя об устройстве в доме графини Татищевой церкви; письмо М. Филарета о неправильном толковании завещания Лепешкина, пожертвовавшего землю Одигитриевскому монастырю; письмо графу Протасову о поновлении иконостаса и стенной живописи в Архангельском соборе и о желании великой княгини Анны Павловны посетить его; письмо М. Филарета об учреждении Рождество-Богородицкого женского монастыря из Темниковской общины; мнение М. Филарета на замечания цензора о книге "Описание славянских рукописей Патриаршей библиотеки"; письмо святителя о замещении должностей ректора Московской академии и семинарии; мнение М. Филарета о переводе катехизиса на греческий язык, изданном в Константинополе и о возникшем в Восточной церкви споре о клятве; святитель дает согласие на напечатание письма о стологадании; ходатайствует об увольнении секретаря Московской духовной консистории от должности; поздравляет графа Протасова с праздником Рождества Христова в 1853 г.; два письма владыки о пожертвованиях монастырей Московской епархии; письмо к графу Протасову о возобновлении стенной живописи в Успенском соборе; ходатайствует об удалении из Оптиной пустыни С. Нарышкина за развращение монахов; поздравляет графа Протасова с праздником Св. Пасхи и Рождества Христова в 1854 г.; владыка освящает единоверческую церковь; записка об увольнении преосвященного Никанора Фиваидского; замечание святителя на проект определения Св. Синода об исправлении чина исповедания и обещ. архиерейского; письмо владыки об отпуске леса Троицко-Сергиевой лавре; письмо святителя к графу А. Толстому с запискою болгар, ходатайствующих об образовании национального духовенства; владыка благодарит графа Толстого за лес для Свято-Троицкой лавры; письмо к графу Толстому об инструкции министра внутренних дел: "Общее наставление по делам раскола"; святитель отправляется освящать сельскую церковь; письмо гр. А. Толстому о греко-русском литературном обществе; письмо святителя о распространении православия в Китае и об обществе восстановления православия на Кавказе; поздравляет графа Толстого с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи в 1859 г.; мнение преосвященного о православных женах единоверцев; мнение владыки об иконе Божией Матери Тихвинской, заложенной у какой-то вдовы; мнение М. Филарета о сирийце Шамие и о лицах, предлагаемых патриархом для Антиохийского подворья в Москве; замечание владыки о дневнике П. И. Саломона и о римско-католических семинариях; письмо святителя о назначении настоятелей в некоторые монастыри Московской епархии в 1859 г. и о восстановлении Ивановского монастыря; письмо владыки к князю С. Н. Урусову о проекте миссионерского учреждения в Англии; ходатайство святителя о назначении протопресвитеров Новского и Беневоленского цензорами журналов Православное Обозрение и Душеполезное Чтение; владыка ходатайствует о награждении Шамие за труды по присоединению к православию Иаковитов; письмо святителя о коллекции икон купца Сорокина; владыка благодарит графа А. Толстого за поздравление с днем Ангела, сетует о невозможности докончить записки об общежительных монастырях и о снятии сана и просит указать на страницу в Страннике, заслуживающую осуждения; владыка благодарит графа Толстого за Высочайшую признательность и ходатайство о назначении ректора в Московскую академию; поздравляет графа А. Толстого с праздником Рождества Христова в 1860 г.; просит гр. А. Толстого помочь делу устройства женского монастыря при Алтайской миссии и рекомендует купца Малькова как жертвователя; ходатайство владыки о награждении преосвященного Леонида (Краснопевкова); поздравляет графа А. П. Толстого с праздником Св. Пасхи в 1861 г.; два письма к мнениям о Константинопольской церкви; письмо к мнению о беспорядках в Томской семинарии; просит графа Толстого поднести Государыне собрание слов и речей; сообщает графу Толстому об избрании преосвященного Мисаила первенствующим членом Афинского Синода; ходатайствует о разрешении построить колокольню при Софийской церкви в Москве; замечания владыки на проект Мариинского человеколюбивого общества; резолюция святителя на записке Иеромонаха Гуслинского монастыря Парфения; мнение М. Филарета о сборнике церковно-музыкальных переложений придворного певчего С. Смирнова; замечания владыки об отзыве преосвященного Леонтия о сочинении иеромонаха Парфения: "Возражение против защитников раскола"; мнение святителя по делу об укреплении за Московским и Новодевичьими монастырем дома и земли Горлициных; письмо владыки о назначении А. Гренкова бакалавром Казанской духовной академии и Арбенева прокурором Московской Синодальной конторы; письмо святителя о споре Успенской церкви с Козакевич о ее доме; замечание владыки о запрещении князя Кузы совершать в церквах Молдавии богослужение на греческом языке и о притязании Молдавского правительства на имения греческих монастырей в Молдавии; письмо владыки об участии белого духовенства в земстве; святитель побуждает академическую конференцию присудить о. В. Гетэ степень доктора богословия; поздравляет А. П. Ахматова с праздником Рождества Христова в 1863 г.; два письма владыки к мнениям о сношении с Американским пастором Юнгом; святитель поздравляется Государем, Государынею и обер-прокурором Св. Синода Ахматовым с праздником Св. Пасхи в 1864 г.; ответ святителя их Величествам; письмо М. Филарета к замечаниям о письмах и статьях прот. Е. И. Попова; письмо к князю С. Урусову об агенте заграничных раскольников Палладии; четыре письма святителя к кн. Урусову об изменениях в постановлениях о раскольниках; желание владыки представить епархиальный отчет свой Государю; ответ владыки князю Урусову на восторженное письмо его о записке по расколу; святитель совершает молебствие о благополучном путешествии Государя, но не решается предписать о сем по епархии; указывает князю Урусову, что в Исаакиевском соборе в Петербурге совершен молебен об умиротворении Кавказа, посему не должно ли совершить тоже по всей России; владыка просит кн. Урусова передать Государыне Марии Александровне поздравление с тезоименитством и икону; письмо М. Филарета но поводу напечатания в газете "Le Temps" статьи о речи его Государю; мнение преосвященного Филарета об отношении монастырей к земству; мнение святителя об упразднении Успенской церкви в Москве; письмо владыки к графу Д. Толстому по поводу статьи: "О положении православия в Лифляндии", помещенной в журнале Православное Обозрение; ходатайство владыки о Всемилостивейшем прощении протопресвитера Новского, цензоровавшего сию статью; святитель уведомляет графа Д. Толстого об избрании в патриарха преосвященного Никанора Фиваидского, находящегося в Москве; ходатайство владыки об ускорении разрешения возобновить живопись и позолоту в Б. Успенском соборе; владыка уведомляется, что указ о сем уже послан; испрашивает Высочайшее соизволение встретить Государя в Чудове монастыре, т. к. в Успенском соборе уже начат ремонт; письмо владыки об отправлении инспектора Московской духовной академии архимандрита Михаила в комиссию по преобразованию духовно-учебных заведений; святитель поздравляет графа Д. Толстого с праздником Св. Пасхи в 1866 г. и просит поднести всеподданнейшее поздравление; уведомляет графа Толстого, что намерен писать всеподданнейший адрес от духовенства по случаю избавления Государя от опасности в 1866 г.; сообщает гр. Д. Толстому о требовании народа повторить молебствие после Чудова монастыря на площадях; граф Д. Толстой предлагает владыке принять меры к прекращению народных торжеств по случаю избавления Государя от опасности; ответ святителя о сем; получает от гр. Д. Толстого отношение министра финансов со списком вещей, предположенных к отправке на выставку в Париж; отзыв святителя о сем; письмо преосвященного к мнению об отношении семинарии к священству и к епархии вообще и в особенности к Московской; ходатайство М. Филарета о принятии Прусского подданного единоверца К. Голубева в русское подданство и о дозволении ему перевести типографию в Россию; ходатайство святителя о дозволении Московским единоверцам поднести Государю икону и поздравление при посещении им Москвы в 1867 г.; отзыв святителя о Константинопольском патриаршем училище и о братстве для поддержания сего училища; мнение и ответы святителя на предложенные англичанином догматические и церковные вопросы по поводу соединения Англиканской церкви с Восточною; устав сельских училищ Государственных крестьян препровождается владыке; отзыв о нем святителя; письмо владыки к гр. Протасову по поводу проповеди о Крымской войне, сказанной в Лондоне; письма святителя к преосвященному Атонию архиепископу Казанскому: о неудобстве выражения, что св. Лука посвятил свою книгу Феофилу; владыка выражает скорбь по поводу кончины Киевского митрополита Филарета; замечание святителя о переводе Библии на русский язык; о периодических духовных изданиях и о речи преосвященного Антония (Амфитеатрова) при его наречении; поздравляет преосвященного Антония с праздником Св. Пасхи и назначением в Смоленскую епархию; святитель выражает скорбь о скудости училищ в Смоленской епархии и о неправильном расходовании свечного капитала; высказывает мнение об охранении древних икон; письмо о браке Криштофовича на свояченице; поздравляет преосвященного Антония с праздником Рождества Христова и Св. Пасхи в 1863 г.; тоже в 1866 г. высказывает желание об устроении частых свиданий архиереев и удивляется распоряжению одного архиерея, поручившего секретарю консистории рассмотреть программу педагогики и предоставившего ему кафедру оной в семинарии; поздравляет с Новым годом в 1867 г. и критикует циркуляр, данный преосвященным Антонием духовенству Смоленской епархии; замечание владыки о публичности суда над священником, об обращении православных церквей в единоверческие, о присоединении единоверцев к православию и о перстосложении; письмо владыки к графу Протасову о проекте храма Христа Спасителя ложно приписываемого ему, преосвященному; замечание святителя об условиях присоединения часовенных раскольников Полтавской епархии, составленных преосв. Полтавским Гедеоном; письмо к графу Д. А. Толстому и мнение святителя по поводу всеподданнейшего прошения единоверцев о разъяснении постановлении собора 1667 г.; замечание владыки о проекте часовен-палаток в деревнях, отстоящих далеко от церквей.

Филофей (Успенский) митрополит Киевский, Љ 1882 г. Ходатайство преосвященного Филарета о назначении его епископом Дмитровским.

Ч

Чельцов, Алексей, священник Мироносицкой церкви г. Серпухова. Об употреблении им в чаше серной кислоты вместо вина.

Ш

Шамие, Николай-Сирианин. Помогает архимандриту Софронию в переводах богослужебных книг с сирийского языка; просит о назначении его консулом; ходатайство о нем М. Филарета о награждении.

Ю

Юнг (Iung) Иоанн, пастор епископальной церкви в Америке. Два письма М. Филарета к мнениям о сношении с пастором Юнгом.

Академии духовные вообще. Составляются митрополитом Филаретом правила об увольнении в отпуск служащих в них 16--17; проект преосвященного Филарета о возвышении штатов их.

Московская, замечания М. Филарета, сделанные во время испытаний и на сочинение студента 6-го курса; то же на неоконченные сочинения двух студентов; то же студента 7-го курса; ревизуется М. Филаретом по поручению комиссии духовных училищ; мнение преосвященного Филарета о противозаконных действиях ее; посещается М. Филаретом во время испытаний в 1841 г.; в 1853 г. назначается ректором ее архимандрит Евгений (Сахаров-Платонов); ходатайство студентов о назначении ректором инспектора архимандрита Порфирия (Попова); замечание М. Филарета о сем ходатайстве; конференция академии побуждается владыкою дать степень доктора богословия отцу В. Гетэ.

Англиканская церковь, см. церковь.

Богадельня. Строится при Софийской церкви в Москве.

Богослужениеправославное. Запрещение кн. Кузы совершать богослужение на греческом языке в церквах Молдавии; замечание М. Филарета о сем.

Болгария, болгары. Ходатайство их пред митрополитом Филаретом о содействии к образованию национального духовенства.

Братство. Учреждается для поддержки Патриар. училища.

Брак, см. таинства.

Видения. Явление Козьмы Минина мещанке Лукиной.

Война. Пожертвования монастырей Московской епархии на нужды войны; проповедь о Крымской войне, сказанная в Лондоне англичанином препровождается к М. Филарету; письмо о сем святителя.

Вскрытие тел. Какими духовными законами допускается вскрытие.

Венчики. Воспрещается раскольникам заготовлять их.

Выставка в Париже. О посылке древних церковных вещей.

Дары святые. Можно ли Дары подвергнуть анализу.

Доходы свечные. Устюжский собор просит освобождения от представления их.

Духовенство православное, вообще в России. О воспрещении ему встречать и говорить речи при путешествии Государя.

Белое, награждение скуфьями; жалоба на него за вмешательство в гражданские дела по Полоцкой епархии; не выдаются оклады д. Подольской еп.; предписывается с церковной кафедры успокаивать крестьян; жалоба на него в слабом влиянии на поселян Таврической епархии; в села Таврической епархии назначается малообразованное духовенство; письмо владыки об отношении белого духовенства к земству; распущенность д. Смоленской епархии.

Болгарское. Ходатайство Болгар пред М. Филаретом о содействии к образованию национального Болгарского духовенства.

Монашествующее. Безобразный поступок монахов Белопесоцкого монастыря; меры предосторожности при пострижении в монашество; отлучаются из монастырей для сборов.

Католическое. О неприменении манифеста 1841 г. к нему за крещение младенцев греко-униатов в латинство.

Униатское. Совершает неправильно богослужения.

Дети. Крещение незаконнорожденных в Прибалтийском крае.

Евреи. Училище для них в г. Риге учреждается под покровительством епископа.

Единоверие, единоверцы. Мнение М. Филарета о православных женах единоверцев; хлопоты святителя Филарета о принятии с поздравлением Московских единоверцев Государем при посещении им Москвы в 1867 г.; единоверческая типография переносится из заграницы в Россию; московские единоверцы подают прошение Государю о разъяснении постановлений собора 1667 г., мнение владыки о сем и письмо его к графу Д. А. Толстому. См. еще раскол и храмы единоверческие.

Епархии. Учреждаются в каждой секретные комитеты по раскольничьим делам.

Вятская. Ревизуется постройка училищ в ней.

Московская. Пожертвования ее на военные нужды.

Подольская. Оклады духовенству ее не выдаются, а принуждают только расписываться и печати церквам навязываются консисторией.

Полоцкая. Духовенство ее вмешивается в гражданские дела.

Полтавская. Составляются преосвящ. Гедеоном условия присоединения часовенных раскольников к православию.

Смоленская. Соболезнование М. Филарета о скудости училищ в ней; святитель Филарет критикует циркуляр преосвящ. Антония, данный духовенству.

Таврическая. Слабое влияние духовенства ее на поселян.

Тамбовская. Проектируются часовни-палатки в ней.

Тобольская. Распространяются сводные браки в ней.

Черниговская. Раскольники ее сносятся с заграничными.

Журналы духовные.

Душеполезное чтение. Цензором его.

Православное Обозрение.

Цензором его; письмо графа Д. Толстого к М. Филарету по поводу статьи: "О положении Православия в Лифляндии", обратившей на себя Высочайшее внимание; ответ владыки графу.

Звание духовное. Ученики Подольской семинарии увольняются из духового звания; то же Василий Дроздов.

Земли. Ходатайство и мнение М. Филарета об укреплении земли за Московским Новодевичьим монастырем; то же за Гефсиманским скитом.

Земство, земские учреждения. Замечание М. Филарета об участии белого духовенства в земстве; мнение святителя об отношении монастырей к земству.

Иконы, образа. Мнение М. Филарета об иконе Божией Матери Тихвинской, заложенной у какой-то вдовы; письмо владыки о коллекции икон купца Сорокина; мнение святителя об охранении древних чудотворных икон; подносится владыкою Государыне.

Имущества. Письмо М. Филарета о пользе владения церквами и монастырями недвижимыми имуществами; спор Успенской церкви об имуществе с Козакевич; имущества греческих монастырей в Молдавии отбираются Молдавским правительством; замечание о сем М. Филарета.

Инструкция, секретная дается архиереям о присоединении униатов; письмо М. Филарета об инструкции "Общее наставление при исполнительных действиях по делам раскола".

Исповедь, см. Таинства.

Кавказ. Письмо М. Филарета об уставе общества восстановления православия на Кавказе .

Капиталы. Устюжский собор просит освободить его от представления свечных капиталов; замечание преосвященного Филарета о неправильном расходе свечного капитала.

Католичество. О неприменении манифеста 1841 г. за крещение младенцев греко-униатов в католичество.

Клятва. Замечание М. Филарета о перемене взгляда Восточной церкви на учение о клятве и об исключении сего учения из катехизиса, изданного в Константинополе.

Книги, вообще. Агент заграничных раскольников иер. Палладий предлагает учредить типографию для печатания раскольнических книг; издается для народа; переводятся с сирийского.

См. еще журналы.

Библия. Замечание святителя о переводе ее на русский язык.

Евангелие св. Луки. Замечание М. Филарета на неудобство выражения, что св. Лука посвятил свою книгу Феофилу.

Истина, изданная в Иоганесберге посылается М. Филарету; отзыв о ней владыки.

Катехизис М. Филарета, пересмотренный и дополненный им; замечание святителя о напечатанном в Константинополе греческом переводе; замечание М. Филарета об исключении из изданного в Константинополе катехизисе учения о клятве.

Начало Москвы, соч. Н. Сушкова. Замечание владыки о сем сочинении.

Описание рукописей патриаршей библиотеки, составленное прот. Горским и Невоструевым. Мнение М. Филарета о замечаниях цензора.

Слова и речи М. Филарета. Просьба святителя Филарета о поднесении их Государю; тоже Государыне.

Словарь латышско-русский. Записка святителя Филарета о необходимости составить его.

Китай. Замечание М. Филарета о распространении православия в Китае.

Комитеты:

Ревизионный, записка М. Филарета о действии его.

О преобразовании духовно-учебных заведений. Вызывается в него инспектор Московской духовной академии архимандрит Михаил.

Секретный, по делам о раскольниках учреждается в каждой губернии; опасение святителя Филарета предложить Московскому комитету сведения о сношениях раскольников Черниговской епархии с заграничными.

Консистория.

Секретарь оной рассматривает программу педагогики и занимает кафедру ее в семинарии.

Подольская. Навязывает печати церквам.

Полоцкая, жалоба на вмешательство ее в гражданские дела.

Крестьяне требуют освобождения от крепостной зависимости и буйствуют, подозревая помещиков и начальство в поджогах.

Крещение, см. таинства.

Кружки церковные. О постановке их для сбора пожертвований в пользу нищих.

Лютеранство. Незаконнорожденных в Прибалтийском крае должно ли крестить в лютеранство.

Лес. Ходатайство Троицко-Сергиевой лавры о наделении ее лесом; письмо М. Филарета к гр. А. Толстому о том же; владыка благодарит за Высочайше пожалованный лес для лавры.

Миссии, духовные вообще.

Абхазская. Учрежденная в 1843 г. Начальником ее выбирается М. Филаретом архимандрит Агафангел.

Алтайская.

Китайская. Замечание М. Филарета о распространении христианства в Китае.

Молдавия. Запрещение князя Кузы совершать богослужение на греческом языке в церквах ее и притязание молдавского правительства на имения греческих монастырей; замечания М. Филарета о сем.

Молебны. Служение их.

Монастыри, православные вообще.

В России. Меры осторожности при принятии в монастыри и при пострижении; о пользе владения монастырями недвижимостью; монастыри Московской епархии жертвуют 50 тысяч руб. на военные нужды; мнение владыки Филарета об отношениях монастырей к земству.

Богоявленский, в Москве. Ходатайство М. Филарета о назначении в 1859 г. настоятеля.

Белопесоцкий, Московской епархии. Безобразный поступок монахов его.

Высокопетровский, в Москве. Ходатайство М. Филарета о назначении в 1859 г. настоятелем архимандрита Сергия.

Гефсиманский скит, близ Сергиевой лавры. Жертвуется ему Лепешкиною земля.

Гуслицкий, в Москве. Успенская церковь его упраздняется.

Заиконоспасский, в Москве. Ходатайство М. Филарета о назначении в 1859 г. настоятеля.

Знаменский, в Москве. Ходатайство митрополита Филарета о назначении в 1859 г. настоятеля.

Ивановский, в Москве. Сведение о восстановлении его.

Новодевичий, Московской епархии. Укрепляется за ним земля и дом Горлицыных; мнение М. Филарета о сем деле.

Одигитриевский, женский, Московской епархии. Жертвуется ему земля со строениями Лепешкиным.

Покровский, в Москве. Ходатайство митрополита Филарета о назначении в 1859 г. настоятеля.

Спасо-бородинский, Московской епархии. Ходатайство владыки Филарета о передаче ему пенсии игуменьи Марии (Тучковой); назначается настоятельницей игуменья Сергия (княгиня Волконская); плохое состояние сего монастыря.

Троицко-Сергиевалавра. Ходатайство владыки Филарета о снабжении ее лесом; письмо М. Филарета о всеподданнейшей записке лавры по сему предмету; наблюдение владыки, что в лавре даром обедает 2000 богомольцев, странников и бедных; благодарность М. Филарета за Высочайше пожалованный ей лес.

Греческие. Притязание Молдавского правительства на имущества сих монастырей в Молдавии; замечание М. Филарета о сем.

Незаконнорожденные. В Прибалтийском крае должно ли крестить их в лютеранство.

Нищие. Устанавливаются в церквах кружки для пожертвований.

Общества:

Археологическое. Составляет список церковных вещей для выставки в Париже; отзыв о сем М. Филарета.

Восстановления православия на Кавказе. Письмо М. Филарета об уставе его.

Греческо-русское литературное. Письмо М. Филарета об уставе его.

Государственных крестьян. Учреждение у них училищ; отзыв о сем владыки Филарета.

Мариинское человеколюбивое.

Проект устава оного по повелению Государыни посылается М. Филарету; замечания владыки на устав сей.

Собрание Коран. Учреждается при Патриаршем училище в Константинополе; отзыв о сем М. Филарета.

Общины:

Темниковская община обращается в общежительный монастырь с наименованием Рождество-Богородицким.

Троицко-Одигитриевская учреждается.

Общины сестер милосердия.

Тихоновская в г. Задонске. Ходатайство М. Филарета об утверждении устава.

Оклады. Бурсачные оклады уравниваются; оклады духовенству Подольской епархии не выдаются, а только принуждают расписываться.

Откуп. Погребальные принадлежности отдаются в откуп.

Отчет о сборе в пользу Антиохийской Патриархии должно представлять Синоду; отчет М. Филарета о состоянии епархии за 1863 г. желает владыка, чтобы был представлен Государю; о патр. училище.

Патриархия Антиохийская. Разрешается сбор в пользу ее.

Пенсии.

Генеральша Тучкова ходатайствует о передаче получаемой ею пенсии Спасо-бородинскому монастырю; назначение ее.

Перстосложение. Замечание владыки о двухперстном и трехперстном кресте.

Печати навязываются консисторией церквам Подольской епархии.

Подворья.

Антиохийское, в Москве. Передается Вознесенско-Ипативеская церковь для устройства подворья; ходатайство М. Филарета о содействии преосвященному Неофиту в покупке и устройстве подворья.

Погребение. Письмо М. Филарета об отдаче в откуп содержание погребальных принадлежностей.

Пожертвования в пользу Иерусалимского храма Воскресения Христова; Антиохийской церкви; устанавливаются в церквах кружки; монастыри Московской епархии жертвуют на военные нужды 50 тысяч руб.

Покаяние, см. Таинства.

Правила об увольнении в отпуск служащих в духовно-учебных заведениях; о распределении занятий окончивших курс семинаристов до определения на места.

Православие, см. Церковь.

Приход единоверческий учреждается в Сувалкской губ.

Программа. Владыка Филарет удивляется распоряжению одного архиерея, поручившего секретарю консистории рассмотреть программу педагогики.

Проповедь. Письмо М. Филарета по поводу проповеди, сказанной в Лондоне о Крымской войне.

Проект храма Христа Спасителя в Москве, составленный неизвестным лицом и приписанный М. Филарету; часовен-палаток в деревнях, отстоящих далеко от церквей, представленный преосвященным Арсением епископом Тамбовским; замечание владыки Московского на этот проект.

Пение церковное.

Записка М. Филарета о древнем церковном пении в России; письмо преосвященного Филарета на сообщение А. Львова о пении в университетской церкви; замечания М. Филарета о сборнике церковно-музыкальных переложений Смирнова.

Раскол, раскольники. О воспрещении им изготовлять и продавать венчики; усиленно распространяются сводные браки в Тобольской епархии; письмо М. Филарета о составленной в министерстве внутренних дел инструкции "Общее наставление при исполнительных действиях по делам раскола"; иеромонах Парфений представляет в Св. Синод сочинение "Возражение против защитников раскола"; агент заграничных раскольников Палладий предлагает учредить типографию для печатания раскольнических книг; четыре письма М. Филарета об изменениях в постановлениях о раскольниках; замечание владыки Филарета о двухперстном и трехперстном кресте; замечание владыки об условиях присоединения часовенных раскольников в Полтавской епархии, составлен. преосвященным Полтавским Гедеоном.

Ревизии, см. академии, семинарии и училища.

Рукописи.

"Возражения против защитников раскола" рукопись иеромонаха Парфения представленная в Св. Синод; отзыв о ней преосвященного Леонтия; замечания М. Филарета об отзыве преосвященного Леонтия. "Молитва о благопоспешном шествии Христолюбивого воинства на агарян", доктора Д. Годеля представ. Императору Александру I-му.

Мнение М. Филарета на замечания цензора об описании рукописей Патриаршей библиотеки.

"Собрание законов от I-го века по Рождестве Христове до 1837 г., составленное епископом Августином, представ. Императору Николаю I-му.

"Сборник церковно-музыкальных переложений С. Смирнова", замечание М. Филарета на сей сборник.

"Толкование на симфонию Ветхого и Нового Завета доктора Д. Годеля". Представ. Императору Александру I-му.

Речи. М. Филарета к Государю печатается в газете "Le Temps"; замечание владыки Филарета на речь Антония (Амфитеатрова) при наречении во епископа Чигиринского.

Сборы денежные. Проект Гомозова об отчислении части кружечных сборов в пользу нищих; дозволяется производить сбор в пользу Антиохийской патриархии; отчет о сем сборе должен быть представлен Синоду каждые полгода.

Сборщики, сборщицы, см. духовенство монашествующее.

Свечи, см. доходы и капиталы.

Священнослужители, см. духовенство.

Семинарии духовные вообще. Проект М. Филарета об уравнении бурсачных окладов; составляются М. Филаретом правила об увольнении в отпуск служащих; проект преосвященного Филарета о возвышении штатов; письмо владыки к мнению об отношении семинарии к священству и к епархии вообще.

Вифанская. Назначается ректором архимандрит Нафанаил.

Вятская. Ревизуется ректором Казанской семинарии архимандритом Стефаном в 1835 г.

Московская. Посещается М. Филаретом во время испытаний в 1841 г.; и назначается инспектором А. Кирьяков; ректором архимандрит Леонид (Краснопевков).

Подольская. Ученики ее увольняются из духовного звания; незаконные действия ректора.

Томская. Письмо М. Филарета к замечаниям о беспорядках в этой семинарии.

Семинаристы, окончившие курс. Правила о занятиях и содержании их до определения на места; с. Подольской семинарии увольняются из духовного звания.

Скуфья, о награждении ею духовенства.

Свечи, см. доходы.

Соборы, см. храмы.

Суд, см. покаяние.

Столоверчение, стологадание.

Согласие М. Филарета на напечатание письма его о стологадании.

Синод, Святейший Правительствующий, русской церкви. Наставление его преосвящ. Тобольскому о сводных браках раскольников; отчет о сборе в пользу Антиохийской Патриархии должно представлять Синоду; совет М. Филарета, как сноситься с ним епархиальным архиереям.

Съезды. Святитель Филарет высказывает желание о частых съездах архиереев для обсуждения епархиальных вопросов.

Таинства:

Брак. Сильное распространение сводных браков у раскольников Тобольской епархии; замечание владыки о браке Криштофовича на свояченице.

Покаяние. Должен ли священник открыть тайну исповеди подсудимого суду.

Крещение. Незаконнорожденных в Прибалтийском крае следует ли крестить по обрядам лютеранской церкви; разногласие между Российскою и Восточною церквами об обливательном крещении.

Типографии.

Единоверческая К. Голубева переносится из-за границы в Россию.

Раскольническая. Иер. Палладий предлагает учредить в России.

Синодальная. Замечание преосвященного на плохую деятельность Московской Синодальной типографии.

Тела, см. вскрытие.

Указ, см. циркуляр.

Университет. Пение в церкви его.

Униаты. Инструкция о присоединении их к православию; беспорядки в их церквах по Полоцкой епархии.

Устав первоначальных училищ в сельских обществах Государственных крестьян препровождается графу Протасову; отзыв о нем М. Филарета; см. еще общины, общества и училища сельские и патриаршее.

Учебные заведения, духовные, см. академии, семинарии и училища.

Училища:

Духовные вообще. Правила об увольнении в отпуск служащих в них; проект М. Филарета о возвышении штатов их; устав для них в обществах государственных крестьян.

Вятские. Ревизуется постройка здания для них.

Смоленские. Соболезнование владыки о скудости сих училищ.

Еврейское в г. Риге учреждается под покровительством епископа Рижского.

Сельские, в обществах Государственных крестьян. Устав для них препровождается М. Филарету; отзыв святителя.

Патриаршее в Константинополе препровождает отчет за 1865--66 г. и устав братства для поддержания его М. Филарету; отзыв святителя о сем.

Храмы, православные вообще.

Мнение преосвященного Филарета о подсудности дел о похищениях из них; о пользе владения церквами недвижимостью; замечание владыки Филарета о проекте обращения православных храмов в единоверческие.

Архангельский собор в Москве. Устроение в нем отопления; поновляется в нем иконостас и стенная живопись; желание великой княгини Анны Павловны посетить его.

Василия Кесарийского в Москве. Ходатайство М. Филарета об ускорении утверждения плана для расширения его.

Вознесенско-Ипатиевский передается для устройства Антиохийского подворья.

Воскресения Христова в Иерусалиме. О сборе пожертвований в пользу его.

Софийский на набережной в Москве. Строится колокольня и богадельня при нем.

Устюжский. Просит об освобождении от представления свечных доходов.

Успенский в Москве. Устроение в нем отопления; возобновляется стенная живопись.

Успенская, что на Вражке в Москве. Спор ее с Козакевич о доме.

Успенская церковь в Москве, принадлежащая Гуслицкому монастырю упраздняется по ветхости; мнение М. Филарета о сем.

Христа Спасителя в Москве. Ложно приписан М. Филарету проект сего храма.

Домовые. Устраивается в д. гр. Татищевой.

Единоверческие. Преосвященный Антоний Варшавский ходатайствует о построении единоверческого храма в Сувалкской губернии; причт для сей церкви посылается преосвященным Филаретом М. Московским.

Молдавские. Запрещение князя Кузы совершать в них богослужение на греческом языке; замечание М. Филарета о сем.

Униатские Полоцкой епархии, беспорядки в них.

Церковь Англиканская. Попытка ее к соединению с православною; догматические и церковные вопросы англичанина по поводу соединения с Восточною препровождаются митрополиту Филарету; ответы на них владыки.

Церковь православная на Востоке. Инструкция о присоединении униатов; замечание М. Филарета, что Восточная церковь не идет на встречу уважению, оказываемому Российскою церковью Восточной; сетование владыки, что посланники Восточной церкви приходят в Россию только за пособием; М. Филарет упрекает Восточную церковь, что она не пригласила Российскую церковь к участию в составлении ответа на послание папы Пия IX; указание святителя на обнаружившееся разногласие между Российскою и Восточною церквами об обливательном крещении; о распространении ее в Китае; письма владыки к мнениям о Константинопольской иерархии.

Церкви православные, см. храмы православные.

Циркуляр. Святитель критикует циркуляр преосвященного Антония, данный духовенству Смоленской епархии.

Часовни-палатки. Проект часовен-палаток представленный преосвященным Арсением епископом Тамбовским; замечание о часовнях-палатках владыки Филарета.

Штаты духовно-учебных заведений. Возвышение окладов.

Примечания

1 См. выше No 95.

2 Арх. Поликарп.

3 Слова в скобках зачеркнуты и в разосланных правилах пропущены.

4 Афанасий, архиепископ, Новочеркасский, из архимандритов Ново-Иерусалимского монастыря, в 1821 г. назначен епископом Дмитровским, в 1824 г. епископом Тамбовским; в 1829 г. Новочеркасским и в 1842 г. Донским; скончался на покое в 1847 г. Мая 7.

5 Смарагд, арх. Полоцкий, в 1831 г. назначен Еп. Ревельским; в 1833 г. Еп. Полоцким; в 1837 г. арх. Могилевским; в 1840 г. арх. Харьковским; в 1841 г. Астраханским; в 1844 г. Орловским; в 1858 г. Рязанским, где и скончался в Ноябре 1863 г.

6 В журнале Вятского семинарского правления от 6-го марта 1835 года написано, что 9-го октября 1834 г. ученики 1 и 2 класса около 4-х часов дня, по выходе из семинарии направились толпою к дому солдатки Мурашовой, который и разломали, за обиду нанесенную солдаткою ученику Аввакумову.

7 С соб. черн. подлинника.

8 Кирилл, Архиеп. Подольский и Брацлавский.

9 Архим. Нафанаил.

10 Ключарь Подольского Кафедрального собора.

11 Гр. Павел Дмитриевич Киселев -- род. в 1788 г.; нач. службу в Кавалергард. полку; в 1823 г. ген.-адьют.; в 1829 г. была ему поручена организация управления Молдавии; в 1835 г. чл. госуд. совета и чл. секрет, ком. по крест. дел.; в 1836 г. доказывал Императору Николаю I необходимость освободить крестьян; результатом сей беседы было учреждение V отд. Соб. Е. И. В. канцелярии с наз. К. управляющим, а при переименовании V отд. в мин. госуд. имущ. -- министром; в 1839 г. возв. в граф, дост.; в 1856 послан. в Париж; в 1862 г. вышел в отставку. Ск. в 1872 г.

12 Афанасий (Протопопов) 1814 г. маг. I к. Петерб. акад. и инсп.; в 1816 г. рект. Казанск. сем., в 1817 г. наст. Калязинск. м-ря; в 1823 г. еписк. Чигиринский; в 1826 г. Нижегородский; 1832 г. архиеп. Тобольский. Ск. в 1842 г.

13 Гр. Виктор Никитич Панин -- род. в 1801 г.; в 1819 г. пост, на службу в кол. иностранных дел; в 1824 г. секрет. пос. в Мадриде; в 1828--29 г. в походной канц. минист. иностран. дел; в 1831 г. помощ. статс-секрет. госуд. сов.; в 1832 г. товар. минист. юстиции; в 1839 г. -- управл. минист. юстиции; в 1841 г. утвержд. министром; в 1862 г. уволен от должности министра с оставл. чл. госуд. совета; в 1864 г. главноуправл. Соб. Е. И. В. канц. Ск. в 1874 г.

14 Филипп Филип. Исмайлов

15 Гр. Карл Васильевич Нессельроде род. в 1780 г. и тотчас же был записан во флот; в 1796 пост, на службу во флот; по смерти Императора Павла быль отправлен в Вюртемберг с извещением о вступлении Александра I на престол; в 1807 командир. в Тильзит, а оттуда совет. посольства в Париже; с 1812 по 1815 постоянно находился при Александре I; в 1816 г. управл. иностран. коллегией; в 1822 г. министр иностр. дел; в 1844 госуд. канцлер; в 1856 уволен в отставку. Ск. в 1862 г.

16 Генерал-Лейтенант Михаил Петрович Бутурлин.

17 Иоанн (Доброзраков) в 1817 г. магистр; 1819 г. бакалавр и постриж.; в 1821 г. инсп. Петерб. сем.; 1822 г. экстраордин. професс.; в 1824 г. рект. Петерб. сем.; в 1825 г. доктор Богословия; 1826 г. рект. Петерб. акад.; 1830 г. еп. Пензенский; 1835 г. еп. Нижегородский; 1847 г. архиеп. Донский; 1867 г. увол. на покой. Ск. в 1872 г.

18 Гр. П. Д. Киселев см. выше No 28.

19 Гр. Лев Алексеевич Перовский род. в 1792 г.; по оконч. курса в Моск. Унив. был колоновожатым в Отечеств, войну; в 30-х годах тов. мин. уделов; в 1841 г. мин. внутр. дел с сохр. долж. тов. мин. уделов; в 1852 г. мин. уделов; в 1855 г. ген.-от инф. и ком. Имп. Стрелк. полка; в 1856 г. ген.-адъют. Ск. в 1856 г.

20 См. Полн. Собр. Пост, и Расп. т. III. No 1084.

21 См. Пол. Собр. Зак. No 9370.

22 См. выше No 34.

23 Там же.

24 Леонтий Васильевич Дубельт род. в 1792 г.; оконч. курс в горн. кадет. корп.; в 1830 г. пост, в корпус жандар.; в 1835 г.-- нач. штаба; в 1839 г.--упр. III отд. Собст. Е. И. В. Канц. Ск. в 1862 г.

25 Гр. Л. А. Перовский, см. выше No 36.

26 Карл Антонович Майер -- доктор медицины.

27 Константин Степанович Сербинович, в 1818 г. оконч. полоцкую униат, акад., и в том же году опред. актуар. кол. иностр. дел; в 1820 г.-- переводчик кол.; в 1821 г. -- старш. столон.; в 1822 г.-- журнал.; 1826 г. -- ценз, главн. ценз, ком.; в 1830 г. начал. III отд. департ. Народ. Просвещ.; в 1831 г. -- II отд., в 1833 г.-- редакт. журн. Мин. Нар. Просв.; в 1834 г. -- чл. археогр. Ком.; в 1836 г. -- директ. канц. об.-прок. Св. С.; в 1853 г. -- директ. хоз. управл. Св. Синода; в 1857 г. -- директ. дух. учебн. управл. Св. С.; в 1859 г. -- чл. ком. прошен, на Высоч. имя приносимых. Ск. в 1874 г.

28 См. дальше No 42.

29 Филарет (Гумилевский) в 1830 г. маг. Моск, акад.; в 1831 г. -- бакк. Моск, акад.; в 1833 -- инспект.; в 1835 г. -- арх.; в 1837 г. -- наст. Моск. Богоявл. мон.; в 1841 г.-- еп. Рижский; в 1848 г. -- Харьковский; в 1857 г.-- архиеп; 1859 г. -- Черниговский. Ск. в 1866 г.

30 Иосиф (Богословский) 1828 г.-- ок. Моск, акад.; 1829 г. -- инсп. Моск, сем.; в 1834 г. рект.; 1842 г. -- еп. Дмитровский; 1849 г. -- Оренбургский; 1853 г. Воронежский; 1860 г. -- архиеп.; в 1864 г. -- увол. на покой. Ск. в 1892 г.

31 Виталий (Щепетев) 1823 г. маг. Петерб. акад.; рект. Моск. сем.; в 1833 г -- Петерб. акад.; 1837 г. -- еп. Дмитровский; 1842 г. --Костромской; 1845 г. -- увол. на покой. Ск. в 1846 г.

32 См. выше No 41.

33 Д. С. С. Витановский

34 Гецерал-лейт. сенатор Писарев

35 Игнатий Лаврентьевич Туркул

36 Села Загорья единоверческой церкви.

37 См. выше No 46.

38 Граф Н. А. Протасов.

39 М. Н. Позен.

40 С чернового собственноручного подлинника, хранящегося в Архиве Св. Синода.

41 Леонид (Краснопевков) Арх. Ярославский. Ск. 1876 г. дек. 15.

42 Филарет (Гумелевский).

43 Граф Лев Алексеевич Перовский.

44 Агапит (Вознесенский) 1834 г. авг. 12 еписк. Томский; 10 Июня 1841 г. член Моск. Синод. Конт. Ск. в 1854 г.

45 См. собр. мнений т. дополнительный, стр. 259--267.

46 Граф А. А. Закревский был с 1848 по 1859 г. Московским военным ген.-- губернат. Ск. в 1865 г.

47 Гр. Н. А. Протасов.

48 Гр. Н. А. Протасов.

49 Голицын, князь Сергей Михайлович, председ. моск, опекун. совета, вицепрезид. ком. для постр. в Москве храма Христа Спасителя, чл. госуд. совета. Ск. 7 февр. 1859 г.

50 Ск. в Москве. 3-го Декабря 1853 г.

51 См. выше No75.

52 Гр. Н. А. Протасов

53 Иосиф (Богословский) 1842 г. дек. 5, еп. Дмитровской; 1849 г. ноябр. 20 -- Оренбургской. Ск. 1892 г. февр. 19.

54 Филофей (Успенский) 1847 г. мар. 14 рект. Моск, сем.; 1849 г. дек. 3 еписк. Дмитровский. Ск. 1882 г. янв. 29.

55 Димитрий (Муретов) 1841 г. апр. 24 рект. Киевск. акад.; 1850 г. дек. 23 еписк. Тульский. Ск. 1883 г. ноябр. 14.

56 См. выше No 75 и 76.

57 Львов Алексей Федорович, директ. придвор. певческой капеллы. Ск. 16 дек. 1860 года.

58 См. выше No 75 и 76.

59 См. Собр. Мн. и От. т. III, стр. 314--316

60 См. Собр. Мн. и От. т.т. II, III, IV и V; пис. к Антонию, т. IV и Чт. М. Общ. Люб. Дух. Просв. 1875 г.

61 См. Собр. Мн. и От. т.т. II, III, IV и V; пис. к Антонию, т. IV и Чт. М. Общ. Люб. Дух. Просв. 1875 г.

62 На днях в народе разнесся слух, как Успенский собор будут делать теплым, то будто будут выносить Св. Мощи, тревожить Патриархов Гермогена и Филарета Никитича и пр. Правда ли? и т. д.

63 См. Чт. в моск, общест. люб. дух. просвещ. 1876 г. VIII, стр. 121.

64 См. Собр. мн. и отзыв, т. III, стр. 375.

65 Архим. Евстафий (Романовский). Ск. в 1885 г.

66 См. Собр. Мн. и От. т. доп., стр. 308--312.

67 См. Собр. Мн. и От. т. III, стр. 434--440.

68 Павел Николаевич Игнатьев.

69 Игум. Мария (Тучкова). Ск. 29 Апр. 1852 г.

70 С. Волконская, в мон. Сергия. Ск. 29 Окт. 1884 г.

71 См. выше No 93.

72 См. выше No 93.

73 А. Д. Бороздин, Управляющий Моск. Синод. Типографиею.

74 Геннадий Федорович Островский, родственник М. Филарета; ск. 13 ноября 1852 г.; см. Собр. Мн. и От. т. доп. стр. 356.

75 Главноначальствующий III-м Отделенем Собствен. Его Величества Канцелярии.

76 Сушков, Николай Васильевич д. ст. сов., почитатель и автор "Записок о жизни М. Филарета". Ск. 7 июля, 1871 г.

77 А. Д. Бороздин, управляющий Московск. Синод. Типографией.

78 Лепешкин, Семен Логинович, моск. купец. Ск. 10 авг. 1855 г.

79 Алексей (Ржаницын), еп. Дмитровский 1853 г авг. 25. Ск. 1877 г.

80 Евгений (Сахаров-Платонов) 1853 г. авг. 31 рект. Моск. Акад.; 1857 г. еписк. Дмитровский. Ск. 1888 г.

81 Леонид (Краснопевков) 1853 г. рект. Моск. сем.; 1859 г. еписк. Дмитровский. Ск. в 1876 году.

82 См. Собр. мн. и от. т. III стр. 489.

83 Софоний (Сокольский) 1863 г. еп. Новомиргородский. Ск. 1877 г. ноябр. 26.

84 Макарий (Булгаков) 1851 г. еп. Виницкий; 1879 г. митр. Московский. Ск. 1882 г.

85 Антонин (Капустин) иер. посольской церкви в Афинах, Константинополе и нач. Иерусалим. дух. миссии, архимандрит.

86 См. Приб. тв. св. отц. 1853 г. XII, 641--646.

87 Дмитрий Гаврилович Бибиков, генер. от инфантерии; 1852 г. министр внутр. дел. Ск. 1870 г.

88 Александр Иванович Карасевский, испр. должн. Об. Прок. Св. Синода. Ск. 1856 г. 25 дек.

89 Никанор Фиваидский, а потом патриарх Александрии. Ск. 2 янв. 1870 г.

90 См. Собр. мнен. и отзыв, т. IV, стр. 116, пр. 1 и т. доп. стр. 435.

91 См. выше No 120.

92 См. собр. мн. и от. т. IV стр. 336.

93 Действ. ст. сов. Иван Петрович Озеров, поверен. в Афинах. Ск. 6 Мая 1880 года.

94 См. Собр. мн. и от. т. IV стр. 350--351.

95 Ibid. т. IV стр. 375--379; 458--463.

96 См. собр. мн. и От. т. IV стр. 375--379.

97 Князь С. Н. Урусов.

98 См. Собр. мн. и от. т. IV стр. 421--424.

99 Управляющий канц. Св. Синода, ныне член государственного совета.

100 Филарет Гумилевский 1848 г. епископ Харьковский; 1859 г. -- Черниговский. Ск. 1866 г.

101 Князь С.Н. Урусов; тов. Об. Прок. Св. Синода.

102 Православное Обозрение и Душеполезное Чтение.

103 Протопресвитер Невский.

104 Беневоленский Павел Иг. прот. Моск. Николаевск, церкви, на Арбате. Ск. 1865 г.

105 См. выше No 124.

106 Граф А. П. Толстой.

107 Титов В. П., посланник в Константинополе.

108 См. Собр. Мн. и от. т. V, стр. 213, где напечатана означенная записка.

109 См. Собр. Мн. и от. т. V, стр. 213, где напечатана означенная записка

110 Исидор Никольский, 1860 г. июля 1 митр. Новгородский Ск. 1892 г.

111 См. Собр. Мн. и отз. т. V, стр. 20--28.

112 Там же, т. IV, стр. 569--572.

113 Порфирий Попов 1857 г. 4 окт. инспект. моск. дух. акад.; 1861 г. рект. вифанской семинарии.

114 Исидор Никольский, 1860 г. июля 1 митр. Новгородский. Ск. 1892 г.

115 Порфирий Соколовский 1860 г. сент. 13 еписк. Томский. Ск. 1866 г.

116 Леонид Краснопевков 1859 г. апр. 4 еписк. Дмитровский. Ск. 1876 г.

117 Горский, Александр Васильевич, прот., рект. моск. дух. акад. Ск. 1875 г.

118 См. Собр. мн. и отз. т. VI стр. 141--143.

119 См. Собр. мн. и отз. т. VI стр. 144--146.

120 Порфирий Соколовский 1860 г. сент. 13 еписк. Томский. Ск. 1865 г.

121 См. Собр. мн. и отз. т. V стр. 165--170.

122 Проекта в деле не оказалось, ибо он не был сдан в канцелярию.

123 Парфений (Аггеев), настоятель и основатель Гуслицкого монастыря. Ск. 1878 г.

124 Гренков Александр, маг. XXIII курса моск. дух. акад.

125 А. П. Ахматов.

126 Урусов, князь Сергей Николаевич, товарищ Об.-Прокур. Св. Синода. Ск. 13 Января 1883 г.

127 См. Собр. мн. и отз. т. V стр. 454--457.

128 Ахматов, А. П. ген.-адъют., Об.-Прокур. Св. Синода. Ск. 25 нояб. 1870 г.

129 Гетэ, Владимир, протоиерей православной церкви в Париже.

130 А. П. Ахматов.

131 Васильев, Иосиф Васильев., настоятель русск. церкви в Париже. Ск. 1882 г.

132 А. П. Ахматов.

133 См. собр. мн. и отз. т. Vстр. 537--540.

134 Там же прим. 1

135 Исидор (Никольский) митроп. Новгородский Ск. 1892 г.

136 См. собр. мн. и отз. т. V, стр. 542--543.

137 Князь С. Н. Урусов. тов. Об.-Прок. Св. Синода. Ск. 1883 г.

138 См. собр. мн. т. V стр. 542--543 693--696.

139 Исидор Никольский, 1860 г. митр. Новгородский. Ск. 1892 г. сент. 7.

140 Е. И. Попов, прот. посольск. церкви в Лондоне. Ск. 15 окт. 1875 г.

141 См. собр. мн. и отз. т. V, ч. II стр. 551.

142 Исидор митр. Новгородский. Ск. 1892 г.

143 Панин, граф Виктор Никитич, министр юстиции. Ск. 12 апр. 1874 г.

144 См. собр. мн. и отз. т. V, стр. 578--596.

145 См. собр. мн. и отз. т. V, стр. 597--618.

146 А. П. Ахматов.

147 А. П. Ахматов.

148 См. собр. мн. и отз. т. V, стр. 693--696.

149 См. выше No 164.

150 А. П. Ахматов.

151 Новский, Дмитрий Петрович, протопресвитер моск. успенского собора. Ск. 4 июня 1879 г.

152 См. выше No 176.

153 Д. А. Толстой.

154 Собр. мн. и отз. т. V, стр. 867--868.

155 Из ответа графа Д. А. Толстого видно, что записка преосвящ. Филарета отправлена им к председательствующему в комитете преосвящ. Нектарию, Епископу Нижегородскому.

156 Карнеев, Василий Иванович.

157 См. Церковные Ведомости 1904 г. No 34.

158 С 1851--1857 гг. Антоний был ректором киевской духовной академии и архимандритом киево-братского Богоявленского монастыря; в марте 1858 г. епископом чигиринским, викарием киевским; в октябре 1859 г. епископом смоленским и в ноябре 1866 г. казанским; скончался 8 ноября 1879 года.

Помещаемые письма присланы его высокопревосходительству, г. обер-прокурору Св. Синода, К. П. Победоносцеву, бывшим пензенским епископом, Павлом (Вильчинским). В 1879 г. он был епископом чебоксарским, викарием казанским и присутствовал при кончине епископа Антония.

159 См. "Воскресное Чтение", 18 окт. 1853 г. No 27, стр. 254.

160 На место скончавшегося 21 дек. 1857 г. киевского митрополита Филарета (Амфитеатрова), родного дяди епископа Антония, 1 марта 1858 г. был назначен митрополит Исидор (Никольский) из экзархов Грузии.

161 Фаворов Н., профессор "Руководство к церковному собеседованию, или гомилетика". Киев 1858 г.

162 Антоний, архимандрит. "Собрание слов, говоренных в Киево-Печерской лавре". Киев. 1859 г.

163 Дело канцелярии обер-прокурора Св. Синода II отд. 1 ст. 1859 г. No 104.

164 "Народные русские легенды", одобрено цензором Д. Наумовым 1 декабря 1859 г. Ср. Пис. Ант., IV, 329; Собр. мн., т. дополнит., 527--531.

165 Ответ на это письмо см. Письма дух. и светск. лиц к митроп. Филарету", изд. А. Н. Львовым, стр. 470.

166 Далее три слова не разобраны.

167 Тоже.

168 Смоленские еп. ведомости 1866 г., No 23, стр. 506--509.

169 Точками означены неразобранные места.

170 Два слова неразобранны.

171 См. дело Арх. Св. Синода 1837 г. No 983, стр. 90--92.

172 См. Собр. мн. и отз. т. IV, 309--313; 386 -- 389 и т. доп., стр. 507.

Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821--1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. -- М.: Синод. тип., 1905.

Оставить комментарий Филарет (bmn@lib.ru) Год: 1867 Обновлено: 05/08/2025. 793k. Статистика. Статья: Религия Сочинения	Скачать FB2 Ваша оценка:

Филарет Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821-1867 гг

Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821--1867 гг.

Введение

Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821--1867 гг.

No 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу

Мнение о сочинении: Толкование по симфонии В. и Н. Завета о событии грядущего и пр.

No 2. Замечания Преосвященного Филарета, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 6-го курса Московской Духовной Академии

Правлению Московской Духовной Академии предложение

No 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию

Правлению Московской Духовной Академии предложение

No 4. Резолюция Митрополита Филарета на представлении о. Ректора Московской Духовной Академии о сочинении двух студентов оной

No 5. Замечания Митрополита Филарета, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 7-го курса Московской духовной Академии

Конференции Московской Духовной Академии предложение

No 6. Замечания, сделанные Преосвященным Филаретом конференции Московской Духовной Академии об усовершенствовании дел Академических.

Комиссии Духовных Училищ предложение

No 8. Составленные Преосвященным Филаретом правила об увольнении в отпуск должностных лиц, служащих в духовно-учебных заведениях

No 8. Составленное Митрополитом Филаретом положение о занятиях и содержании воспитанников, окончивших Богословское учение

No 9. Мнение Преосвященного Филарета о награждении священнослужителей скуфьями

No 10. Мысли и советы, составленные Преосвященным Филаретом, для руководства при присоединении Униатов к православию

No 11. Мнение Преосвященного Филарета о ревизии Вятской семинарии и Вятских духовных училищ ректором Казанской семинарии архимандритом Стефаном

Проект доклада всеподданнейшего

No 14. Мнение Преосвященного Филарета на отношение Витебского Генерал-Губернатора о вмешательстве духовенства Полоцкой епархии в дела гражданских ведомств

No 15. Всеподданнейший доклад, составленный Преосвященным Филаретом, о Епископе Оренбургском Августине и трудах его, представленных в Св. Синод

No 16. Записка Митрополита Филарета о действиях ревизионных комитетов

No 17. Мнение Митрополита Филарета о подсудности дел о похищении церковного имущества

No 18. Мнение Митрополита Филарета о противозаконных действиях Московского Академического Правления

20. Замечания Преосвященного Филарета на проект об учреждении Губернских секретных совещательных комитетов по делам о раскольниках

No 21. Предложение Преосвященного Филарета Св. Синоду с представлением экземпляра исправленного катехизиса

Святейшему Правительствующему Синоду предложение

No 22. Мнение Преосвященного Филарета о злоупотреблениях по управлению Подольскою епархиею

No 24. Замечание Митрополита Филарета о предполагаемой надписи

No 27. Мнение Митрополита Филарета о воспрещении раскольникам продавать венчики для умерших лиц Православного исповедания

No 31. Письмо Митрополита Филарета к гр. Н. А. Протасову об ускорении разрешения на устройство Троицкого Одигитриевского женского общежития Московской епархии

No 32. Мнение Преосвященного Филарета о применении Всемилостивейшего манифеста 1841 года к делам о совращениях из православия в латинство

No 33. Записка Преосвященного Филарета о Сирийско-Яковитской церкви и о сношении ее с Российскою

No 34. Мнение Преосвященного Филарета о видениях Нижегородской мещанки Матрены Лукиной

No 35. Записка Митрополита Филарета о назначении учителями приходских училищ в селениях Министерства Государственных Имуществ лиц духовного звания

No 36. Мнение Митрополита Филарета об установке при церквах кружек для сбора пожертвований в пользу нищих и об отделении в пользу них части церковного сбора

No 37 Мнение Преосвященного Филарета на донесение Иоанна Епископа Нижегородского о видениях Нижегородской мещанки Матрены Лукиной

No 39. Мнение Митрополита Филарета о вскрытии для медицинских целей тел людей, умерших в больницах, по причащении Св. Тайн и Елеосвящении 4 Июля 1842 г.

О вскрытии, для медицинских целей, тел людей, умерших в больницах, по причащении Св. Тайн и Елеосвящении

No 41. Письмо Митрополита Филарета о назначении Епископа Рижского Филарета, или ректора семинарии Иосифа, Епископом Дмитровским викарием Московской епархии

No 42. Письмо Митрополита Филарета по поводу назначения Преосвященного Виталия, Еп. Дмитровского, Еп. Костромским и Галическим

No 43. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1842 году

No 44. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1843 году

No 46. Письмо Преосвященного Филарета о прибывшем в Москву Митрополите Иллиопольском Неофите для сбора пожертвований в пользу Антиохийской Патриархии

No 47. Письмо Преосвященного Филарета о полученной им книге для сбора пожертвований в пользу Антиохийской Патриархии37

No 48. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1843 году

No 49. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1844 году

No 50. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1844 году

No 51. Донесение Преосвященного Филарета об избрании духовных лиц для вновь учреждаемой Абхазской миссии

Святейшему Правительствующему Синоду от Члена оного Филарета М. Московского и Коломенского

No 52. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1845 году

No 53. Два письма Митрополита Филарета к Графу Н. А. Протасову о поднесении Государю экземпляра слов и речей его, изданных любителями церковного слова

No 54. Письмо Преосвященного Филарета о деньгах, собранных Митрополитом Иллиопольским Неофитом в пользу Антиохийской Патриархии

No 56. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова и Нового года в 1845 году

No 57. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. Пасхи в 1846 году

No 58. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова и Нового года в 1846 году

No 59. Записка Преосвященного Филарета о древнем церковном пении в Российской церкви

No 60. Письмо Преосвященного Филарета к графу Н. А. Протасову о сношениях раскольников Черниговской епархии с заграничными

No 61. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником св. Пасхи в 1847 году

No 62. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1847 году

No 63. Ходатайство Преосвященного Филарета о награждении протопресвитера Московского Успенского собора Василия Ивановича Платонова

No 65. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником св. Пасхи в 1848 году

No 66. Поздравление графа Протасова по случаю награждения его чином Генерал-Лейтенанта

No 67. Мнение Митрополита Филарета о насильственном присоединении к Православию Латышки Анны Бреде или Грете

No 68 Мнение Митрополита Филарета о крещении незаконнорожденных детей в Прибалтийском крае

No 69. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова и Новым Годом в 1848 году

No 71. Письмо Митрополита Филарета к мнению об отдаче в откупное содержание похоронных принадлежностей в обеих столицах

No 72. Письмо Митрополита Филарета о разрешении ему отправиться

No 74. Письмо Митрополита Филарета о разрешении ему отправиться в Сергиеву Лавру для принятия Великих князей Константина и Николая Николаевичей

No 75. Письмо Преосвященного Филарета об устройстве Антиохийского подворья в Москве

No 76. Письмо Преосвященного Филарета об ускорении дела о покупке Преосвященным Иллиопольским Неофитом дома для Антиохийского подворья

No 77. Письмо Митрополита Филарета о назначении ректора Московской семинарии Архимандрита Филофея Епископом Дмитровским

No 78. Мнение Митрополита Филарета по вопросу: должно ли спрашивать священника о том, что открыто ему на исповеди подсудимым пред смертью

No 79. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1849 году

No 81. Письмо Митрополита Филарета об устройстве по Высочайшему повелению отопления в Московских Успенском и Архангельском соборах60

No 82. Поздравление графа Н. А. Протасова с днем его Ангела в 1850 году

No 83. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Св. пасхи 1850 году

No 84. Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова в 1850 г.

Филарет
Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821-1867 гг