Дриль Дмитрий Андреевич
Психофизические типы в их соотношении с преступностью и ее разновидностями. Дмитрия Дриля

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Психофизическіе типы въ ихъ соотношеніи съ преступностью и ея разновидностями. Дмитрія Дриля. Москва, 1890 г. Цѣна 1 р.
   Новый трудъ г. Дриля отличается обычными достоинствами работъ этого ученаго, Посвященъ онъ вопросу большой и всевозростающей важности,-- частной психологіи преступности,-- какъ называетъ книгу самъ авторъ. Множество тщательно выбранныхъ случаевъ расположено г. Дрилемъ въ опредѣленныя группы и передъ нами проходятъ скорбныя явленія, связанныя съ недостатками общественнаго строя, съ печальными результатами унаслѣдованныхъ или пріобрѣтенныхъ болѣзней и порочныхъ склонностей. Среди примѣровъ, взятыхъ изъ клинической и судебной практики, г. Дриль помѣстилъ двѣ литературныя характеристики, Рудина и Обломова. Характеристики эти, въ особенности первая, представляются намъ неудачными. "Всѣхъ душевныхъ силъ Рудина,-- говоритъ авторъ,-- хватало лишь на то, чтобы говорить по гостинымъ и собраніямъ умно, горячо и дѣльно, но ихъ рѣшительно не хватало ни на что большее въ жизни". На это можно возразить: если всѣхъ душевныхъ силъ ученаго, напримѣръ, хватаетъ лишь на то, чтобы писать умно, горячо и дѣльно,-- развѣ этого недостаточно? Конечно, еще лучше, когда этотъ ученый оказывается и отличнымъ практикомъ, дѣятельнымъ гражданиномъ и т. д. Но если этого и не бываетъ, все же подобнаго человѣка, имѣющаго большое (и благотворное) вліяніе, пробуждающаго молодую душу (какъ Рудинъ у Басистова), никакъ нельзя относить къ типу нервно-слабаго темперамента, къ дряблымъ натурамъ. Замѣтимъ еще, что Рудинъ принимался и дѣлать, но въ дореформенной Россіи это было трудновато. Вотъ уравновѣшенная Коробочка или энергическій Чичиковъ дѣло находили.
   Въ предисловіи къ своему труду г. Дриль настаиваетъ на важности изученія особенностей инстинктивной природы человѣка. Зависимость интеллектуальной природы отъ природы инстинктивной, говоритъ почтенный ученый, мы видимъ на каждомъ шагу. Это справедливо, только авторъ устраняетъ и противуположную зависимость, не менѣе, а даже болѣе важную для правильнаго развитія и личности, и общества. Иденсплы, о которыхъ намъ приходилось нѣсколько разъ говорить по поводу трудовъ Фулье, Гюйо и другихъ мыслителей, видоизмѣняютъ наши инстинкты, ослабляютъ или уничтожаютъ ихъ. То, что прежде входило въ сознаніе, начиналось съ интеллектуальнаго акта, потомъ нерѣдко осѣдаетъ, такъ сказать, на дно душевной жизни, превращается въ инстинктъ. Кромѣ того, отнюдь не исключена возможность -- при одинаковой инстинктивной природѣ, но при иныхъ остальныхъ условіяхъ -- и разной интеллектуальной природы.
   Очень цѣнныя замѣчанія высказываетъ г. Дриль объ антропологической школѣ уголовнаго права вообще. Антропологическая школа,-- говоритъ авторъ,-- отказались отъ принципа возмездія, въ его различныхъ модификаціяхъ, какъ отъ основанія и первенствующей цѣли наказанія. "Такимъ основаніемъ и цѣлью она признала исключительно потребность огражденія общества отъ зла преступленія путемъ ли исправленія преступника, или путемъ его изъятія изъ общества". Намъ представляется, что въ этомъ положеніи слишкомъ подчеркнутъ утилитарный характеръ наказанія. Исправленіе можетъ быть и одною изъ цѣлей наказанія, а не только средствомъ для достиженія общественной безопасности.
   Г. Дриль говоритъ далѣе о томъ, что антропологическая школа изучаетъ дѣйствительнаго преступника, въ условіяхъ его обстановки, въ связи съ соціальными причинами. Прямо или косвенно на него вліявшими. "Эта школа,-- продолжаетъ авторъ,-- съ логическою послѣдовательностью отрицаётъ разумность напередъ количественно и качественно опредѣленныхъ мѣръ репрессіи". Намъ кажется, что этотъ тезисъ заключаетъ въ себѣ крайность. Общее правило, общая мѣра репрессіи по данной группѣ преступленій можетъ и, думается намъ, должна быть установлена на основаніи тщательнаго изученія особенностей преступниковъ этого тина, размѣра общественнаго вреда именно этого преступленія, и т. п. Затѣмъ, примѣнительно къ каждому индивидуальному случаю, долженъ быть предоставленъ компетентной власти (суду) достаточный просторъ. Предоставлять срокъ, способъ, мѣру наказанія каждый разъ опредѣленію лица или учрежденія, по нашему мнѣнію, нецѣлесообразно. Покуда существуетъ понятіе наказанія, необходимо и его опредѣленіе.
   Книга г. Дриля, несмотря на всю серьезность вопроса и на массу собраннаго въ ней научнаго матеріала, написана такъ ясно и, вмѣстѣ съ тѣмъ, живо, что должна найти обширный кругъ читателей. Въ нашей юридической литературѣ послѣдняго времени она составляетъ, очень замѣтное явленіе.

"Русская Мысль", кн.IV, 1890

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru