Свисток. Собрание литературных, журнальных и других заметок. Сатирическое приложение к журналу "Современник". 1859--1863
Серия "Литературные памятники"
М., "Наука", 1981
В "Современнике" помещена была рецензия стихотворений г. Бешенцова10. В удостоверение, что рецензию эту читал, г. Бешенцов прислал нам стихотворение "По поводу рецензии" при следующих строках; "Препровождая при сем стихотворение, написанное мной, по случаю рецензии, прошу покорнейше его напечатать". Исполняя его желание, мы позволим себе только один, может быть нескромный, вопрос: почему г. Бешенцов предполагает, что журнальные рецензии на его стихи были следствием интриг и сплетен? Не знаем, как другие, но что касается до нас, то мы говорили только о стихах г. Бешенцова и о том, что из стихов следует. Рецензент "Современника" никогда от роду не видал г. Бешенцова; отчего же скромный поэт полагает, что в рецензии были личности, и почему именно презренные личности? Неужели замечания рецензента о стихах г. Бешенцова оказались применимыми к действительной жизни скромного поэта? В таком случае остается нам подивиться странной случайности и пожалеть, что не выпало такой же удачи на долю самого г. Бешенцова, который в своем выстреле по рецензенту ужасно неловко промахнулся11. Впрочем, судите сами: мы печатаем стихотворение г. Бешенцова, даже не отмечая курсивом дурных стихов и грамматических ошибок.
ПО ПОВОДУ РЕЦЕНЗИИ
Как грустно, в наш пытливый век,
Век прогрессивного стремленья,
Когда так жаждет человек,
Научных знаний, просвещенья.
-- Встречать в числе журнальных книг,
С фальшивой фирмой,-- современных,--
Проводников одних интриг
Да сплетен, личностей презренных.
Какого ждать от них добра!
-- Они в лакейских лишь пригодны.
Из-под продажного пера
Не выйдет мысли благородной.
Иной присяжнный рецензент, книг,
Из касты, завистью клейменой,
-- Бранит, иль хвалит, как агент
Торговли книжной и письменной.
А. Бешенцов.
ПРИМЕЧАНИЯ
В полном виде "Свисток" издается впервые. Некоторые произведения перепечатывались в собраниях сочинений Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасова, Н. Г. Чернышевского, M. E. Салтыкова-Щедрина, К. Пруткова. Однако подобные обращения к материалам "Свистка", преследовавшие свои задачи, не могли дать исчерпывающего представления о сатирическом издании. В настоящей публикации предполагается достичь именно этой цели и познакомить современного читателя с замечательным литературным памятником писателей-шестидесятников.
Тексты всех девяти выпусков "Свистка" (1859--1863) печатаются по журналу без изменений. Такая текстологическая установка обусловлена принципом издания памятника, воссоздаваемого в том виде, в каком произведения "Свистка" реально становились достоянием читателей 60-х годов прошлого века. Несмотря на постоянное давление со стороны цензуры, наносившей ощутимый урон не только отдельным произведениям, но порою и составу срочно перестраивающихся выпусков (особенно No 6 и 7), "Свисток" все же достигал своих целей и оказывал заметное влияние на общественно-литературное движение своей эпохи. Принцип публикации памятника диктует не реконструкцию первоначального замысла, подвергнувшегося цензурному вмешательству, а воспроизведение номеров "Свистка" в их первопечатном виде.
В настоящем издании произведена сверка текстов с дошедшими до нашего времени рукописями и корректурами (остается неизвестной лишь корректура No 9 "Свистка"). Наиболее существенные разночтения включены в текстологический комментарий. Таким образом, до цензурная редакция произведений также представлена современному читателю.
Текстологический комментарий опирается в основном на результаты, достигнутые советскими текстологами при подготовке собраний сочинений главных участников "Свистка" Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасова, К. Пруткова. Добролюбовские части "Свистка" впервые были приведены в соответствие с первоначальными авторскими замыслами Чернышевским в посмертном издании сочинений писателя (т. IV. СПб., 1862), и это учтено в текстологических комментариях к произведениям Добролюбова. Новое обращение к корректурам позволило в то же время уточнить первоначальный состав номеров, подвергшихся перестройке вследствие цензурного вмешательства. Эти сведения содержатся в текстологических преамбулах. В ряде случаев удалось установить не изученные до сих пор варианты текстов Добролюбова, Некрасова, Пруткова.
Орфография и пунктуация в настоящем издании приближены к современным нормам. Цитаты заключены в кавычки, в названиях литературных произведений и периодических изданий второе слово печатается не с заглавной буквой, как нередко писалось прежде, а со строчной ("Московские ведомости", "Русский вестник"). Без изменений оставлены написания некоторых характерных для тогдашней" эпохи слов (выростут, полнощный, со делал, сантиментальность, нумер и др.). Недостающие части публикуемых в примечаниях вариантов {Некоторые корректуры дошли до нашего времени в дефектном состоянии.} обозначены многоточием. Зачеркнутый в рукописи или корректуре текст воспроизводится в квадратных скобках. Все редакционные конъектуры вводятся в текст и в примечания в угловых скобках. Отсутствующие в "Свистке" переводы иноязычных слов и фраз даются здесь же под строкой.
Раздел "Дополнения" составился из написанных Добролюбовым первоначальных программ "Свистка", проливающих свет на историю возникновения издания, а также произведений Добролюбова и К. Пруткова, предназначавшихся в "Свисток", но по разным причинам туда не попавших. Прикосновенность их к "Свистку" подтверждается текстуально или документально (корректурными листами, свидетельствами современников и т. д.). Состав раздела определяется принципом воспроизведения памятника. В него не вошли статья Добролюбов а "Стихотворения Млхаила Розенгейма", напечатанная до возникновения "Свистка" ("Современник", 1858, No 11), "Атенейные стихотворения" и "Успехи гласности в наших газетах", обнародованные Добролюбовым вне "Свистка" ("Искра", 1859, No 6, 9), и долгое время остававшееся не опубликованным его же стихотворение "Средь акрополя разбитого", связь которого со "Свистком" не поддается документальному обоснованию. Исключение составило "искровское" стихотворение Добролюбова "Чувство законности", первоначально включенное автором, как это видно из корректуры, в первый выпуск "Свистка" и перепечатанное позднее в составе этого номера Чернышевским.
Научный аппарат книги включает статью А. А. Жук и Е. И. Покусаева ""Свисток" и его место в русской сатирической журналистике 1860-х годов", историко-литературный и текстологический комментарий, указатель имен.
Структура комментария вытекает из общего принципа издания: примечания к отдельным произведениям предварены текстологической преамбулой и вступительной заметкой, характеризующей каждый выпуск "Свистка" в целом. Непосредственно за примечаниями к текстам всего выпуска следуют в единой нумерации примечания к вариантам, содержащимся в текстологических комментариях.
Вступительные заметки к каждому из номеров "Свистка", историко-литературный комментарий составлены А. А. Жук (за исключением примечаний в No 9 к произведениям М. Е. Салтыкова-Щедрина, написанных В. В. Прозоровым). Подготовка текста, составление раздела "Дополнения", текстологические преамбулы и комментарии выполнены А. А. Демченко. Общая редакция издания осуществлена Е. И. Покусаевым и И. Г. Ямпольским.
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
В -- "Время"
ГБЛ -- Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина
Гонорар, вед. -- Гонорарные ведомости "Современника". Вступит. статья и публикация С. А. Рейсера.-- "Литературное наследство", 1949, т. 53--54
ГПБ -- Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. M. E. Салтыкова-Щедрина
И -- "Искра"
Изд. 1862 -- "Сочинения Н. А. Добролюбова", т. IV, СПб., 1862
К -- "Колокол"
ЛН -- "Литературное наследство"
МБ -- "Московские ведомости"
HB -- "Наше время"
ОЗ -- "Отечественные записки"
ПД -- Рукописный отдел Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом)
ПССД (Аничков)-- Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. Аничкова т. I--IX. СПб., 1911-1913
ПССД (Лемке) -- Н. А. Добролюбов. Первое полное собрание сочинений под ред. М. Лемке, т. I--IV. СПб., 1912
ПССД (1939) -- Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений, т. VI. М., 1939
ПССН (1948) -- Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, т. I--XII. Мм 1948--1953
ПССН (1967) -- Н. А. Некрасов. Полное собрание стихотворений в 3-х т. Общая ред. и вступит. статья К. И. Чуковского, т. 2. Л., 1967 (Большая серия "Библиотеки поэта")
ПССП (1884) -- К. Прутков. Полное собрание сочинений. СПб., 1884
ПССП (1885) -- К. Прутков. Полное собрание сочинений. 2-е изд. СПб., 1885
ПССП (1965) -- К. Прутков. Полное собрание сочинений. Вступит. статья и примеч. Б. Я. Бухштаба. М., Л., 1965 (Большая серия "Библиотеки поэта")
ПССЧ -- Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в 16-ти т. М., Гослитиздат, 1939--1953
PB -- "Русский вестник"
С -- "Современник"
СПб. ведомости -- "Санктпетербургские ведомости"
Св. -- "Свисток"
СН (1874) -- "Стихотворения Н. Некрасова", т. 3, ч. 6. СПб., 1874
СН (1879) -- "Стихотворения Н. А. Некрасова", т. I--IV. СПб., 1879
ССД -- Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в 9-ти т. М., Л., 1961--1964
ССЩ -- М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20-ти т. М., 1965--1977
Указатель С -- В. Боград. Журнал "Современник", 1847--1866. Указатель содержания. М., Л., 1959
ЦГАЛИ -- Центральный Государственный архив литературы и искусств СССР
ЦГАОР -- Центральный Государственный архив Октябрьской революции
ЦГИА -- Центральный Государственный исторический архив СССР
ценз. разр. -- Дата цензурного разрешения к печати
РАСПИСКА г. БЕШЕНЦОВА В ПОЛУЧЕНИИ...
Св. 2, с. 365--366. Автор -- Н. А. Добролюбов. Автограф (наборная рукопись) -- в ГПБ. Цензорская корректура -- в ПД.
10 В "Современнике" помещена была рецензия стихотворений г. Бешенцова.-- Имеется в виду ядовитый добролюбовский отзыв на дилетантские "Сочинения А. Бешенцова в прозе и стихах". М., 1858 (С, 1859, No 1, с. 62--69), тон которого объяснялся тем, "что этот Бешенцов -- ростовщик <...> и в то ше время этот господин пишет идеальные стихотворения", как указал сам Добролюбов (ССД, т. 9, с. 344).
11...в своем выстреле по рецензенту ужасно неловко промахнулся.-- Речь идет о брошюре А. Бешенцова "По поводу рецензии" (имевшей стихотворное заключение -- оно перепечатано в "Свистке"), где было выражено предположение, что автор неблагоприятного отзыва в "Современнике" -- какой-то конкретный житейский соперник (см. подробно: ПССД (1939), с. 708). Заглавие настоящей заметки Добролюбова намекало на заключительные строки пушкинской эпиграммы "Как сатирой безымянной" (1829): "В полученьи оплеухи / Расписался мой дурак".