Дерман Абрам Борисович
Дерман А. Б.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   ДЕРМАН Абрам Борисович (Беркович) [2(14).11.1880, с. Лисичанск Бахмут. у. Екатеринослав. губ.-- 3.8.1952, Москва], прозаик, критик, историк лит-ры и театра. Из многодетной семьи торговцев средней руки. До 15 лет учился дома, в 1897--99 -- в горном уч-ще С. С. Полякова в Горловке. Был штейгером на шахтах. В 1904 и 1905 лечился от туберкулеза в Давосе (Швейцария) ; в Париже слушал M. M. Ковалевского в рус. Высшей школе обществ. наук (см.: "Первая лекция" -- ВЕ, 1916, No 5). В 1914 поступил в Моск. коммерч. ин-т; в 1916 сдал экстерном экзамены по юридич. ф-ту Моск. ун-та.
   Юношей, согласно автобиографии, Д. увлекался "теоретич. и практич. толстовством", разл. "религ. течениями", пока "громадное впечатление от личности и творчества" В. Г. Короленко, к к-рому весной 1902 он пришел с вопросом о "смысле жизни" [см. его восп. в кн.: Короленко в восп.], не вызвало "переход к мироощущению социальной окрашенности" (ИРЛИ, ф. 377). Первый рассказ ("очерк") Д. "Странный вопрос", повествующий о самоубийстве из-за осознания всеобщей "виновности", был существенно отредактирован Короленко и напечатан в "Рус. богатстве" (1903, No 8; рец.: РВед, 1903, 16 сент.), причем самому Д. он писал: "Вам нужна формула, соединяющая и истину и справедливость, которая позволила бы факт (несправедливость и страдание) связать с чем-то примиряющим в высшем обобщении. Это -- дело религии. Но старые религии на это уже не способны" (Короленко, с. 156). В след. рассказах Д. -- та же моральная взыскательность к жизни, восходящая к этич. проблематике Н. К. Михайловского, при той же (упомянутой Короленко) обедняющей "заданности" в трактовке жизненного материала, будь то описанная не без влияния "Молоха" А. И. Куприна катастрофа в шахте ("Перелом" -- РБ, 1904, No 8; отд. изд.-- Вятка, 1905), или по-гаршински "надрывно" рассказанная история девушки-сироты, сходящей с ума от одиночества ("Тик-так" -- РБ, 1904, No 10; рец.: "Обр.", 1905, No 1), или местами напоминающий "Красный смех" Л. Н. Андреева рассказ о солдате рус.-япон. войны ("Вернулся" -- МБ, 1905, No 10; отд. изд. под назв. "Георгиевский кавалер" -- СПб., 1906).
   Со временем под нарастающим воздействием творчества А. П. Чехова в прозе Д. возобладали попытки дать, отказавшись от тенденционной гипертрофии жизненных "фактов", целостную картину совр. рус. жизни. Так, в цикле зарисовок "Мимолетные видения" (РМ, 1907, No 8) нарочитая беглость каждой из них (рус. путешественник за границей, готовящийся евр. погром, образы уличной проститутки, солдата под Мукденом, послушницы в монастыре) как бы от обратного усиливает авт. замысел сказать о всепроникающем и общем неблагополучии и "ужасе" жизни в России. В "семидневном романе" "Комета Галлея" (РБ, 1913, No 9--11; см.: Короленко, с. 221--22) обреченный роман одиноких несчастливцев разыгрывается в долгих ночных разговорах на морском берегу, подразумеваемым фоном (и отчасти темой) к-рых служит мировая, а гл. обр. рус. культура, символизированная творчеством А. С. Пушкина, Ф. И. Тютчева, Л. Н. Толстого, Чехова и В. Ф. Комиссаржевской. Определяюще сильным чеховское влияние оказалось в пов. Д. "Гимназистка" (ВЕ, 1916, No 7; рец.: Л.Фортунатов, находивший в ней "светлое и изящное", убедительность "бытовых черточек",-- ЖЖ, 1916, No 38, с. 6).
   До 1907 Д. жил в Полтаве, работал в ред. газ. "Полтавщина", был избран секр. к-та Полтав. обществ, б-ки и вошел в контакт с местными эсерами. За распространение брошюры об Учредит, собрании в янв. 1907 был отдан под особый надзор полиции (снятый в 1914) и вскоре выслан из Полтав. губ. До 1915 жил в Симферополе, где в газ. "Юж. вед." начал печататься как лит. критик.
   С нач. 10-х гг. статьи и рец. Д. регулярно появлялись в ж. "Заветы", "Ежемес. журнал", "Рус. богатство", "Рус. мысль", а также (в 1916--17) в газ. "Рус. вед." и "Речь". Д. сознавал себя продолжателем традиций позитивист, критики (Михайловского, прежде всего), задача к-рой -- "прямое учительство", т. е. выработка у читателя "навыков сознат. отношения к иск-ву", разумеется, предполагающего в т. ч. и гражд. оценку того или иного произв., к чему, на его взгляд, была непригодна "импрессионистич. критика" [Ю. И. Айхенвальд], "народившаяся за смертью эстетической и за отсутствием уменья к научной", хотя залог принципиальной возможности науч. критики он видел, напр., в работе идейно и лично близкого ему А. Г. Горнфельда ("Заветы", 1912, No 8, с. 198). Вместе с тем критика Д. отнюдь не была замкнута в рамках "общественности". Полностью отвергая те из произв. лит. модернизма, в к-рых он находил непонимание "трагизма" жизни, нравственно ущербное "недоверие" к ней, казавшееся ему психол. предпосылкой любого "похода на реализм ... на традиции" и "тяги к архаизации, к примитиву, в частности -- к маске" (ст. о "Театре как таковом" H. H. Евреинова -- РБ, 1913, No 11, с. 397), Д., напротив, высоко оценивал попытки "синтезировать ... лучшее из новизны с лучшим из старины", пусть даже интуитивное понимание их значительности ему не всегда удавалось перевести в понятия, адекватные их сложности, как, напр., в ст. о "третьем томе" лирики А. А. Блока (РМ, 1913, No 7, отд. 2, с. 71; см. также: ЛН, т. 92, кн. 2, с. 328--29; кн. 3, с. 403). Кроме того, в отличие от мн. критиков, хотя бы из "Рус. богатства", Д. остро чувствовал необходимость в эстетич. "оправдании" тех лит. фактов, обществ, ценность к-рых представлялась безусловной [см. интересную с этой точки зрения ст. "В. Г. Короленко" (РM, 1915, No 12), где именно "чистая" публицистичность поздних выступлений писателя была осмыслена как их худож. качество].
   Наиб. плодотворное направление в совр. прозе Д. видел в "том худож. реализме, к-рый явился в результате обогащения старого реализма новыми оборотами и приемами, выработанными за последние 15--20 лет..." ("Ежемес. журнал", 1914, No 3, с. 155), и лучшие его статьи были написаны о представителях этого, как он его называл, "реалистич. импрессионизма" -- Б. К. Зайцеве (СевЗ, 1913, No 7), И. С. Шмелёве ("Рус. зап." 1916, No 6), С. Н. Сергееве-Ценском (ВЕ, 1916, No 11), А. Н.Толстом ("Рус. зап.", 1917, No 2--3), К. А. Тренёве (РБ, 1917, No 6--7), в к-рых он проявил самое сильное свойство своего критич. дарования -- умение распознавать и фиксировать "эволюцию стиля", "динамику творчества" писателя, что, применительно к катастрофич. времени 10-х гг., имеет особый ист. интерес и значительность.
   Особняком в лит. наследии Д. стоит его статья об И. А. Бунине (РМ, 1914, No 6), в к-ром он, разумеется, признает первоклассного художника, но к-рый тем не менее резко антипатичен ему -- защитнику народнич. преданий -- жесткой трезвостью своего отношения к народу. Проницательно, с зоркостью неприязни Д., разбирая "Суходол", говорит о "пессимизме историческом, добирающемся до самого нац. корня" у Бунина (там же, 2-я паг., с. 56), а "мужицкие" рассказы дают ему повод сказать, что "классич. отрицат. критика Чаадаева -- чуть что не нац. панегирик" в сравнении с критикой Бунина: он-де являет собой "небывалый пример рус. писателя, равнодушного к России" (там же, с. 61; ср. раздраженный отклик Бунина в письме А. С. Черемнову -- ЛН, т. 84, кн. 1, с. 652). Однако о "Господине из Сан-Франциско" Д. пишет вскоре восторженную статью ("невольно хочется воскликнуть: ты победил, Галилеянин!" -- РМ, 1916, No 5, 3-я паг., с. 23), утверждая, что после смерти Чехова в рус. лит-ре не было ничего более крупного, чем этот рассказ. Поселившись в Москве и сблизившись с лит. об-вом "Молодая среда", Д. знакомится с Буниным лично, и они вместе переживают события Октября 1917 и первых послеокт. месяцев (Д. неск. раз упоминается в бунинских "Окаянных днях").
   Годы Гражд. войны Д. провел в Крыму, в 1921--22 жил в Полтаве в семье Короленко, готовя к печати собр. его соч., затем вернулся в Москву. Выпустил неск. работ о Короленко и М. С. Щепкине, кн. "Творч. портрет Чехова" (М., 1929). Написал ром. "Дело об игумене Парфении" (НМ, 1938, No 7--9; отд. изд.--М., 1941).
   Лит.: Короленко В. Г., Избр. письма, т. 3, M., 1936; Сорокалетие лит. деятельности Д.-- "Лит-ра и иск-во", 1943, No 36; Судьбы рус. реализма нач. XX в., Л., 1972 (ук.); Эльзон M. Д., Лит. критика и история лит-ры в ж. "Рус. богатство". (1895--1918). Хронологич. ук. анонимных рец. с раскрытием авторства.-- ЛН, т. 87; ЛН, т. 84 (ук.); Рус лит-ра (3, ук.). + КЛЭ; ТЭ; Муратова(2, ук.); Альм. и сб-ки (1, 2); Масанов.
   Архивы: ГБЛ, ф. 356; ГПБ, ф. 211, д. 5 1 4 (письма А. Г. Горнфельду); ЦГАОР, ф. 102, 7 д-во, 1907 г., д. 327 [справка Л. И. Тютюнник].

К. М. Поливанов, А. В. Чанцев.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 2. М., "Большая Российская энциклопедия", 1992

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru