# О логике

Иван Иванович Давыдов

Из Курса философии.

О Логикѣ (*).


(*) Изъ курса философіи.


Введеніе. Важнѣйшіе успѣхи въ Логикѣ. Части ея. Опредѣленіе цѣли и предмета.


Логика, со времени Елеатиковъ, у которыхъ родилась она, до Аристотеля состояла въ однѣхъ топикахъ Софисты, занимавшіеся науками болѣе изъ тщеславія, нежели изъ любви къ истинѣ, обратили ее въ искусство преній. Аристотель далъ сей наукѣ ученый видъ, приведя ее въ нѣкоторую систему. Онъ не объясняетъ составленія понятій, ихъ разложенія, происхожденія общихъ, ни самыхъ способностей душевныхъ; но уже видѣлъ потребность раздѣлить ихъ на извѣстные роды, каковы понятія мѣста, времени, количества, качества, положенія, отношеній, сущности. У него разсматривается строеніе рѣчи; но не объяснено происхожденіе знаковъ и вліяніе ихъ на понятія и сужденія.

Остальныя части Аристотелевой Логигики занимаются Силлогизмами; но узнать всѣ тонкости ихъ гораздо труднѣе того, что они должны объяснять. Все искусство Силлогизмовъ древнихъ состоитъ въ томъ, чтобъ доказать техническимъ порядкомъ утвержденіе или отрицаніе предложеній, которыя кажутся сомнительными; познаніе же начальныхъ истинъ ни мало не раскрывается посредствомъ сей теоріи.

При всемъ етомъ сіе произведеніе замѣчательно, какъ первое по сей части, какъ сочиненіе, разсѣявшее мракъ Скептицизма и заставившее забыть Платониковъ, которые вѣрили, что понятія наши служатъ образцемъ для предметовъ, между тѣмъ какъ въ предметахъ и ихъ впечатлѣніяхъ заключается источникъ всѣхъ нашихъ знаній.

Баконъ убѣдительнѣе показалъ, что всѣ человѣческія познанія состоять въ изслѣдованіи предметовъ насъ окружающихъ И что въ нихъ должны мы искать первыхъ началъ. Онъ отвергнулъ Аристотелеву Діалектику и ограничилъ теорію Логики разсмотрѣніемъ происхожденія понятій посредствомъ впечатлѣній и составленія изъ нихъ познаній. Лейбницъ, Вольфъ, Декартъ, Маллебрантъ не могли усовершенствовать этой части, отклонясь отъ пути, по которому шелъ Баконъ. Гораздо болѣе вниманія заслуживаетъ Гассенди, начавшій учить разсуждать по опытамъ философовъ, предлагая ихъ мнѣнія, причины несогласія и слѣдствія.

Намѣренія Баконовы совершилъ Локкъ. Онъ раскрылъ теорію понятій; показалъ, что для точности и вѣрности знаній не нужны аксіомы, а правильное наблюденіе предметовъ. Локкъ прежде всего, показываетъ происхожденіе понятій, потомъ ихъ составленіе и разложеніе, далѣе выраженіе и наконецъ опредѣляетъ знанія наши, ихъ свойство, обширность, дѣйствительность -- вообще отличительные признаки истины.. Сіе произведеніе замѣчательно для каждаго любителя успѣховъ ума тѣмъ, что съ него начинаетъ всякой основательнѣе мыслить.

Кондильякъ видѣлъ, что еще многое оставалось объяснять, что умъ не былъ подробно изслѣдованъ, что должно было опредѣлить границы его знаній. Съ симъ намѣреніемъ написалъ онъ О происхожденіи знаній человѣческихъ. Но сей опытѣ, какъ первое сочиненіе, не совсѣмъ былъ удаченъ; почему издалъ онъ Изслѣдованіе ощущеній, гдѣ самъ сознается въ ошибкахъ. Сими сочиненіями приготовилъ онъ себя къ Логикѣ, гдѣ показаны различныя способности души, составленіе понятій, дѣйствительность существованія нашего и предметовъ насъ окружающихъ, совершенствованіе знаній и вліяніе на нихъ языка. Логика Кондильякова есть обозрѣніе собственныхъ его открытіи; она можетъ служишь руководствомъ для умовъ наблюдательныхъ, особливо если чтеніе ея соединяется съ сочиненіемъ: Искусство мыслитъ и съ Исторіею Философіи.

Кондильяку и Локку послѣдовалъ ученый Де-Жераидо. Сочиненіе его: О знакахъ или Искусство мыслитъ, совершенно раскрываетъ систему опытной Философіи и поправляетъ нѣкоторые недостатки Локка и Кондильяка.

Не говоря объ учебныхъ книгахъ, особливо Нѣмецкихъ, каковы: Буле, Бутервека, Бендавида, Кизеветтера и самаго Канта, не заключающихъ ничего новаго, кромѣ формъ ученыхъ, упомянуть можно о такихъ произведеніяхъ великихъ умовъ, которыя хотя не носятъ на себѣ пышнаго имени науки мыслить, но болѣе другихъ научаютъ правильному сужденію. Таково разсужденіе Декартово о методѣ, Даламбертово предисловіе къ енциклопедіи, Стуартова Философія ума человѣческаго, Идеологія Детю-Траси, также Боннетова Психологія, Логика Прево, Μармонтеля, Дюмарсе.

Вотъ что лучшаго сдѣлано до сего Времени въ Логикѣ и съ какихъ сторонѣ разсматривали ее: отъ Итого столько различныхъ опредѣленій ея ираздѣленій. Мы прежде скажемъ , чего бы ожидать должно отъ науки о разумѣ -- и тогда будемъ въ состояніи по ея матеріаламъ прилично опредѣлить и показать части.

Если возьмемъ себѣ за руководство въ Философіи разумъ и его совершенствованіе; то какъ приступить къ совершенствованію разума, не зная свойствъ или способностей его, законовъ сихъ способностей и какъ приобрѣтаемъ мы свои знанія? Прежде нежели можемъ открыть въ человѣкѣ законы разума, не должно ли изслѣдовать, что служитъ связью существа разумнаго съ существами вещественными? Тутъ раздается Вопросъ: чрезъ что получаемъ мы начальныя знанія и понятія, какъ развиваются способности умственныя и какъ образуются способности нравственныя?

Такимъ образомъ объяснивъ себѣ явленія міра, въ насъ изображающагося, мы въ правѣ спрашивать самихъ себя: нѣтъ ли законовъ, по которымъ мы такъ судимъ, а не иначе; по чему мы можемъ быть увѣрены въ истинѣ и справедливости; нѣтъ ли такой же опредѣленной мѣры для сужденій, какая есть для сравненія величинъ; въ какомъ порядкѣ должны направлять ихъ и какое можно сдѣлать изъ сего примѣненіе къ нравамъ и произведеніямъ ума?

Изъ сего слѣдуетъ, что наука о разумѣ можетъ разсматриваема быть или сама въ себѣ, или въ отношеніи разума къ дѣйствіямъ нашимъ: въ первомъ случаѣ она представляется чистою, во второмъ прикладною.

Но разсматривая разумъ въ его собственныхъ законахъ, встрѣчаемъ различные роды наблюденій. Однѣ наблюденія относятся къ изслѣдованію дѣйствій ума или способностей, ощущеній, представленіи и происхожденія понятій; другія принадлежать къ составленію понятія, отвлеченія, и раздѣленія. Отсюда слѣдуютъ и правила сужденій вѣрныхъ и точныхъ. Кромѣ сихъ есть еще наблюденія, составляющія систему защищенія истины и опроверженія заблужденій. Все сіе есть предметъ трехъ частей чистой Логики: Идеологіи, Аналитики и Діалектики. Объясненіе способовъ наблюдать, испытывать, отвлекать, сравнивать; изложеніе методъ, ихъ характера, цѣли и употребленія каждой въ разныхъ наукахъ, средствъ ихъ совершенствованія; собраніе правилъ, нужныхъ для образованія душевныхъ способностей -- памяти, воображенія, соображенія; показаніе познанія людей, благоразумнаго поведенія и образа жизни, осторожнаго чтенія, наблюдательнаго разбора писателей: вообще все, что относится; къ тремъ главнымъ предметамъ разума -- къ изысканію истины, достиженію добродѣтели и образованію вкуса къ красотѣ -- все сіе принадлежитъ къ Логикѣ прикладной. Ея приложеніе должно относиться къ наукамъ вообще -- вразсужденіи методы; къ нравственности и искусствамъ, особливо къ языку -- его ясности, опредѣленности и точности. Если къ етому присоединить сравнительное обозрѣніе различныхъ философическихъ мнѣній о началахъ познаній, о признакахъ истины и успѣхахъ различныхъ методъ; тогда заключенія Логики могутъ быть столько же вѣрны, какъ заключенія Математическія.

По сему начертанію можно составить полное и подробное опредѣленіе Логики. Цѣль ея: образованіе и совершенствованіе разума; предметъ и кругъ дѣйствія; способности и наблюденія впечатлѣній, ощущеній и понятій. А какъ все въ Природѣ, говоритъ Кантъ, происходитъ по извѣстнымъ правиламъ и законамъ; вселенная есть собраніе явленій правильныхъ и постоянныхъ; понятія наши заключаютъ такой же міръ со всѣми его законами: то слѣдуетъ, что Логика имѣетъ и прочное основаніе въ законахъ мыслящей способности.


Двдв.


-----


[Давыдов И.И.] О логике: Из Курса философии / Двдв // Вестн. Европы. -- 1820. -- Ч.109, N 2. -- С.112-118.